США готовятся к войне с Россией

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
Flanker

№ 480 Сообщение Flanker » 24 сен 2008 11:09

479: air50:
1. Я - выпускник военной кафедры БЕЗ ДВУХЛЕТНЕЙ ПРАКТИКИ В АРМИИ. Так что насмотрелся тоже, ага.
2.
Если такого резерва нет,то ВС перестанут существовать после 1-1,5 месяцев интенсивных боевых действий даже без применения ЯО....и замены им не будет
а) Мне непонятно, каким образом при наличии ЯО мы будем втянуты в конфликт, в котором выбьют кадровую армию. ЯО как раз и нужно для такого конфликта.
б) Подчеркиваю еще раз: никакого резерва из непроходивших службу пиджаков быть не может по определению.

3.
Сейчас выпускник "военной кафедры" (по -другому сейчас называется)-должен подписать контракт на службу в армии в течении 3-5 лет,либо не учиться на кафедре и сходить в армию на год рядовым .
Совершенно правильно. Именно служба в армии в течении 3-5 лет - залог получения нормального офицера запаса.
Результат-резерва нет и не будет.
Сохранение старой системы, при которой офицер запаса в армии
не служил
- дает точно такой же эффект. А денег жрала гораздо больше.
Мне непонятно, зачем из двух бесполезных систем выбирать более затратную.
выпускников "учебки" я наблюдал...только воротничок пришить и могут
Ничего. Послужат - научатся.

4.
Я выпускник"среднестатичной военной кафедры ",два года служил в авиации ПВО
Вот видишь - служил. Потому, возможно, что-то представляешь как офицер запаса. А я - не служил. Объективно оцениваю свой потенциал как нулевой. С выпуска прошло каких-то четыре года.
Так шо не надо голословных уиверждений о "неполноценности" выпускников военных кафедр ВУЗов.
Это не голословность. Это - личный опыт и личное наблюдение двухсот распиздяев нашего выпуска.

Еще раз, самое главное: без службы в армии офицер запаса ничего из себя не представляет. И не может представлять.
Ты себе водителя-теоретика представить можешь? Который ни разу за руль не садился? А вот офицер-теоретик тебе кажется вполне реальной личностью, почему-то.

Alazar
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 27 раз

№ 481 Сообщение Alazar » 24 сен 2008 12:18

air50 пишет:
> 1. Подход,конечно,интересный... :) .Вместо того,чтобы улучшить
> подготовку-закрыли нафуй.
> Типа,вместо того,чтобы принять анальгин от головной
> боли-отрезали ее совсем. :D

С моей точки зрения, подход правильный. Вместо того, чтобы тратить ресурсы (денежные, людские и т.д.) на множество кафедр и получать толпу ничего не умеющих "офицеров", решили выпускать поменьше, но более подготовленных.

> 2. "Рядовой необученный"-это ,как я понял,значительно
> более хороший специалист,чем выпускник военной кафедры.

Возьмем для пример МГТУ им. Н.Э. Баумана, где я учился. В теории, выпускник военной кафедры этого института является специалистом в области С-300. А на практике этот комплекс никто никогда из студентов в глаза не видел, только картинки. На сборах, где по идее надо было в живую продемонстрировать полученные навыки, экзамены сдавались путем покраски заборов и срезания травы возле железной дороги.
Так что по факту, выпускники большинства военных кафедр в плане знаний в военной сфере ничем от "рядового необученного" не отличаются.

Alazar
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 27 раз

№ 482 Сообщение Alazar » 24 сен 2008 12:21

air50 пишет:
> 4.Я выпускник"среднестатичной военной кафедры ",
> два года служил в авиации ПВО.

А вот это уже совсем другое дело. За 2 года реальной службы даже человек, не окончивший военную кафедру, но имеющий высшее техническое образования, имеет все шансы стать классным спецом. Я же против толпы недоучек, получивших звание без реального опыта службы.

Cpt.Heidegger
Аватара пользователя
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 244 раза

№ 483 Сообщение Cpt.Heidegger » 24 сен 2008 12:25

Ага, у меня брат проходил срочную службу в ракетных войсках... наука о заборах и лопатах и только...
Профессиональная армия должна быть... А то, генералам пофигу кто им дачи строит.. студенты или выпускники... А нет денег на оплату профи - нечего и выдумывать.

Мартин
Аватара пользователя
Ded Moroz
Поблагодарили: 7 раз

№ 484 Сообщение Мартин » 24 сен 2008 12:29

483: Feldeger:

Ога. А в скока будет стоить стране профессиональная армия?

Спасибо.

Cpt.Heidegger
Аватара пользователя
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 244 раза

№ 485 Сообщение Cpt.Heidegger » 24 сен 2008 12:31

Мартин пишет:
> 483: Feldeger:
>
> Ога. А в скока будет стоить стране профессиональная
> армия?
>
> Спасибо.

Дело не в том сколько стоит, а в том куда деваются деньги, которые могли бы пойти на оплату...

Мартин
Аватара пользователя
Ded Moroz
Поблагодарили: 7 раз

№ 486 Сообщение Мартин » 24 сен 2008 12:33

485: Feldeger:

Ну я чисто теоретически рассуждаю.

Очень часто зучат эти слова просто - России нужна профессиональная армия.

Вот мне и хочется понять, какие же затраты понесет страна, если будет деньги тратить на такую армию.

Cpt.Heidegger
Аватара пользователя
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 244 раза

№ 487 Сообщение Cpt.Heidegger » 24 сен 2008 12:41

Затраты понесет не "страна" а ты и я. Иначе - все будет так как есть.. траву красить будем и траншеи рыть.. Военный! а нам оружие дадут? ;)) Бесплатная, призывная, рабочая сила... вообще закон есть о рабстве.. А если рабство возведено в гос. политику? Я молчу вообщем.

logo
Аватара пользователя

№ 488 Сообщение logo » 24 сен 2008 17:10

Я кадровый военный с выслугой более 10 лет, служил в Ебенях на южных границах СССР, мне вот что кажется:
В России армия не может быть наемной - только народной, т.е. призывной (против сверчков и контрактников не имею ничего против).
Вы представляете, что в армии служат одни наемники, в основном с южных окраин, кому деваться некуда? Это уже сейчас нередкость в пехоте.

Вот в Германии перед ВВ2, до 1933 года армия тоже была наёмной, а после прихода Гитлера он развернул её в народную - призыв стал обязательным.
Чем это закончилось, как нацисты этим воспользовались - мы все знаем.
Именно по этой моральной причине в Германии армия народная, они помнят!
Схема обучения при этом у них очень эффектная, вроде кадрированных подразделений, которые при мобилизации разворачиваются в боевые.
Граждане проходят сборы постоянно - в течении практически всей жизни учатся.

air50
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 95 раз

№ 489 Сообщение air50 » 24 сен 2008 17:31

Flanker пишет:

> а) Мне непонятно, каким образом при наличии ЯО мы будем
> втянуты в конфликт, в котором выбьют кадровую армию.

"Ты суслика видишь?Нет?А он есть!!!"(С)

> б) Подчеркиваю еще раз: никакого резерва из непроходивших
> службу пиджаков быть не может по определению.

Вы неправы.
Одно дело -ввести в строй спеца-двухгодичника(даже если после окончания ВУЗа прошло 5-7 лет) и совсем другое-человека,который военную технику вообще первый раз видит.
Во всяком случае,в технически сложных войсках это так.
Про пехоту не знаю.

> Совершенно правильно. Именно служба в армии в течении
> 3-5 лет - залог получения нормального офицера запаса.

Вам же уже сказали,НЕ хотят они(студенты) идти на 3-5 лет.
Поэтому,резерва вы не получите.

> Мне непонятно, зачем из двух бесполезных систем выбирать
> более затратную.

Затем,что прежняя система,во всяком случае при сов.власти,обеспечивала страну моб.резервом.
А сегодняшняя-нет.


> Ты себе водителя-теоретика представить можешь? Который
> ни разу за руль не садился?
Запросто!!!
Если мне надо ввести в строй водителя,то я предпочту человека,который знает конструкцию автомобиля ,правила и режимы его эксплуатации/обслуживания,знаком с правилами оказания первой медицинской помощи и назубок знает ПДД.
Т.е." водителя-теоретика",который пока не имеет практики.
Такого я введу в строй за 3-5 дней.
А если его ВСЕМУ этому надо еще и учить,то на такого уйдут месяцы!
А если их не будет?

air50
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 95 раз

№ 490 Сообщение air50 » 24 сен 2008 17:39

Alazar пишет:

> С моей точки зрения, подход правильный. Вместо того,
> чтобы тратить ресурсы (денежные, людские и т.д.) на множество
> кафедр и получать толпу ничего не умеющих "офицеров",
> решили выпускать поменьше, но более подготовленных.

С чего вы взяли?
Почему вы считаете,что те,кто не смогли научить офицеров запаса при прежней системе ,ВДРУГ сумеют это сделать при нынешней?




> Возьмем для пример МГТУ им. Н.Э. Баумана, где я учился.
> В теории, выпускник военной кафедры этого института
> является специалистом в области С-300. А на практике этот
> комплекс никто никогда из студентов в глаза не видел,
> только картинки. На сборах, где по идее надо было в живую
> продемонстрировать полученные навыки, экзамены сдавались
> путем покраски заборов и срезания травы возле железной
> дороги.
> Так что по факту, выпускники большинства военных кафедр
> в плане знаний в военной сфере ничем от "рядового
> необученного" не отличаются.

1.Мы на военной кафедре ВСЕ системы самолета изучили от и до.И по плакатам и на железе.
2.На сборах мы обслуживали реальные боевые самолеты на реальных вылетах.Заборы не красили и другой х.ней не маялись...некогда было.
Отсюда вывод-дело НЕ в системе,а в конкретных МУДАКАХ в руководстве вашей военной кафедры.
Мудаков надо было к стенке ставить(ну или уволить. :) ),а не систему ломать.

air50
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 95 раз

№ 491 Сообщение air50 » 24 сен 2008 17:43

Feldeger пишет:

> Профессиональная армия должна быть...
Профессиональная армия без обученного моб.резерва-годна только для кратковременных,малонапряженных военных конфликтов.
При серьезной заварухе-страна останется без ВС.

air50
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 95 раз

№ 492 Сообщение air50 » 24 сен 2008 17:44

logo пишет:

> Схема обучения при этом у них очень эффектная, вроде
> кадрированных подразделений, которые при мобилизации
> разворачиваются в боевые.
> Граждане проходят сборы постоянно - в течении практически
> всей жизни учатся.
+100

Flanker

№ 493 Сообщение Flanker » 24 сен 2008 18:06

489: air50:
"Ты суслика видишь?Нет?А он есть!!!"(С)
Меня радует юмор ваших цитат, но реальность, к счастью, не столь смешна. Совершенно очевидно, что в следующее столетие наша армия не сможет сравниться по размеру/качеству с, например, НАТОвской, Штатовской или Китайской (с последней разве что по качеству, но по количеству... :cry: ) Следовательно, любые попытки создать такую армию - идиотизм.
Чтобы избежать этого, было создано ЯО.
Точка.
Одно дело -ввести в строй спеца-двухгодичника(даже если после окончания ВУЗа прошло 5-7 лет) и совсем другое-человека,который военную технику вообще первый раз видит.
Я не понимаю, о чем вы говорите. ЗАЧЕМ кому-то нужно массово вводить в строй гражданских? Даже в рамках вашего абсолютно невероятного варианта неядерного масштабного конфликта ввод в строй "теоретиков" невозможен. Или вы думаете, что противник даст вам хотя бы полгода на их обучение?
Поэтому,резерва вы не получите.
Но и ДО этой системы мы резерва не получали (речь идет о системе, когда студенты в армию потом не идут)! Но тратили на обучение намного больше денег.
Скажите, что вам тут непонятно? Две системы, каждая не дает результата, но одна намного дороже другой. Какую выберем?
Затем,что прежняя система,во всяком случае при сов.власти,обеспечивала страну моб.резервом.
Вы вообще читаете, что я вам пишу? К советской системе у меня претензий нет. Но вот только советская система это: НВО + 2 года на кафедре + 2 года в армии + регулярные военные сборы. Да, такая система готовила вполне удовлетворительных офицеров и поддерживала их навыки.
Но в 90-е система жутко деградировала. От неё осталось только 2 года на кафедре. Куда студенты шли не для службы, а ровно наоборот - чтобы не служить.
И вот сейчас, после многих лет маеты, МО решило возвратиться к советской системе вузовского военного обучения. Вы это понимаете? Именно к той системе, которая, по вашим же словам, "обеспечивала страну моб.резервом". Но вы это решение браво критикуете!

Вы, в конце-концов, определитесь, чего вам надо, ага?
знает конструкцию автомобиля ,правила и режимы его эксплуатации/обслуживания,знаком с правилами оказания первой медицинской помощи и назубок знает ПДД.
Какие ПДД? Какие "назубок"?! Всё, что было лишь теоретически дано на кафедре, полностью вылетает из головы уже через год. Только ПРАКТИКА способна это закрепить, и только регулярное повторение на сборах способно это удержать.

Мартин
Аватара пользователя
Ded Moroz
Поблагодарили: 7 раз

№ 494 Сообщение Мартин » 24 сен 2008 20:00

487: Feldeger:
>Затраты понесет не "страна" а ты и я. Иначе - все будет так как есть.. траву красить будем и траншеи рыть.. Военный! а нам оружие дадут? ) Бесплатная, призывная, рабочая сила... вообще закон есть о рабстве.. А если рабство возведено в гос. политику? Я молчу вообщем.

Какая то невнятная буйня, написана, извините.

Соглашусь с предыдущими ораторами.

В России профессиональная армия не имеет смысла.

Alazar
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 27 раз

№ 495 Сообщение Alazar » 24 сен 2008 20:32

air50 пишет:

> С чего вы взяли?
> Почему вы считаете,что те,кто не смогли научить офицеров
> запаса при прежней системе ,ВДРУГ сумеют это сделать
> при нынешней?

Ну это простая математика. Если 100 рублей разделить на 50 человек, то каждый получит по 2 рубля. Если эти же 100 рублей разделить на 10 человек, то каждый получит уже по 10 рублей. Логично предположить, что при прочих равных условиях, затратив те же деньги на обучение меньшего количества людей, каждый из них будет лучше подготовлен (больше практики, боевые стрельбы и т.д.).



> 1.Мы на военной кафедре ВСЕ системы самолета изучили
> от и до.И по плакатам и на железе.
> 2.На сборах мы обслуживали реальные боевые самолеты
> на реальных вылетах.Заборы не красили и другой х.ней
> не маялись...некогда было.
> Отсюда вывод-дело НЕ в системе,а в конкретных МУДАКАХ
> в руководстве вашей военной кафедры.
> Мудаков надо было к стенке ставить(ну или уволить. :)
> ),а не систему ломать.

Вы в каком году проходили такое обучение ?

Байкал
Аватара пользователя

№ 496 Сообщение Байкал » 24 сен 2008 23:06

486: Мартин:
так прапорщицы же на проходной-разве не профессиональная армия? не? вот так и растем:)
а они не очень затратные-получают не так уж много.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1685 раз
Поблагодарили: 8274 раза

№ 497 Сообщение BadBlock » 26 сен 2008 02:42

А вот с "мыслями" и с "мнением" подтянулся Шевчук!
О. ЖУРАВЛЕВА: Вот слушатель Алик пишет, что наши соседи тащат к нашим границам НАТОвские базы. Страшно.

Ю. ШЕВЧУК: А чего страшно? Я предлагаю нам в НАТО вступить. Вот вступили бы в 90-х годах в НАТО и уже внутри как-то бы там уживались с ними. Может быть, НАТО изнутри и подорвали своим алкоголизмом и ленью, пофигизмом или бойцовским духом, не было бы проблемы с НАТО… Я вообще предлагаю вступить нам в НАТО, в Евросоюз, в Китай, в Афганистан… И внутри как-то жить всем вместе, а армия нам нужна для отпора, если инопланетяне какие-то злобные нападут.
и т.п.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/541962-echo/

==========================================

Прям даже как-то неловко за яркого представителя рокерского движения!!! :lol:

logo
Аватара пользователя

№ 498 Сообщение logo » 26 сен 2008 16:06

Я считаю также!
Зачем ругаться?
Нужно объединяться! :)
Тогда любые путены будут апсолютно пох... ;)

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1685 раз
Поблагодарили: 8274 раза

№ 499 Сообщение BadBlock » 26 сен 2008 16:10

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1685 раз
Поблагодарили: 8274 раза

№ 500 Сообщение BadBlock » 26 сен 2008 20:49

Д.Медведев: Россия приступает к серийному производству атомных подводных лодок с крылатыми ракетами на борту.

РБК 26.09.2008, Москва 20:14:13 Россия приступает к серийному производству боевых кораблей, в частности, атомных подводных лодок с крылатыми ракетами на борту. Такое заявление сделал президент Дмитрий Медведев на встрече с командующими военных округов РФ. Президент отметил, что события в Южной Осетии выявили необходимость модернизации Вооруженных сил. "Война может вспыхнуть внезапно и происходить абсолютно реально", - сказал Д.Медведев. Он добавил, что "необходимо реалистично оценивать ситуацию в мире и понимать потенциальные угрозы". Для этого будет создаваться система воздушно-космической обороны, отметил глава государства.

Также президент сообщил, что утвердил новые параметры боевого состава Вооруженных сил РФ, передает радиостанция "Эхо Москвы". Их реализация рассчитана на период до 2020г. План действий по реорганизации Вооруженных сил страны должен быть готов уже к декабрю 2008г., подчеркнул Д.Медведев.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20 ... 1413.shtml

================

Это вот он что за лодки имеет в виду?

Flanker

№ 501 Сообщение Flanker » 26 сен 2008 21:08

500: BadBlock:
Скорее всего обычные многоцелевые АПЛ, вроде "Курска" или "Гепарда". ЕМНИП, проект "Антей". Их же уже давно не делали, "Гепард" был последним, и закладывали его при СССР.

air50
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 95 раз

№ 502 Сообщение air50 » 27 сен 2008 16:15

Flanker пишет:
Я не понимаю, о чем вы говорите. ЗАЧЕМ кому-то нужно массово вводить в строй гражданских? Даже в рамках вашего абсолютно невероятного варианта неядерного масштабного конфликта ввод в строй "теоретиков" невозможен. Или вы думаете, что противник даст вам хотя бы полгода на их обучение?
1.Из истории....перед 1МВ ВСЕ Генштабы всех европейских стран были абсолютно уверены,что:
а)Война будет маневренной;
б)Продлится не более 2-3 месяцев.
Что получилось,вы таки в курсе.
То же самое было в "предвидении" характера боевых действий при начале многих войн.
Отсюда вывод-КАКОЙ будет война выясняется,к сожалению,только во время войны.
И готовится,поэтому,надо к максимально худшему сценарию,т.е. затяжной,тотальной и т.д.
Что и делалось,пока у власти стояли те,кто помнил НАСТОЯЩУЮ войну.

2.Для ввода в строй "теоретика" в технически сложных войсках надо 1-1,5 месяца,в пехоте-недели 2.
Откуда взялась цифра пол-года?
Но и ДО этой системы мы резерва не получали (речь идет о системе, когда студенты в армию потом не идут)! Но тратили на обучение намного больше денег.
Извини,но мне как-то лучше судить,получали или нет.
Хотя бы потому,что я был в армии и вплотную сталкивался с "теоретиками".
И вот сейчас, после многих лет маеты, МО решило возвратиться к советской системе вузовского военного обучения. Вы это понимаете?
Нет.
Не понимаю.
НВП в школе нет,насколько я знаю.
Желающих учиться на "воен.кафедрах" и идти на 3-5 лет в армию,тоже не наблюдается ..в крупных размерах.
В результате-резерва нет.
А при Сов.системе-был...хотя только 20-30% шли в армию после военных кафедр.
Вы, в конце-концов, определитесь, чего вам надо, ага?
Мне,как налогоплательщику,надо возвратить Сов.систему подготовки в ПОЛНОМ объеме.
Если нужны деньги,-уменьшите зарплаты депутатам/чиновникам и сократите их количество ,хотя бы до уровня СССР.
Всё, что было лишь теоретически дано на кафедре, полностью вылетает из головы уже через год. Только ПРАКТИКА способна это закрепить, и только регулярное повторение на сборах способно это удержать.
НЕПРАВДА!!!!
Лично вводил в строй группу "теоретиков",окончивших ВУЗ за 4-6 лет до призыва в армию(в стране техники самолетов в то время были в дефиците..училища не справлялись).
Ввел в строй за 1 месяц.
И это в мирное время(хотя стимул был...отбытие в отпуск :) ).
В военное-за 10 дней бы управился.
А вы говорите,"вылетает из головы уже через год". :D

air50
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 95 раз

№ 503 Сообщение air50 » 27 сен 2008 16:22

Alazar пишет:

> Ну это простая математика. Если 100 рублей разделить на
> 50 человек, то каждый получит по 2 рубля. Если эти же 100
> рублей разделить на 10 человек, то каждый получит уже
> по 10 рублей. Логично предположить, что при прочих равных
> условиях, затратив те же деньги на обучение меньшего
> количества людей, каждый из них будет лучше подготовлен
> (больше практики, боевые стрельбы и т.д.).

Угу...
Только математика совсем другая.
Раньше было 100 руб на 50 человек.
Сейчас-20 рублей на 10 человек.
Т.е. количество выделяемых денег на 1 чел. не увеличивается,а если и увеличивается ,то ненамного и идут они не на улучшение подготовки.

> Вы в каком году проходили такое обучение ?

1978-1980г.

Alazar
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 27 раз

№ 504 Сообщение Alazar » 27 сен 2008 16:39

air50 пишет:
>> Вы в каком году проходили такое обучение ?
> 1978-1980г.

Вот в этом то вся суть. Бездумное копирование советской системы не приведет ни к чему хорошему - страна то уже совсем другая.

Flanker

№ 505 Сообщение Flanker » 27 сен 2008 17:45

502: air50:
КАКОЙ будет война выясняется,к сожалению,только во время войны
Глупости какие-то пишете. Порядок действий армии при нанесении масштабного ядерного удара давным-давно расписан по секундам. А в связи с тем, что успешность проведения этих действий не зависит от действий противника - то аналогии с обычными боевыми действиями абсолютно неприемлимы.
И готовится,поэтому,надо к максимально худшему сценарию,т.е. затяжной,тотальной и т.д.
Скажите, а у вас как с математикой? У меня складывается впечатление, что не очень.
Вы в курсе, что экономика НАТО почти в 30 раз превосходит нашу? И, соответственно, чтобы иметь армию, как у НАТО, мы должны вкладывать в неё не 2,5% ВВП, а 30-50%. Вам эти цифирки, как я понимаю, в голову не приходили? Жаль, жаль...
Или, например, вы не хотите сравнить мобрезерв Китая с нашим? Наверное, не хотите. И правда, зачем пугать себя на ночь? Я еще понимаю, если бы наше МО освоило клонирование, так ведь увы...
Я понимаю, что гораздо проще написать "готовится надо к максимально худшему сценарию", чем подумать - а это в принципе осуществимо?

А самое забавное, что ответ на это всё давно найден - ЯО + СПРН. Но некоторым людям почему-то охота иметь десятки тысяч танков (хотя сами отдавать 2/3 зарплаты на них не готовы, ага). Спросишь - "зачем?" - они начинают вспоминать уроки 1916 года. Что уж не 1812-го?
Откуда взялась цифра пол-года?
Это еще жутко оптимистичная цифра. Вас учили военному делу 4 года + наверняка НВП. Резервистов в 90-е готовили 2 года - НИ ЕДИНОГО ГОДА ПРАКТИКИ. Как вы собираетесь 2 года практики вложить в головы за 2 недели?

Впрочем, ваше недоумение понятно. Вы же не читаете, что вам пишут.
Хотя бы потому,что я был в армии и вплотную сталкивался с "теоретиками".
[рыдает] Скажите, почему вы не читаете то, что я вам пишу? Считаете себя выше этого? Или нет, наверное все проще. Скорее всего вы старательно закрываете глаза на мои сообщения, ибо иначе вам будет сложно аргументировать свою позицию.

Давайте я еще раз повторю вам то, что уже не раз писал. Большими буквами:
"ТЕОРЕТИКИ" СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ОБУЧАЮЩИМИСЯ 5-10 ЛЕТ НАЗАД.

Вы прочли фразу выше? Прочтите. И больше не приводите как пример каких-то там теоретиков, которые обучались по схеме НВО+2 года на кафедре+2 года в армии. Потому что по этой системе уже ДАВНО НЕ УЧАТ.
Понимаете? НЕ УЧАТ.
Вот сейчас - хотят учить. А еще 5 лет назад - не учили.

Давайте еще раз: СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ И ТА, КОТОРАЯ БЫЛА В 90-Е ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ - ДВЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ СИСТЕМЫ.
НВП в школе нет,насколько я знаю.
Написано же: вузовского образования.
Но вообще, сейчас потихоньку идут и к восстановлению НВП. В рамках ОБЖ, вроде. Тема мусолится, может протолкнут скоро. Будем надеяться.
Желающих учиться на "воен.кафедрах" и идти на 3-5 лет в армию,тоже не наблюдается ..в крупных размерах.
А что поделать? Угробили престиж армии. Не силком же тащить на кафедры. Не хотят офицерами добровольно - пусть идут рядовыми принудительно. Страна большая, караулов нужно много.
Лучше год в армии рядовым, чем ОТКОСИТЬ ОТ АРМИИ по старой системе. Которую вы почему-то защищаете.
надо возвратить Сов.систему подготовки в ПОЛНОМ объеме.
Замечательно! Только ответьте мне на простенький вопрос:
Почему же вы тогда критикуете решение отменить сложившуюся в 90-е годы систему, которая НЕ ИМЕЛА НИЧЕГО ОБЩЕГО с советской?
Если нужны деньги
Вначале нужны не деньги. Вначале надо заткнуть рот всем студентам и их мамашам, которые требуют оставить ту придурошную систему, которая юзалась еще 5 лет назад. Потому что та система обеспечивала надежный ОТКОС ОТ АРМИИ (а вовсе не формирование резерва).
НЕПРАВДА!!!!
Лично вводил в строй группу "теоретиков",окончивших ВУЗ за 4-6 лет до призыва в армию(в стране техники самолетов в то время были в дефиците..училища не справлялись).
Ну, а тот факт, что эти теоретики как раз-таки обучались по системе "Отучил теорию - пожалуйте в армию", которую сейчас вводит МО, вы решили не упоминать, верно? :lol:
Ввел в строй за 1 месяц.
Конечно! Ведь у них была за плечами ПРАКТИКА, которая закрепила у них в голове теорию. Я же вам написал: "Только ПРАКТИКА способна это закрепить", и вы даже это процитировали.

Я уж молчу, что с 4-6 годами вам повезло. Если призывать всех резервистов, то средний срок, в течении которого они технику видели только по зомбоящику, будет порядка 10-15 лет.
А вы говорите,"вылетает из головы уже через год".
Дык я - личный пример этого.

air50
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 95 раз

№ 506 Сообщение air50 » 27 сен 2008 19:11

1. Так,объясняю последний раз. :D
Советская система подготовки офицерского моб.резерва состояла из:
-НВП в школе
-военной кафедры в вузе+месячных военных сборов.
ВСЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это что,непонятно?????
После этого-как повезет.
Мог пойти в армию сразу после ВУЗа,мог пойти позднее,а мог не пойти НИКОГДА!!!!!
На круг,в армию попадали не более 20-30% окончивших военную кафедру.
Остальные 70% НИКОГДА в армии не были...только периодические сборы проходили и все.
Что тут неясного?
О какой ПРАКТИКЕ вы говорите?
Практика была только у 20-30%,остальные-чистые "теоретики". :D
Именно таких "теоретиков" я вводил в строй за месяц.
Именно ТАКАЯ система обеспечивала моб.резерв СССР.
Это понятно?

2. Как я понимаю,в 90-е система осталась ТОЙ ЖЕ(кроме отсутствия НВП)!!!!!
Окончивших ВК в ВУЗах так же призывали по мере необходимости.
Может,меньше,чем в СССР,но это роли не играет.
Понадобились бы,призвали сколько нужно.
Единственное отличие,как я понимаю,-это резкое снижение КАЧЕСТВА подготовки на ВК.....что не удивительно при том бардаке,который тогда был в стране.
Поэтому,если правительство желало бы улучшения качества подготовки моб.резерва,оно бы просто навело порядок на ВК(уволило мудаков и поставило бы нормальных людей) и,возможно,стало бы больше призывать после ВУЗов.
Ну и "построило" бы студентов...что нетрудно,они народ понятливый... :)
Оно сделало по-другому.
Создало новую систему,которая резко(в десятки раз) сокращает подготовку офицеров моб.резерва.
Именно против этого я и выступаю.
Против ДРУГОЙ системы,ничем не похожей на советскую.

3. "Дык я - личный пример этого."
Не наговаривайте на себя. :D
Не знаю,какая у вас ВУС,но если "техник самолета",то любой практик вас и сейчас за 1 месяц введет в строй.
Будет больно,но введет. :D ...никуда вы не денетесь.

air50
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 95 раз

№ 507 Сообщение air50 » 27 сен 2008 19:16

Alazar пишет:
> Вот в этом то вся суть. Бездумное копирование советской
> системы не приведет ни к чему хорошему - страна то уже
> совсем другая.
Гм...
Не подскажете,в ЧЕМ другая?
Меньше нуждается в защите?
Имеет дружеское окружение,которое ни при каких обстоятельствах не нападет?
Имеет кучу союзников,которые в случае чего помогут?
Имеет многократно бОльший военный/экономический потенциал?
Имеет многократно бОльшее количество населения,готового к защите?
Искренне хотелось бы понять.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1685 раз
Поблагодарили: 8274 раза

№ 508 Сообщение BadBlock » 27 сен 2008 19:21

506: air50:
>Будет больно,но введет.

Ыыыыы... )))

Alazar
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 27 раз

№ 509 Сообщение Alazar » 27 сен 2008 19:48

air50 пишет:
> Alazar пишет:
>> Вот в этом то вся суть. Бездумное копирование советской
>> системы не приведет ни к чему хорошему - страна то уже
>> совсем другая.
> Гм...
> Не подскажете,в ЧЕМ другая?
> Меньше нуждается в защите?
> Имеет дружеское окружение,которое ни при каких обстоятельствах
> не нападет?
> Имеет кучу союзников,которые в случае чего помогут?
> Имеет многократно бОльший военный/экономический потенциал?
> Имеет многократно бОльшее количество населения,готового
> к защите?

Вы сами себе ответили. Ничего из перечисленного Вами нет, а значит, создавать такую же армию и такую же систему подготовки, как и в СССР, нельзя.
Раскрою причины подробнее.
1) В СССР жило 300 млн. человек, плюс 150 млн жило в странах Варшавского договора. В РФ живет 140 млн. человек.
2) У СССР было намного больше союзников, чем у РФ.
3) ВПК СССР обладал куда большей мощью, чем ВПК РФ.
4) СССР в случае конфликта использовал бы наступательную тактику, его сил вполне бы хватило на то, чтобы дойти до Бреста, что являлось гарантией ненападения НАТО при сохранении баланса. А сил на поддержание баланса у него хватало.
5) И наконец, самое важное, с моей точки зрения. СССР обладал альтернативной наступательной идеологией, пусть даже и подгнившей в пероиод перед его распадом. Одно дело умирать за светлое будущее, и совсем другое - за доходы нефтяных олигархов.

Итог - СССР обладал куда большими силами, чем может себе позволить РФ. Советский Союз мог содержать куда большую армию, чем это может сделать РФ. Отсюда логичный вывод - бездумное копирование Советской Армии не приведет ни к чему хорошему, ибо изменились силы, цели и способы ведения войны. А значит, надо создавать что то новое, при этом, само собой, не забывая про старое, но разумеется, с учетом изменившихся реалий.

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя