ВЫУЧЕННАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ ПО-РУССКИ
У хороших русских печалька – коварный путинский суд запретил партии «Яблоко» участвовать в путинских выборах путинских холуев. А то бы они ух, как пошли бы на выборы, да как дружно проголосовали бы за «Ялоко», да набрали бы 3% (а то, может и все 4%) – тут-то путинскому режиму и пришел бы конец.
Такое обострение у необучаемых каждые выборы. Иногда даже 2-3 раза за одну кампанию. Например, в 2024 году, когда Путин проводил очередные «выборы» себя на должность Путина, беглые оппозиционеры аж три раза пребывали в победном экстазе. Первый раз – когда в кандидаты выдвинулась какая-то домохозяйка из Ржева по фамилии Донцова: Но ее почему-то не допустили до участия в выборах. Второй раз радостная истерика случилась во время сбора подписей за выдвижение пенсионера из Долгопрудного по фамилии Надеждин. Но и его не допустили.
Тогда «оппозиция» решила пойти на выборы Путина в воскресный полдень, чтобы Путин увидел, как их, ненавидящих его отщепенцев. Но опять не выгорело: отщепенцев оказалось мало, а Путин только порадовался, что оппы ему явку подняли на пару процентов.
На предыдущих президентских выборах в 2018 году, свергатели режима заранее запаслись шампанским, потому что в президенты решил выдвинуться сам Навальный. Но его тоже не зарегистрировали кандидатом. Кто бы мог подумать-то, а? Мало того, Путин еще и потравил его «новичком». На будущий год навальновских кандидатов на выборах в Мосгордуму не зарегистрировали. И так последние лет 20. Так с чего идиоты решили, что в этот раз правящий режим даст себя победить на выборах?
У дурачков память, как у аквариумной рыбки. Они мгновенно забывают, как им цинично хером по губам провели и подставляют свои губки снова. Вот увидите, на выборах Путина в 2030 году они с энтузиазмом будут спорить, куда поставить галочку, чтобы диктатура закончилась сама собой. А в 2031-м они опять будут умно голосовать за любую партию, кроме одной. Ну офигенная же стратеги! Ни разу не сработала раньше, а это значит что? Это значит, что сработает в следующий раз! Лучшей иллюстрации выученной беспомощности сложно себе представить.
Уже который год я талдычу слабоумным одно и то же: Путин проводит выборы вовсе не для того, чтобы вы его победили на них. Это не ваш праздник. Это праздник для начальства, символизирующий единение масс с собой. Вы на нем лишние
Самое позорное, что даже в Европе, где теперь обитают полуденные борцы с режимом, на выборах 2024 года победил Путин. На президентских выборах он взял большинство на 30 участках, а Даванков (спойлер Путина от партии «Новые люди») лидировал лишь на 23-х. Ватников-то в Европе будет, наверное, поболе, чем соевых либералов.
Кто-то скажет, что путинским избиркомам верить нельзя, они фальсифицируют. Ну так на то они и путинские. Поэтому припретесь вы голосовать за любимый сорт говна в полдень или в полночь – какая разница?
Наперед знаю все ваши унылые, повторяющиеся год за годом аргументы: докажи, что бойкотировать выборы лучше. Еще, мол, ни разу никто бойкотом диктатуру не победил.
То, что бойкотировать лучше, я докажу легко. Во-первых, никто и нигде еще не победил диктатуру на выборах. Этот вопрос в контексте белорусской невероятной революции мы рассматривали максимально подробно. Опрокидывающие выборы – исключительно редкий феномен. В Венгрии в этом году режим Орбана опрокинули именно с помощью бюллетеня. Ну так в Венгрии и выборы не декоративные, как в России и Туркмении, оппозиция всегда в них участвует, и считают честно. То есть надеяться на опрокидывающие выборы в РФ – верх глупости
Во-вторых, надо принимать, что такое есть голосование. Это, прежде всего, инструмент легитимации власти. Пришел на участок – легитимировал ее вне зависимости от того, кому отдал голос. Легитимировал тем, что признал правила игры фактом участия в ней. Соответственно выбор стоит не между конкретными сортами говна разной степени вонючести, а между тем, чтобы легитимировать путинский режим участием или отказать ему в легитимности бойкотом.
Попробуйте что-нибудь возразить.
// Свободная Беларусь - https://t.me/svobodnayabelarus/1170
Голосовать за Яблоко
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
яблоко шло на выборы и тп выборные кампании раньше, не для того чтобы демократически через выборы что то изменить, а для того , чтобы была какая то партия со своей идеологией, чтобы в случае революции возглавить её или получить своё представительство в новой властиBadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 01:56: Попробуйте что-нибудь возразить.
революции всегда происходят внезапно, их никто не ждёт, экономика рф не выдержит
и кого нибудь на броневике на финском вокзале мы ещё может увидим
Раз не борются за власть – значит, это не политический субъект вообще.ravage писал(а) ↑ 18 авг 2026 08:39: яблоко шло на выборы и тп выборные кампании раньше, не для того чтобы демократически через выборы что то изменить
Так, шушера.
Точно так же и медийные лица из ютуба тоже не политики.
Не знаю, о чем тут спорить, факт вроде.
Видимо недоработка "преподов", вот у беларусов получше с этим после 2020-го, там больше видимо "практических занятий" было...BadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 01:56: Такое обострение у необучаемых каждые выборы
они борются и ютуберы тоже, но понятно что не через выборы, и яблоко и ютуберы это идеологическая составляющая, боролись ли Виктор Чернов, Чернышевский, Герцин за власть или они тоже были шушерой?BadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 10:08: Раз не борются за власть – значит, это не политический субъект вообще.
а Брешко-Брешковская тоже шушерой была? а Шлосберг шушера?, он же не борется за власть
№ 64: ravage,
Да блин.
Политик — это человек, который активно, в практическом смысле борется за власть.
Если человек не борется активно, в практическом смысле за власть, он не политик.
Я уже не знаю, как написать.
Да блин.
Политик — это человек, который активно, в практическом смысле борется за власть.
Если человек не борется активно, в практическом смысле за власть, он не политик.
Я уже не знаю, как написать.
термин политика и политик слишком широкие, ты берёшь один из вариантов его определения, а могу взять так же другой вариант определения кто такой политикBadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 11:13: Политик — это человек, который активно, в практическом смысле борется за власть.
Сам по себе рассматриваемый термин был введён в IV веке до н. э. Аристотелем, который предлагал для него следующее определение: политика — искусство управления государством (полисом).
Существует также представление, что в самом общем виде политика может быть определена как социальная деятельность, направленная на сохранение или изменение существующего порядка распределения власти и собственности в государственно-организованном обществе
Телеологический. Подобное понимание сущности политики связано с понятиями организации, целеполагания и целедостижения, за счёт чего поле действия термина «политика» существенно расширяется.
если по Аристотелю, то да, они не политики, если брать определение что такое политика шире, то все кто вешает на ютубе про устройство общества политики
Политика
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BA%D0%B0
Виды политиков
Президенты и министры — руководят страной и правительством.
Депутаты — заседают в парламенте и голосуют за законы.
Мэры — управляют городами.
Оппозиционеры — критикуют текущую власть и предлагают свои идеи.
(определение политиков от гугла)
Ага. Власть.ravage писал(а) ↑ 18 авг 2026 11:42: Виды политиков
Президенты и министры — руководят страной и правительством.
Депутаты — заседают в парламенте и голосуют за законы.
Мэры — управляют городами.
Оппозиционер является политиком тогда, когда он борется за власть (лично свою).Оппозиционеры — критикуют текущую власть и предлагают свои идеи.
То есть, "критикует и предлагает свои идеи" не просто так, ради идеи, донатиков собрать или рекламу показать, а использует как форму борьбы за власть.
Если не борется, то это диссидент, блоггер, какие там ещё есть слова, но не политик.
Приговор непротивлению злу насилием
В Пскове зампредседателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга осудили на 11 лет и 1 месяц за «фейки о российской армии».
Лев Шлосберг с начала полномасштабного вторжения РФ в Украину призывал к переговорам и миру, за что регулярно подвергался критике как со стороны «хороших», так и со стороны «плохих русских». Впрочем, плохие русские не ограничились критикой и посадили его фактически на пожизненное.
Обсуждать негуманность российских судов и российской власти бессмысленно. Другого приговора в нынешней РФ и быть не могло. Не имеет смысла обсуждать и фотографию молодой прокурорши, требовавшей для Шлосберга 12 лет заключения. Споры о том, является ли прокурорша заложницей режима (потому что на суде была с грустным лицом) или его верной слугой (потому что нашлось фото, где она довольная жизнью сидит в ресторане) не утихали с прошлой пятницы.
Лев Шлосберг выбрал свой путь, осознанно пойдя на Голгофу. Эта позиция — традиция советских диссидентов — сопротивляться власти отказом от сопротивления. Страдания, на которые власть несправедливо обрекает борца должны показать ничтожность власти. Но беда в том, что абсолютное большинство населения никогда не узнает (да и не хочет узнавать) ни про борца, ни про его страдания. Аудитория оппозиционных медиа измеряется 5-6 млн человек, все остальные предпочитают простую и понятную картинку федеральных каналов, «Комсомольской правды» и Mash.
Ничтожность государства для большей части россиян измеряется не его несправедливостью, а его неспособностью карать все, что движется в неположенном направлении. Пока власти карают — все в порядке, впереди стабильность, гарантированная сильной рукой. Старая народная «мудрость» — если посадили, значит было за что — не потеряла ни грамма актуальности. Приговор превращает человека в РФ в недочеловека для очень и очень многих россиян. Власти это отлично знают и умело этим пользуются.
Мы желаем Льву Шлосбергу здоровья и сил, чтобы пережить заключение. А всем нашим читателям в России мы желаем прийти наконец к пониманию — сопротивляться несопротивлением невозможно. Власть в России — это оккупационный режим, который отобрал у вас вашу страну, легко перетянув на свою сторону большинство населения. Лояльность к нынешнему режиму и, тем более, яростная его поддержка — это не патриотизм, а коллаборационизм. Предатели не вы, считающие войну — войной, Путина — упырем и убийцей, а те, кто кричит «гойда» или пускает пузыри от счастья, читая «сводки» Рыбаря или слушая Соловьева.
Сопротивление оккупантам — это не посты с лозунгами, не участие в пикетах и, тем более, не «умное голосование». Сопротивление — это спасение тех, кого преследует режим, тех, кого режим хочет засунуть в солдаты и отправить за себя умирать, тех, кто дезертировал, не желая служить режиму. Сопротивление — это сбор и передача информации об оккупантах, чтобы нанести им максимально тяжелый военный урон. Сопротивление — это готовность предоставить убежище, помощь и защиту таким же как вы. Эмиграция — это тоже один из способов сопротивления.
Все эти виды и способы сопротивления требуют умения ускользать от властей, умения быть невидимыми для них. Сопротивление — это про риск и адаптацию к опасности. Хороший борец с режимом, как и хороший шпион, не должен быть известен. Только в этом случае он сможет в какой-то момент сам наносить удары. Мы писали о том, как можно стать незаметным для государства и иметь возможность стать частью сопротивления, если вы этого хотите.
Обеспечьте себе возможность быть невидимым для властей, помогайте тем, кому можете и кого еще не укусила пропаганда и, главное — живите. Высшая доблесть — не принести себя в жертву, а победить и увидеть, как жертвой стал оккупационный режим.
Подключить наш VPN можно здесь. Или здесь, если у вас не работает Telegram.
@Volyamedia
https://t.me/volyamedia/2145
В Пскове зампредседателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга осудили на 11 лет и 1 месяц за «фейки о российской армии».
Лев Шлосберг с начала полномасштабного вторжения РФ в Украину призывал к переговорам и миру, за что регулярно подвергался критике как со стороны «хороших», так и со стороны «плохих русских». Впрочем, плохие русские не ограничились критикой и посадили его фактически на пожизненное.
Обсуждать негуманность российских судов и российской власти бессмысленно. Другого приговора в нынешней РФ и быть не могло. Не имеет смысла обсуждать и фотографию молодой прокурорши, требовавшей для Шлосберга 12 лет заключения. Споры о том, является ли прокурорша заложницей режима (потому что на суде была с грустным лицом) или его верной слугой (потому что нашлось фото, где она довольная жизнью сидит в ресторане) не утихали с прошлой пятницы.
Лев Шлосберг выбрал свой путь, осознанно пойдя на Голгофу. Эта позиция — традиция советских диссидентов — сопротивляться власти отказом от сопротивления. Страдания, на которые власть несправедливо обрекает борца должны показать ничтожность власти. Но беда в том, что абсолютное большинство населения никогда не узнает (да и не хочет узнавать) ни про борца, ни про его страдания. Аудитория оппозиционных медиа измеряется 5-6 млн человек, все остальные предпочитают простую и понятную картинку федеральных каналов, «Комсомольской правды» и Mash.
Ничтожность государства для большей части россиян измеряется не его несправедливостью, а его неспособностью карать все, что движется в неположенном направлении. Пока власти карают — все в порядке, впереди стабильность, гарантированная сильной рукой. Старая народная «мудрость» — если посадили, значит было за что — не потеряла ни грамма актуальности. Приговор превращает человека в РФ в недочеловека для очень и очень многих россиян. Власти это отлично знают и умело этим пользуются.
Мы желаем Льву Шлосбергу здоровья и сил, чтобы пережить заключение. А всем нашим читателям в России мы желаем прийти наконец к пониманию — сопротивляться несопротивлением невозможно. Власть в России — это оккупационный режим, который отобрал у вас вашу страну, легко перетянув на свою сторону большинство населения. Лояльность к нынешнему режиму и, тем более, яростная его поддержка — это не патриотизм, а коллаборационизм. Предатели не вы, считающие войну — войной, Путина — упырем и убийцей, а те, кто кричит «гойда» или пускает пузыри от счастья, читая «сводки» Рыбаря или слушая Соловьева.
Сопротивление оккупантам — это не посты с лозунгами, не участие в пикетах и, тем более, не «умное голосование». Сопротивление — это спасение тех, кого преследует режим, тех, кого режим хочет засунуть в солдаты и отправить за себя умирать, тех, кто дезертировал, не желая служить режиму. Сопротивление — это сбор и передача информации об оккупантах, чтобы нанести им максимально тяжелый военный урон. Сопротивление — это готовность предоставить убежище, помощь и защиту таким же как вы. Эмиграция — это тоже один из способов сопротивления.
Все эти виды и способы сопротивления требуют умения ускользать от властей, умения быть невидимыми для них. Сопротивление — это про риск и адаптацию к опасности. Хороший борец с режимом, как и хороший шпион, не должен быть известен. Только в этом случае он сможет в какой-то момент сам наносить удары. Мы писали о том, как можно стать незаметным для государства и иметь возможность стать частью сопротивления, если вы этого хотите.
Обеспечьте себе возможность быть невидимым для властей, помогайте тем, кому можете и кого еще не укусила пропаганда и, главное — живите. Высшая доблесть — не принести себя в жертву, а победить и увидеть, как жертвой стал оккупационный режим.
Подключить наш VPN можно здесь. Или здесь, если у вас не работает Telegram.
@Volyamedia
https://t.me/volyamedia/2145
Любая политическая оппозиция в России сегодня может быть только революционного типа.Fauda писал(а) ↑ 18 авг 2026 14:04: В Пскове зампредседателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга осудили на 11 лет и 1 месяц за «фейки о российской армии».
Поскольку демократическим путём власть в России смениться не может, её можно сменить только свергнув.
Оппозиция в нынешней России может быть только вооруженной и надежно союзничающей с врагами нынешнего режима. Любая другая оппозиция обречена на очень быстрое поражение и жесточайшие расправы. То есть только партизанская война, диверсии и разведка в интересах государств и стран, уже воюющих против нынешнего российского режима или превентивно защищающихся от его вероятных агрессий.BadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 14:34:Любая оппозиция в России сегодня может быть только революционного типа -Fauda писал(а) ↑ 18 авг 2026 14:04: В Пскове зампредседателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга осудили на 11 лет и 1 месяц за «фейки о российской армии».
Тем не менее любой решившийся публично заявить свой протест против войны так, чтобы быть услышанным, как Лев Шлосберг - несомненно, делает очень важное дело в отличие от тех, кто и ничего не делает, и молчит.
Какое конкретно дело, и чем оно важно?Fauda писал(а) ↑ 18 авг 2026 14:41: Тем не менее любой решившийся публично заявить свой протест против войны так, чтобы быть услышанным, как Лев Шлосберг - несомненно, делает очень важное дело
Преодоление Россией своего настоящего, которое когда-то должно стать прошлым. По аналогии с процессом преодоления прошлого, через который прошла постгитлеровская Германия, чтобы стать нынешней Германией без гитлера, фашизма и нацизма, Германией, сосуществующей в мире с другими странами, нациями и государствами.BadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 15:02:Какое конкретно дело, и чем оно важно?Fauda писал(а) ↑ 18 авг 2026 14:41: Тем не менее любой решившийся публично заявить свой протест против войны так, чтобы быть услышанным, как Лев Шлосберг - несомненно, делает очень важное дело
№ 72: Fauda,
Общие слова. А на весах конкретная жизнь.
И я не думаю, что массы его услышали или что-то изменится.
Общие слова. А на весах конкретная жизнь.
И я не думаю, что массы его услышали или что-то изменится.
массы услышалиBadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 18:28: И я не думаю, что массы его услышали или что-то изменится.
- Ты, - сказали они, - ничтожный и вредный человек для нас. Ты повёл нас и утомил, и за это ты погибнешь!
- Вы сказали: "Веди!" - и я повел! - крикнул Данко, становясь против них грудью. - Во мне есть мужество вести, вот потому я повёл вас! А вы? Что сделали вы в помощь себе? Вы только шли и не умели сохранить силы на путь более долгий! Вы только шли, шли, как стадо овец!
А лес всё пел свою мрачную песню, и гром гремел, и лил дождь...
- Что сделаю я для людей?! - сильнее грома крикнул Данко.
И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из неё своё сердце и высоко поднял его над головой.
Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещённый этим факелом великой любви к людям, а тьма разлетелась от света его и там, глубоко в лесу, дрожащая, пала в гнилой зев болота. Люди же, изумлённые, стали как камни.
- Идём! - крикнул Данко и бросился вперёд на свое место, высоко держа горящее сердце и освещая им путь людям.
когда сбербанк рухнет тогда ещё как изменится) и всё тогда вспомнят про яблокоBadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 18:28: или что-то изменится
год назад, пол года назад ещё можно было бы сказать, что все эти жертвы напрастно и я так тоже раньше считал, но экономика рф уже прошла точку невозврата, в стране что то будет, это 100%
украину кормит запад, рф денег никто не даёт
что вызывает уважение в яблоке, так это то, что они не потащили за собой на нары массы доверчивых людей, как это сделали например некоторые ради красивой картинки с митингов для западных кураторов и ради донатов, чтобы потом бинанс слила все данные
революция не терпит полумер, но революция не делается кем то, это закономерный исторический процесс, как закон природы, как камень катящийся с горы под действием силы тяжести, и этот камень революции с горы толкает не народ, ни низы, ни какие то революционеры, его толкает сама власть, а вот то по какому пути этот камень начнёт катиться зависит уже и от власти , и от опозиционных партий и от самого народа
яблоко не революционеры, но когда всё начнётся про яблоко вспомнят
кпрф резко упало в моих глазах, Бондаренко конечно умный и идейный мужик, говорит хорошо, но сам факт принадлежности его к кпрф меня уже раздражает, отпишусь сегодня от него
революция не терпит полумер, но революция не делается кем то, это закономерный исторический процесс, как закон природы, как камень катящийся с горы под действием силы тяжести, и этот камень революции с горы толкает не народ, ни низы, ни какие то революционеры, его толкает сама власть, а вот то по какому пути этот камень начнёт катиться зависит уже и от власти , и от опозиционных партий и от самого народа
яблоко не революционеры, но когда всё начнётся про яблоко вспомнят
кпрф резко упало в моих глазах, Бондаренко конечно умный и идейный мужик, говорит хорошо, но сам факт принадлежности его к кпрф меня уже раздражает, отпишусь сегодня от него
Тема вторая:
@a_kungurov
В России нет антивоенных настроений
Типичные "сторонники мира" в России. Правда, от сторонников войны они ничем не отличаются.
Если послушать на Ютубе беглое либерастическое трепло, то главный вопрос в России сегодня – вопрос о мире. Дескать подавляющее большинство россиян хотят покончить с войной. В ходу появился даже такой штамп как «антивоенное большинство». Кац вчера допи…делся до того, что, дескать, если бы не сняли «Яблоко», партия получила бы первое место на выборах, потому что она против войны, и выражает интересы большинства россиян.
Когда кто-то повторяет чудовищный бред хором, невольно начинаешь сомневаться: может это я что-то не понимаю, не могут же абсолютно все вокруг быть настолько упоротыми идиотами? Это на самом деле нормально, это биохимия. Человек, как животное социальное, конформист по своей природе и стремится быть «как все». Просто для кого-то выразитель мнения «всех» – это Соловьев и Лавров, а для кого-то – Кац и Яшин.
Примыкая к мнению стада, вы не стремитесь к истине, вы стремитесь к когнитивному комфорту. Собственная психика заставляет вас уверовать в любой приятный бред просто потому, что иначе она не выдержит. Ваша психика заставляет вас агрессивно реагировать на любой раздражитель, который угрожает вашей вере в миф. И чем более слаба ваша вера в выдуманную реальность, тем больше злобы будет вызывать тот, кто подвергает ее сомнению.
Сегодня в очереди на порку у меня верующие из секты «антивоенные россияне». Ага, те самые, которых большинство по мнению Каца и прочих шаманов этого культа. И которых на самом деле не существует. Что я элементарно докажу за пять минут. Поэтому если вы нетвойнист с Шульман в сердце и красным паспортом с двуглавой курицей в кармане, искренне верующий, что друг Путина Явлинский хочет мира, то дальше не читайте, даже надев корсет на задницу – ее все равно порвет от возмущения и злобы.
Мне какая-то баба-истерика в Фейсбуке написала, что я – путинский агент, а Шлосберг (очередной либероидный великомученик) – реинкарнация Иисуса, который взошел на Голгофу со словами «Надо немедленно прекратить огонь и начать переговоры». Ну и в чем Шлосберг расходится с Путиным? Разница лишь в одном – Шлосберг выдвигает предварительное, и, кстати говоря, невыполнимое условие – прекращение огня, а Путин готов начинать мирные переговоры прямо сейчас. Более того, Путин в отличие от Шлосберга уже вел переговоры о мире весной 2022 года.
Да, для начала надо пояснить дурачкам базовые политические истины. Они искренне веруют, что война – это когда стреляют, а если не стреляют – значит это мир. Нет, идиоты, война – политическое состояние конфронтации (в данном случае – между странами). Идут боевые действия или нет – состояние войны остается неизменным: между странами нет дипотношений, торговли, осуществляется блокада, действуют санкции, военнопленные и интернированные сидят за колючей проволокой, армии отмобилизованы, экономика милитаризирована, противники застыли друг против друга с занесенными для удара дубинками – вот что означает перемирие.
Перемирие – это стадия войны. Тот, кто выступает за перемирие – выступает за войну, за бесконечную войну. Тот, кому нужно перемирие – не хочет мира. Перемирие не разрешает ПРОТИВОРЕЧИЯ между странами, перемирие помогает лишь подготовиться к продолжению войны. Поэтому, как нетрудно догадаться, перемирие требует именно проигрывающая сторона. Если истощены обе стороны, они охотно идут на перемирие, но не на мир.
Как пример, можно привести Деулинское перемирие между Польшей и Россией, заключенное в 1618 году на срок в 14,5 лет. Польша была истощена девятилетней войной и хотела зафиксировать хоть какой-то победный результат, даже временно. Тем более, поляки воевали не только с Московией, им на других фронтах надо было решать проблемы. Москва принципиально не готова была мириться с католиком на престоле, но не могла воевать, в стране смута. Поэтому обе стороны согласились на перерыв, надеясь подготовиться получше к следующему раунду. Московиты признали и потерю территорий и даже оставили за польским королем титул русского царя, оговорив лишь то, что он не может занять престол, не приняв православия. Был осуществлен обмен пленными и заложниками, русским вернули даже кукую-то особо ценную икону, чему в договоре был посвящен отдельный пункт.
Стало ли перемирие прологом к миру? Нет, оно стало прологом к войне. Русские использовали перемирие для ускоренной мобилизации и начали войну (она вошла в историю под названием Смоленской войны), не дожидаясь нескольких месяцев до окончания Деулинского перемирия.
Почему заключение мира было невозможно? Потому что между странами существовали неразрешенные противоречия. Ну например, вопрос о том, может ли католик править Русью. Фактически речь шла о перспективе поглощения Речью Посполитой Московии, как до этого она поглотила Великое княжество Литовское (если кто не в курсе, так называлась западная Русь, а к современной Литве (Жемайтии) княжество отношения не имело, жемайты были их данниками). Согласитесь, вопрос был настолько важным, что никакой компромисс в нем принципиально недостижим. Это противоречие могло быть разрешено только силой, а силы иссякли у обеих сторон. Потому они и пошли на перемирие.
Возможен ли мир между Украиной и РФ сегодня? Нет, однозначно. Мира не хочет ни одна из сторон. Украина, как сторона проигрывающая и наиболее истощенная, требует перемирия, чтобы, грубо говоря, закупить побольше ракет к американским зенитно-ракетным комплексам, да наштамповать дронов. Россия, явным образом доминируя на поле боя, разумеется, не желает уступать преимущество и надеется додавить Киев. Но переговоры о мире Москва готова начать хоть сейчас. Этого категорически не желает Киев. Настолько не желает, что даже сама мысль об этом является крамольной. Киев требует перемирия, то есть хочет паузы, чтобы получше вооружиться и построить комфортабельные блиндажи под Краматорском.
Почему? Да это же элементарно! Мир всегда заключается на условиях победителя. Противоречия разрешаются в пользу победителя, и только это приводит к миру, то есть к устойчивой политической конфигурации. Мир между Польшей и Россией наступил только тогда, когда Польша признала свое поражение в 1686 г., когда был подписан так называемый «Вечный мир», завершивший русско-польско-литовские войны, идущие с 1558 г. По «Вечному миру» Польша не только отказывалась от претензий на Смоленск, Киев и Левобережную Украину, Варшава и Москва становились стратегическими союзниками в противостоянии с Османской империей и Швецией. Вот это уже было действительно новое качество в двусторонних отношениях.
Поэтому если какой-то либерашка открывает свое ротовое отверстие и начинает кудахтать про мир, его можно опустить всего одним ехидным, но предельно конкретным вопросом: за какой ты мир, мил человек – за путинский русский мир или мир в границах 1991 года? Еще раз повторю для слабоумных, что мир не может быть компромиссным. Мир ВСЕГДА устанавливает победитель. Если нет победителя – значит и мир невозможен. Исключений в мировой истории не много, по большому счету всего одно: мир между Ираном и Ираком, установившийся после восьмилетней войны, которая заккончилась по причине взаимного истощения сторон без какого-либо политического результата.
Некоторые глупыши почему-то приплетают еще и корейскую войну, но это не тот случай, там состояние войны до сих пор не прекращено. Страны не признают друг друга, не имеют дипломатических отношений, не ведут взаимной торговли, содержат огромные армии, готовые в любой момент вцепиться друг другу в глотки. Война идет, только без боевых действий, но издержки стороны несут огромные даже в формате замороженной войны.
Так за какой такой мир топят яблочники и вообще «антивоенные россияне»? Это не секрет: они выступают за поражение России, за победу Украины, за выплату Россией репараций победителю, за возврат победителю всех захваченных территорий, включая Крым. Тот же Шлосберг ранее однозначно заявлял, что Крым должен быть возвращен законному владельцу.
То есть с точки зрения либерастни быть за мир – значит быть за войну до победного конца на стороне Украины. Но на каком основании они называют себя «антивоенной общественностью»? Они ведь за войну, только на стороне Украины. Правда, в большинстве своем либерасты очень трусливы, чтобы открыто встать на «сторону добра», поэтому они маскируют свою позицию абстрактной демагогией. Например, они утверждают, что вести переговоры о мире можно только в условиях перемирия.
Это совершенно тупые, бессмысленные слова. Переговоры о мире воюющие стороны всегда начинают только тогда, когда одна сторона признает свое поражение. И остановка боевых действий для этого НИКОГДА не требовалась. Ну, формально, конечно, если Германия капитулировала 11 ноября1918 г., а мирные переговоры происходили в Париже в 1919 г. то они шли в условиях перемирия. Но фактически политическое оформление мира происходило в условиях безоговорочного признания Германией своего поражения. Раз противник сдался и разоружился, то боевые действия смысла не имеют.
Во всех остальных случаях переговоры о прекращении войны велись на фоне боевых действий, иногда годами, и они НИКОГДА не мешали процессу урегулирования, а наоборот ускоряли его. Доминирующая сторона додавливала несговорчивых дипломатов противника, лупя врага на поле боя. Это дважды происходило во время советско-финских войн. Главным аргументом Москвы на мирных переговорах и в 1940 г., и в 1944-м был следующий: линию Маннергейма мы прорвали, через неделю возьмем Хельсинки и упраздним Финляндию, как государство. Поэтому подписывайте мир на наших условиях, пока не поздно.
И наоборот, проигрывающая сторона иногда сознательно затягивала и сами переговоры, и боевые действия, заявляя, что готова воевать еще долго, если не получит более мягкие условия мира. Россия именно так поступила в 1905 г. во время переговоров с японцами в Портсмуте. Япония неизменно побеждала на поле боя, а при Цусиме одержала вообще самую блестящую победу в истории морских войн индустриальной эпохи. Но истощена при этом была до крайности. Это и вынудило ее согласиться на победу без приза. Как утешение половину Сахалина получила – и на этом все. А требовала изначально возместить все их военные расходы полностью.
Так почему по мнению либерды переговоры о мире между РФ и Украиной невозможны без предварительного перемирия? Ну хоть один аргумент приведите! Еще раз повторю: переговоры о мире невозможны без разрешения противоречий, а они не разрешены. Соответственно переговоры о мире невозможны ни при каких обстоятельствах, пока одна из сторон не признает свое поражение. Это, и только это является базовым условием для начала переговоров о мире.
Требование прекращения огня – это не требование мира, а требование дать Украине передышку, чтобы она подготовилась к продолжению войны. Поэтому формула того же Шлосберга «сначала остановить войну, затем решать, как устроить мир» - это всего лишь фиговый листочек, которым он прикрывает свою заукраинскую позицию. С кем он собрался это решать? С чего он взял, что с ним вообще кто-то будет говорить иначе как языком ультиматумов?
А теперь вопрос: какое количество граждан РФ поддерживают Украину, чтобы соответствовать стандарту «антивоенного россиянина»? Я не спорю, они есть даже внутри РФ, тот же Шлосберг – яркое тому доказательство. Но их не больше, чем антивоенно настроенных немцев в Германии в 1944 г. То есть они исчисляются не дестяками миллионов, немиллионами, не сотнями тысяч, а сотнями – в лучшем случае. Так на каком основании беглые либерашки кукарекают об антивоенном большинстве в России? С чего они взяли, что «Яблоко» на антивоенной волне получило бы первое место на выборах?
Как я объяснил выше, «Яблоко» гипотетически и совсем не гарантированно могло преодолеть проходной барьер в случае, если консолидирует протестные голоса. Но протестники голосуют исключительно ПРОТИВ власти, а не ЗА мир на условиях Украины. Например, сейчас беглая либерда начинает призывать протестников голосовать за «Новых людей», а это партия войны и партия Путина.
Как прикажете интерпретировать результаты голосования в случае, если «НЛ» наберет 20% голосов и выйдет на второе место в партийном забеге? Значит ли это, что вчерашние яблочники-заукраинцы, сторонники ЛГБТ и экоозаботы переобулись в умеренных зетников? Нет, это не значит вообще ничего кроме того, что существенная часть населения не любит власть. Подвязывать под это внешнеполитическую повестку, да еще объявлять ее ключевой – просто пустое пи…добольство.
Так чем все же обосновывается раздуваемый беглыми леберастами миф о существовании в России «антивоенного большинства»? Ничем! Он базируется на фанатзиях и наглой лжи. Дескать, соцопросы Левады показывают, что 62% респондентов выступают за мирные переговоры с Украиной и только 28% считают, что надо еще воевать. Это я цитирую июльское исследование 2026 года.
Но в этом же самом июльском исследовании есть гораздо более важный для понимания сути вопрос: «Вы лично поддерживаете или нет действия российских вооруженных сил в Украине?» И тут мы видим, что 66% опрошенных поддерживают действия оккупантов, в то время как не поддерживают лишь 22%.
Да, показатель рекордный завсе время агрессии, но эти 22% вовсе не «против войны». Большинство из них не поддерживают свою армию лишь потому, что не видят успехов. Предыдущий провал поддержки до 21 % наблюдался в сентябре 2022 г., когда ВСУ выписали эпичных пи…дюлей оккупантам под Харьковом. А вот в феврале 2025 года, когда была объявлена победа в «Курской битве» число не поддерживающих было минимально – 15%, в то время как число фанатов СВО достигло своего максимума – 70%. Люди любят победителей и не хотят ассоциировать себя с лузерами.
Ау-у-у, Кац, Шульман, Яшин, Кара-Мурза, Ходорковский, Волков и прочие «хорошие русские». Посмотрите еще раз на приведенный график и скажите мне, где вы разглядели антивоенное большинство в России? Абсолютное большинство скрепышей за войну даже в опросах иноагентского «Левада-центра». Утверждать обратное – это чистой воды геббельсовщина.
Надеюсь, не надо объяснять, почему россияне одновременно поддерживают и действия армии захватчиков, то есть выступают за ведение боевых действий, и переговоры о мире? Конечно, надо! В этом нет никакой шизофрении. Россияне считают, что они уже победили в войне, пора бы упоротым хохлам это признать, сдаться и согласиться на переговоры, на которых они должны смиренно согласятся не вступать в НАТО и отдать добровольно те территории, которые уже вписаны в путинскую Конституцию, но пока еще не завоеваны. Ну а, поскольку проклятые бандеровцы не внемлют голосу миролюбивой Рассиюшки, надо их добить. Нет в России никаких антивоенных сил, есть лишь лица, симпатизирующие противнику и выступающие за поражение своей страны. Но их единицы.
Еще либерастические геббельсы любят педалировать тему усталости от войны. Дескать, большинство устало от войны, прилетов дронов, похоронок, горящих складов «Вайлдберриз», дефицита бензина, блокировок Интернета, а значит они «за мир». Я не знаю, из какого пальца они высосали «уставшее большинство», наверное из того же, что и «антивоенное большинство». Но в любом случае усталость от всего вышеперечисленного никак не связана со стремлением к миру. Все строго наоборот: чем длиннее очередь на АЗС, тем сильнее ненависть к «проклятой хохлятине», тем громче требование вдарить ядеркой по Киеву. И тем выше раздражение против лузерской российской армии, которая не способна воевать «по-сталински». Даже зетники считают позором трехлетний и безуспешный штурм Малой Токмачки.
Поверьте, усталость от войны в Украине гораздо выше, но даже там очень мало кто готов капитулировать ради мира. Так почему россияне должны захотеть сдаться в гораздо более благоприятных условиях? Абстрактное миролюбие в духе кота Леопольда могут позволить себе только те россияне, что живут за границей, но даже среди них антивоенно настроенных нет как статистически заметного явления. Это только сейчас Милов и Ходорковский голосят за немедленное перемирие, пока бьют сторону, за которую они выступают. Но представьте, что ВСУ подходят к Калуге, а Кремль в этот момент выдвигает требование немедленного перемирия. Эти же самые товарищи с пеной у рта будут требовать не поддаваться на провокации и скорее добить гадину, то есть из голубей станут самыми ярыми ястребами. Российская антивоенщина – она такая.
Итак, если мир возможен только в случае победы одной из сторон и признания другой стороной своего поражения, то мы приходим к очевидному выводу: к миру стремятся вообще все россияне. Но 99% ратуют за скорейшую победу Путина и миру на его условиях. Будем считать их зетниками разной степени зиганутости. И условно 1% занимает коллаборационистскую позицию, но ссытся открыто заявить о том, что они желают поражения России и поддерживают Украину (разве что Каспаров не стесняется из известных персон). И вот этот 1% заукраинских отщепенцев объявляет себя «российской антивоенной общественностью».
Весь этот процент сидит на уютных диванах в Амстердаме, Вильнюсе, Берлине и Лондоне. Но им же стремно считать себя беглыми предателями-маргиналами. Вот они и выдумали сказочку о том, что большинство россиян думают, как они, и хотят того же, то есть просрать войну, отдать Крым, заплатить репарации, отказаться от ядерного оружия и каяться три поколения вперед. Сами придумали, сами же в эту сказочку уверовали. А когда я тычу их сучковатой палкой в анус, указывая на их безумную ложь геббельсовского масштаба, они начинают истерить и клеймить меня агентом Кремля. Я их понимаю, никому не нравится, когда так безжалостно лопают их информационный пузырь. Понимаю, но ни капельки не сочувствую малохольным.
https://teletype.in/@a_kungurov/f01
Алексей КунгуровBadBlock писал(а) ↑ 14 авг 2026 03:17: - почему статистически значимых антивоенных настроений в РФ нет, и каким образом либерда пытается убедить, что они есть;
@a_kungurov
В России нет антивоенных настроений
Типичные "сторонники мира" в России. Правда, от сторонников войны они ничем не отличаются.
Если послушать на Ютубе беглое либерастическое трепло, то главный вопрос в России сегодня – вопрос о мире. Дескать подавляющее большинство россиян хотят покончить с войной. В ходу появился даже такой штамп как «антивоенное большинство». Кац вчера допи…делся до того, что, дескать, если бы не сняли «Яблоко», партия получила бы первое место на выборах, потому что она против войны, и выражает интересы большинства россиян.
Когда кто-то повторяет чудовищный бред хором, невольно начинаешь сомневаться: может это я что-то не понимаю, не могут же абсолютно все вокруг быть настолько упоротыми идиотами? Это на самом деле нормально, это биохимия. Человек, как животное социальное, конформист по своей природе и стремится быть «как все». Просто для кого-то выразитель мнения «всех» – это Соловьев и Лавров, а для кого-то – Кац и Яшин.
Примыкая к мнению стада, вы не стремитесь к истине, вы стремитесь к когнитивному комфорту. Собственная психика заставляет вас уверовать в любой приятный бред просто потому, что иначе она не выдержит. Ваша психика заставляет вас агрессивно реагировать на любой раздражитель, который угрожает вашей вере в миф. И чем более слаба ваша вера в выдуманную реальность, тем больше злобы будет вызывать тот, кто подвергает ее сомнению.
Сегодня в очереди на порку у меня верующие из секты «антивоенные россияне». Ага, те самые, которых большинство по мнению Каца и прочих шаманов этого культа. И которых на самом деле не существует. Что я элементарно докажу за пять минут. Поэтому если вы нетвойнист с Шульман в сердце и красным паспортом с двуглавой курицей в кармане, искренне верующий, что друг Путина Явлинский хочет мира, то дальше не читайте, даже надев корсет на задницу – ее все равно порвет от возмущения и злобы.
Мне какая-то баба-истерика в Фейсбуке написала, что я – путинский агент, а Шлосберг (очередной либероидный великомученик) – реинкарнация Иисуса, который взошел на Голгофу со словами «Надо немедленно прекратить огонь и начать переговоры». Ну и в чем Шлосберг расходится с Путиным? Разница лишь в одном – Шлосберг выдвигает предварительное, и, кстати говоря, невыполнимое условие – прекращение огня, а Путин готов начинать мирные переговоры прямо сейчас. Более того, Путин в отличие от Шлосберга уже вел переговоры о мире весной 2022 года.
Да, для начала надо пояснить дурачкам базовые политические истины. Они искренне веруют, что война – это когда стреляют, а если не стреляют – значит это мир. Нет, идиоты, война – политическое состояние конфронтации (в данном случае – между странами). Идут боевые действия или нет – состояние войны остается неизменным: между странами нет дипотношений, торговли, осуществляется блокада, действуют санкции, военнопленные и интернированные сидят за колючей проволокой, армии отмобилизованы, экономика милитаризирована, противники застыли друг против друга с занесенными для удара дубинками – вот что означает перемирие.
Перемирие – это стадия войны. Тот, кто выступает за перемирие – выступает за войну, за бесконечную войну. Тот, кому нужно перемирие – не хочет мира. Перемирие не разрешает ПРОТИВОРЕЧИЯ между странами, перемирие помогает лишь подготовиться к продолжению войны. Поэтому, как нетрудно догадаться, перемирие требует именно проигрывающая сторона. Если истощены обе стороны, они охотно идут на перемирие, но не на мир.
Как пример, можно привести Деулинское перемирие между Польшей и Россией, заключенное в 1618 году на срок в 14,5 лет. Польша была истощена девятилетней войной и хотела зафиксировать хоть какой-то победный результат, даже временно. Тем более, поляки воевали не только с Московией, им на других фронтах надо было решать проблемы. Москва принципиально не готова была мириться с католиком на престоле, но не могла воевать, в стране смута. Поэтому обе стороны согласились на перерыв, надеясь подготовиться получше к следующему раунду. Московиты признали и потерю территорий и даже оставили за польским королем титул русского царя, оговорив лишь то, что он не может занять престол, не приняв православия. Был осуществлен обмен пленными и заложниками, русским вернули даже кукую-то особо ценную икону, чему в договоре был посвящен отдельный пункт.
Стало ли перемирие прологом к миру? Нет, оно стало прологом к войне. Русские использовали перемирие для ускоренной мобилизации и начали войну (она вошла в историю под названием Смоленской войны), не дожидаясь нескольких месяцев до окончания Деулинского перемирия.
Почему заключение мира было невозможно? Потому что между странами существовали неразрешенные противоречия. Ну например, вопрос о том, может ли католик править Русью. Фактически речь шла о перспективе поглощения Речью Посполитой Московии, как до этого она поглотила Великое княжество Литовское (если кто не в курсе, так называлась западная Русь, а к современной Литве (Жемайтии) княжество отношения не имело, жемайты были их данниками). Согласитесь, вопрос был настолько важным, что никакой компромисс в нем принципиально недостижим. Это противоречие могло быть разрешено только силой, а силы иссякли у обеих сторон. Потому они и пошли на перемирие.
Возможен ли мир между Украиной и РФ сегодня? Нет, однозначно. Мира не хочет ни одна из сторон. Украина, как сторона проигрывающая и наиболее истощенная, требует перемирия, чтобы, грубо говоря, закупить побольше ракет к американским зенитно-ракетным комплексам, да наштамповать дронов. Россия, явным образом доминируя на поле боя, разумеется, не желает уступать преимущество и надеется додавить Киев. Но переговоры о мире Москва готова начать хоть сейчас. Этого категорически не желает Киев. Настолько не желает, что даже сама мысль об этом является крамольной. Киев требует перемирия, то есть хочет паузы, чтобы получше вооружиться и построить комфортабельные блиндажи под Краматорском.
Почему? Да это же элементарно! Мир всегда заключается на условиях победителя. Противоречия разрешаются в пользу победителя, и только это приводит к миру, то есть к устойчивой политической конфигурации. Мир между Польшей и Россией наступил только тогда, когда Польша признала свое поражение в 1686 г., когда был подписан так называемый «Вечный мир», завершивший русско-польско-литовские войны, идущие с 1558 г. По «Вечному миру» Польша не только отказывалась от претензий на Смоленск, Киев и Левобережную Украину, Варшава и Москва становились стратегическими союзниками в противостоянии с Османской империей и Швецией. Вот это уже было действительно новое качество в двусторонних отношениях.
Поэтому если какой-то либерашка открывает свое ротовое отверстие и начинает кудахтать про мир, его можно опустить всего одним ехидным, но предельно конкретным вопросом: за какой ты мир, мил человек – за путинский русский мир или мир в границах 1991 года? Еще раз повторю для слабоумных, что мир не может быть компромиссным. Мир ВСЕГДА устанавливает победитель. Если нет победителя – значит и мир невозможен. Исключений в мировой истории не много, по большому счету всего одно: мир между Ираном и Ираком, установившийся после восьмилетней войны, которая заккончилась по причине взаимного истощения сторон без какого-либо политического результата.
Некоторые глупыши почему-то приплетают еще и корейскую войну, но это не тот случай, там состояние войны до сих пор не прекращено. Страны не признают друг друга, не имеют дипломатических отношений, не ведут взаимной торговли, содержат огромные армии, готовые в любой момент вцепиться друг другу в глотки. Война идет, только без боевых действий, но издержки стороны несут огромные даже в формате замороженной войны.
Так за какой такой мир топят яблочники и вообще «антивоенные россияне»? Это не секрет: они выступают за поражение России, за победу Украины, за выплату Россией репараций победителю, за возврат победителю всех захваченных территорий, включая Крым. Тот же Шлосберг ранее однозначно заявлял, что Крым должен быть возвращен законному владельцу.
То есть с точки зрения либерастни быть за мир – значит быть за войну до победного конца на стороне Украины. Но на каком основании они называют себя «антивоенной общественностью»? Они ведь за войну, только на стороне Украины. Правда, в большинстве своем либерасты очень трусливы, чтобы открыто встать на «сторону добра», поэтому они маскируют свою позицию абстрактной демагогией. Например, они утверждают, что вести переговоры о мире можно только в условиях перемирия.
Это совершенно тупые, бессмысленные слова. Переговоры о мире воюющие стороны всегда начинают только тогда, когда одна сторона признает свое поражение. И остановка боевых действий для этого НИКОГДА не требовалась. Ну, формально, конечно, если Германия капитулировала 11 ноября1918 г., а мирные переговоры происходили в Париже в 1919 г. то они шли в условиях перемирия. Но фактически политическое оформление мира происходило в условиях безоговорочного признания Германией своего поражения. Раз противник сдался и разоружился, то боевые действия смысла не имеют.
Во всех остальных случаях переговоры о прекращении войны велись на фоне боевых действий, иногда годами, и они НИКОГДА не мешали процессу урегулирования, а наоборот ускоряли его. Доминирующая сторона додавливала несговорчивых дипломатов противника, лупя врага на поле боя. Это дважды происходило во время советско-финских войн. Главным аргументом Москвы на мирных переговорах и в 1940 г., и в 1944-м был следующий: линию Маннергейма мы прорвали, через неделю возьмем Хельсинки и упраздним Финляндию, как государство. Поэтому подписывайте мир на наших условиях, пока не поздно.
И наоборот, проигрывающая сторона иногда сознательно затягивала и сами переговоры, и боевые действия, заявляя, что готова воевать еще долго, если не получит более мягкие условия мира. Россия именно так поступила в 1905 г. во время переговоров с японцами в Портсмуте. Япония неизменно побеждала на поле боя, а при Цусиме одержала вообще самую блестящую победу в истории морских войн индустриальной эпохи. Но истощена при этом была до крайности. Это и вынудило ее согласиться на победу без приза. Как утешение половину Сахалина получила – и на этом все. А требовала изначально возместить все их военные расходы полностью.
Так почему по мнению либерды переговоры о мире между РФ и Украиной невозможны без предварительного перемирия? Ну хоть один аргумент приведите! Еще раз повторю: переговоры о мире невозможны без разрешения противоречий, а они не разрешены. Соответственно переговоры о мире невозможны ни при каких обстоятельствах, пока одна из сторон не признает свое поражение. Это, и только это является базовым условием для начала переговоров о мире.
Требование прекращения огня – это не требование мира, а требование дать Украине передышку, чтобы она подготовилась к продолжению войны. Поэтому формула того же Шлосберга «сначала остановить войну, затем решать, как устроить мир» - это всего лишь фиговый листочек, которым он прикрывает свою заукраинскую позицию. С кем он собрался это решать? С чего он взял, что с ним вообще кто-то будет говорить иначе как языком ультиматумов?
А теперь вопрос: какое количество граждан РФ поддерживают Украину, чтобы соответствовать стандарту «антивоенного россиянина»? Я не спорю, они есть даже внутри РФ, тот же Шлосберг – яркое тому доказательство. Но их не больше, чем антивоенно настроенных немцев в Германии в 1944 г. То есть они исчисляются не дестяками миллионов, немиллионами, не сотнями тысяч, а сотнями – в лучшем случае. Так на каком основании беглые либерашки кукарекают об антивоенном большинстве в России? С чего они взяли, что «Яблоко» на антивоенной волне получило бы первое место на выборах?
Как я объяснил выше, «Яблоко» гипотетически и совсем не гарантированно могло преодолеть проходной барьер в случае, если консолидирует протестные голоса. Но протестники голосуют исключительно ПРОТИВ власти, а не ЗА мир на условиях Украины. Например, сейчас беглая либерда начинает призывать протестников голосовать за «Новых людей», а это партия войны и партия Путина.
Как прикажете интерпретировать результаты голосования в случае, если «НЛ» наберет 20% голосов и выйдет на второе место в партийном забеге? Значит ли это, что вчерашние яблочники-заукраинцы, сторонники ЛГБТ и экоозаботы переобулись в умеренных зетников? Нет, это не значит вообще ничего кроме того, что существенная часть населения не любит власть. Подвязывать под это внешнеполитическую повестку, да еще объявлять ее ключевой – просто пустое пи…добольство.
Так чем все же обосновывается раздуваемый беглыми леберастами миф о существовании в России «антивоенного большинства»? Ничем! Он базируется на фанатзиях и наглой лжи. Дескать, соцопросы Левады показывают, что 62% респондентов выступают за мирные переговоры с Украиной и только 28% считают, что надо еще воевать. Это я цитирую июльское исследование 2026 года.
Но в этом же самом июльском исследовании есть гораздо более важный для понимания сути вопрос: «Вы лично поддерживаете или нет действия российских вооруженных сил в Украине?» И тут мы видим, что 66% опрошенных поддерживают действия оккупантов, в то время как не поддерживают лишь 22%.
Да, показатель рекордный завсе время агрессии, но эти 22% вовсе не «против войны». Большинство из них не поддерживают свою армию лишь потому, что не видят успехов. Предыдущий провал поддержки до 21 % наблюдался в сентябре 2022 г., когда ВСУ выписали эпичных пи…дюлей оккупантам под Харьковом. А вот в феврале 2025 года, когда была объявлена победа в «Курской битве» число не поддерживающих было минимально – 15%, в то время как число фанатов СВО достигло своего максимума – 70%. Люди любят победителей и не хотят ассоциировать себя с лузерами.
Ау-у-у, Кац, Шульман, Яшин, Кара-Мурза, Ходорковский, Волков и прочие «хорошие русские». Посмотрите еще раз на приведенный график и скажите мне, где вы разглядели антивоенное большинство в России? Абсолютное большинство скрепышей за войну даже в опросах иноагентского «Левада-центра». Утверждать обратное – это чистой воды геббельсовщина.
Надеюсь, не надо объяснять, почему россияне одновременно поддерживают и действия армии захватчиков, то есть выступают за ведение боевых действий, и переговоры о мире? Конечно, надо! В этом нет никакой шизофрении. Россияне считают, что они уже победили в войне, пора бы упоротым хохлам это признать, сдаться и согласиться на переговоры, на которых они должны смиренно согласятся не вступать в НАТО и отдать добровольно те территории, которые уже вписаны в путинскую Конституцию, но пока еще не завоеваны. Ну а, поскольку проклятые бандеровцы не внемлют голосу миролюбивой Рассиюшки, надо их добить. Нет в России никаких антивоенных сил, есть лишь лица, симпатизирующие противнику и выступающие за поражение своей страны. Но их единицы.
Еще либерастические геббельсы любят педалировать тему усталости от войны. Дескать, большинство устало от войны, прилетов дронов, похоронок, горящих складов «Вайлдберриз», дефицита бензина, блокировок Интернета, а значит они «за мир». Я не знаю, из какого пальца они высосали «уставшее большинство», наверное из того же, что и «антивоенное большинство». Но в любом случае усталость от всего вышеперечисленного никак не связана со стремлением к миру. Все строго наоборот: чем длиннее очередь на АЗС, тем сильнее ненависть к «проклятой хохлятине», тем громче требование вдарить ядеркой по Киеву. И тем выше раздражение против лузерской российской армии, которая не способна воевать «по-сталински». Даже зетники считают позором трехлетний и безуспешный штурм Малой Токмачки.
Поверьте, усталость от войны в Украине гораздо выше, но даже там очень мало кто готов капитулировать ради мира. Так почему россияне должны захотеть сдаться в гораздо более благоприятных условиях? Абстрактное миролюбие в духе кота Леопольда могут позволить себе только те россияне, что живут за границей, но даже среди них антивоенно настроенных нет как статистически заметного явления. Это только сейчас Милов и Ходорковский голосят за немедленное перемирие, пока бьют сторону, за которую они выступают. Но представьте, что ВСУ подходят к Калуге, а Кремль в этот момент выдвигает требование немедленного перемирия. Эти же самые товарищи с пеной у рта будут требовать не поддаваться на провокации и скорее добить гадину, то есть из голубей станут самыми ярыми ястребами. Российская антивоенщина – она такая.
Итак, если мир возможен только в случае победы одной из сторон и признания другой стороной своего поражения, то мы приходим к очевидному выводу: к миру стремятся вообще все россияне. Но 99% ратуют за скорейшую победу Путина и миру на его условиях. Будем считать их зетниками разной степени зиганутости. И условно 1% занимает коллаборационистскую позицию, но ссытся открыто заявить о том, что они желают поражения России и поддерживают Украину (разве что Каспаров не стесняется из известных персон). И вот этот 1% заукраинских отщепенцев объявляет себя «российской антивоенной общественностью».
Весь этот процент сидит на уютных диванах в Амстердаме, Вильнюсе, Берлине и Лондоне. Но им же стремно считать себя беглыми предателями-маргиналами. Вот они и выдумали сказочку о том, что большинство россиян думают, как они, и хотят того же, то есть просрать войну, отдать Крым, заплатить репарации, отказаться от ядерного оружия и каяться три поколения вперед. Сами придумали, сами же в эту сказочку уверовали. А когда я тычу их сучковатой палкой в анус, указывая на их безумную ложь геббельсовского масштаба, они начинают истерить и клеймить меня агентом Кремля. Я их понимаю, никому не нравится, когда так безжалостно лопают их информационный пузырь. Понимаю, но ни капельки не сочувствую малохольным.
https://teletype.in/@a_kungurov/f01
Смотрю - так и неймётся/не спится Кунгурову в отношении Шлосберга, "размеру трибун" штоли завидует? Так есть возможность "повторить успех"
Пусть поднимет материалы прошлых лет(ещё довоенных), о деятельности Шлосберга как депутата в Псковском зак.собрании, регионе - скольким людям реально помог - не "спорами внутри споров", чем занимается сейчас сам Кунгуров на мой взгляд, какие реальные инициативы и предложения выдвигал Шлосберг, чтобы рф не стала такой, какую представляет собой сейчас.
Откуда это постоянное стремление "забросить" Шлосберга "в общую кучу", "сидящую на уютных диванах в Амстердаме, Вильнюсе, Берлине и Лондоне" - пока непонятно. Может наводящие вопросы для прояснения ситуации начать задавать Кунгурову - с кем если не секрет сам Кунгуров контактирует из "занимающих антивоенную позицию" и почему?
А уж про "однозначный" состав того "одного процента против" и комментировать не хочется, ему там конечно виднее...
Пусть поднимет материалы прошлых лет(ещё довоенных), о деятельности Шлосберга как депутата в Псковском зак.собрании, регионе - скольким людям реально помог - не "спорами внутри споров", чем занимается сейчас сам Кунгуров на мой взгляд, какие реальные инициативы и предложения выдвигал Шлосберг, чтобы рф не стала такой, какую представляет собой сейчас.
Откуда это постоянное стремление "забросить" Шлосберга "в общую кучу", "сидящую на уютных диванах в Амстердаме, Вильнюсе, Берлине и Лондоне" - пока непонятно. Может наводящие вопросы для прояснения ситуации начать задавать Кунгурову - с кем если не секрет сам Кунгуров контактирует из "занимающих антивоенную позицию" и почему?
А уж про "однозначный" состав того "одного процента против" и комментировать не хочется, ему там конечно виднее...
Изо всех тех, кто презрительно критикует любую невооруженную антипутинистскую оппозицию, лишь единицы воспользовались имевшимися и имеющимися возможностями лично участвовать в вооруженном противостоянии потив путинского агрессивного режима. И, насколько я понимаю, Кунгуров к ним не относится. Полезных рекомендаций в его больших текстах я тоже не вижу, хотя просмотрел уже многие. Поэтому читать их полностью теперь буду только когда будет прямое указание на содержание в них чего-либо полезного, а не только критики в адрес других.
чтобы "не в общую кучу", прости Кунгуров, но - нет.
История осужденного на 11 лет Льва Шлосберга от Ильи Барабанова:
"- 6 июня 2017 года Лев Шлосберг выступал на очередном заседании Псковского областного собрания депутатов. Шлосберг говорил о вводимых в школах уроках патриотического воспитания. Слушать его были вынуждены местные "единороссы". На видеозаписи видно, как депутаты старательно смотрят в свои планшеты или переговариваются, чтобы никак не реагировать на слова оппозиционного депутата от партии "Яблоко". А вот по лицу тогдашнего губернатора области Андрея Турчака хорошо заметно, что речь Шлосберга ему крайне не нравится.
"Когда в школах начинают вводиться уроки государственного патриотизма - это означает, что в государстве что-то идет не так, - говорил Шлосберг. - Патриотизм - это любовь к родине. Это - личное чувство, личное переживание человека. Родина - это не государство и не власть. Родина - тот уголок земли, с которым человека связывают истоки жизни. А если людей начинают с детства учить любви к государству, любви к власти, - это не патриотизм, это воспитание лояльности и покорности. И в ключевые моменты жизни, когда решаются судьбы Отечества, таким образом воспитанный человек, выбирая между любовью к родине и лояльностью к государству, может изменить родине. Потому что любовь к родине иногда требует идти против государства, против власти".
Это выступление Шлосберга тогда широко разошлось по социальным сетям, его многие обсуждали и цитировали. Его и сейчас можно найти на десятках каналов в YouTube. За прошедшие с того момента девять лет тогдашний псковский губернатор Турчак успел покинуть регион, сделать стремительную карьеру в Москве, где он был сенатором, первым заместителем председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и секретарем генерального совета "Единой России" - а затем столь же стремительно оказаться в опале и снова уехать в регион губернатором, но уже на Алтай. А Шлосберг потерял депутатский мандат в Пскове, пережил отзыв лицензии у издаваемой им газеты "Псковская губерния", был объявлен "иностранным агентом", стал фигурантом трех уголовных дел и следующие 11 с лишним лет должен будет провести в заключении.
- "Когда детям будут рассказывать о гражданской войне, им скажут о том, что это не победа красных над белыми и зелеными, а общенациональная трагедия? Когда детям будут рассказывать о патриотизме на примере Великой Отечественной войны, им скажут о цене победы? О пакте Молотова-Риббентропа. О смертельных ошибках Сталина. О миллионах до сих пор не найденных и не погребенных солдат. О победителях, сосланных после победы в концлагеря. Им расскажут о миллионах доносов, о законах трех колосков? Это тоже будет часть патриотизма? - говорил Шлосберг на том самом заседании Псковского областного совета депутатов летом 2017 года. - Когда детям будут рассказывать об истории республики Крым в ХХI веке, им расскажут о вооруженном захвате парламента, о крымских татарах, о Донбассе, о засекреченных до сих пор списках погибших на необъявленной братоубийственной войне, про "их там нет", о несчастных пассажирах "Боинга"?"
"Почему патриотическое воспитание в нашей стране в первую очередь военно-патриотическое. Почему не мирно-патриотическое. Мы хотим подготовить детей к войне или к миру?" - продолжал задавать вопросы депутат.
24 февраля 2022 года президент России Владимир Путин ответил на бóльшую часть вопросов Льва Шлосберга. Но политик все равно остался жить в Пскове, принципиально отказываясь от эмиграции.
- Выпускник исторического факультета Псковского государственного педагогического института, Лев Шлосберг, отслужив два года в ракетных войсках, в 1992 году учредил Псковский Вольный институт. В 1994 году он вступил в партию "Яблоко", а с 1996-го возглавлял региональное отделение партии.
По итогам выборов в Госдуму 2003 года "Яблоко" впервые не прошло в парламент, набрав, по официальным данным, 4,3% голосов - меньше проходного минимума. Впрочем, ходила легенда, что президент Владимир Путин успел поздравить лидера и одного из сооснователей "Яблока" Григория Явлинского с тем, что он с однопартийцами получили фракцию и в новом, четвертом созыве российского парламента.
В 2003 и в 2016 годах Шлосберг пытался стать депутатом Госдумы, баллотируясь по одномандатному округу в Псковской области. Он получил на выборах сначала 2%, а затем 6% голосов. Но интересовала его не только политика.
"Мне надоело работать в муниципальной газете. Я просто в 2010 году купил на вокзале "Псковскую губернию" и такой: "А так можно еще писать в наше время?!". Я постучался в редакцию, она была довольно большая, кабинета четыре, там сидит один человек, маленький, говорит: "Здравствуйте". Я говорю: "Здравствуйте, я вот по поводу работы". А он: "Я как раз один работаю последние два года". Мы поговорили полчаса, на следующий день я вышел на работу", - так Денис Камалягин(ныне инагент), главный редактор газеты "Псковская губерния", которую Шлосберг издавал с 2000 года, описывает знакомство с депутатом.
Маленькую региональную газету читали многие. "Это была газета для Москвы, а не для Пскова, - уверяет Камалягин. - Это была газета для интеллигенции и местных элит. Газета выходила в среду, а в четверг была сессия Псковского областного собрания. И когда губернатор Турчак заходил, он всегда махал "Псковской губернией". Он любил статьи про себя читать".
- В 2011 году на выборах в Псковское областное собрание депутатов "Яблоко" во главе с Львом Шлосбергом набрало 6,7% голосов. Шлосберг получил единственный мандат, который был положен партии.
А всего спустя год он стал политиком, которого узнала вся страна. Тогда в ответ на американский санкционный "акт Магнитского" российская Госдума приняла закон, который получил неофициальное название "закона Димы Яковлева". Если американские законодатели ввели санкции в отношении людей, которые были причастны к гибели в СИЗО юриста Сергея Магнитского, то российская Госдума решила в качестве контрмеры запретить иностранцам усыновлять российских сирот. Именем одного из них, Димы Яковлева, и был неофициально назван российский закон.
Он вызвал большой общественный резонанс, и тогда Кремль решил прибегнуть к той же политтехнологической уловке, которую затем повторит в феврале 2022 года. Ответственность за непопулярное политическое решение было решено распределить между максимально возможным количеством политиков, и администрация президента распорядилась, чтобы закон, который уже одобрила Госдума, отдельными заявлениями "поддержали" и "одобрили" и региональные парламенты.
"Нам предложено разделить политическую ответственность за один из самых позорных законов, принятых в Российской Федерации. Как они прикрылись детьми, теперь они пытаются прикрыться законодательными собраниями субъектов Российской Федерации! - негодовал Шлосберг на заседании областного собрания в декабре 2012 года. - Нам предложено в это дело вляпаться. Этот изуверский закон принят в ответ на то, что в США был подписан "акт Магнитского". Сейчас общество прочитало этот закон. Это не действия против потенциально виновных лиц. Это действия против абсолютно беззащитных детей. Это закон людоедский, живодерский, бессовестный и подлый. И сегодня псковским депутатам предложено присоединиться к этой подлости и каждому депутату подписаться под этой подлостью?"
В итоге с первого раза Псковское областное собрание законопроект не поддержало: "за" проголосовал 21 депутат при необходимых 23. Но после перерыва один из депутатов заявил, что у него не сработала кнопка, и попросил провести повторное голосование. На этот раз постановление поддержали уже 26 депутатов. Шлосберг снова проголосовал "против", но это уже ничего не изменило: решение было принято.
- В марте 2014 года Россия аннексировала Крым. А вскоре после этого отряд под командованием Игоря Гиркина захватил Славянск, из-за чего началась война в Донецкой и Луганской областях. Москва официально открещивалась от этого конфликта и не признавала, что каким-либо образом поддерживает сепаратистов. Но когда ближе к августу 2014 года самопровозглашенные ДНР и ЛНР оказались на грани разгрома, Россия ввела ограниченный контингент, который окружил украинских военных в так называемом "Иловайском котле" и помог сохранить созданные Москвой республики.
"Псковская губерния", которую выпускал Шлосберг, тогда первой написала о похоронах на местном кладбище военнослужащих 76-й десантно-штурмовой дивизии. Новость о гибели псковских десантников на востоке Украины, которая подтверждала участие в конфликте российской армии, стала сенсацией, и в Псков поехали многие журналисты.
"Мы приехали на это кладбище, сфотографировали венки от Министерства обороны, имя этого десантника. У Киселева потом выходил сюжет про сладострастных некрофилов, - рассказывает журналист Владимир Роменский(ныне инагент). - На следующий день мы встретились с Шлосбергом. . Через несколько дней после нашего отъезда из Пскова на Льва Марковича напали и избили так, что у него было сотрясение мозга и кратковременная потеря памяти. Потом мы много раз встречались в Москве. Это человек, который всегда тебе улыбается".
29 августа 2014 года Шлосберг возвращался домой после рабочего дня, когда прямо в центре Пскова трое напали на него со спины. Первый удар тупым предметом по голове лишил его сознания, но нападавшие еще несколько минут избивали политика, в том числе били по голове и животу. Шлосберг получил черепно-мозговую травму, перелом носа и многочисленные гематомы, а после нападения на время потерял память.
Сам Шлосберг связывал нападение именно с публикацией о закрытых похоронах псковских десантников. Впрочем, виновных так и не нашли: уголовное дело о нападении возбудили по статье о хулиганстве, а расследование впоследствии несколько раз приостанавливали.
Жестокое избиение было не единственным последствием публикаций о гибели псковских десантников в Украине для Шлосберга. В сентябре 2015 года его лишили депутатского мандата.
"Политическим заказчиком лишения меня мандата являются губернатор Псковской области Андрей Турчак и его группа. Я очень сильно надоел этим людям: своей работой в Собрании, депутатскими запросами, борьбой с коррупцией, контролем за расходованием бюджетных денег, вмешательством в дела, которые они хотели бы никогда не выводить в общество", - писал тогда Шлосберг в своей газете.
В конце 2015 года он попытался возглавить "Яблоко", выдвинув свою кандидатуру на съезде партии."Он был не на стороне радикальных оппозиционеров, - говорит источник в руководстве партии. - Он шел по линии Иваненко, что означало позицию "Давайте договариваться с Кремлем" (умерший в 2024 году Сергей Иваненко был одним из лидеров "Яблока", депутатом первых трех созывов Госдумы и отвечал в партии в том числе за взаимодействие с администрацией президента). Шлосберг воспринимался как лоялист, но себе на уме. Он видел себя федеральным политиком".
"Если нас с Яшиным в какой-то момент из партии выписали, то Шлосберг в какой-то момент стал очевидным претендентом на председателя, - рассказывает Максим Резник. - Но Явлинский провел тогда в председатели партии депутата из Карелии Эмилию Слабунову".
Ее поддержали и Григорий Явлинский, и уходящий с поста председателя Сергей Митрохин.
"Лев Маркович выраженный лидер. Нынешний председатель "Яблока" Николай Рыбаков - такой мягкий демократ, который не захватит партию, а если бы председателем стал Шлосберг, то никто бы при нем не говорил, что всем управляет Явлинский", - соглашается и многолетний коллега Шлосберга по "Псковской губернии" Денис Камалягин.
Уникальность "Яблока" состоит в том, что председатели партии регулярно меняются, но при этом все понимают, что настоящим руководителем политической структуры остается Григорий Явлинский, а если бы партию возглавил Шлосберг, то он стал бы ее реальным лидером, соглашаются сразу несколько собеседников. Явлинский же к сильным конкурентам в партии всегда относился очень ревностно, отмечают они.
Несмотря на все эти обстоятельства, в 2016 году Шлосберг смог снова стать депутатом Псковского областного собрания, "Яблоко" на тех выборах получило чуть больше 6% голосов.
- В 2017 году Псковскую область возглавил Михаил Ведерников. Новый губернатор сразу стал конфликтовать и с местным "Яблоком", и с "Псковской губернией", которую издавал Шлосберг.
"Когда пришел Ведерников, общение с журналистами закончилось, - описывает стиль работы с прессой нынешнего губернатора журналист Денис Камалягин. - Его пресс-служба перешла в его инстаграм, никто первым ничего публиковать не может, только он в своем телеграме, а теперь в "Максе", никаких живых пресс-конференций, ничего".
Камалягин вспоминает, что первые попытки завести на него уголовное дело начались еще в 2018 году. А в 2020-м "Псковская губерния" перестала выходить в печатном виде, вскоре у газеты отозвали лицензию СМИ, а сам Камалягин стал одним из первых в России физических лиц - "иностранных агентов". "Ведерников всегда тёр (тесно общался) с фсбшниками. Он с ними всегда был накоротке. Псковская область - пограничная, так что там ФСБ - всегда особая структура", - рассказывает журналист. После начала российского вторжения в Украину весь коллектив издания перебрался из Псковской области в соседнюю Латвию, где сейчас Камалягин ожидает рассмотрения своего запроса на политическое убежище.
- Лев Шлосберг принял принципиальное решение остаться в России и после начала войны не раз вступал в полемику с уехавшими коллегами, полагая, что заниматься политикой могут лишь те, кто остается внутри России. Максим Резник говорит, что их рабочая коммуникация прервалась в 2021 году: сначала из-за его ареста, а затем из-за отъезда из России.
"Его выбор я бесконечно уважаю. Он не сумасшедший, который бросается на амбразуру, - сказал Резник. - Я принял решение уехать, чтобы не сесть. Он решил остаться. И тогда мы немного разошлись. Я даже как-то написал: "Лев, что ты несешь". Когда он писал про партию "чужой крови".
Под "партией чужой крови" Шлосберг подразумевал тех представителей российской оппозиции, которые поддерживают продолжение войны до военной победы Украины, считая допустимым добиваться политических перемен в России ценой новых жертв - как среди украинцев, так и среди россиян. По его мнению, сами они не участвуют в боевых действиях, но готовы расплачиваться за свои политические цели чужими жизнями.
"Лев, на мой взгляд, излишне резко какие-то вещи формулировал. Впрочем, после ареста это все не имеет значения" - добавляет Резник.
В 2023 году Минюст признал Шлосберга "иностранным агентом". Но активную политическую деятельность после этого он не прекратил. Шлосберг продолжал давать интервью, активно высказываться и иметь собственное мнение, часто критикуемое не только его противниками, но и сторонниками. В 2024 году Шлосберг активно критиковал уехавших оппозиционеров за то, что они, по его мнению, с неуместным энтузиазмом восприняли вторжение ВСУ в Курскую область. А в интервью Ксении Собчак сказал, что Украина не может считаться жертвой этой войны, раз она так долго продолжает сопротивление. Обсуждение этих высказываний в соцсетях превратилось в невероятно бурную дискуссию с участием политиков, журналистов и блогеров - большинство из которых яростно критиковали Шлосберга. Сейчас многие его оппоненты высказались против его преследования и назвали запрошенный прокуратурой срок в 12 лет чудовищным.
Позиция Шлосберга в отношении уехавших оппозиционеров не уберегла его от преследования в России. В марте 2022 года в квартире у его отца Марка Шлосберга, которому тогда было 93 года, прошел обыск в рамках дела о клевете на псковского губернатора Михаила Ведерникова; впрочем, тогда полиция ничего не изъяла и даже не оставила протокола. В октябре 2024-го силовики вновь пришли к отцу политика - одновременно с обыском у самого Шлосберга: следствие расследовало дело об уклонении от исполнения обязанностей "иностранного агента". А 10 июня 2025 года, когда против Шлосберга возбудили уголовное дело о повторной "дискредитации" армии, силовики обыскали офис псковского "Яблока", квартиру Льва Шлосберга и еще раз - квартиру его тогда уже 96-летнего отца.
В 2025 году Следственный комитет возбудил против политика сразу три уголовных дела: за неисполнение обязанностей "иноагента", за "фейки" об армии и за ее дискредитацию. Если первые месяцы Шлосберг еще оставался под домашним арестом, то в конце года его все же отправили под арест в СИЗО.
Собеседник в руководстве "Яблока" рассказывает, что даже тогда у политика еще оставалась возможность покинуть Россию: "Была ситуация, когда на несколько дней отменили решение об аресте. Прокуратура это обжаловала, но было несколько дней без браслета, когда он мог бы уехать. Но это была его принципиальная позиция. Он считал, что политикой можно заниматься, только оставаясь в России. И он критиковал деятелей эмиграции за то, что они оттуда пытаются заниматься политикой".
- 14 августа 2026 года прокурор потребовала приговорить Льва Шлосберга к 12 годам лишения свободы. Оглашение приговора в Псковском городском суде было назначено на 17 августа, в тот же день Верховный суд должен был рассмотреть апелляцию "Яблока" на снятие ее партийного списка с выборов в Госдуму, которые пройдут в сентябре. Решение по апелляции Верховный суд огласил меньше чем через два часа после оглашения в Пскове приговора Шлосбергу: он оставил решение об отказе в регистрации партийного списка в силе.
После последнего перед оглашением приговора заседания суда в Пскове главный редактор "Новой газеты" и лауреат Нобелевской премии мира Дмитрий Муратов(ныне инагент) сказал: "На наших глазах "Яблоко" стало становиться партией большинства. Потому что они в 43 словах партийного лозунга на выборах смогли сделать уникальное предложение. Мир, безопасность, прекращение боевых действий, противодействие всяческой ядерной угрозе. Я пересказываю, но это не тома, не файлы - 43 слова. Прекратить убивать".
Муратов считает, что именно востребованность этого предложения вызвала такую острую реакцию властей: "Социология показывает: примерно 80% населения готово на прекращение огня на любых условиях. В итоге все партии, которые вроде бы говорят от имени большинства, говорят от имени одного человека. А "Яблоко" заговорило от имени большинства. "Яблоко" еще и заговорило голосом будущего, потому что молодежь не хочет воевать, они хотят мира и образования. А все остальные партии выступили от имени прошлого. И в этот конфликт и попал мой хороший друг Лев Маркович Шлосберг".
- "Ваша честь, в этом судебном процессе уничтожено право полностью. Грубейшим образом нарушены нормы Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, - сказал в своем последнем слове сам Шлосберг. - Мое право на защиту нарушалось многократно, сознательно и демонстративно. Продолжение данного судебного процесса в таких обстоятельствах абсолютно невозможно ни в каком составе. Точка".
Дмитрий Муратов развивает эту мысль: "Там на эшафоте стоял не только Шлосберг. Там стояло право. Дело Шлосберга - это отмена всей Конституции. Отмена возможности человека влиять на принятие решений. Это похоже на государственный переворот без смены власти. Воссоздание самодержавия, когда все решает один человек и его подчиненные. Мы присутствуем при гражданской казни права. У нас остался один институт - это люди, которые умеют говорить "нет"".
"Он сел в ситуации, когда другие бы уезжали и бежали. Но он выбрал такой метод сопротивления. Это человек, который всегда предельно интеллигентен. И это вызов системе, потому что они не умеют таких ломать", - считает друживший с Шлосбергом журналист Роменский.
Политик и бывший политический заключенный Андрей Пивоваров(ныне инагент) сказал: "Человек, выросший в глубинке, смог создать мощную демократическую организацию, которая могла брать власть на местах. В нормальном государстве он бы мог стать новым президентом или новым премьер-министром, но вместо этого он отправляется в тюрьму. Хотя в рамках этой системы он не совершал ошибок, не связывался с иностранным финансированием, не работал с нежелательными организациями".
30 июля Льву Шлосбергу исполнилось 63 года, 17 августа суд приговорил его к 11 годам заключения."
История осужденного на 11 лет Льва Шлосберга от Ильи Барабанова:
"- 6 июня 2017 года Лев Шлосберг выступал на очередном заседании Псковского областного собрания депутатов. Шлосберг говорил о вводимых в школах уроках патриотического воспитания. Слушать его были вынуждены местные "единороссы". На видеозаписи видно, как депутаты старательно смотрят в свои планшеты или переговариваются, чтобы никак не реагировать на слова оппозиционного депутата от партии "Яблоко". А вот по лицу тогдашнего губернатора области Андрея Турчака хорошо заметно, что речь Шлосберга ему крайне не нравится.
"Когда в школах начинают вводиться уроки государственного патриотизма - это означает, что в государстве что-то идет не так, - говорил Шлосберг. - Патриотизм - это любовь к родине. Это - личное чувство, личное переживание человека. Родина - это не государство и не власть. Родина - тот уголок земли, с которым человека связывают истоки жизни. А если людей начинают с детства учить любви к государству, любви к власти, - это не патриотизм, это воспитание лояльности и покорности. И в ключевые моменты жизни, когда решаются судьбы Отечества, таким образом воспитанный человек, выбирая между любовью к родине и лояльностью к государству, может изменить родине. Потому что любовь к родине иногда требует идти против государства, против власти".
Это выступление Шлосберга тогда широко разошлось по социальным сетям, его многие обсуждали и цитировали. Его и сейчас можно найти на десятках каналов в YouTube. За прошедшие с того момента девять лет тогдашний псковский губернатор Турчак успел покинуть регион, сделать стремительную карьеру в Москве, где он был сенатором, первым заместителем председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и секретарем генерального совета "Единой России" - а затем столь же стремительно оказаться в опале и снова уехать в регион губернатором, но уже на Алтай. А Шлосберг потерял депутатский мандат в Пскове, пережил отзыв лицензии у издаваемой им газеты "Псковская губерния", был объявлен "иностранным агентом", стал фигурантом трех уголовных дел и следующие 11 с лишним лет должен будет провести в заключении.
- "Когда детям будут рассказывать о гражданской войне, им скажут о том, что это не победа красных над белыми и зелеными, а общенациональная трагедия? Когда детям будут рассказывать о патриотизме на примере Великой Отечественной войны, им скажут о цене победы? О пакте Молотова-Риббентропа. О смертельных ошибках Сталина. О миллионах до сих пор не найденных и не погребенных солдат. О победителях, сосланных после победы в концлагеря. Им расскажут о миллионах доносов, о законах трех колосков? Это тоже будет часть патриотизма? - говорил Шлосберг на том самом заседании Псковского областного совета депутатов летом 2017 года. - Когда детям будут рассказывать об истории республики Крым в ХХI веке, им расскажут о вооруженном захвате парламента, о крымских татарах, о Донбассе, о засекреченных до сих пор списках погибших на необъявленной братоубийственной войне, про "их там нет", о несчастных пассажирах "Боинга"?"
"Почему патриотическое воспитание в нашей стране в первую очередь военно-патриотическое. Почему не мирно-патриотическое. Мы хотим подготовить детей к войне или к миру?" - продолжал задавать вопросы депутат.
24 февраля 2022 года президент России Владимир Путин ответил на бóльшую часть вопросов Льва Шлосберга. Но политик все равно остался жить в Пскове, принципиально отказываясь от эмиграции.
- Выпускник исторического факультета Псковского государственного педагогического института, Лев Шлосберг, отслужив два года в ракетных войсках, в 1992 году учредил Псковский Вольный институт. В 1994 году он вступил в партию "Яблоко", а с 1996-го возглавлял региональное отделение партии.
По итогам выборов в Госдуму 2003 года "Яблоко" впервые не прошло в парламент, набрав, по официальным данным, 4,3% голосов - меньше проходного минимума. Впрочем, ходила легенда, что президент Владимир Путин успел поздравить лидера и одного из сооснователей "Яблока" Григория Явлинского с тем, что он с однопартийцами получили фракцию и в новом, четвертом созыве российского парламента.
В 2003 и в 2016 годах Шлосберг пытался стать депутатом Госдумы, баллотируясь по одномандатному округу в Псковской области. Он получил на выборах сначала 2%, а затем 6% голосов. Но интересовала его не только политика.
"Мне надоело работать в муниципальной газете. Я просто в 2010 году купил на вокзале "Псковскую губернию" и такой: "А так можно еще писать в наше время?!". Я постучался в редакцию, она была довольно большая, кабинета четыре, там сидит один человек, маленький, говорит: "Здравствуйте". Я говорю: "Здравствуйте, я вот по поводу работы". А он: "Я как раз один работаю последние два года". Мы поговорили полчаса, на следующий день я вышел на работу", - так Денис Камалягин(ныне инагент), главный редактор газеты "Псковская губерния", которую Шлосберг издавал с 2000 года, описывает знакомство с депутатом.
Маленькую региональную газету читали многие. "Это была газета для Москвы, а не для Пскова, - уверяет Камалягин. - Это была газета для интеллигенции и местных элит. Газета выходила в среду, а в четверг была сессия Псковского областного собрания. И когда губернатор Турчак заходил, он всегда махал "Псковской губернией". Он любил статьи про себя читать".
- В 2011 году на выборах в Псковское областное собрание депутатов "Яблоко" во главе с Львом Шлосбергом набрало 6,7% голосов. Шлосберг получил единственный мандат, который был положен партии.
А всего спустя год он стал политиком, которого узнала вся страна. Тогда в ответ на американский санкционный "акт Магнитского" российская Госдума приняла закон, который получил неофициальное название "закона Димы Яковлева". Если американские законодатели ввели санкции в отношении людей, которые были причастны к гибели в СИЗО юриста Сергея Магнитского, то российская Госдума решила в качестве контрмеры запретить иностранцам усыновлять российских сирот. Именем одного из них, Димы Яковлева, и был неофициально назван российский закон.
Он вызвал большой общественный резонанс, и тогда Кремль решил прибегнуть к той же политтехнологической уловке, которую затем повторит в феврале 2022 года. Ответственность за непопулярное политическое решение было решено распределить между максимально возможным количеством политиков, и администрация президента распорядилась, чтобы закон, который уже одобрила Госдума, отдельными заявлениями "поддержали" и "одобрили" и региональные парламенты.
"Нам предложено разделить политическую ответственность за один из самых позорных законов, принятых в Российской Федерации. Как они прикрылись детьми, теперь они пытаются прикрыться законодательными собраниями субъектов Российской Федерации! - негодовал Шлосберг на заседании областного собрания в декабре 2012 года. - Нам предложено в это дело вляпаться. Этот изуверский закон принят в ответ на то, что в США был подписан "акт Магнитского". Сейчас общество прочитало этот закон. Это не действия против потенциально виновных лиц. Это действия против абсолютно беззащитных детей. Это закон людоедский, живодерский, бессовестный и подлый. И сегодня псковским депутатам предложено присоединиться к этой подлости и каждому депутату подписаться под этой подлостью?"
В итоге с первого раза Псковское областное собрание законопроект не поддержало: "за" проголосовал 21 депутат при необходимых 23. Но после перерыва один из депутатов заявил, что у него не сработала кнопка, и попросил провести повторное голосование. На этот раз постановление поддержали уже 26 депутатов. Шлосберг снова проголосовал "против", но это уже ничего не изменило: решение было принято.
- В марте 2014 года Россия аннексировала Крым. А вскоре после этого отряд под командованием Игоря Гиркина захватил Славянск, из-за чего началась война в Донецкой и Луганской областях. Москва официально открещивалась от этого конфликта и не признавала, что каким-либо образом поддерживает сепаратистов. Но когда ближе к августу 2014 года самопровозглашенные ДНР и ЛНР оказались на грани разгрома, Россия ввела ограниченный контингент, который окружил украинских военных в так называемом "Иловайском котле" и помог сохранить созданные Москвой республики.
"Псковская губерния", которую выпускал Шлосберг, тогда первой написала о похоронах на местном кладбище военнослужащих 76-й десантно-штурмовой дивизии. Новость о гибели псковских десантников на востоке Украины, которая подтверждала участие в конфликте российской армии, стала сенсацией, и в Псков поехали многие журналисты.
"Мы приехали на это кладбище, сфотографировали венки от Министерства обороны, имя этого десантника. У Киселева потом выходил сюжет про сладострастных некрофилов, - рассказывает журналист Владимир Роменский(ныне инагент). - На следующий день мы встретились с Шлосбергом. . Через несколько дней после нашего отъезда из Пскова на Льва Марковича напали и избили так, что у него было сотрясение мозга и кратковременная потеря памяти. Потом мы много раз встречались в Москве. Это человек, который всегда тебе улыбается".
29 августа 2014 года Шлосберг возвращался домой после рабочего дня, когда прямо в центре Пскова трое напали на него со спины. Первый удар тупым предметом по голове лишил его сознания, но нападавшие еще несколько минут избивали политика, в том числе били по голове и животу. Шлосберг получил черепно-мозговую травму, перелом носа и многочисленные гематомы, а после нападения на время потерял память.
Сам Шлосберг связывал нападение именно с публикацией о закрытых похоронах псковских десантников. Впрочем, виновных так и не нашли: уголовное дело о нападении возбудили по статье о хулиганстве, а расследование впоследствии несколько раз приостанавливали.
Жестокое избиение было не единственным последствием публикаций о гибели псковских десантников в Украине для Шлосберга. В сентябре 2015 года его лишили депутатского мандата.
"Политическим заказчиком лишения меня мандата являются губернатор Псковской области Андрей Турчак и его группа. Я очень сильно надоел этим людям: своей работой в Собрании, депутатскими запросами, борьбой с коррупцией, контролем за расходованием бюджетных денег, вмешательством в дела, которые они хотели бы никогда не выводить в общество", - писал тогда Шлосберг в своей газете.
В конце 2015 года он попытался возглавить "Яблоко", выдвинув свою кандидатуру на съезде партии."Он был не на стороне радикальных оппозиционеров, - говорит источник в руководстве партии. - Он шел по линии Иваненко, что означало позицию "Давайте договариваться с Кремлем" (умерший в 2024 году Сергей Иваненко был одним из лидеров "Яблока", депутатом первых трех созывов Госдумы и отвечал в партии в том числе за взаимодействие с администрацией президента). Шлосберг воспринимался как лоялист, но себе на уме. Он видел себя федеральным политиком".
"Если нас с Яшиным в какой-то момент из партии выписали, то Шлосберг в какой-то момент стал очевидным претендентом на председателя, - рассказывает Максим Резник. - Но Явлинский провел тогда в председатели партии депутата из Карелии Эмилию Слабунову".
Ее поддержали и Григорий Явлинский, и уходящий с поста председателя Сергей Митрохин.
"Лев Маркович выраженный лидер. Нынешний председатель "Яблока" Николай Рыбаков - такой мягкий демократ, который не захватит партию, а если бы председателем стал Шлосберг, то никто бы при нем не говорил, что всем управляет Явлинский", - соглашается и многолетний коллега Шлосберга по "Псковской губернии" Денис Камалягин.
Уникальность "Яблока" состоит в том, что председатели партии регулярно меняются, но при этом все понимают, что настоящим руководителем политической структуры остается Григорий Явлинский, а если бы партию возглавил Шлосберг, то он стал бы ее реальным лидером, соглашаются сразу несколько собеседников. Явлинский же к сильным конкурентам в партии всегда относился очень ревностно, отмечают они.
Несмотря на все эти обстоятельства, в 2016 году Шлосберг смог снова стать депутатом Псковского областного собрания, "Яблоко" на тех выборах получило чуть больше 6% голосов.
- В 2017 году Псковскую область возглавил Михаил Ведерников. Новый губернатор сразу стал конфликтовать и с местным "Яблоком", и с "Псковской губернией", которую издавал Шлосберг.
"Когда пришел Ведерников, общение с журналистами закончилось, - описывает стиль работы с прессой нынешнего губернатора журналист Денис Камалягин. - Его пресс-служба перешла в его инстаграм, никто первым ничего публиковать не может, только он в своем телеграме, а теперь в "Максе", никаких живых пресс-конференций, ничего".
Камалягин вспоминает, что первые попытки завести на него уголовное дело начались еще в 2018 году. А в 2020-м "Псковская губерния" перестала выходить в печатном виде, вскоре у газеты отозвали лицензию СМИ, а сам Камалягин стал одним из первых в России физических лиц - "иностранных агентов". "Ведерников всегда тёр (тесно общался) с фсбшниками. Он с ними всегда был накоротке. Псковская область - пограничная, так что там ФСБ - всегда особая структура", - рассказывает журналист. После начала российского вторжения в Украину весь коллектив издания перебрался из Псковской области в соседнюю Латвию, где сейчас Камалягин ожидает рассмотрения своего запроса на политическое убежище.
- Лев Шлосберг принял принципиальное решение остаться в России и после начала войны не раз вступал в полемику с уехавшими коллегами, полагая, что заниматься политикой могут лишь те, кто остается внутри России. Максим Резник говорит, что их рабочая коммуникация прервалась в 2021 году: сначала из-за его ареста, а затем из-за отъезда из России.
"Его выбор я бесконечно уважаю. Он не сумасшедший, который бросается на амбразуру, - сказал Резник. - Я принял решение уехать, чтобы не сесть. Он решил остаться. И тогда мы немного разошлись. Я даже как-то написал: "Лев, что ты несешь". Когда он писал про партию "чужой крови".
Под "партией чужой крови" Шлосберг подразумевал тех представителей российской оппозиции, которые поддерживают продолжение войны до военной победы Украины, считая допустимым добиваться политических перемен в России ценой новых жертв - как среди украинцев, так и среди россиян. По его мнению, сами они не участвуют в боевых действиях, но готовы расплачиваться за свои политические цели чужими жизнями.
"Лев, на мой взгляд, излишне резко какие-то вещи формулировал. Впрочем, после ареста это все не имеет значения" - добавляет Резник.
В 2023 году Минюст признал Шлосберга "иностранным агентом". Но активную политическую деятельность после этого он не прекратил. Шлосберг продолжал давать интервью, активно высказываться и иметь собственное мнение, часто критикуемое не только его противниками, но и сторонниками. В 2024 году Шлосберг активно критиковал уехавших оппозиционеров за то, что они, по его мнению, с неуместным энтузиазмом восприняли вторжение ВСУ в Курскую область. А в интервью Ксении Собчак сказал, что Украина не может считаться жертвой этой войны, раз она так долго продолжает сопротивление. Обсуждение этих высказываний в соцсетях превратилось в невероятно бурную дискуссию с участием политиков, журналистов и блогеров - большинство из которых яростно критиковали Шлосберга. Сейчас многие его оппоненты высказались против его преследования и назвали запрошенный прокуратурой срок в 12 лет чудовищным.
Позиция Шлосберга в отношении уехавших оппозиционеров не уберегла его от преследования в России. В марте 2022 года в квартире у его отца Марка Шлосберга, которому тогда было 93 года, прошел обыск в рамках дела о клевете на псковского губернатора Михаила Ведерникова; впрочем, тогда полиция ничего не изъяла и даже не оставила протокола. В октябре 2024-го силовики вновь пришли к отцу политика - одновременно с обыском у самого Шлосберга: следствие расследовало дело об уклонении от исполнения обязанностей "иностранного агента". А 10 июня 2025 года, когда против Шлосберга возбудили уголовное дело о повторной "дискредитации" армии, силовики обыскали офис псковского "Яблока", квартиру Льва Шлосберга и еще раз - квартиру его тогда уже 96-летнего отца.
В 2025 году Следственный комитет возбудил против политика сразу три уголовных дела: за неисполнение обязанностей "иноагента", за "фейки" об армии и за ее дискредитацию. Если первые месяцы Шлосберг еще оставался под домашним арестом, то в конце года его все же отправили под арест в СИЗО.
Собеседник в руководстве "Яблока" рассказывает, что даже тогда у политика еще оставалась возможность покинуть Россию: "Была ситуация, когда на несколько дней отменили решение об аресте. Прокуратура это обжаловала, но было несколько дней без браслета, когда он мог бы уехать. Но это была его принципиальная позиция. Он считал, что политикой можно заниматься, только оставаясь в России. И он критиковал деятелей эмиграции за то, что они оттуда пытаются заниматься политикой".
- 14 августа 2026 года прокурор потребовала приговорить Льва Шлосберга к 12 годам лишения свободы. Оглашение приговора в Псковском городском суде было назначено на 17 августа, в тот же день Верховный суд должен был рассмотреть апелляцию "Яблока" на снятие ее партийного списка с выборов в Госдуму, которые пройдут в сентябре. Решение по апелляции Верховный суд огласил меньше чем через два часа после оглашения в Пскове приговора Шлосбергу: он оставил решение об отказе в регистрации партийного списка в силе.
После последнего перед оглашением приговора заседания суда в Пскове главный редактор "Новой газеты" и лауреат Нобелевской премии мира Дмитрий Муратов(ныне инагент) сказал: "На наших глазах "Яблоко" стало становиться партией большинства. Потому что они в 43 словах партийного лозунга на выборах смогли сделать уникальное предложение. Мир, безопасность, прекращение боевых действий, противодействие всяческой ядерной угрозе. Я пересказываю, но это не тома, не файлы - 43 слова. Прекратить убивать".
Муратов считает, что именно востребованность этого предложения вызвала такую острую реакцию властей: "Социология показывает: примерно 80% населения готово на прекращение огня на любых условиях. В итоге все партии, которые вроде бы говорят от имени большинства, говорят от имени одного человека. А "Яблоко" заговорило от имени большинства. "Яблоко" еще и заговорило голосом будущего, потому что молодежь не хочет воевать, они хотят мира и образования. А все остальные партии выступили от имени прошлого. И в этот конфликт и попал мой хороший друг Лев Маркович Шлосберг".
- "Ваша честь, в этом судебном процессе уничтожено право полностью. Грубейшим образом нарушены нормы Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, - сказал в своем последнем слове сам Шлосберг. - Мое право на защиту нарушалось многократно, сознательно и демонстративно. Продолжение данного судебного процесса в таких обстоятельствах абсолютно невозможно ни в каком составе. Точка".
Дмитрий Муратов развивает эту мысль: "Там на эшафоте стоял не только Шлосберг. Там стояло право. Дело Шлосберга - это отмена всей Конституции. Отмена возможности человека влиять на принятие решений. Это похоже на государственный переворот без смены власти. Воссоздание самодержавия, когда все решает один человек и его подчиненные. Мы присутствуем при гражданской казни права. У нас остался один институт - это люди, которые умеют говорить "нет"".
"Он сел в ситуации, когда другие бы уезжали и бежали. Но он выбрал такой метод сопротивления. Это человек, который всегда предельно интеллигентен. И это вызов системе, потому что они не умеют таких ломать", - считает друживший с Шлосбергом журналист Роменский.
Политик и бывший политический заключенный Андрей Пивоваров(ныне инагент) сказал: "Человек, выросший в глубинке, смог создать мощную демократическую организацию, которая могла брать власть на местах. В нормальном государстве он бы мог стать новым президентом или новым премьер-министром, но вместо этого он отправляется в тюрьму. Хотя в рамках этой системы он не совершал ошибок, не связывался с иностранным финансированием, не работал с нежелательными организациями".
30 июля Льву Шлосбергу исполнилось 63 года, 17 августа суд приговорил его к 11 годам заключения."
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
В общем, Кунгуров виноват в том, что без особого придыхания отнёсся к Шлосбергу.
Понятно.
А по существу изложенного есть возражения? Мнения?
Понятно.
А по существу изложенного есть возражения? Мнения?
Yes, sure! Я своё уже высказал выше viewtopic.php?p=3325420#p3325420BadBlock писал(а) ↑ 20 авг 2026 11:13: А по существу изложенного есть возражения? Мнения?
Считаю, что подобными обобщениями - "Навальный и Ко", "Шлосберг и Ко" Кунгуров в глазах многих рискует приобрести репутацию "спорщика внутри споров", а если продолжит "в том же духе" - то и похуже, если обнаружится что "замешивание в одну кучу" имеет целенаправленность.
Вряд-ли ему это так уж "всё равно", всё-таки любая публичная фигура расчитывает на какую-то обратную связь с положительными больше оценками, чем отрицательными.
Никто не требует(и вряд-ли будет требовать из тех, с кем он "спорит") от него "никаких придыханий, достаточно перестать пользоваться всего двумя цветами красок.
p.s. чего-то и не хочется углубляться в его "труды", Fauda, Вы вроде потратили время, подскажите, удалось выяснить - кто его соратники, единомышленники, кто ему близок на современной политической арене? Как говорится - "скажи кто твои друзья...."
За Шлосберга уже высказались такие люди как Муратов и без особого придыхания, просто слово сказал за человека, надеюсь - против "кучки нобелевских лауреатов за мир" Кунгуров ничего не имеет?
Если кто подзабыл кто есть Муратов:
"Лауреат Нобелевской премии мира 2021 года "за усилия по защите свободы выражения мнений, которая является предпосылкой демократии и прочного мира"
Такого вроде бы никто не писал. Наверно ты ошибочно так понял что-то из написанного.BadBlock писал(а) ↑ 20 авг 2026 11:13: В общем, Кунгуров виноват в том, что без особого придыхания отнёсся к Шлосбергу.
Понятно.
Я не вижу в изложенном существа. Мое мнение - автору нечего сказать по существу. Непонятна ни цель написания и опубликования этого текста, ни цель обзывательств, которые не добавляют тексту смысла. Допускаю, что его специфической аудитории просто приятно такое читать, и это просто его заработок. Так же непонятно противопоставление автором себя другим, "малохольным", поскольку никакого личного примера бытия немалохольным он не подает. За обзывательствами угадывается смутный смысл примерно такой: "все малохольные дураки-либерасты в своих инфопузырях, один я д'Артяньян". Только не видно ни малейшего отличия "д'Артяньяна" от "малохольных беглых маргинальных", сидящих на диване.BadBlock писал(а) ↑ 20 авг 2026 11:13: А по существу изложенного есть возражения? Мнения?
Я не кунгуровед, для меня его обзывательства - как ты иногда выражаешься, суп из слов. Если ты видишь в тексте существо, перескажи пожалуйста его понятно, без витиеватого могословия и без обзывательств - может быть, тогда по этому существу можно будет что-то возразить или с чем-то согласиться.
Это переход на личности, наезд лично на Кунгурова. Неинтересно.шум-гам писал(а) ↑ 20 авг 2026 13:57: Yes, sure! Я своё уже высказал выше
По существу текста что-нибудь?
Не по форме, а по содержанию.
Я напомню, текст про то, что в России сколько-нибудь массовых антивоенных настроений на самом деле нет.
Все согласны, получается?
Мое мнение - как я уже писал, в тексте не с чем ни соглашаться ни возражать. Одни обзывательства и переходы на личности, до которых автор докапывается уже не первую публикацию подряд. А те, вполне возможно, и знать о нем не знают.BadBlock писал(а) ↑ 20 авг 2026 15:42: Все согласны, получается?
По мне - как написание, так и чтение этого текста было пустой тратой времени.
И, как я уже писал, если ты усматриваешь в нем что-то полезное, укажи пожалуйста, что именно и чем именно в нем полезно.
Пока удалось выяснить только про бывших соратников по "Комитету 25 января": из известных - "стрелков"-гиркин и Лимонов. Хотя не факт, что было у них в том политическом объединении единомыслие.шум-гам писал(а) ↑ 20 авг 2026 13:57: p.s. чего-то и не хочется углубляться в его "труды", Fauda, Вы вроде потратили время, подскажите, удалось выяснить - кто его соратники, единомышленники, кто ему близок на современной политической арене? Как говорится - "скажи кто твои друзья...."
Разве не к переходу на личности призывает (а прежде сам переходит) лично сам Кунгуров, огульно обзывая кого ему вздумается и обращаясь к читателям "малохольные"? шум-гам вроде бы искренне ответил Кунгурову взаимостью, только без невоспитанности и хамства.BadBlock писал(а) ↑ 20 авг 2026 15:42: Это переход на личности, наезд лично на Кунгурова
Если текст про это, то я не согласен. В первую очередь из-за использования формулировки "сколько-нибудь массовые" (это твоя интерпретация, в тексте нет ни слова "массовые", ни обтекаемой формулировки "сколько-нибудь"), во вторую очередь из-за неустранимых методологических изъянов тех исследований, на которые пытается ссылаться автор.BadBlock писал(а) ↑ 20 авг 2026 15:42: Я напомню, текст про то, что в России сколько-нибудь массовых антивоенных настроений на самом деле нет.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя
