ВЫУЧЕННАЯ БЕСПОМОЩНОСТЬ ПО-РУССКИ
У хороших русских печалька – коварный путинский суд запретил партии «Яблоко» участвовать в путинских выборах путинских холуев. А то бы они ух, как пошли бы на выборы, да как дружно проголосовали бы за «Ялоко», да набрали бы 3% (а то, может и все 4%) – тут-то путинскому режиму и пришел бы конец.
Такое обострение у необучаемых каждые выборы. Иногда даже 2-3 раза за одну кампанию. Например, в 2024 году, когда Путин проводил очередные «выборы» себя на должность Путина, беглые оппозиционеры аж три раза пребывали в победном экстазе. Первый раз – когда в кандидаты выдвинулась какая-то домохозяйка из Ржева по фамилии Донцова: Но ее почему-то не допустили до участия в выборах. Второй раз радостная истерика случилась во время сбора подписей за выдвижение пенсионера из Долгопрудного по фамилии Надеждин. Но и его не допустили.
Тогда «оппозиция» решила пойти на выборы Путина в воскресный полдень, чтобы Путин увидел, как их, ненавидящих его отщепенцев. Но опять не выгорело: отщепенцев оказалось мало, а Путин только порадовался, что оппы ему явку подняли на пару процентов.
На предыдущих президентских выборах в 2018 году, свергатели режима заранее запаслись шампанским, потому что в президенты решил выдвинуться сам Навальный. Но его тоже не зарегистрировали кандидатом. Кто бы мог подумать-то, а? Мало того, Путин еще и потравил его «новичком». На будущий год навальновских кандидатов на выборах в Мосгордуму не зарегистрировали. И так последние лет 20. Так с чего идиоты решили, что в этот раз правящий режим даст себя победить на выборах?
У дурачков память, как у аквариумной рыбки. Они мгновенно забывают, как им цинично хером по губам провели и подставляют свои губки снова. Вот увидите, на выборах Путина в 2030 году они с энтузиазмом будут спорить, куда поставить галочку, чтобы диктатура закончилась сама собой. А в 2031-м они опять будут умно голосовать за любую партию, кроме одной. Ну офигенная же стратеги! Ни разу не сработала раньше, а это значит что? Это значит, что сработает в следующий раз! Лучшей иллюстрации выученной беспомощности сложно себе представить.
Уже который год я талдычу слабоумным одно и то же: Путин проводит выборы вовсе не для того, чтобы вы его победили на них. Это не ваш праздник. Это праздник для начальства, символизирующий единение масс с собой. Вы на нем лишние
Самое позорное, что даже в Европе, где теперь обитают полуденные борцы с режимом, на выборах 2024 года победил Путин. На президентских выборах он взял большинство на 30 участках, а Даванков (спойлер Путина от партии «Новые люди») лидировал лишь на 23-х. Ватников-то в Европе будет, наверное, поболе, чем соевых либералов.
Кто-то скажет, что путинским избиркомам верить нельзя, они фальсифицируют. Ну так на то они и путинские. Поэтому припретесь вы голосовать за любимый сорт говна в полдень или в полночь – какая разница?
Наперед знаю все ваши унылые, повторяющиеся год за годом аргументы: докажи, что бойкотировать выборы лучше. Еще, мол, ни разу никто бойкотом диктатуру не победил.
То, что бойкотировать лучше, я докажу легко. Во-первых, никто и нигде еще не победил диктатуру на выборах. Этот вопрос в контексте белорусской невероятной революции мы рассматривали максимально подробно. Опрокидывающие выборы – исключительно редкий феномен. В Венгрии в этом году режим Орбана опрокинули именно с помощью бюллетеня. Ну так в Венгрии и выборы не декоративные, как в России и Туркмении, оппозиция всегда в них участвует, и считают честно. То есть надеяться на опрокидывающие выборы в РФ – верх глупости
Во-вторых, надо принимать, что такое есть голосование. Это, прежде всего, инструмент легитимации власти. Пришел на участок – легитимировал ее вне зависимости от того, кому отдал голос. Легитимировал тем, что признал правила игры фактом участия в ней. Соответственно выбор стоит не между конкретными сортами говна разной степени вонючести, а между тем, чтобы легитимировать путинский режим участием или отказать ему в легитимности бойкотом.
Попробуйте что-нибудь возразить.
// Свободная Беларусь - https://t.me/svobodnayabelarus/1170
Голосовать за Яблоко
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
яблоко шло на выборы и тп выборные кампании раньше, не для того чтобы демократически через выборы что то изменить, а для того , чтобы была какая то партия со своей идеологией, чтобы в случае революции возглавить её или получить своё представительство в новой властиBadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 01:56: Попробуйте что-нибудь возразить.
революции всегда происходят внезапно, их никто не ждёт, экономика рф не выдержит
и кого нибудь на броневике на финском вокзале мы ещё может увидим
Раз не борются за власть – значит, это не политический субъект вообще.ravage писал(а) ↑ 18 авг 2026 08:39: яблоко шло на выборы и тп выборные кампании раньше, не для того чтобы демократически через выборы что то изменить
Так, шушера.
Точно так же и медийные лица из ютуба тоже не политики.
Не знаю, о чем тут спорить, факт вроде.
Видимо недоработка "преподов", вот у беларусов получше с этим после 2020-го, там больше видимо "практических занятий" было...BadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 01:56: Такое обострение у необучаемых каждые выборы
они борются и ютуберы тоже, но понятно что не через выборы, и яблоко и ютуберы это идеологическая составляющая, боролись ли Виктор Чернов, Чернышевский, Герцин за власть или они тоже были шушерой?BadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 10:08: Раз не борются за власть – значит, это не политический субъект вообще.
а Брешко-Брешковская тоже шушерой была? а Шлосберг шушера?, он же не борется за власть
№ 64: ravage,
Да блин.
Политик — это человек, который активно, в практическом смысле борется за власть.
Если человек не борется активно, в практическом смысле за власть, он не политик.
Я уже не знаю, как написать.
Да блин.
Политик — это человек, который активно, в практическом смысле борется за власть.
Если человек не борется активно, в практическом смысле за власть, он не политик.
Я уже не знаю, как написать.
термин политика и политик слишком широкие, ты берёшь один из вариантов его определения, а могу взять так же другой вариант определения кто такой политикBadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 11:13: Политик — это человек, который активно, в практическом смысле борется за власть.
Сам по себе рассматриваемый термин был введён в IV веке до н. э. Аристотелем, который предлагал для него следующее определение: политика — искусство управления государством (полисом).
Существует также представление, что в самом общем виде политика может быть определена как социальная деятельность, направленная на сохранение или изменение существующего порядка распределения власти и собственности в государственно-организованном обществе
Телеологический. Подобное понимание сущности политики связано с понятиями организации, целеполагания и целедостижения, за счёт чего поле действия термина «политика» существенно расширяется.
если по Аристотелю, то да, они не политики, если брать определение что такое политика шире, то все кто вешает на ютубе про устройство общества политики
Политика
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BA%D0%B0
Виды политиков
Президенты и министры — руководят страной и правительством.
Депутаты — заседают в парламенте и голосуют за законы.
Мэры — управляют городами.
Оппозиционеры — критикуют текущую власть и предлагают свои идеи.
(определение политиков от гугла)
Ага. Власть.ravage писал(а) ↑ 18 авг 2026 11:42: Виды политиков
Президенты и министры — руководят страной и правительством.
Депутаты — заседают в парламенте и голосуют за законы.
Мэры — управляют городами.
Оппозиционер является политиком тогда, когда он борется за власть (лично свою).Оппозиционеры — критикуют текущую власть и предлагают свои идеи.
То есть, "критикует и предлагает свои идеи" не просто так, ради идеи, донатиков собрать или рекламу показать, а использует как форму борьбы за власть.
Если не борется, то это диссидент, блоггер, какие там ещё есть слова, но не политик.
Приговор непротивлению злу насилием
В Пскове зампредседателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга осудили на 11 лет и 1 месяц за «фейки о российской армии».
Лев Шлосберг с начала полномасштабного вторжения РФ в Украину призывал к переговорам и миру, за что регулярно подвергался критике как со стороны «хороших», так и со стороны «плохих русских». Впрочем, плохие русские не ограничились критикой и посадили его фактически на пожизненное.
Обсуждать негуманность российских судов и российской власти бессмысленно. Другого приговора в нынешней РФ и быть не могло. Не имеет смысла обсуждать и фотографию молодой прокурорши, требовавшей для Шлосберга 12 лет заключения. Споры о том, является ли прокурорша заложницей режима (потому что на суде была с грустным лицом) или его верной слугой (потому что нашлось фото, где она довольная жизнью сидит в ресторане) не утихали с прошлой пятницы.
Лев Шлосберг выбрал свой путь, осознанно пойдя на Голгофу. Эта позиция — традиция советских диссидентов — сопротивляться власти отказом от сопротивления. Страдания, на которые власть несправедливо обрекает борца должны показать ничтожность власти. Но беда в том, что абсолютное большинство населения никогда не узнает (да и не хочет узнавать) ни про борца, ни про его страдания. Аудитория оппозиционных медиа измеряется 5-6 млн человек, все остальные предпочитают простую и понятную картинку федеральных каналов, «Комсомольской правды» и Mash.
Ничтожность государства для большей части россиян измеряется не его несправедливостью, а его неспособностью карать все, что движется в неположенном направлении. Пока власти карают — все в порядке, впереди стабильность, гарантированная сильной рукой. Старая народная «мудрость» — если посадили, значит было за что — не потеряла ни грамма актуальности. Приговор превращает человека в РФ в недочеловека для очень и очень многих россиян. Власти это отлично знают и умело этим пользуются.
Мы желаем Льву Шлосбергу здоровья и сил, чтобы пережить заключение. А всем нашим читателям в России мы желаем прийти наконец к пониманию — сопротивляться несопротивлением невозможно. Власть в России — это оккупационный режим, который отобрал у вас вашу страну, легко перетянув на свою сторону большинство населения. Лояльность к нынешнему режиму и, тем более, яростная его поддержка — это не патриотизм, а коллаборационизм. Предатели не вы, считающие войну — войной, Путина — упырем и убийцей, а те, кто кричит «гойда» или пускает пузыри от счастья, читая «сводки» Рыбаря или слушая Соловьева.
Сопротивление оккупантам — это не посты с лозунгами, не участие в пикетах и, тем более, не «умное голосование». Сопротивление — это спасение тех, кого преследует режим, тех, кого режим хочет засунуть в солдаты и отправить за себя умирать, тех, кто дезертировал, не желая служить режиму. Сопротивление — это сбор и передача информации об оккупантах, чтобы нанести им максимально тяжелый военный урон. Сопротивление — это готовность предоставить убежище, помощь и защиту таким же как вы. Эмиграция — это тоже один из способов сопротивления.
Все эти виды и способы сопротивления требуют умения ускользать от властей, умения быть невидимыми для них. Сопротивление — это про риск и адаптацию к опасности. Хороший борец с режимом, как и хороший шпион, не должен быть известен. Только в этом случае он сможет в какой-то момент сам наносить удары. Мы писали о том, как можно стать незаметным для государства и иметь возможность стать частью сопротивления, если вы этого хотите.
Обеспечьте себе возможность быть невидимым для властей, помогайте тем, кому можете и кого еще не укусила пропаганда и, главное — живите. Высшая доблесть — не принести себя в жертву, а победить и увидеть, как жертвой стал оккупационный режим.
Подключить наш VPN можно здесь. Или здесь, если у вас не работает Telegram.
@Volyamedia
https://t.me/volyamedia/2145
В Пскове зампредседателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга осудили на 11 лет и 1 месяц за «фейки о российской армии».
Лев Шлосберг с начала полномасштабного вторжения РФ в Украину призывал к переговорам и миру, за что регулярно подвергался критике как со стороны «хороших», так и со стороны «плохих русских». Впрочем, плохие русские не ограничились критикой и посадили его фактически на пожизненное.
Обсуждать негуманность российских судов и российской власти бессмысленно. Другого приговора в нынешней РФ и быть не могло. Не имеет смысла обсуждать и фотографию молодой прокурорши, требовавшей для Шлосберга 12 лет заключения. Споры о том, является ли прокурорша заложницей режима (потому что на суде была с грустным лицом) или его верной слугой (потому что нашлось фото, где она довольная жизнью сидит в ресторане) не утихали с прошлой пятницы.
Лев Шлосберг выбрал свой путь, осознанно пойдя на Голгофу. Эта позиция — традиция советских диссидентов — сопротивляться власти отказом от сопротивления. Страдания, на которые власть несправедливо обрекает борца должны показать ничтожность власти. Но беда в том, что абсолютное большинство населения никогда не узнает (да и не хочет узнавать) ни про борца, ни про его страдания. Аудитория оппозиционных медиа измеряется 5-6 млн человек, все остальные предпочитают простую и понятную картинку федеральных каналов, «Комсомольской правды» и Mash.
Ничтожность государства для большей части россиян измеряется не его несправедливостью, а его неспособностью карать все, что движется в неположенном направлении. Пока власти карают — все в порядке, впереди стабильность, гарантированная сильной рукой. Старая народная «мудрость» — если посадили, значит было за что — не потеряла ни грамма актуальности. Приговор превращает человека в РФ в недочеловека для очень и очень многих россиян. Власти это отлично знают и умело этим пользуются.
Мы желаем Льву Шлосбергу здоровья и сил, чтобы пережить заключение. А всем нашим читателям в России мы желаем прийти наконец к пониманию — сопротивляться несопротивлением невозможно. Власть в России — это оккупационный режим, который отобрал у вас вашу страну, легко перетянув на свою сторону большинство населения. Лояльность к нынешнему режиму и, тем более, яростная его поддержка — это не патриотизм, а коллаборационизм. Предатели не вы, считающие войну — войной, Путина — упырем и убийцей, а те, кто кричит «гойда» или пускает пузыри от счастья, читая «сводки» Рыбаря или слушая Соловьева.
Сопротивление оккупантам — это не посты с лозунгами, не участие в пикетах и, тем более, не «умное голосование». Сопротивление — это спасение тех, кого преследует режим, тех, кого режим хочет засунуть в солдаты и отправить за себя умирать, тех, кто дезертировал, не желая служить режиму. Сопротивление — это сбор и передача информации об оккупантах, чтобы нанести им максимально тяжелый военный урон. Сопротивление — это готовность предоставить убежище, помощь и защиту таким же как вы. Эмиграция — это тоже один из способов сопротивления.
Все эти виды и способы сопротивления требуют умения ускользать от властей, умения быть невидимыми для них. Сопротивление — это про риск и адаптацию к опасности. Хороший борец с режимом, как и хороший шпион, не должен быть известен. Только в этом случае он сможет в какой-то момент сам наносить удары. Мы писали о том, как можно стать незаметным для государства и иметь возможность стать частью сопротивления, если вы этого хотите.
Обеспечьте себе возможность быть невидимым для властей, помогайте тем, кому можете и кого еще не укусила пропаганда и, главное — живите. Высшая доблесть — не принести себя в жертву, а победить и увидеть, как жертвой стал оккупационный режим.
Подключить наш VPN можно здесь. Или здесь, если у вас не работает Telegram.
@Volyamedia
https://t.me/volyamedia/2145
Любая политическая оппозиция в России сегодня может быть только революционного типа.Fauda писал(а) ↑ 18 авг 2026 14:04: В Пскове зампредседателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга осудили на 11 лет и 1 месяц за «фейки о российской армии».
Поскольку демократическим путём власть в России смениться не может, её можно сменить только свергнув.
Оппозиция в нынешней России может быть только вооруженной и надежно союзничающей с врагами нынешнего режима. Любая другая оппозиция обречена на очень быстрое поражение и жесточайшие расправы. То есть только партизанская война, диверсии и разведка в интересах государств и стран, уже воюющих против нынешнего российского режима или превентивно защищающихся от его вероятных агрессий.BadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 14:34:Любая оппозиция в России сегодня может быть только революционного типа -Fauda писал(а) ↑ 18 авг 2026 14:04: В Пскове зампредседателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга осудили на 11 лет и 1 месяц за «фейки о российской армии».
Тем не менее любой решившийся публично заявить свой протест против войны так, чтобы быть услышанным, как Лев Шлосберг - несомненно, делает очень важное дело в отличие от тех, кто и ничего не делает, и молчит.
Какое конкретно дело, и чем оно важно?Fauda писал(а) ↑ 18 авг 2026 14:41: Тем не менее любой решившийся публично заявить свой протест против войны так, чтобы быть услышанным, как Лев Шлосберг - несомненно, делает очень важное дело
Преодоление Россией своего настоящего, которое когда-то должно стать прошлым. По аналогии с процессом преодоления прошлого, через который прошла постгитлеровская Германия, чтобы стать нынешней Германией без гитлера, фашизма и нацизма, Германией, сосуществующей в мире с другими странами, нациями и государствами.BadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 15:02:Какое конкретно дело, и чем оно важно?Fauda писал(а) ↑ 18 авг 2026 14:41: Тем не менее любой решившийся публично заявить свой протест против войны так, чтобы быть услышанным, как Лев Шлосберг - несомненно, делает очень важное дело
№ 72: Fauda,
Общие слова. А на весах конкретная жизнь.
И я не думаю, что массы его услышали или что-то изменится.
Общие слова. А на весах конкретная жизнь.
И я не думаю, что массы его услышали или что-то изменится.
массы услышалиBadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 18:28: И я не думаю, что массы его услышали или что-то изменится.
- Ты, - сказали они, - ничтожный и вредный человек для нас. Ты повёл нас и утомил, и за это ты погибнешь!
- Вы сказали: "Веди!" - и я повел! - крикнул Данко, становясь против них грудью. - Во мне есть мужество вести, вот потому я повёл вас! А вы? Что сделали вы в помощь себе? Вы только шли и не умели сохранить силы на путь более долгий! Вы только шли, шли, как стадо овец!
А лес всё пел свою мрачную песню, и гром гремел, и лил дождь...
- Что сделаю я для людей?! - сильнее грома крикнул Данко.
И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из неё своё сердце и высоко поднял его над головой.
Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещённый этим факелом великой любви к людям, а тьма разлетелась от света его и там, глубоко в лесу, дрожащая, пала в гнилой зев болота. Люди же, изумлённые, стали как камни.
- Идём! - крикнул Данко и бросился вперёд на свое место, высоко держа горящее сердце и освещая им путь людям.
когда сбербанк рухнет тогда ещё как изменится) и всё тогда вспомнят про яблокоBadBlock писал(а) ↑ 18 авг 2026 18:28: или что-то изменится
год назад, пол года назад ещё можно было бы сказать, что все эти жертвы напрастно и я так тоже раньше считал, но экономика рф уже прошла точку невозврата, в стране что то будет, это 100%
украину кормит запад, рф денег никто не даёт
что вызывает уважение в яблоке, так это то, что они не потащили за собой на нары массы доверчивых людей, как это сделали например некоторые ради красивой картинки с митингов для западных кураторов и ради донатов, чтобы потом бинанс слила все данные
революция не терпит полумер, но революция не делается кем то, это закономерный исторический процесс, как закон природы, как камень катящийся с горы под действием силы тяжести, и этот камень революции с горы толкает не народ, ни низы, ни какие то революционеры, его толкает сама власть, а вот то по какому пути этот камень начнёт катиться зависит уже и от власти , и от опозиционных партий и от самого народа
яблоко не революционеры, но когда всё начнётся про яблоко вспомнят
кпрф резко упало в моих глазах, Бондаренко конечно умный и идейный мужик, говорит хорошо, но сам факт принадлежности его к кпрф меня уже раздражает, отпишусь сегодня от него
революция не терпит полумер, но революция не делается кем то, это закономерный исторический процесс, как закон природы, как камень катящийся с горы под действием силы тяжести, и этот камень революции с горы толкает не народ, ни низы, ни какие то революционеры, его толкает сама власть, а вот то по какому пути этот камень начнёт катиться зависит уже и от власти , и от опозиционных партий и от самого народа
яблоко не революционеры, но когда всё начнётся про яблоко вспомнят
кпрф резко упало в моих глазах, Бондаренко конечно умный и идейный мужик, говорит хорошо, но сам факт принадлежности его к кпрф меня уже раздражает, отпишусь сегодня от него
Тема вторая:
@a_kungurov
В России нет антивоенных настроений
Типичные "сторонники мира" в России. Правда, от сторонников войны они ничем не отличаются.
Если послушать на Ютубе беглое либерастическое трепло, то главный вопрос в России сегодня – вопрос о мире. Дескать подавляющее большинство россиян хотят покончить с войной. В ходу появился даже такой штамп как «антивоенное большинство». Кац вчера допи…делся до того, что, дескать, если бы не сняли «Яблоко», партия получила бы первое место на выборах, потому что она против войны, и выражает интересы большинства россиян.
Когда кто-то повторяет чудовищный бред хором, невольно начинаешь сомневаться: может это я что-то не понимаю, не могут же абсолютно все вокруг быть настолько упоротыми идиотами? Это на самом деле нормально, это биохимия. Человек, как животное социальное, конформист по своей природе и стремится быть «как все». Просто для кого-то выразитель мнения «всех» – это Соловьев и Лавров, а для кого-то – Кац и Яшин.
Примыкая к мнению стада, вы не стремитесь к истине, вы стремитесь к когнитивному комфорту. Собственная психика заставляет вас уверовать в любой приятный бред просто потому, что иначе она не выдержит. Ваша психика заставляет вас агрессивно реагировать на любой раздражитель, который угрожает вашей вере в миф. И чем более слаба ваша вера в выдуманную реальность, тем больше злобы будет вызывать тот, кто подвергает ее сомнению.
Сегодня в очереди на порку у меня верующие из секты «антивоенные россияне». Ага, те самые, которых большинство по мнению Каца и прочих шаманов этого культа. И которых на самом деле не существует. Что я элементарно докажу за пять минут. Поэтому если вы нетвойнист с Шульман в сердце и красным паспортом с двуглавой курицей в кармане, искренне верующий, что друг Путина Явлинский хочет мира, то дальше не читайте, даже надев корсет на задницу – ее все равно порвет от возмущения и злобы.
Мне какая-то баба-истерика в Фейсбуке написала, что я – путинский агент, а Шлосберг (очередной либероидный великомученик) – реинкарнация Иисуса, который взошел на Голгофу со словами «Надо немедленно прекратить огонь и начать переговоры». Ну и в чем Шлосберг расходится с Путиным? Разница лишь в одном – Шлосберг выдвигает предварительное, и, кстати говоря, невыполнимое условие – прекращение огня, а Путин готов начинать мирные переговоры прямо сейчас. Более того, Путин в отличие от Шлосберга уже вел переговоры о мире весной 2022 года.
Да, для начала надо пояснить дурачкам базовые политические истины. Они искренне веруют, что война – это когда стреляют, а если не стреляют – значит это мир. Нет, идиоты, война – политическое состояние конфронтации (в данном случае – между странами). Идут боевые действия или нет – состояние войны остается неизменным: между странами нет дипотношений, торговли, осуществляется блокада, действуют санкции, военнопленные и интернированные сидят за колючей проволокой, армии отмобилизованы, экономика милитаризирована, противники застыли друг против друга с занесенными для удара дубинками – вот что означает перемирие.
Перемирие – это стадия войны. Тот, кто выступает за перемирие – выступает за войну, за бесконечную войну. Тот, кому нужно перемирие – не хочет мира. Перемирие не разрешает ПРОТИВОРЕЧИЯ между странами, перемирие помогает лишь подготовиться к продолжению войны. Поэтому, как нетрудно догадаться, перемирие требует именно проигрывающая сторона. Если истощены обе стороны, они охотно идут на перемирие, но не на мир.
Как пример, можно привести Деулинское перемирие между Польшей и Россией, заключенное в 1618 году на срок в 14,5 лет. Польша была истощена девятилетней войной и хотела зафиксировать хоть какой-то победный результат, даже временно. Тем более, поляки воевали не только с Московией, им на других фронтах надо было решать проблемы. Москва принципиально не готова была мириться с католиком на престоле, но не могла воевать, в стране смута. Поэтому обе стороны согласились на перерыв, надеясь подготовиться получше к следующему раунду. Московиты признали и потерю территорий и даже оставили за польским королем титул русского царя, оговорив лишь то, что он не может занять престол, не приняв православия. Был осуществлен обмен пленными и заложниками, русским вернули даже кукую-то особо ценную икону, чему в договоре был посвящен отдельный пункт.
Стало ли перемирие прологом к миру? Нет, оно стало прологом к войне. Русские использовали перемирие для ускоренной мобилизации и начали войну (она вошла в историю под названием Смоленской войны), не дожидаясь нескольких месяцев до окончания Деулинского перемирия.
Почему заключение мира было невозможно? Потому что между странами существовали неразрешенные противоречия. Ну например, вопрос о том, может ли католик править Русью. Фактически речь шла о перспективе поглощения Речью Посполитой Московии, как до этого она поглотила Великое княжество Литовское (если кто не в курсе, так называлась западная Русь, а к современной Литве (Жемайтии) княжество отношения не имело, жемайты были их данниками). Согласитесь, вопрос был настолько важным, что никакой компромисс в нем принципиально недостижим. Это противоречие могло быть разрешено только силой, а силы иссякли у обеих сторон. Потому они и пошли на перемирие.
Возможен ли мир между Украиной и РФ сегодня? Нет, однозначно. Мира не хочет ни одна из сторон. Украина, как сторона проигрывающая и наиболее истощенная, требует перемирия, чтобы, грубо говоря, закупить побольше ракет к американским зенитно-ракетным комплексам, да наштамповать дронов. Россия, явным образом доминируя на поле боя, разумеется, не желает уступать преимущество и надеется додавить Киев. Но переговоры о мире Москва готова начать хоть сейчас. Этого категорически не желает Киев. Настолько не желает, что даже сама мысль об этом является крамольной. Киев требует перемирия, то есть хочет паузы, чтобы получше вооружиться и построить комфортабельные блиндажи под Краматорском.
Почему? Да это же элементарно! Мир всегда заключается на условиях победителя. Противоречия разрешаются в пользу победителя, и только это приводит к миру, то есть к устойчивой политической конфигурации. Мир между Польшей и Россией наступил только тогда, когда Польша признала свое поражение в 1686 г., когда был подписан так называемый «Вечный мир», завершивший русско-польско-литовские войны, идущие с 1558 г. По «Вечному миру» Польша не только отказывалась от претензий на Смоленск, Киев и Левобережную Украину, Варшава и Москва становились стратегическими союзниками в противостоянии с Османской империей и Швецией. Вот это уже было действительно новое качество в двусторонних отношениях.
Поэтому если какой-то либерашка открывает свое ротовое отверстие и начинает кудахтать про мир, его можно опустить всего одним ехидным, но предельно конкретным вопросом: за какой ты мир, мил человек – за путинский русский мир или мир в границах 1991 года? Еще раз повторю для слабоумных, что мир не может быть компромиссным. Мир ВСЕГДА устанавливает победитель. Если нет победителя – значит и мир невозможен. Исключений в мировой истории не много, по большому счету всего одно: мир между Ираном и Ираком, установившийся после восьмилетней войны, которая заккончилась по причине взаимного истощения сторон без какого-либо политического результата.
Некоторые глупыши почему-то приплетают еще и корейскую войну, но это не тот случай, там состояние войны до сих пор не прекращено. Страны не признают друг друга, не имеют дипломатических отношений, не ведут взаимной торговли, содержат огромные армии, готовые в любой момент вцепиться друг другу в глотки. Война идет, только без боевых действий, но издержки стороны несут огромные даже в формате замороженной войны.
Так за какой такой мир топят яблочники и вообще «антивоенные россияне»? Это не секрет: они выступают за поражение России, за победу Украины, за выплату Россией репараций победителю, за возврат победителю всех захваченных территорий, включая Крым. Тот же Шлосберг ранее однозначно заявлял, что Крым должен быть возвращен законному владельцу.
То есть с точки зрения либерастни быть за мир – значит быть за войну до победного конца на стороне Украины. Но на каком основании они называют себя «антивоенной общественностью»? Они ведь за войну, только на стороне Украины. Правда, в большинстве своем либерасты очень трусливы, чтобы открыто встать на «сторону добра», поэтому они маскируют свою позицию абстрактной демагогией. Например, они утверждают, что вести переговоры о мире можно только в условиях перемирия.
Это совершенно тупые, бессмысленные слова. Переговоры о мире воюющие стороны всегда начинают только тогда, когда одна сторона признает свое поражение. И остановка боевых действий для этого НИКОГДА не требовалась. Ну, формально, конечно, если Германия капитулировала 11 ноября1918 г., а мирные переговоры происходили в Париже в 1919 г. то они шли в условиях перемирия. Но фактически политическое оформление мира происходило в условиях безоговорочного признания Германией своего поражения. Раз противник сдался и разоружился, то боевые действия смысла не имеют.
Во всех остальных случаях переговоры о прекращении войны велись на фоне боевых действий, иногда годами, и они НИКОГДА не мешали процессу урегулирования, а наоборот ускоряли его. Доминирующая сторона додавливала несговорчивых дипломатов противника, лупя врага на поле боя. Это дважды происходило во время советско-финских войн. Главным аргументом Москвы на мирных переговорах и в 1940 г., и в 1944-м был следующий: линию Маннергейма мы прорвали, через неделю возьмем Хельсинки и упраздним Финляндию, как государство. Поэтому подписывайте мир на наших условиях, пока не поздно.
И наоборот, проигрывающая сторона иногда сознательно затягивала и сами переговоры, и боевые действия, заявляя, что готова воевать еще долго, если не получит более мягкие условия мира. Россия именно так поступила в 1905 г. во время переговоров с японцами в Портсмуте. Япония неизменно побеждала на поле боя, а при Цусиме одержала вообще самую блестящую победу в истории морских войн индустриальной эпохи. Но истощена при этом была до крайности. Это и вынудило ее согласиться на победу без приза. Как утешение половину Сахалина получила – и на этом все. А требовала изначально возместить все их военные расходы полностью.
Так почему по мнению либерды переговоры о мире между РФ и Украиной невозможны без предварительного перемирия? Ну хоть один аргумент приведите! Еще раз повторю: переговоры о мире невозможны без разрешения противоречий, а они не разрешены. Соответственно переговоры о мире невозможны ни при каких обстоятельствах, пока одна из сторон не признает свое поражение. Это, и только это является базовым условием для начала переговоров о мире.
Требование прекращения огня – это не требование мира, а требование дать Украине передышку, чтобы она подготовилась к продолжению войны. Поэтому формула того же Шлосберга «сначала остановить войну, затем решать, как устроить мир» - это всего лишь фиговый листочек, которым он прикрывает свою заукраинскую позицию. С кем он собрался это решать? С чего он взял, что с ним вообще кто-то будет говорить иначе как языком ультиматумов?
А теперь вопрос: какое количество граждан РФ поддерживают Украину, чтобы соответствовать стандарту «антивоенного россиянина»? Я не спорю, они есть даже внутри РФ, тот же Шлосберг – яркое тому доказательство. Но их не больше, чем антивоенно настроенных немцев в Германии в 1944 г. То есть они исчисляются не дестяками миллионов, немиллионами, не сотнями тысяч, а сотнями – в лучшем случае. Так на каком основании беглые либерашки кукарекают об антивоенном большинстве в России? С чего они взяли, что «Яблоко» на антивоенной волне получило бы первое место на выборах?
Как я объяснил выше, «Яблоко» гипотетически и совсем не гарантированно могло преодолеть проходной барьер в случае, если консолидирует протестные голоса. Но протестники голосуют исключительно ПРОТИВ власти, а не ЗА мир на условиях Украины. Например, сейчас беглая либерда начинает призывать протестников голосовать за «Новых людей», а это партия войны и партия Путина.
Как прикажете интерпретировать результаты голосования в случае, если «НЛ» наберет 20% голосов и выйдет на второе место в партийном забеге? Значит ли это, что вчерашние яблочники-заукраинцы, сторонники ЛГБТ и экоозаботы переобулись в умеренных зетников? Нет, это не значит вообще ничего кроме того, что существенная часть населения не любит власть. Подвязывать под это внешнеполитическую повестку, да еще объявлять ее ключевой – просто пустое пи…добольство.
Так чем все же обосновывается раздуваемый беглыми леберастами миф о существовании в России «антивоенного большинства»? Ничем! Он базируется на фанатзиях и наглой лжи. Дескать, соцопросы Левады показывают, что 62% респондентов выступают за мирные переговоры с Украиной и только 28% считают, что надо еще воевать. Это я цитирую июльское исследование 2026 года.
Но в этом же самом июльском исследовании есть гораздо более важный для понимания сути вопрос: «Вы лично поддерживаете или нет действия российских вооруженных сил в Украине?» И тут мы видим, что 66% опрошенных поддерживают действия оккупантов, в то время как не поддерживают лишь 22%.
Да, показатель рекордный завсе время агрессии, но эти 22% вовсе не «против войны». Большинство из них не поддерживают свою армию лишь потому, что не видят успехов. Предыдущий провал поддержки до 21 % наблюдался в сентябре 2022 г., когда ВСУ выписали эпичных пи…дюлей оккупантам под Харьковом. А вот в феврале 2025 года, когда была объявлена победа в «Курской битве» число не поддерживающих было минимально – 15%, в то время как число фанатов СВО достигло своего максимума – 70%. Люди любят победителей и не хотят ассоциировать себя с лузерами.
Ау-у-у, Кац, Шульман, Яшин, Кара-Мурза, Ходорковский, Волков и прочие «хорошие русские». Посмотрите еще раз на приведенный график и скажите мне, где вы разглядели антивоенное большинство в России? Абсолютное большинство скрепышей за войну даже в опросах иноагентского «Левада-центра». Утверждать обратное – это чистой воды геббельсовщина.
Надеюсь, не надо объяснять, почему россияне одновременно поддерживают и действия армии захватчиков, то есть выступают за ведение боевых действий, и переговоры о мире? Конечно, надо! В этом нет никакой шизофрении. Россияне считают, что они уже победили в войне, пора бы упоротым хохлам это признать, сдаться и согласиться на переговоры, на которых они должны смиренно согласятся не вступать в НАТО и отдать добровольно те территории, которые уже вписаны в путинскую Конституцию, но пока еще не завоеваны. Ну а, поскольку проклятые бандеровцы не внемлют голосу миролюбивой Рассиюшки, надо их добить. Нет в России никаких антивоенных сил, есть лишь лица, симпатизирующие противнику и выступающие за поражение своей страны. Но их единицы.
Еще либерастические геббельсы любят педалировать тему усталости от войны. Дескать, большинство устало от войны, прилетов дронов, похоронок, горящих складов «Вайлдберриз», дефицита бензина, блокировок Интернета, а значит они «за мир». Я не знаю, из какого пальца они высосали «уставшее большинство», наверное из того же, что и «антивоенное большинство». Но в любом случае усталость от всего вышеперечисленного никак не связана со стремлением к миру. Все строго наоборот: чем длиннее очередь на АЗС, тем сильнее ненависть к «проклятой хохлятине», тем громче требование вдарить ядеркой по Киеву. И тем выше раздражение против лузерской российской армии, которая не способна воевать «по-сталински». Даже зетники считают позором трехлетний и безуспешный штурм Малой Токмачки.
Поверьте, усталость от войны в Украине гораздо выше, но даже там очень мало кто готов капитулировать ради мира. Так почему россияне должны захотеть сдаться в гораздо более благоприятных условиях? Абстрактное миролюбие в духе кота Леопольда могут позволить себе только те россияне, что живут за границей, но даже среди них антивоенно настроенных нет как статистически заметного явления. Это только сейчас Милов и Ходорковский голосят за немедленное перемирие, пока бьют сторону, за которую они выступают. Но представьте, что ВСУ подходят к Калуге, а Кремль в этот момент выдвигает требование немедленного перемирия. Эти же самые товарищи с пеной у рта будут требовать не поддаваться на провокации и скорее добить гадину, то есть из голубей станут самыми ярыми ястребами. Российская антивоенщина – она такая.
Итак, если мир возможен только в случае победы одной из сторон и признания другой стороной своего поражения, то мы приходим к очевидному выводу: к миру стремятся вообще все россияне. Но 99% ратуют за скорейшую победу Путина и миру на его условиях. Будем считать их зетниками разной степени зиганутости. И условно 1% занимает коллаборационистскую позицию, но ссытся открыто заявить о том, что они желают поражения России и поддерживают Украину (разве что Каспаров не стесняется из известных персон). И вот этот 1% заукраинских отщепенцев объявляет себя «российской антивоенной общественностью».
Весь этот процент сидит на уютных диванах в Амстердаме, Вильнюсе, Берлине и Лондоне. Но им же стремно считать себя беглыми предателями-маргиналами. Вот они и выдумали сказочку о том, что большинство россиян думают, как они, и хотят того же, то есть просрать войну, отдать Крым, заплатить репарации, отказаться от ядерного оружия и каяться три поколения вперед. Сами придумали, сами же в эту сказочку уверовали. А когда я тычу их сучковатой палкой в анус, указывая на их безумную ложь геббельсовского масштаба, они начинают истерить и клеймить меня агентом Кремля. Я их понимаю, никому не нравится, когда так безжалостно лопают их информационный пузырь. Понимаю, но ни капельки не сочувствую малохольным.
https://teletype.in/@a_kungurov/f01
Алексей КунгуровBadBlock писал(а) ↑ 14 авг 2026 03:17: - почему статистически значимых антивоенных настроений в РФ нет, и каким образом либерда пытается убедить, что они есть;
@a_kungurov
В России нет антивоенных настроений
Типичные "сторонники мира" в России. Правда, от сторонников войны они ничем не отличаются.
Если послушать на Ютубе беглое либерастическое трепло, то главный вопрос в России сегодня – вопрос о мире. Дескать подавляющее большинство россиян хотят покончить с войной. В ходу появился даже такой штамп как «антивоенное большинство». Кац вчера допи…делся до того, что, дескать, если бы не сняли «Яблоко», партия получила бы первое место на выборах, потому что она против войны, и выражает интересы большинства россиян.
Когда кто-то повторяет чудовищный бред хором, невольно начинаешь сомневаться: может это я что-то не понимаю, не могут же абсолютно все вокруг быть настолько упоротыми идиотами? Это на самом деле нормально, это биохимия. Человек, как животное социальное, конформист по своей природе и стремится быть «как все». Просто для кого-то выразитель мнения «всех» – это Соловьев и Лавров, а для кого-то – Кац и Яшин.
Примыкая к мнению стада, вы не стремитесь к истине, вы стремитесь к когнитивному комфорту. Собственная психика заставляет вас уверовать в любой приятный бред просто потому, что иначе она не выдержит. Ваша психика заставляет вас агрессивно реагировать на любой раздражитель, который угрожает вашей вере в миф. И чем более слаба ваша вера в выдуманную реальность, тем больше злобы будет вызывать тот, кто подвергает ее сомнению.
Сегодня в очереди на порку у меня верующие из секты «антивоенные россияне». Ага, те самые, которых большинство по мнению Каца и прочих шаманов этого культа. И которых на самом деле не существует. Что я элементарно докажу за пять минут. Поэтому если вы нетвойнист с Шульман в сердце и красным паспортом с двуглавой курицей в кармане, искренне верующий, что друг Путина Явлинский хочет мира, то дальше не читайте, даже надев корсет на задницу – ее все равно порвет от возмущения и злобы.
Мне какая-то баба-истерика в Фейсбуке написала, что я – путинский агент, а Шлосберг (очередной либероидный великомученик) – реинкарнация Иисуса, который взошел на Голгофу со словами «Надо немедленно прекратить огонь и начать переговоры». Ну и в чем Шлосберг расходится с Путиным? Разница лишь в одном – Шлосберг выдвигает предварительное, и, кстати говоря, невыполнимое условие – прекращение огня, а Путин готов начинать мирные переговоры прямо сейчас. Более того, Путин в отличие от Шлосберга уже вел переговоры о мире весной 2022 года.
Да, для начала надо пояснить дурачкам базовые политические истины. Они искренне веруют, что война – это когда стреляют, а если не стреляют – значит это мир. Нет, идиоты, война – политическое состояние конфронтации (в данном случае – между странами). Идут боевые действия или нет – состояние войны остается неизменным: между странами нет дипотношений, торговли, осуществляется блокада, действуют санкции, военнопленные и интернированные сидят за колючей проволокой, армии отмобилизованы, экономика милитаризирована, противники застыли друг против друга с занесенными для удара дубинками – вот что означает перемирие.
Перемирие – это стадия войны. Тот, кто выступает за перемирие – выступает за войну, за бесконечную войну. Тот, кому нужно перемирие – не хочет мира. Перемирие не разрешает ПРОТИВОРЕЧИЯ между странами, перемирие помогает лишь подготовиться к продолжению войны. Поэтому, как нетрудно догадаться, перемирие требует именно проигрывающая сторона. Если истощены обе стороны, они охотно идут на перемирие, но не на мир.
Как пример, можно привести Деулинское перемирие между Польшей и Россией, заключенное в 1618 году на срок в 14,5 лет. Польша была истощена девятилетней войной и хотела зафиксировать хоть какой-то победный результат, даже временно. Тем более, поляки воевали не только с Московией, им на других фронтах надо было решать проблемы. Москва принципиально не готова была мириться с католиком на престоле, но не могла воевать, в стране смута. Поэтому обе стороны согласились на перерыв, надеясь подготовиться получше к следующему раунду. Московиты признали и потерю территорий и даже оставили за польским королем титул русского царя, оговорив лишь то, что он не может занять престол, не приняв православия. Был осуществлен обмен пленными и заложниками, русским вернули даже кукую-то особо ценную икону, чему в договоре был посвящен отдельный пункт.
Стало ли перемирие прологом к миру? Нет, оно стало прологом к войне. Русские использовали перемирие для ускоренной мобилизации и начали войну (она вошла в историю под названием Смоленской войны), не дожидаясь нескольких месяцев до окончания Деулинского перемирия.
Почему заключение мира было невозможно? Потому что между странами существовали неразрешенные противоречия. Ну например, вопрос о том, может ли католик править Русью. Фактически речь шла о перспективе поглощения Речью Посполитой Московии, как до этого она поглотила Великое княжество Литовское (если кто не в курсе, так называлась западная Русь, а к современной Литве (Жемайтии) княжество отношения не имело, жемайты были их данниками). Согласитесь, вопрос был настолько важным, что никакой компромисс в нем принципиально недостижим. Это противоречие могло быть разрешено только силой, а силы иссякли у обеих сторон. Потому они и пошли на перемирие.
Возможен ли мир между Украиной и РФ сегодня? Нет, однозначно. Мира не хочет ни одна из сторон. Украина, как сторона проигрывающая и наиболее истощенная, требует перемирия, чтобы, грубо говоря, закупить побольше ракет к американским зенитно-ракетным комплексам, да наштамповать дронов. Россия, явным образом доминируя на поле боя, разумеется, не желает уступать преимущество и надеется додавить Киев. Но переговоры о мире Москва готова начать хоть сейчас. Этого категорически не желает Киев. Настолько не желает, что даже сама мысль об этом является крамольной. Киев требует перемирия, то есть хочет паузы, чтобы получше вооружиться и построить комфортабельные блиндажи под Краматорском.
Почему? Да это же элементарно! Мир всегда заключается на условиях победителя. Противоречия разрешаются в пользу победителя, и только это приводит к миру, то есть к устойчивой политической конфигурации. Мир между Польшей и Россией наступил только тогда, когда Польша признала свое поражение в 1686 г., когда был подписан так называемый «Вечный мир», завершивший русско-польско-литовские войны, идущие с 1558 г. По «Вечному миру» Польша не только отказывалась от претензий на Смоленск, Киев и Левобережную Украину, Варшава и Москва становились стратегическими союзниками в противостоянии с Османской империей и Швецией. Вот это уже было действительно новое качество в двусторонних отношениях.
Поэтому если какой-то либерашка открывает свое ротовое отверстие и начинает кудахтать про мир, его можно опустить всего одним ехидным, но предельно конкретным вопросом: за какой ты мир, мил человек – за путинский русский мир или мир в границах 1991 года? Еще раз повторю для слабоумных, что мир не может быть компромиссным. Мир ВСЕГДА устанавливает победитель. Если нет победителя – значит и мир невозможен. Исключений в мировой истории не много, по большому счету всего одно: мир между Ираном и Ираком, установившийся после восьмилетней войны, которая заккончилась по причине взаимного истощения сторон без какого-либо политического результата.
Некоторые глупыши почему-то приплетают еще и корейскую войну, но это не тот случай, там состояние войны до сих пор не прекращено. Страны не признают друг друга, не имеют дипломатических отношений, не ведут взаимной торговли, содержат огромные армии, готовые в любой момент вцепиться друг другу в глотки. Война идет, только без боевых действий, но издержки стороны несут огромные даже в формате замороженной войны.
Так за какой такой мир топят яблочники и вообще «антивоенные россияне»? Это не секрет: они выступают за поражение России, за победу Украины, за выплату Россией репараций победителю, за возврат победителю всех захваченных территорий, включая Крым. Тот же Шлосберг ранее однозначно заявлял, что Крым должен быть возвращен законному владельцу.
То есть с точки зрения либерастни быть за мир – значит быть за войну до победного конца на стороне Украины. Но на каком основании они называют себя «антивоенной общественностью»? Они ведь за войну, только на стороне Украины. Правда, в большинстве своем либерасты очень трусливы, чтобы открыто встать на «сторону добра», поэтому они маскируют свою позицию абстрактной демагогией. Например, они утверждают, что вести переговоры о мире можно только в условиях перемирия.
Это совершенно тупые, бессмысленные слова. Переговоры о мире воюющие стороны всегда начинают только тогда, когда одна сторона признает свое поражение. И остановка боевых действий для этого НИКОГДА не требовалась. Ну, формально, конечно, если Германия капитулировала 11 ноября1918 г., а мирные переговоры происходили в Париже в 1919 г. то они шли в условиях перемирия. Но фактически политическое оформление мира происходило в условиях безоговорочного признания Германией своего поражения. Раз противник сдался и разоружился, то боевые действия смысла не имеют.
Во всех остальных случаях переговоры о прекращении войны велись на фоне боевых действий, иногда годами, и они НИКОГДА не мешали процессу урегулирования, а наоборот ускоряли его. Доминирующая сторона додавливала несговорчивых дипломатов противника, лупя врага на поле боя. Это дважды происходило во время советско-финских войн. Главным аргументом Москвы на мирных переговорах и в 1940 г., и в 1944-м был следующий: линию Маннергейма мы прорвали, через неделю возьмем Хельсинки и упраздним Финляндию, как государство. Поэтому подписывайте мир на наших условиях, пока не поздно.
И наоборот, проигрывающая сторона иногда сознательно затягивала и сами переговоры, и боевые действия, заявляя, что готова воевать еще долго, если не получит более мягкие условия мира. Россия именно так поступила в 1905 г. во время переговоров с японцами в Портсмуте. Япония неизменно побеждала на поле боя, а при Цусиме одержала вообще самую блестящую победу в истории морских войн индустриальной эпохи. Но истощена при этом была до крайности. Это и вынудило ее согласиться на победу без приза. Как утешение половину Сахалина получила – и на этом все. А требовала изначально возместить все их военные расходы полностью.
Так почему по мнению либерды переговоры о мире между РФ и Украиной невозможны без предварительного перемирия? Ну хоть один аргумент приведите! Еще раз повторю: переговоры о мире невозможны без разрешения противоречий, а они не разрешены. Соответственно переговоры о мире невозможны ни при каких обстоятельствах, пока одна из сторон не признает свое поражение. Это, и только это является базовым условием для начала переговоров о мире.
Требование прекращения огня – это не требование мира, а требование дать Украине передышку, чтобы она подготовилась к продолжению войны. Поэтому формула того же Шлосберга «сначала остановить войну, затем решать, как устроить мир» - это всего лишь фиговый листочек, которым он прикрывает свою заукраинскую позицию. С кем он собрался это решать? С чего он взял, что с ним вообще кто-то будет говорить иначе как языком ультиматумов?
А теперь вопрос: какое количество граждан РФ поддерживают Украину, чтобы соответствовать стандарту «антивоенного россиянина»? Я не спорю, они есть даже внутри РФ, тот же Шлосберг – яркое тому доказательство. Но их не больше, чем антивоенно настроенных немцев в Германии в 1944 г. То есть они исчисляются не дестяками миллионов, немиллионами, не сотнями тысяч, а сотнями – в лучшем случае. Так на каком основании беглые либерашки кукарекают об антивоенном большинстве в России? С чего они взяли, что «Яблоко» на антивоенной волне получило бы первое место на выборах?
Как я объяснил выше, «Яблоко» гипотетически и совсем не гарантированно могло преодолеть проходной барьер в случае, если консолидирует протестные голоса. Но протестники голосуют исключительно ПРОТИВ власти, а не ЗА мир на условиях Украины. Например, сейчас беглая либерда начинает призывать протестников голосовать за «Новых людей», а это партия войны и партия Путина.
Как прикажете интерпретировать результаты голосования в случае, если «НЛ» наберет 20% голосов и выйдет на второе место в партийном забеге? Значит ли это, что вчерашние яблочники-заукраинцы, сторонники ЛГБТ и экоозаботы переобулись в умеренных зетников? Нет, это не значит вообще ничего кроме того, что существенная часть населения не любит власть. Подвязывать под это внешнеполитическую повестку, да еще объявлять ее ключевой – просто пустое пи…добольство.
Так чем все же обосновывается раздуваемый беглыми леберастами миф о существовании в России «антивоенного большинства»? Ничем! Он базируется на фанатзиях и наглой лжи. Дескать, соцопросы Левады показывают, что 62% респондентов выступают за мирные переговоры с Украиной и только 28% считают, что надо еще воевать. Это я цитирую июльское исследование 2026 года.
Но в этом же самом июльском исследовании есть гораздо более важный для понимания сути вопрос: «Вы лично поддерживаете или нет действия российских вооруженных сил в Украине?» И тут мы видим, что 66% опрошенных поддерживают действия оккупантов, в то время как не поддерживают лишь 22%.
Да, показатель рекордный завсе время агрессии, но эти 22% вовсе не «против войны». Большинство из них не поддерживают свою армию лишь потому, что не видят успехов. Предыдущий провал поддержки до 21 % наблюдался в сентябре 2022 г., когда ВСУ выписали эпичных пи…дюлей оккупантам под Харьковом. А вот в феврале 2025 года, когда была объявлена победа в «Курской битве» число не поддерживающих было минимально – 15%, в то время как число фанатов СВО достигло своего максимума – 70%. Люди любят победителей и не хотят ассоциировать себя с лузерами.
Ау-у-у, Кац, Шульман, Яшин, Кара-Мурза, Ходорковский, Волков и прочие «хорошие русские». Посмотрите еще раз на приведенный график и скажите мне, где вы разглядели антивоенное большинство в России? Абсолютное большинство скрепышей за войну даже в опросах иноагентского «Левада-центра». Утверждать обратное – это чистой воды геббельсовщина.
Надеюсь, не надо объяснять, почему россияне одновременно поддерживают и действия армии захватчиков, то есть выступают за ведение боевых действий, и переговоры о мире? Конечно, надо! В этом нет никакой шизофрении. Россияне считают, что они уже победили в войне, пора бы упоротым хохлам это признать, сдаться и согласиться на переговоры, на которых они должны смиренно согласятся не вступать в НАТО и отдать добровольно те территории, которые уже вписаны в путинскую Конституцию, но пока еще не завоеваны. Ну а, поскольку проклятые бандеровцы не внемлют голосу миролюбивой Рассиюшки, надо их добить. Нет в России никаких антивоенных сил, есть лишь лица, симпатизирующие противнику и выступающие за поражение своей страны. Но их единицы.
Еще либерастические геббельсы любят педалировать тему усталости от войны. Дескать, большинство устало от войны, прилетов дронов, похоронок, горящих складов «Вайлдберриз», дефицита бензина, блокировок Интернета, а значит они «за мир». Я не знаю, из какого пальца они высосали «уставшее большинство», наверное из того же, что и «антивоенное большинство». Но в любом случае усталость от всего вышеперечисленного никак не связана со стремлением к миру. Все строго наоборот: чем длиннее очередь на АЗС, тем сильнее ненависть к «проклятой хохлятине», тем громче требование вдарить ядеркой по Киеву. И тем выше раздражение против лузерской российской армии, которая не способна воевать «по-сталински». Даже зетники считают позором трехлетний и безуспешный штурм Малой Токмачки.
Поверьте, усталость от войны в Украине гораздо выше, но даже там очень мало кто готов капитулировать ради мира. Так почему россияне должны захотеть сдаться в гораздо более благоприятных условиях? Абстрактное миролюбие в духе кота Леопольда могут позволить себе только те россияне, что живут за границей, но даже среди них антивоенно настроенных нет как статистически заметного явления. Это только сейчас Милов и Ходорковский голосят за немедленное перемирие, пока бьют сторону, за которую они выступают. Но представьте, что ВСУ подходят к Калуге, а Кремль в этот момент выдвигает требование немедленного перемирия. Эти же самые товарищи с пеной у рта будут требовать не поддаваться на провокации и скорее добить гадину, то есть из голубей станут самыми ярыми ястребами. Российская антивоенщина – она такая.
Итак, если мир возможен только в случае победы одной из сторон и признания другой стороной своего поражения, то мы приходим к очевидному выводу: к миру стремятся вообще все россияне. Но 99% ратуют за скорейшую победу Путина и миру на его условиях. Будем считать их зетниками разной степени зиганутости. И условно 1% занимает коллаборационистскую позицию, но ссытся открыто заявить о том, что они желают поражения России и поддерживают Украину (разве что Каспаров не стесняется из известных персон). И вот этот 1% заукраинских отщепенцев объявляет себя «российской антивоенной общественностью».
Весь этот процент сидит на уютных диванах в Амстердаме, Вильнюсе, Берлине и Лондоне. Но им же стремно считать себя беглыми предателями-маргиналами. Вот они и выдумали сказочку о том, что большинство россиян думают, как они, и хотят того же, то есть просрать войну, отдать Крым, заплатить репарации, отказаться от ядерного оружия и каяться три поколения вперед. Сами придумали, сами же в эту сказочку уверовали. А когда я тычу их сучковатой палкой в анус, указывая на их безумную ложь геббельсовского масштаба, они начинают истерить и клеймить меня агентом Кремля. Я их понимаю, никому не нравится, когда так безжалостно лопают их информационный пузырь. Понимаю, но ни капельки не сочувствую малохольным.
https://teletype.in/@a_kungurov/f01
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей
