Вепрь, а вообще реально излечить гомеоапатией и другими методами, импотенцию и шизофрению, но, самое главное - отсутствие либидо?
Потому что я понимаю, что пока я буду принимать нейролептическую дрянь, у меня не будет ни жены ни ребенка. А я не хочу умереть одиноким. Я хочу минимум трое детей.
Официальная медицина как лженаука (remix)
229: Вепрь:
Более подробно я вам отвечу завтра.
А пока насчет отсутствия доказательств эволюции.
Палеонтология. В более "старых" пластах находятся более примитивные формы жизни.
Развитие эмбриона - повторяющее эволюцию.
Генетика, поначалу опровергающая Дарвина, без его эволюционного учения сегодня просто немыслима.
Генетика сделала эксперименты количественно измеряемыми, что позволило немыслимо ужесточить
требования к их чистоте.
Вот пример - знаменитые вьюрки на Галапогосских островах. Клювы разные из-за разных условий.
Так вот, вьюрки длинноносые и коротконосые на одном острове оказались друг другу намного ближе
гентически, чем длинноносый длинноносу на соседних островах.
То есть, сходные условия привели к образованию сходных видов. Причем из разных видов образовались
сходные. Никак такую штуку не объяснить, кроме давления естественного отбора.
Классический пример - образование бактерий, устойчивых к определенным видам лекарств.
Чистый Дарвин.
Недарвинистов среди них было много уже достаточно давно.
Теорий сейчас много, но практически все из тех, за которыми стоят научные школы, дарвинистские.
Насчет теории разумного дизайна, преподаваемого в американских школах -
мне не очень жаль неразумных американских детей. У них и так все есть.
Так вот, предсказательная сила дарвинизма.
Такой примерчик. Ящерки на острове. Провели эксперимент с заранее предсказанным результатом.
Для эксперимента на остров привезли хищников - поедателей этих ящерок.
Ящерки поуменьшились в количестве, а выжившие потомки получили длинные ноги.
Но спустя время ноги укоротились и ящерки стали обитать на деревьях.
Именно эта двухэтапная схема была предсказана.
Дарвин просто на него указал. Милая связка генерации случайных решений и естественного отбора.
Неэффективно, казалось бы. А вот, работает.
Для его естественности нужна соответствующая экологическая ниша, иначе никакой
вид не образуется - все места заняты более приспособленными, шансов нет.
Поэтому ученый не может создать новый вид в природе, крайне большие сложности с нишей.
Экосистемы очень устойчивы, пока не случилось нечто глобальное.
В таком случае шанс над узкоспециализированными получают, влачащие в обычных условиях жалкое существование,
универсальные твари.
Которые начинают бурно эволюционировать, занимая свободные ниши.
Специализируясь все уже, то есть обособляясь.
Образование новых видов совсем не редкость. Это десятилетия или столетия.
Для большего обособления нужны другие времена и наблюдения тут затруднены.
Более подробно я вам отвечу завтра.
А пока насчет отсутствия доказательств эволюции.
Палеонтология. В более "старых" пластах находятся более примитивные формы жизни.
Развитие эмбриона - повторяющее эволюцию.
Генетика, поначалу опровергающая Дарвина, без его эволюционного учения сегодня просто немыслима.
Генетика сделала эксперименты количественно измеряемыми, что позволило немыслимо ужесточить
требования к их чистоте.
Вот пример - знаменитые вьюрки на Галапогосских островах. Клювы разные из-за разных условий.
Так вот, вьюрки длинноносые и коротконосые на одном острове оказались друг другу намного ближе
гентически, чем длинноносый длинноносу на соседних островах.
То есть, сходные условия привели к образованию сходных видов. Причем из разных видов образовались
сходные. Никак такую штуку не объяснить, кроме давления естественного отбора.
Классический пример - образование бактерий, устойчивых к определенным видам лекарств.
Чистый Дарвин.
Давайте, для простоты говорить - биологов.Приведите пример хоть одного сбывшегося предсказания дарвинистов.
Недарвинистов среди них было много уже достаточно давно.
Теорий сейчас много, но практически все из тех, за которыми стоят научные школы, дарвинистские.
Насчет теории разумного дизайна, преподаваемого в американских школах -
мне не очень жаль неразумных американских детей. У них и так все есть.
Так вот, предсказательная сила дарвинизма.
Такой примерчик. Ящерки на острове. Провели эксперимент с заранее предсказанным результатом.
Для эксперимента на остров привезли хищников - поедателей этих ящерок.
Ящерки поуменьшились в количестве, а выжившие потомки получили длинные ноги.
Но спустя время ноги укоротились и ящерки стали обитать на деревьях.
Именно эта двухэтапная схема была предсказана.
И сам естественный отбор прекрасно работает без Дарвина и задолго до Дарвина.Механизм генерации случайных решений прекрасно работает и без Дарвина.
Дарвин просто на него указал. Милая связка генерации случайных решений и естественного отбора.
Неэффективно, казалось бы. А вот, работает.
Попытаюсь объяснить. Новый вид образуется под давлением естественного отбора.Насколько мне известно, новые виды из старых выводятся пыхтящими и пердящими от непосильной натуги селекционерами исключительно в лабораторных условиях с использованиями новейших достижений генной инженерии. А вот о создании новых видов в природе самопроизвольно пока что ничего не слышно – молчат эволюционисты в тряпочку.
Для его естественности нужна соответствующая экологическая ниша, иначе никакой
вид не образуется - все места заняты более приспособленными, шансов нет.
Поэтому ученый не может создать новый вид в природе, крайне большие сложности с нишей.
Экосистемы очень устойчивы, пока не случилось нечто глобальное.
В таком случае шанс над узкоспециализированными получают, влачащие в обычных условиях жалкое существование,
универсальные твари.
Которые начинают бурно эволюционировать, занимая свободные ниши.
Специализируясь все уже, то есть обособляясь.
Образование новых видов совсем не редкость. Это десятилетия или столетия.
Для большего обособления нужны другие времена и наблюдения тут затруднены.
Нет, мир был сотворен за 6 (шесть дней), а на седьмой день Бог почил. не было никакой эволюции, то, что это бредятина нормальным людям понятно итак.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
242: васильев:
А относительно хомо сапиенса есть какие-нибудь показательные примеры?
А относительно хомо сапиенса есть какие-нибудь показательные примеры?
244: Мартин:
Я могу вам сказать, слышал, что найдены остатки человека, старше обезьяны. Таким образом опровергается атеистеческая дарвинисткая теория.
Я могу вам сказать, слышал, что найдены остатки человека, старше обезьяны. Таким образом опровергается атеистеческая дарвинисткая теория.
-
Вепрь
Мартин пишет:
> А относительно хомо сапиенса есть какие-нибудь показательные примеры?
С родственниками хочешь поскорее встретиться?
> А относительно хомо сапиенса есть какие-нибудь показательные примеры?
С родственниками хочешь поскорее встретиться?
-
Вепрь
Завтра меня в Инете не будет - уезжаю в командировку, сейчас ложусь спать, так "буду краток!"(с) В. Путин
васильев пишет:
> 229: Вепрь:
> Более подробно я вам отвечу завтра.
> А пока насчет отсутствия доказательств эволюции.
> Палеонтология. В более "старых" пластах находятся более примитивные формы жизни.
Ага. Напр., кембриджский взрыв. 5 миллиардов лет бактерии плавали-плавали, не собираясь никуда эволюционировать, потом ФУЯК!!! - и за пару миллионов лет образовались ВСЕ существующие виды от улиток до креветок. Причём глаза у тогдашних трилобитов УЖЕ были сложнее, чем у нынешних членистоногих.
> Развитие эмбриона - повторяющее эволюцию.
Угу. Знаменитый биогенетический закон рекапитуляции, основанный на т.н. "подлоге Геккеля", за который Геккеля вроде бы даже судили.
Мошенничество чистой воды.
> Генетика, поначалу опровергающая Дарвина, без его эволюционного учения сегодня просто немыслима.
> Генетика сделала эксперименты количественно измеряемыми, что позволило немыслимо ужесточить
> требования к их чистоте.
> Вот пример - знаменитые вьюрки на Галапогосских островах. Клювы разные из-за разных условий.
> Так вот, вьюрки длинноносые и коротконосые на одном острове оказались друг другу намного ближе
> гентически, чем длинноносый длинноносу на соседних островах.
> То есть, сходные условия привели к образованию сходных видов. Причем из разных видов образовались
> сходные. Никак такую штуку не объяснить, кроме давления естественного отбора.
Гыыы... Ещё как можно. Вид определяется своей способностью к размножению; следовательно, разные виды отделены друг от друга невозможностью скрещиваться. В учебниках вьюрки Дарвина иллюстрируют видообразование: появление новых видов, демонстрирующее эволюцию в действии (Weiner, 1994). Факты же говорят о том, что как минимум шесть из этих групп птиц свободно скрещиваются между собой и, следовательно, являются не отдельными видами, а просто разновидностями в пределах вида (Grant, 1986, с. 202 и далее); следовательно, никакого видообразования не было по определению. К тому же известно, что с каждым новым поколением живых существ часть генетической информации теряется (я ведь уже писал об этом в своём эссе "Осиновый кол в могилу дарвинизма" ещё 10 лет назад!), и когда происходит разделение одного вида, то дифференцированная потеря генетической информации постепенно создает барьер плодовитости. Именно это могло произойти и с вьюрками, как произошло, к примеру, с лошадью и ослом; но это - не эволюция. Эволюция предполагает постоянное увеличение генетической информации; в случае с вьюрками новой информации не добавлялось (Сато, 1999), и эволюция имела место не более, чем, скажем, при появлении новых пород голубей.
>Классический пример - образование бактерий, устойчивых к определенным видам лекарств.
>Чистый Дарвин.
Дело в том, что применение химических веществ считается экономически выгодным, если уничтожается, скажем, 99% бактерий или насекомых. Но при этом в живых остается один процент относительно устойчивых к данному веществу особей, которые затем активно размножаются. Это было подтверждено находкой бактерий, замороженных еще до начала использования антибиотиков в медицине и оказавшихся устойчивыми к современным препаратам (Novick, 1980). Это значит, что генетическая информация, определяющая резистентность, первична по отношению к необходимости ее использования. И никакой эволюции при этом не происходит и в помине! Разве что только в воспаленном мозгу дарвинистов.
> Насчет теории разумного дизайна, преподаваемого в американских школах -
> мне не очень жаль неразумных американских детей. У них и так все есть.
Правильно. Лучше пусть Христианство изучают в чистом виде, а не непонятных Разумных Дизайнеров.
>
> Так вот, предсказательная сила дарвинизма.
> Такой примерчик. Ящерки на острове. Провели эксперимент с заранее предсказанным результатом.
> Для эксперимента на остров привезли хищников - поедателей этих ящерок.
> Ящерки поуменьшились в количестве, а выжившие потомки получили длинные ноги.
> Но спустя время ноги укоротились и ящерки стали обитать на деревьях.
> Именно эта двухэтапная схема была предсказана.
Если не затруднит - ссылочку на первоисточник с описанием эксперимента. А то звучит как ненаучно-фантастический рассказ, уж простите.
> Попытаюсь объяснить. Новый вид образуется под давлением естественного отбора.
> Для его естественности нужна соответствующая экологическая ниша, иначе никакой
> вид не образуется - все места заняты более приспособленными, шансов нет.
> Поэтому ученый не может создать новый вид в природе, крайне большие сложности с нишей.
> Экосистемы очень устойчивы, пока не случилось нечто глобальное.
> В таком случае шанс над узкоспециализированными получают, влачащие в обычных условиях жалкое существование,
> универсальные твари.
> Которые начинают бурно эволюционировать, занимая свободные ниши.
> Специализируясь все уже, то есть обособляясь.
Если случится нечто глобальное - все "универсальные твари" накроются точно также, как и узкоспециализированные.
> Образование новых видов совсем не редкость.
Только почему-то пока ни разу не наблюдалось.
> Для большего обособления нужны другие времена и наблюдения тут затруднены.
Что в переводе на русский означает: "Никаких фактов, подтверждающих это утверждение, на текущий момент не существует. Может, через 10-100 лет они и появятся, а пока что дарвинистам приходится обходиться ничем не подтверждёнными фантазиями"
васильев пишет:
> 229: Вепрь:
> Более подробно я вам отвечу завтра.
> А пока насчет отсутствия доказательств эволюции.
> Палеонтология. В более "старых" пластах находятся более примитивные формы жизни.
Ага. Напр., кембриджский взрыв. 5 миллиардов лет бактерии плавали-плавали, не собираясь никуда эволюционировать, потом ФУЯК!!! - и за пару миллионов лет образовались ВСЕ существующие виды от улиток до креветок. Причём глаза у тогдашних трилобитов УЖЕ были сложнее, чем у нынешних членистоногих.
> Развитие эмбриона - повторяющее эволюцию.
Угу. Знаменитый биогенетический закон рекапитуляции, основанный на т.н. "подлоге Геккеля", за который Геккеля вроде бы даже судили.
Мошенничество чистой воды.
> Генетика, поначалу опровергающая Дарвина, без его эволюционного учения сегодня просто немыслима.
> Генетика сделала эксперименты количественно измеряемыми, что позволило немыслимо ужесточить
> требования к их чистоте.
> Вот пример - знаменитые вьюрки на Галапогосских островах. Клювы разные из-за разных условий.
> Так вот, вьюрки длинноносые и коротконосые на одном острове оказались друг другу намного ближе
> гентически, чем длинноносый длинноносу на соседних островах.
> То есть, сходные условия привели к образованию сходных видов. Причем из разных видов образовались
> сходные. Никак такую штуку не объяснить, кроме давления естественного отбора.
Гыыы... Ещё как можно. Вид определяется своей способностью к размножению; следовательно, разные виды отделены друг от друга невозможностью скрещиваться. В учебниках вьюрки Дарвина иллюстрируют видообразование: появление новых видов, демонстрирующее эволюцию в действии (Weiner, 1994). Факты же говорят о том, что как минимум шесть из этих групп птиц свободно скрещиваются между собой и, следовательно, являются не отдельными видами, а просто разновидностями в пределах вида (Grant, 1986, с. 202 и далее); следовательно, никакого видообразования не было по определению. К тому же известно, что с каждым новым поколением живых существ часть генетической информации теряется (я ведь уже писал об этом в своём эссе "Осиновый кол в могилу дарвинизма" ещё 10 лет назад!), и когда происходит разделение одного вида, то дифференцированная потеря генетической информации постепенно создает барьер плодовитости. Именно это могло произойти и с вьюрками, как произошло, к примеру, с лошадью и ослом; но это - не эволюция. Эволюция предполагает постоянное увеличение генетической информации; в случае с вьюрками новой информации не добавлялось (Сато, 1999), и эволюция имела место не более, чем, скажем, при появлении новых пород голубей.
>Классический пример - образование бактерий, устойчивых к определенным видам лекарств.
>Чистый Дарвин.
Дело в том, что применение химических веществ считается экономически выгодным, если уничтожается, скажем, 99% бактерий или насекомых. Но при этом в живых остается один процент относительно устойчивых к данному веществу особей, которые затем активно размножаются. Это было подтверждено находкой бактерий, замороженных еще до начала использования антибиотиков в медицине и оказавшихся устойчивыми к современным препаратам (Novick, 1980). Это значит, что генетическая информация, определяющая резистентность, первична по отношению к необходимости ее использования. И никакой эволюции при этом не происходит и в помине! Разве что только в воспаленном мозгу дарвинистов.
> Насчет теории разумного дизайна, преподаваемого в американских школах -
> мне не очень жаль неразумных американских детей. У них и так все есть.
Правильно. Лучше пусть Христианство изучают в чистом виде, а не непонятных Разумных Дизайнеров.
>
> Так вот, предсказательная сила дарвинизма.
> Такой примерчик. Ящерки на острове. Провели эксперимент с заранее предсказанным результатом.
> Для эксперимента на остров привезли хищников - поедателей этих ящерок.
> Ящерки поуменьшились в количестве, а выжившие потомки получили длинные ноги.
> Но спустя время ноги укоротились и ящерки стали обитать на деревьях.
> Именно эта двухэтапная схема была предсказана.
Если не затруднит - ссылочку на первоисточник с описанием эксперимента. А то звучит как ненаучно-фантастический рассказ, уж простите.
> Попытаюсь объяснить. Новый вид образуется под давлением естественного отбора.
> Для его естественности нужна соответствующая экологическая ниша, иначе никакой
> вид не образуется - все места заняты более приспособленными, шансов нет.
> Поэтому ученый не может создать новый вид в природе, крайне большие сложности с нишей.
> Экосистемы очень устойчивы, пока не случилось нечто глобальное.
> В таком случае шанс над узкоспециализированными получают, влачащие в обычных условиях жалкое существование,
> универсальные твари.
> Которые начинают бурно эволюционировать, занимая свободные ниши.
> Специализируясь все уже, то есть обособляясь.
Если случится нечто глобальное - все "универсальные твари" накроются точно также, как и узкоспециализированные.
> Образование новых видов совсем не редкость.
Только почему-то пока ни разу не наблюдалось.
> Для большего обособления нужны другие времена и наблюдения тут затруднены.
Что в переводе на русский означает: "Никаких фактов, подтверждающих это утверждение, на текущий момент не существует. Может, через 10-100 лет они и появятся, а пока что дарвинистам приходится обходиться ничем не подтверждёнными фантазиями"
229: Вепрь:
Гоминидов было много, то есть было множество попыток занять нишу HS.
Методом проб и ошибок - где они, недавно жившие неандартальцы?
Их съел естественный отбор.
Таким же образом, среди массы неудачных попыток, появлялось все новое.
Птицы, млекопитающие.
Птицы возникли из одной ветки ящеров, хотя попытки были и из другой (археоптерикс).
Млекопитающие погнали из совершенно разных ветвей (гонка млекопитающих).
Победили в гонке из одной ветви, от других остались только полувымершие утконос и ехидна.
Что мы видим в этих поучительных и отрадных сердцу дарвиниста примерах?
Только метод генерации случайных решений и отбор наиболее эфффективных.
Для творца как-то не к лицу производить брак, бесследно исчезающий с лица земли,
как неудачный вариант. То, что эволюция происходит именно так, показано выше.
Поэтому лучше признать естественный ход эволюции, чем такие обидные приписки.
Католицизм (страны, где ВОСР как раз не победила) очень лояльно относится к Дарвину.
Белых пятен становится меньше!
ИМХО, найти несложно.
Для работы отбора необходимо иметь генетическое разнообразие.
Там, где его нет, не из чего выбирать. Чистые линии, к примеру.
Но дикие формы как раз необычайно насыщены нереализованным генетическим материалом.
На вид дикие животные однородны.
Но внешность обманчива - на самом деле, домашние животные (на вид очень разные) между собой намного менее генетически разнообразны.
То бишь, материал для отбора всегда есть.
Вот и славно. Трам-пам-пам.И уж давненько выяснили с помощью анализа ДНК и компьютерной томографии, что все эти австралопитеки, питекантропы и пр. хренантропы предками человека не являются,
Гоминидов было много, то есть было множество попыток занять нишу HS.
Методом проб и ошибок - где они, недавно жившие неандартальцы?
Их съел естественный отбор.
Таким же образом, среди массы неудачных попыток, появлялось все новое.
Птицы, млекопитающие.
Птицы возникли из одной ветки ящеров, хотя попытки были и из другой (археоптерикс).
Млекопитающие погнали из совершенно разных ветвей (гонка млекопитающих).
Победили в гонке из одной ветви, от других остались только полувымершие утконос и ехидна.
Что мы видим в этих поучительных и отрадных сердцу дарвиниста примерах?
Только метод генерации случайных решений и отбор наиболее эфффективных.
Просто настоящий праздник.Ни от какой обезьяны человек не происходил, он был сразу сотворён по образу и подобию Божьему.
Для творца как-то не к лицу производить брак, бесследно исчезающий с лица земли,
как неудачный вариант. То, что эволюция происходит именно так, показано выше.
Поэтому лучше признать естественный ход эволюции, чем такие обидные приписки.
Католицизм (страны, где ВОСР как раз не победила) очень лояльно относится к Дарвину.
В переводе на русский это означает "бог белых пятен". Доказательства от незнания.Что в переводе на русский означает: "Никаких фактов, подтверждающих это утверждение, на текущий момент не существует. Может, через 10-100 лет они и появятся, а пока что дарвинистам приходится обходиться ничем не подтверждёнными фантазиями"
Белых пятен становится меньше!
Первоисточник искать, простите, не буду. Где прочел, я уже сообщил.Если не затруднит - ссылочку на первоисточник с описанием эксперимента.
ИМХО, найти несложно.
Немножко по другому расставим акценты, и будет, как у Аннушки.Это значит, что генетическая информация, определяющая резистентность, первична по отношению к необходимости ее использования.
Для работы отбора необходимо иметь генетическое разнообразие.
Там, где его нет, не из чего выбирать. Чистые линии, к примеру.
Но дикие формы как раз необычайно насыщены нереализованным генетическим материалом.
На вид дикие животные однородны.
Но внешность обманчива - на самом деле, домашние животные (на вид очень разные) между собой намного менее генетически разнообразны.
То бишь, материал для отбора всегда есть.
Одним из примеров эволюции по Дарвину является раковая опухоль.
Отдельные клетки теряют "ограничитель" на бесконтрольное размножение.
При этом, параллельно, резко теряется качество передачи наследственной информации.
Преимущество, естественно ("естественно" для тех, кто в теме - шутка) имеют те клетки,
которые особенно быстро размножаются и могут оттягивать на себя все большие ресурсы
организма (осваивают свою экологическую нишу).
В результате происходит малигнизация - доброкачественная опухоль становится злокачественной. "Откуда не возьмись" - в кавычках! возникают раковые клетки.
Вот такой строго эволюционный процесс в отдельно взятом организме.
Заметим, весьма хорошо изученный.
Отдельные клетки теряют "ограничитель" на бесконтрольное размножение.
При этом, параллельно, резко теряется качество передачи наследственной информации.
Преимущество, естественно ("естественно" для тех, кто в теме - шутка) имеют те клетки,
которые особенно быстро размножаются и могут оттягивать на себя все большие ресурсы
организма (осваивают свою экологическую нишу).
В результате происходит малигнизация - доброкачественная опухоль становится злокачественной. "Откуда не возьмись" - в кавычках! возникают раковые клетки.
Вот такой строго эволюционный процесс в отдельно взятом организме.
Заметим, весьма хорошо изученный.
244: Мартин:
Написанное просил публиковать только после смерти и пр.
Только, когда приоритет практически был потерян, вставил эту главу.
Я примерно так же, как Дарвин, не трогаю этот вопрос.
Интересуюсь, конечно. Но пока пытаюсь разобраться с вопросами попроще.
А тут как раз "Происхождению видов" 150 лет. Кстати пришлось.
Сам Дарвин всячески бежал этого вопроса.А относительно хомо сапиенса есть какие-нибудь показательные примеры?
Написанное просил публиковать только после смерти и пр.
Только, когда приоритет практически был потерян, вставил эту главу.
Я примерно так же, как Дарвин, не трогаю этот вопрос.
Интересуюсь, конечно. Но пока пытаюсь разобраться с вопросами попроще.
А тут как раз "Происхождению видов" 150 лет. Кстати пришлось.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
250: васильев:
А вообще я интересовался тупиковыми ветвями.
Помню там низкорослые парни из одной ветки развития потолковее были. Попродвинутее.
Но наш дикий еще предок их поголовно истребил.
А вообще я интересовался тупиковыми ветвями.
Помню там низкорослые парни из одной ветки развития потолковее были. Попродвинутее.
Но наш дикий еще предок их поголовно истребил.
247: Вепрь:
По Дарвину идет приспособляемость, и все ради нее,
у Ламарка совершенствование, а приспособляемость мешает только.
Поподробнее. В периоды устаканившейся экосистемы, притертой друг к другу системы
экологических ниш, рулят наиболее эффективные, то есть узкоспециализированные.
Насекомые одного цветка. Тля одного растения (у них жуткая специализация).
Специализированный станок всегда много эффективней универсального, если
делать одно и то же. А другой "работы" в устойчивой экосистеме нет - соседи по нише тоже
очень эффективные узкие специалисты.
Универсалы проязябают. Пример - крыса. Уж такой универсал, что дальше некуда.
А в природе занимает весьма скромное место - околоводный грызун в теплых краях.
Это только около человека крыса ого-го.
Когда случаются катаклизмы, гибнет львиная доля биоса. При этом, прежде могучие
узкие специалисты, которые не в состоянии сосать сок из практически идентичного
"фирменному" растенияа, первые "на выход".
Хитрая, неприметная, малочисленная, но более жизнеспособная в минуты роковые
универсальная тварь, в "минуты" разрушения устойчивой экосистемы, получает
могучий эволюционный толчок.
Равновесие "быстро" восстанавливается, переходные формы кирдык; и -
снова парад свежеиспеченных узких специалистов. Поколение Пепси.
Сейчас эволюционистов интересует больше не феномен появления видов,
усложнения жизни, тут боль-мень пропахано.
А феномен длительной устойчивости некоторых видов.
И причину ищут все там же - в устойчивой экологической нише.
По этому поводу блестящая статья (уже не помню журнал) о почти двадцатилетнем эксперименте на лягушках.
Нагядно стабилизирующую роль естественного отбора можно представить, как систему нитей.
Потянул одну - натянулись другие.
В экосистеме весьма много этих нитей.
Это вы эволюцию по Ламарку излагаете.Эволюция предполагает постоянное увеличение генетической информации
По Дарвину идет приспособляемость, и все ради нее,
у Ламарка совершенствование, а приспособляемость мешает только.
Все-то оно так, только самую трошечку не так.Если случится нечто глобальное - все "универсальные твари" накроются точно также, как и узкоспециализированные.
Поподробнее. В периоды устаканившейся экосистемы, притертой друг к другу системы
экологических ниш, рулят наиболее эффективные, то есть узкоспециализированные.
Насекомые одного цветка. Тля одного растения (у них жуткая специализация).
Специализированный станок всегда много эффективней универсального, если
делать одно и то же. А другой "работы" в устойчивой экосистеме нет - соседи по нише тоже
очень эффективные узкие специалисты.
Универсалы проязябают. Пример - крыса. Уж такой универсал, что дальше некуда.
А в природе занимает весьма скромное место - околоводный грызун в теплых краях.
Это только около человека крыса ого-го.
Когда случаются катаклизмы, гибнет львиная доля биоса. При этом, прежде могучие
узкие специалисты, которые не в состоянии сосать сок из практически идентичного
"фирменному" растенияа, первые "на выход".
Хитрая, неприметная, малочисленная, но более жизнеспособная в минуты роковые
универсальная тварь, в "минуты" разрушения устойчивой экосистемы, получает
могучий эволюционный толчок.
Равновесие "быстро" восстанавливается, переходные формы кирдык; и -
снова парад свежеиспеченных узких специалистов. Поколение Пепси.
Сейчас эволюционистов интересует больше не феномен появления видов,
усложнения жизни, тут боль-мень пропахано.
А феномен длительной устойчивости некоторых видов.
И причину ищут все там же - в устойчивой экологической нише.
По этому поводу блестящая статья (уже не помню журнал) о почти двадцатилетнем эксперименте на лягушках.
Нагядно стабилизирующую роль естественного отбора можно представить, как систему нитей.
Потянул одну - натянулись другие.
В экосистеме весьма много этих нитей.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
Этож бекап!!!Хитрая, неприметная, малочисленная, но более жизнеспособная в минуты роковые
универсальная тварь, в "минуты" разрушения устойчивой экосистемы, получает
могучий эволюционный толчок.
Равновесие "быстро" восстанавливается, переходные формы кирдык; и -
снова парад свежеиспеченных узких специалистов. Поколение Пепси.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
И правда "Поколение пепси".
Онож точно так и в общественной жизни происходит.
Строго по этим законам.
Онож точно так и в общественной жизни происходит.
Строго по этим законам.
229: Вепрь:
> Для меня одинаковой значимостью обладают статьи в научно редактируемых журналах и на бульварных сайтах – НУЛЕВОЙ значимостью. Единственный критерий для меня - это практическая эффективность того или иного метода. Поэтому объясняю по буквам.
>Мне. Пох. Любые. Статьи. «ЗА». И. «ПРОТИВ». Метода. В. Любых. Журналах. Если. Я. Проверил. Экспериментально. Его. Эффективность. На. Себе.
Всё понятно, больше дискуссий с тобой не будет, это был твой последний пост по теме медицины.
Ты не просто безумный шарлатан, но, судя по попыткам лечить других людей, ещё и шарлатан опасный.
> Для меня одинаковой значимостью обладают статьи в научно редактируемых журналах и на бульварных сайтах – НУЛЕВОЙ значимостью. Единственный критерий для меня - это практическая эффективность того или иного метода. Поэтому объясняю по буквам.
>Мне. Пох. Любые. Статьи. «ЗА». И. «ПРОТИВ». Метода. В. Любых. Журналах. Если. Я. Проверил. Экспериментально. Его. Эффективность. На. Себе.
Всё понятно, больше дискуссий с тобой не будет, это был твой последний пост по теме медицины.
Ты не просто безумный шарлатан, но, судя по попыткам лечить других людей, ещё и шарлатан опасный.
255: BadBlock:
малахов ?
малахов ?
256: X3:
Типа того. "Я поел говна и стал чувствовать себя лучше, поэтому официальная медицина лженаука, говно рулит". Только в наукообразной форме.
Типа того. "Я поел говна и стал чувствовать себя лучше, поэтому официальная медицина лженаука, говно рулит". Только в наукообразной форме.
-
Вепрь
Wiz пишет:
> Вепрь, а вообще реально излечить гомеоапатией и другими методами, импотенцию и шизофрению, но, самое главное -
> отсутствие либидо?
>
> Потому что я понимаю, что пока я буду принимать нейролептическую дрянь, у меня не будет ни жены ни ребенка. А я не
> хочу умереть одиноким. Я хочу минимум трое детей.
Wiz, поскольку мои постинги здесь стираются, а помощь тебе я обещал, то пиши мне на {Здесь была шарлатанская почта}
Это специальная почта для всех, обращающихся ко мне за помощью, отвечу тебе в течение 3-4 дней.
Я подберу тебе подходящее гомеопатическое лекарство и духовные практики, которые тебя полностью вылечат в течение 2-3-х лет максимум. Обещаю.
> Вепрь, а вообще реально излечить гомеоапатией и другими методами, импотенцию и шизофрению, но, самое главное -
> отсутствие либидо?
>
> Потому что я понимаю, что пока я буду принимать нейролептическую дрянь, у меня не будет ни жены ни ребенка. А я не
> хочу умереть одиноким. Я хочу минимум трое детей.
Wiz, поскольку мои постинги здесь стираются, а помощь тебе я обещал, то пиши мне на {Здесь была шарлатанская почта}
Это специальная почта для всех, обращающихся ко мне за помощью, отвечу тебе в течение 3-4 дней.
Я подберу тебе подходящее гомеопатическое лекарство и духовные практики, которые тебя полностью вылечат в течение 2-3-х лет максимум. Обещаю.
ok, спасибо, Вепрь.
достала меня это шизофрения. думаю то так, пять минут пройдет думаю по другому совсем.
достала меня это шизофрения. думаю то так, пять минут пройдет думаю по другому совсем.
-
I_love_VHS
Наверное все это походит на известную притчу о слепых мудрецах, которые изучали СЛОНА. Один щупал ногу и сказал что СЛОНЪ это нога, другой за СЛОНА принял хобот, третий - хвост... А СЛОНА так и не приметили ))))))))))))))) 
-
enik31
как вы безнадежно устарели, читать истину и вникать здесь - http://jaiaaa.livejournal.com/197899.htmlНет, мир был сотворен за 6 (шесть дней), а на седьмой день Бог почил. не было никакой эволюции, то, что это бредятина нормальным людям понятно итак.
254: Мартин:
И на Маркса Дарвин оказал влияние, тут Вепрь прав.
Я не говорю про Гитлера. Выживает сильнейший - реплика из этого спектакля.
Но конец социал-дарвинизма не очень. Откинут историей.
Очень уж отличается социум от мира дикой природы.
У человека могут быть богатые предки (мощный старт), а в природе родители могут тебе дать
только особо крепкие зубы, все.
Успех по Дарвину - это беззубая пьянчужка, нарожавшая восемь детей от
всех подряд. А леди, с трудом поднявшая одного - неудачница.
Хотя, наука о поведении животных - этология, все пристальнее посматривает на человека.
Этология человека, каково? Не знаю, как кого, а меня это не сильно удивляет.
дарвинизм оказал огромное влияние на науки об обществе.Онож точно так и в общественной жизни происходит.
Строго по этим законам.
И на Маркса Дарвин оказал влияние, тут Вепрь прав.
Я не говорю про Гитлера. Выживает сильнейший - реплика из этого спектакля.
Но конец социал-дарвинизма не очень. Откинут историей.
Очень уж отличается социум от мира дикой природы.
У человека могут быть богатые предки (мощный старт), а в природе родители могут тебе дать
только особо крепкие зубы, все.
Успех по Дарвину - это беззубая пьянчужка, нарожавшая восемь детей от
всех подряд. А леди, с трудом поднявшая одного - неудачница.
Хотя, наука о поведении животных - этология, все пристальнее посматривает на человека.
Этология человека, каково? Не знаю, как кого, а меня это не сильно удивляет.
263: васильев:
>Успех по Дарвину - это беззубая пьянчужка, нарожавшая восемь детей от
>всех подряд.
у меня в конспектах написато по-другому немного
>Успех по Дарвину - это беззубая пьянчужка, нарожавшая восемь детей от
>всех подряд.
у меня в конспектах написато по-другому немного
Успех по Дарвину - это дородная баба, нарожавшая восемь детей от бригадира механизаторов колхоза.
247: Вепрь:
Хотел сегодня взять журнал, что бы поточней про эксперимент с ящерицами.
Но, облом до 21 числа. На руках номер. Так что по памяти все.
Про то, что никто не видел образование видов.
Да видел, чего там. Попадался мне в руки журнал по этому поводу.
Много было примеров образования именно видов, то есть невозможность скрещивания
нового вида со старым.
Но конспект не вел, а журнал серьезный. Там же про эволюцию человека:
она продолжается, причем зримо. У одних групп населения появляется способность усвоения того или иного продукта, у других пропадает.
Разные физиологические особенности, сложившиеся в ходе эволюции, но - в условиях
относительной изоляции.
А вот вам пример образования нового вида в эксперименте (Знания-сила №11 2009).
Экспериментировали с тлями. Пересаживали с привычного им растения на, сколько помню,
родственный ему купырник. Которого данный вид тли не воспринимал.
Эксперименты без всякой генной инженерии, просто создали тварям искусственную
"экологическую нишу".
Тли мерли без продыху, ученые продолжали свой кровожадный эксперимент,
пока не появились тли, мал-по-малу кушающие купырник.
В процессе смены поколений они все больше походили на тлей, изначально
обитающих на купырнике. В конце концов, стали давать с ними потомство, а вот с
родным видом потомства больше не получалось.
Финита.
Создан новый вид, абсолютно похожий на существующий.
Естественный отбор сделал свое дело.
ИМХО, если это новый вид выпустить в природу, вряд ли он уцелеет вне условий эксперимента.
Потому как экологическая ниша была искусственной, и ко всему реальному новый вид приспособлен
на троечку.
Хотел сегодня взять журнал, что бы поточней про эксперимент с ящерицами.
Но, облом до 21 числа. На руках номер. Так что по памяти все.
Про то, что никто не видел образование видов.
Да видел, чего там. Попадался мне в руки журнал по этому поводу.
Много было примеров образования именно видов, то есть невозможность скрещивания
нового вида со старым.
Но конспект не вел, а журнал серьезный. Там же про эволюцию человека:
она продолжается, причем зримо. У одних групп населения появляется способность усвоения того или иного продукта, у других пропадает.
Разные физиологические особенности, сложившиеся в ходе эволюции, но - в условиях
относительной изоляции.
А вот вам пример образования нового вида в эксперименте (Знания-сила №11 2009).
Экспериментировали с тлями. Пересаживали с привычного им растения на, сколько помню,
родственный ему купырник. Которого данный вид тли не воспринимал.
Эксперименты без всякой генной инженерии, просто создали тварям искусственную
"экологическую нишу".
Тли мерли без продыху, ученые продолжали свой кровожадный эксперимент,
пока не появились тли, мал-по-малу кушающие купырник.
В процессе смены поколений они все больше походили на тлей, изначально
обитающих на купырнике. В конце концов, стали давать с ними потомство, а вот с
родным видом потомства больше не получалось.
Финита.
Создан новый вид, абсолютно похожий на существующий.
Естественный отбор сделал свое дело.
ИМХО, если это новый вид выпустить в природу, вряд ли он уцелеет вне условий эксперимента.
Потому как экологическая ниша была искусственной, и ко всему реальному новый вид приспособлен
на троечку.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
263: васильев:
>Но конец социал-дарвинизма не очень. Откинут историей.
Я про более глобальное рассуждал.
Смена исторических формаций. Старт - набор веса - расцвет - кризис - новый старт.
>Но конец социал-дарвинизма не очень. Откинут историей.
Я про более глобальное рассуждал.
Смена исторических формаций. Старт - набор веса - расцвет - кризис - новый старт.
264: revik:
Марксистско-ленинская философия (спецом пишу без сокращений) не очень касалась
этого вопроса. Хотя, может и касалась, только проспал тогда я.
Скучноватый был предмет.
Где-то даже завидую. В моих конспектах не было ничего на темы биологии.у меня в конспектах написато по-другому немного
Марксистско-ленинская философия (спецом пишу без сокращений) не очень касалась
этого вопроса. Хотя, может и касалась, только проспал тогда я.
Скучноватый был предмет.
267: васильев:
Может быть Мендель, сволочь, в моих конспектах что-то начиркал свое.
Внезапные субиты из физики в лирику меня озадачивают.
Может быть Мендель, сволочь, в моих конспектах что-то начиркал свое.
Внезапные субиты из физики в лирику меня озадачивают.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: dcvan и 3 гостя
