10722: babaykin пишет:
> 10710: Helen пишет:
>> - в семье есть маленькие дети, и ещё есть привходящие обстоятельства, в результате которых развод крайне сильно
>> (до сломанной судьбы) ударит и по детям, и по взрослым.
>> Как быть "гендерному пацифисту"?
>
> "Гендерному пацифисту" встать перед зеркалом и сказать самому себе: ну ты же понимаешь, что развод - это никакая
> и ничья не сломанная судьба?
Приведу простой и понятный пример: в семье есть человек-инвалид, которому требуется постоянное дорогостоящее поддерживающее лечение. Семья целиком это оплатить может, но в случае развода мы имеем, во-первых, малый шанс на быстрое создание новой семьи (а лечение прекращать нельзя даже ненадолго), во-вторых, непонятно, как инвалид вытянет одновременно и необходимость работы на прокорм семьи и заботу о детях, и совместит это с временем на создание новой семьи; да и найти высокооплачиваемую работу по нынешним временам и здоровому человеку-то проблемно... Таким образом, развод в такой семье почти гарантировано угробит инвалида, и скорее всего здорово ударит по детям.
Ситуации бывают разные, и судьбы человеческие от действий других людей ломаются. Сломанная судьба от развода - явление частое.
Нет Любви.
> как в анекдоте про "Темпо, темпо"
Возможно, вы имеете ввиду анекдот про слово "мимо", но там закралась ошибка, слово "tempo" не переводиться как слово "мимо". Возможно на другом диалекте.
Или анекдот был придуман злыми, нехорошими девушками, дабы очернить мужчин в их несостоятельности даже в этом деле.
Вот почему надо встречаться с хорошими девушками, потому что хорошая, милая девушка, всегда направит мужчину и всегда даст ему закончить начатое.
Возможно, вы имеете ввиду анекдот про слово "мимо", но там закралась ошибка, слово "tempo" не переводиться как слово "мимо". Возможно на другом диалекте.
Или анекдот был придуман злыми, нехорошими девушками, дабы очернить мужчин в их несостоятельности даже в этом деле.
Вот почему надо встречаться с хорошими девушками, потому что хорошая, милая девушка, всегда направит мужчину и всегда даст ему закончить начатое.
10739: Helen пишет:
> Волга в те годы (а Бабайкин написал что сейчас ей должно быть 30 лет, так что это примерно 1987 год) стоила 11 тысяч (!!!)
> рублей.
> В пересчёте на современные деньги это более 2 миллионов по скромным оценкам. Но не на необходимость (квартира),
> а на игрушку (машина).
> Так что денег не было, жалкие накопления 70 рублей (это меньше обычной месячной зарплаты тех времён), нищета беспросветная.
>
> И где-то Бабайкин что-то ещё писал про советские гарнитуры тех времён у него в квартире...
1986-й.
Отец объяснял покупку Волги вместо Жигулей.
Это звучало так: "нафиг бы эта баржа, да ещё за такие деньги, но на неё не было очереди". Короче, кому-то хотелось "скорей".
Разумеется, покупка была сделана не без финансовой помощи старшего поколения (в т.ч. для покупки Волги продали дедову Победу, вот что жалко теперь уже). Короче, один автомобиль покупали двумя поколениями вскладчину и "на все". Как и "советский гарнитур", который тоже должен был маркировать, по Хелену, советскую ненищету. Дед потом с усмешкой вспоминал: после того как он дал денег на "стенку" типа взаймы, мама несколько раз приходила к родителям для совершения ритуала "отдать немного денег". Это происходило шёпотом в формате дочь+мать за прикрытой дверью, что-то шелестело, доносились обрывки каких-то расчётов, но что точно - это что из примерно 1400 р. (нынешние 140 тыр по моим "скромным оценкам") за гнусного качества рижскую мебель (хорошая, очевидно, была дороже), дед мой лично не увидел назад ни копейки, а если бабушка и сходила пяток раз в "26-й" на мужественно вырванные из семейного бюджета для "отдачи" трояки, ну того он знать не мог. 70 р. заначки на сберкнижке у них на 1991 год - правдоподобно.
> Волга в те годы (а Бабайкин написал что сейчас ей должно быть 30 лет, так что это примерно 1987 год) стоила 11 тысяч (!!!)
> рублей.
> В пересчёте на современные деньги это более 2 миллионов по скромным оценкам. Но не на необходимость (квартира),
> а на игрушку (машина).
> Так что денег не было, жалкие накопления 70 рублей (это меньше обычной месячной зарплаты тех времён), нищета беспросветная.
>
> И где-то Бабайкин что-то ещё писал про советские гарнитуры тех времён у него в квартире...
1986-й.
Отец объяснял покупку Волги вместо Жигулей.
Это звучало так: "нафиг бы эта баржа, да ещё за такие деньги, но на неё не было очереди". Короче, кому-то хотелось "скорей".
Разумеется, покупка была сделана не без финансовой помощи старшего поколения (в т.ч. для покупки Волги продали дедову Победу, вот что жалко теперь уже). Короче, один автомобиль покупали двумя поколениями вскладчину и "на все". Как и "советский гарнитур", который тоже должен был маркировать, по Хелену, советскую ненищету. Дед потом с усмешкой вспоминал: после того как он дал денег на "стенку" типа взаймы, мама несколько раз приходила к родителям для совершения ритуала "отдать немного денег". Это происходило шёпотом в формате дочь+мать за прикрытой дверью, что-то шелестело, доносились обрывки каких-то расчётов, но что точно - это что из примерно 1400 р. (нынешние 140 тыр по моим "скромным оценкам") за гнусного качества рижскую мебель (хорошая, очевидно, была дороже), дед мой лично не увидел назад ни копейки, а если бабушка и сходила пяток раз в "26-й" на мужественно вырванные из семейного бюджета для "отдачи" трояки, ну того он знать не мог. 70 р. заначки на сберкнижке у них на 1991 год - правдоподобно.
10740: Helen: такой циничный вопрос: если люди разлюбили друг друга, обязаны ли они все равно жить вместе?
А если разлюбил и полюбил другого человека один из семьи?
А если разлюбил и полюбил другого человека один из семьи?
10740: Helen пишет:
> 10722: babaykin пишет:
>> 10710: Helen пишет:
>>> - в семье есть маленькие дети, и ещё есть привходящие обстоятельства, в результате которых развод крайне сильно
>>> (до сломанной судьбы) ударит и по детям, и по взрослым.
>>> Как быть "гендерному пацифисту"?
>>
>> "Гендерному пацифисту" встать перед зеркалом и сказать самому себе: ну ты же понимаешь, что развод - это никакая
>> и ничья не сломанная судьба?
>
> Приведу простой и понятный пример: в семье есть человек-инвалид, которому требуется постоянное дорогостоящее
> поддерживающее лечение. Семья целиком это оплатить может, но в случае развода мы имеем, во-первых, малый шанс на
> быстрое создание новой семьи (а лечение прекращать нельзя даже ненадолго), во-вторых, непонятно, как инвалид вытянет
> одновременно и необходимость работы на прокорм семьи и заботу о детях, и совместит это с временем на создание новой
> семьи; да и найти высокооплачиваемую работу по нынешним временам и здоровому человеку-то проблемно... Таким образом,
> развод в такой семье почти гарантировано угробит инвалида, и скорее всего здорово ударит по детям.
То есть "человек-инвалид", являющийся в этом примере одной из сторон брака, настолько говнистая личность, что вместо минимизации хлопот с ним хотя бы созданием терпимой психологической обстановки, ведёт себя согласно твоему описанию: "тянет одеяло на себя, а другой пытается быть "гендерным пацифистом", но когда этот "гендерный пацифист" не противодействует другому - то в результате этот "гендерный пацифист" оказывается объективно обделённым и униженным". Просто адище описано. Вообще когда в любящем браке с одной из сторон возникают проблемы со здоровьем, то больной старается как-то наоборот, скрыть свои проблемы насколько возможно, решать или купировать их втихую, дать второму партнёру иллюзию штатности ситуации, чтобы он нормально спал, работал, а не разрывался между медицинскими учреждениями, "хочешь сладких апельсинов" (Земфира красава) и чувством вины. А тут строго обратное. По краю ходит "человек-инвалид" в описанной ситуации при описанном его поведении, особенно учитывая, что постепенно прививаемые нам европейские ценности подразумевают в том числе и воззрение на инвалида как на персону "as good as you" в аспекте этики и психологии семейной жизни в том числе, без поблажек обеим сторонам, а опять-таки по описанию, "человек-инвалид" даже не лежачий и требующий ухода из христианских побуждений, а вполне боевой, претендующий на "создание новой семьи" и "высокооплачиваемую работу". Короче, передай автору вопроса две вещи: 1. его в этом браке не любят 2. видали мы таких инвалидов третьей группы, которых пока пытаешься пережить, сам помрёшь.
> 10722: babaykin пишет:
>> 10710: Helen пишет:
>>> - в семье есть маленькие дети, и ещё есть привходящие обстоятельства, в результате которых развод крайне сильно
>>> (до сломанной судьбы) ударит и по детям, и по взрослым.
>>> Как быть "гендерному пацифисту"?
>>
>> "Гендерному пацифисту" встать перед зеркалом и сказать самому себе: ну ты же понимаешь, что развод - это никакая
>> и ничья не сломанная судьба?
>
> Приведу простой и понятный пример: в семье есть человек-инвалид, которому требуется постоянное дорогостоящее
> поддерживающее лечение. Семья целиком это оплатить может, но в случае развода мы имеем, во-первых, малый шанс на
> быстрое создание новой семьи (а лечение прекращать нельзя даже ненадолго), во-вторых, непонятно, как инвалид вытянет
> одновременно и необходимость работы на прокорм семьи и заботу о детях, и совместит это с временем на создание новой
> семьи; да и найти высокооплачиваемую работу по нынешним временам и здоровому человеку-то проблемно... Таким образом,
> развод в такой семье почти гарантировано угробит инвалида, и скорее всего здорово ударит по детям.
То есть "человек-инвалид", являющийся в этом примере одной из сторон брака, настолько говнистая личность, что вместо минимизации хлопот с ним хотя бы созданием терпимой психологической обстановки, ведёт себя согласно твоему описанию: "тянет одеяло на себя, а другой пытается быть "гендерным пацифистом", но когда этот "гендерный пацифист" не противодействует другому - то в результате этот "гендерный пацифист" оказывается объективно обделённым и униженным". Просто адище описано. Вообще когда в любящем браке с одной из сторон возникают проблемы со здоровьем, то больной старается как-то наоборот, скрыть свои проблемы насколько возможно, решать или купировать их втихую, дать второму партнёру иллюзию штатности ситуации, чтобы он нормально спал, работал, а не разрывался между медицинскими учреждениями, "хочешь сладких апельсинов" (Земфира красава) и чувством вины. А тут строго обратное. По краю ходит "человек-инвалид" в описанной ситуации при описанном его поведении, особенно учитывая, что постепенно прививаемые нам европейские ценности подразумевают в том числе и воззрение на инвалида как на персону "as good as you" в аспекте этики и психологии семейной жизни в том числе, без поблажек обеим сторонам, а опять-таки по описанию, "человек-инвалид" даже не лежачий и требующий ухода из христианских побуждений, а вполне боевой, претендующий на "создание новой семьи" и "высокооплачиваемую работу". Короче, передай автору вопроса две вещи: 1. его в этом браке не любят 2. видали мы таких инвалидов третьей группы, которых пока пытаешься пережить, сам помрёшь.
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
10743: Дед_Ягун:
а в чем ты видишь цинизм своего вопроса?
а в чем ты видишь цинизм своего вопроса?
10743: Дед_Ягун пишет:
> 10740: Helen: такой циничный вопрос: если люди разлюбили друг друга, обязаны ли они все равно жить вместе?
>
> А если разлюбил и полюбил другого человека один из семьи?
На самом деле это большая беда для семьи.
Но есть одна маленькая тонкость. "разлюбил" и "полюбил другого человека" - это 2 события а не одно.
Что я считаю, нужно делать?
1. Нужно беречь любовь. Нужно смотреть, на чём рушится чужая любовь, и стараться не повторять чужих ошибок.
Я лично вижу 2 типичные вещи, способные разрушить любовь:
1.1. бытовуха. Надо помнить, что это быт для нас а не мы для быта, и жесточайше минимизировать бытовуху.
1.2 Скука. Надо развиваться, расти над собой - чтобы меняться, чтобы было новое.
2. Да, любовь может пройти, и с этим мало чего можно сделать. Но вот с "полюбил другого человека" - сделать можно.
Лично мой ответ для лично меня прост: я просто полностью исключаю для себя какое-либо общение с противоположным полом. Заведомо. С гарантией.
Потому что понимаю, какое количество горя это может принести моей семье.
> 10740: Helen: такой циничный вопрос: если люди разлюбили друг друга, обязаны ли они все равно жить вместе?
>
> А если разлюбил и полюбил другого человека один из семьи?
На самом деле это большая беда для семьи.
Но есть одна маленькая тонкость. "разлюбил" и "полюбил другого человека" - это 2 события а не одно.
Что я считаю, нужно делать?
1. Нужно беречь любовь. Нужно смотреть, на чём рушится чужая любовь, и стараться не повторять чужих ошибок.
Я лично вижу 2 типичные вещи, способные разрушить любовь:
1.1. бытовуха. Надо помнить, что это быт для нас а не мы для быта, и жесточайше минимизировать бытовуху.
1.2 Скука. Надо развиваться, расти над собой - чтобы меняться, чтобы было новое.
2. Да, любовь может пройти, и с этим мало чего можно сделать. Но вот с "полюбил другого человека" - сделать можно.
Лично мой ответ для лично меня прост: я просто полностью исключаю для себя какое-либо общение с противоположным полом. Заведомо. С гарантией.
Потому что понимаю, какое количество горя это может принести моей семье.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
10746: Helen пишет:
> я просто полностью исключаю для себя какое-либо общение с противоположным
> полом. Заведомо. С гарантией.
Чем дальше, тем всё веселей
> я просто полностью исключаю для себя какое-либо общение с противоположным
> полом. Заведомо. С гарантией.
Чем дальше, тем всё веселей
> Потому что понимаю, какое количество горя это может принести моей семье.
Я бы посоветовал и животных не заводить, особенно хомячков - дохнут быстро, суки.
Я бы посоветовал и животных не заводить, особенно хомячков - дохнут быстро, суки.
10747: ТА еще!:
> Чем дальше, тем всё веселей
глаза себе выколол и язык вырвал!
> Чем дальше, тем всё веселей
глаза себе выколол и язык вырвал!
10749: Стрелок:
Этого явно недостаточно!
Этого явно недостаточно!
10750: Burg:
точно, тактильные ощущения же! и кисти рук себе отчекрыжил!
точно, тактильные ощущения же! и кисти рук себе отчекрыжил!
10751: Стрелок:
а если кто случайно коснется его?
а если кто случайно коснется его?
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
Так и вижу картину:
- Отойдите мужчина (слесарь, продавец, водитель, врач, работник заправки, коллега...), вы - мужчина, я с вами полностью, заведомо, с гарантией не общаюсь! Во избежание!
- Отойдите мужчина (слесарь, продавец, водитель, врач, работник заправки, коллега...), вы - мужчина, я с вами полностью, заведомо, с гарантией не общаюсь! Во избежание!
10753: ТА еще!:
хелен давно уже он
хелен давно уже он
10753: ТА еще!:
> - Отойдите мужчина
Это уже общение!!!!
> - Отойдите мужчина
Это уже общение!!!!
10756: Nasty:
как?
как?
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
10754: Стрелок:
Да хоть кто.
Если следовать принципу.
Заменить на женские профессии/опции и как черт от ладана
10755: Burg:
Молча отпихивать? Палкой?
Да хоть кто.
Если следовать принципу.
Заменить на женские профессии/опции и как черт от ладана
10755: Burg:
Молча отпихивать? Палкой?
-
Nasty
- Благодарил (а): 15 раз
10757: Manfred:
Прочитала одно, подумала про другое)
Прочитала одно, подумала про другое)
10752: Burg:
> а если кто случайно коснется его?
пусть представляет что это жена. еще кстати надо оглохнуть, дабы голосом чарующим на зачаровали!
> а если кто случайно коснется его?
пусть представляет что это жена. еще кстати надо оглохнуть, дабы голосом чарующим на зачаровали!
10752: Burg пишет:
> а если кто случайно коснется его?
> а если кто случайно коснется его?
10761: BadBlock:
ну т.е. если в презервативе, то можно?
ну т.е. если в презервативе, то можно?
Общение на форуме тоже будет считаться, интересно?
10746: Helen пишет:
> Лично мой ответ для лично меня прост: я просто полностью исключаю для себя какое-либо общение с противоположным
> полом. Заведомо. С гарантией.
То есть ты всё-таки нигде не работаешь.
> Лично мой ответ для лично меня прост: я просто полностью исключаю для себя какое-либо общение с противоположным
> полом. Заведомо. С гарантией.
То есть ты всё-таки нигде не работаешь.
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
брр, какая тошнотня, давайте лучше правила форума нарушать? 
Выдумай очередные дурацкие правила.
И дай людям радость их нарушать!
Ну дай!
И дай людям радость их нарушать!
Ну дай!
))
10768: Б@бочка:
У Вас просто весенний метаморфоз
У Вас просто весенний метаморфоз
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей
