Нет Любви.

[babaykin]

9775: Helen пишет:
> В мировой истории примеров того, как большинство принимает решения, потом оказывающиеся неверными и вредными
> для этого самого большинства, пожалуй больше, чем обратных.

Акцент на "мировую историю", пожалуй, верен, как и слово "потом"...
Ибо "миллион леммингов", когда он делает некое одинаковое экономически существенное действие, в 99% оптимально решает тем самым задачу "накормить детей сегодня". Мы ведь, кажется, об обывательстве говорили, а не о политической историософии.
Возможно, лет через 20-50 дальние последствия этого действия окажутся проигрышными по сравнению с дальними последствиями иных действий, но это разговор из серии "а ты знай прикуп". Да кто его может знать?
1% всё равно надо заложить на психозы, имеющие экономическую сторону и фактор массовости (типа любимого мною примера относительно покупки на сотни рублей советскими людьми бесполезных нечитаемых книг "для мебели"). Психозы бесплатные - не в зачёт, как не вредящие "кормлению детей" (Чумак заряжал воду сотрудникам ВНИИЭФ, насколько помню, абсолютно бесплатно).
А 99% массовых экономически существенных движений всё же разумны и локально оптимальны

[Cpt.Heidegger]

9769: Титания пишет:
> 9763: Cpt.Heidegger:
> Ой, не, я не фотогигиеничная. И видео- - тоже.

Долго думал.. решил правильный ответ выдать.
Ты могла бы тут шпилек навставлять всем, даже аватарки с попами некоторым не помогут. )
https://www.youtube.com/watch?v=SNbkpnSzFVk 

[ТА еще!]

Cpt.Heidegger
Истосковался по женщинам в походах-то?
Как после армии

[Титания]

9781: Cpt.Heidegger:
Нафига?

[Б@бочка]

Ай да Калина, ай да выступила

[Пойманый_маньяк]

9780: babaykin пишет:

> это разговор из серии "а ты знай прикуп". Да кто его может знать?

Мне почему-то всегда казалось, что любой...
И любой его даже просчитывает до какой то степени.

Просто у кого-то "потолок" просчитывания - 5 секунд и натуральные садовые грабли, которые он обходит.
Но уже 10 минут ему не даются, потому-что думать об этом видите-ли скучно и неинтересно. И он зарабатывает себе премию Дарвина, дожив до вроде как сознательного возраста.

Но это ж не значит, что никто не может избежать премии сэра Чарльза?

А кто-то полагает, что например выбор курса страны - гораздо важнее шишки на лбу и вообще пожалуй практически любого другого выбора.
Ибо если ошибешься, можешь с легкостью лишиться далеко не только машины, но и всего остального при неудачном раскладе.

Поэтому тратит на обдумывание максимально возможное время.
Которого обычно достаточно для того, чтобы понять - в каком направлении к рукояткам политических граблей примотаны кинжалы «кусунгобу».

[Титания]

9779: Cpt.Heidegger пишет:
> Он раздевался и одевался с этой скоростью..вот все думаю.

Одевался
Надевание боевой одежды же называется норматив. Не снимание.

> Только без палева! Тссс.. )

Какое палево? У пожарных стооооолько стволов. Разного размера и эффективности. Одна беда - чем больше ствол, тем на меньшее время его хватает. Самый большой в диаметре - всего-то на шесть минут работы.
В смысле, потом к гидранту подключать приходится

> 9769: Титания пишет:
> Ну.. ежели так, можешь в видео скрин Клаудии Шифер подставить и вещать подкастом, делов.
> Я так и собирался делать, например )

Капитан, у вас Клаудиа Шифер едет...

[Cpt.Heidegger]

9782: ТА еще! пишет:
> Cpt.Heidegger
> Истосковался по женщинам в походах-то?
> Как после армии
>

Это нет, тоска (в смысле прямого и не преодолимого желания) она как-то раньше подзакончилась, годам к 35ти или раньше.
Дневников не веду, врать не буду. Случаются яркие женщины, как вспышки сверхновых.
Они затмевают всё осознание прагматики этого не хитрого вопроса. Там далее следует лирика Ричарда Баха, или проза Пелевена.
Все это как-то краткосрочно и мимолетно. Причем и Она понимает то же самое.
Так что, внезапные встречи и прекращение оных следуют одно за другим.
Вероятность встретить ту, которая электродом на 20, с подстанцией на 400Киловатт сможет пережечь этот мост..
Не велика, скажем так.. но, все на неё надеются.
Плохо то, что никто не хочет взять по своей воле гусеничный тягачь, пойти и притащить этот роторный экскаватор, поставить генер и бытовки.
Хотя, дело не хитрое, вроде как.
Тут уже наших командировошных надо спросить.

[Helen]

9780: babaykin пишет:

Времени сейчас отвечать полно нет, убегать надо. Отвечу кратко, полно, если что - потом.

Это разговор о том, что главнее - тактика или стратегия.

Так вот, приоритет тактики над стратегией всегда приводит к "победе здесь и сейчас", и к катастрофе - назавтра.

А конкретно, насчёт "прокормить семью".

Начиная с Хрущёва, СССР двигался в сторону обывательства, что привело к развалу СССР и разрушению социалистической системы. Результатом этого является то, что сейчас прокормить семью неимоверно труднее и сложнее, чем было в СССР, семья имеет несравнимо меньше гарантий, и несравнимо больше рисков. А если сравнить с тем, что было бы, если бы СССР не свернул в обывательскую сторону... Берия УЖЕ ТОГДА собирался сделать 4-часовой рабочий день. Что бы было сейчас? Коммунизм бы уже был бы однозначно, а коммунизм ЗАВЕДОМО И ГАРАНТИРОВАНО решает вопрос "прокормить семью".

И вот это всё - извиняюсь, променяно на многие мелкие локальные выгоды обывателей, причём результатом этого размена является постепенное ухудшение жизни этих самых обывателей (как минимум, ухудшение жизни 99% их).

Если тактика начинает командовать стратегией, то это всегда кончается катастрофой. Примеров в истории до фига и больше.
Если мелкие, не способные мыслить стратегически, люди получают реальную власть в государстве, то такое государство стремительно рушится. Исключений история не знает.

[ТА еще!]

9787: Cpt.Heidegger пишет:
> Это нет, тоска (в смысле прямого и не преодолимого желания) она как-то раньше подзакончилась, годам к 35ти или раньше.
Ну, значит общая неприхотливость

[Cpt.Heidegger]

9786: Титания пишет:
> 9779: Cpt.Heidegger пишет:
>> Он раздевался и одевался с этой скоростью..вот все думаю.
>
> Одевался
> Надевание боевой одежды же называется норматив. Не снимание.

Какая нахрен боевая одежда?
Если это четвертая застава - он не гражданские, военные.
Там немного другие костюмы, и они для другого предназначенны..
Сама понимаешь для чего, на площадках.
У них эта одежда похоронным костюмом останется, случись чего.. для чего их и держут, вообщем-то.

>> Только без палева! Тссс.. )
> Какое палево? У пожарных стооооолько стволов. Разного размера и эффективности. Одна беда - чем больше ствол, тем
> на меньшее время его хватает. Самый большой в диаметре - всего-то на шесть минут работы.
> В смысле, потом к гидранту подключать приходится

Тут ты больше о давлении и объеме гидранта думаешь, а я о запасах химсмеси.
Тушить ту не дрова будешь.. а экспериментальные утсановки, если что..
И скорее всего, за полный залив того, куда тебя вызвали.. через пару дней приедут иные твои товарищи по перу, которые все это дело
зальют бетоном, с приличной составляющей тяжелых металлов.
А потом, может рельсы положат и сверху куполом все это дело накроют. Лет на 300.


> Капитан, у вас Клаудиа Шифер едет...

Это нет. Я её за пример беру, потому как всю коллекцию вкладышей из Турбо на неё променял.
Так что, как говаривал Мишель Фукко, стираем границы личностных качеств, подменяем словами из старой английской песни. )
Там, где как раз и прошла фраза про кукушку, которая пролетает над своим гнездом.. которого нет.
И мистер Мак Мерфи появляется вместо меня.

[Cpt.Heidegger]

9789: ТА еще! пишет:
> 9787: Cpt.Heidegger пишет:
>> Это нет, тоска (в смысле прямого и не преодолимого желания) она как-то раньше подзакончилась, годам к 35ти или раньше.
> Ну, значит общая неприхотливость
>

Ощибка, с точностью до знака.
Крайняя избирательность в партнерах.

[Cpt.Heidegger]

9786: Титания пишет:
> Капитан, у вас Клаудиа Шифер едет...

Она не едет, она загружена в память, для оперативного срабатывания рефлексов.
Не больше того. К тому же, визуальная совместимость с этим объектом составляет менее 10% процентов до вопроса общего согласия до того, о чем этот топик, собственно.

Как это объяснить, не знаю.. могу цитат Хенка Муди набросать, впрочем.. будет немного грубо, даже для этого форума.
https://www.youtube.com/watch?v=16I_LTXTz78 

Есть порядок и свобода, например.
Смысл активности и пассивности.
Мужского и женского - Активность-то нужно прикладывать к чему-то.
А пассивность она для чего-то.. Ну, даже, допустим, для обдумывая каких-то бесконечно важных мыслей.
А если все это нарушать (о чем и суть этого топика) Женщина превращается в тирана, а мужчина в забулдыгу, ловеласа, алкоголика и пьяницу.
Да больше никакого смысла и нет. О чем тут столько страниц написали?

Так и выходит, одни тут за Свободу, другие за порядок.
Но, никакого смысла в этом порядке не видят, кроме тотального контроля.
Так.. нахрена?

[Lector.G]

9779: Cpt.Heidegger пишет:
>
> Дядя Лектор, ты с ума сошел? Или тебе уже под 80ть лет?
> Не знаю как ты, конечно.. но у меня и всех вокруг знакомых лет эдак в 25 (+/- 5) было одновременно по два-три ентих гражданских
> брака. )

У нас разное понимание этого термина, видимо.

ГБ - это не просто совместное проживание для безудержного секса.

>
>> Понимание наступает ближе к 30 годам. Или даже позже.
>
> Не понимание, а наплевание наступает.
> А вся романтика уходит в атмосферу из тела.

Разве в ГБ только романтика?

[Титания]

9790: Cpt.Heidegger пишет:
> 9786: Титания пишет:
>> 9779: Cpt.Heidegger пишет:
>>> Он раздевался и одевался с этой скоростью..вот все думаю.
>>
>> Одевался
>> Надевание боевой одежды же называется норматив. Не снимание.
>
> Какая нахрен боевая одежда?
> Если это четвертая застава - он не гражданские, военные.

*Внимательно смотрит* Капитан, оставить стакан с ромом! У меня ни слова про четвертую заставу, я говорила и говорю исключительно про ту СПЧ, в которой была. И нормативы, которые выполняли те пожарные.

> Тут ты больше о давлении и объеме гидранта думаешь, а я о запасах химсмеси.

Я ни о том ни о другом вообще не думаю.

> Тушить ту не дрова будешь.. а экспериментальные утсановки, если что..

А для меня снег тушили...
Празднично так выглядело, нарядно. Мороз, капельки тут же в воздухе замерзают и искрятся.

> Это нет. Я её за пример беру, потому как всю коллекцию вкладышей из Турбо на неё променял.

Ничего святого. Это же "Турбо"! А ты - на Клавку Черепицу...

[babaykin]

9788: Helen пишет:
> Результатом этого является то, что сейчас прокормить семью неимоверно труднее и сложнее, чем было в СССР,
> семья имеет несравнимо меньше гарантий, и несравнимо больше рисков.

Нет.
Обсуждалось.
Цены на всё массово необходимое, кроме квартплаты, по сравнению с 80-ми годами возросли в 100 раз.
Услуги ЖКХ, действительно, выросли гораздо сильнее, из-за чего и являются ударным аргументом "эсэсэсэровской" агитации. Второй ударный аргумент - цены на перемещение по стране общественным транспортом дальнего следования - уже действует слабее, потому что много перемещаться по стране за свои, не казенные деньги - называется путешествовать, что есть предмет роскоши.
Это редкий пример предмета роскоши, подорожавшего в этих отн.ед. Автомобили подешевели (при этом улучшившись неизмеримо), то же с техникой, мебель тоже. Я буквально вчера купил новую мебель на 62 тыры (620 рублей советскими). Это долбанная куча мебели, "стенка" в которой лишь один из предметов. Когда я ломал старую "стенку", я посмотрел на задних панелях ярлыки с советскими ценниками. За 620 р. я бы не купил тогда и половины от неё одной...
Перейдём к доходам.
Пенсии выросли в отн.ед. - в 170 раз (максимальный размер пенсии на общих основаниях в 80-е составлял 120 р., а средняя 70 р., сейчас пенсия в 12000 р. для человека, отработавшего должный стаж, скорее типична и по большинству регионов это и есть среднее значение).
С зарплатами, по ощущениям (и по вектору направленности материальной помощи внутри общества между поколениями) хуже. Есть категории работающих с возрастанием зарплат только лишь в 100 раз, и это, к сожалению, рабочие специальности, а не клерковые. Но "в среднем по больнице" в 80-е средняя зарплата была 180-200 рублей, а сейчас по большинству регионов, включая аграрные и депрессивные, это всё же "от 20", а в целом по стране как-никак 36.
После вычитания расходов на ЖКХ, выходит по сравнению с советским временем минимум "так на так", уж точно не хуже.
Что-что? Квартиры давали? Ну да, давали. Уж не знаю, через сколько в среднем лет работы на предприятии. Вот только знаю, что в том возрасте, в котором наши отцы и матери "строили любовь" (с) в выделенном им углу родительской квартиры, наше поколение уже стандартно живёт в своей квартире, иногда оч-чень неплохой, получше тех. И тут неважно, им родители купили, сами ипотеку взяли, а если взяли, то выплатили ли... Неважно! Просто то общество и та экономика не могла себе это позволить, а нынешнее общество - может!
Я не говорю, что мы сейчас живём хорошо, раз лучше, чем при СССР. Внатяг мы живём, бедно по объективным общемировым признакам. Но при СССР мы жили в нищете.

[Cpt.Heidegger]

9794: Титания:
Ламборджини стоило променять, на что-то более существенное. )

[MadBiker]

9795: babaykin:
> Но при СССР мы жили в нищете.

Еще раз прошу, заканчивай пиздеть по темам, в которых ты ни ухом ни рылом. В СССР в нищете жили, ппц. И, главное, кому ты это задвигаешь, тем кто в СССР жил? И тем кто статистику на этом же самом сайте постил по уровню цен в сравнении с США 1980-х, 2000-х и нынешней РФ?

[MadBiker]

9788: Helen:
> Коммунизм бы уже был бы однозначно, а коммунизм ЗАВЕДОМО И ГАРАНТИРОВАНО решает вопрос "прокормить семью".

Снова здорово. СССР предала и сдала его же элита, так что все ваши очередные рассуждения - коту ректально.

[babaykin]

9797: MadBiker пишет:
> 9795: babaykin:
>> Но при СССР мы жили в нищете.
>
> Еще раз прошу, заканчивай пиздеть по темам, в которых ты ни ухом ни рылом. В СССР в нищете жили, ппц. И, главное, кому
> ты это задвигаешь, тем кто в СССР жил?

Я отвечаю подписчику Хелен, тоже не жившему в СССР (точнее, биологически жившему, но не ведшему самостоятельное хозяйство по сугубой младости лет). Так что наша беседа протекает на одном уровне (не)компетенции, всё ок. Впрочем, от более компетентных срыва шаблонов не жду. Была у советских товаров особенность - на них написаны цены. Можно, конечно, уйти в дебри дефиниций - что такое нищета. Недавно выясняли, что это "когда просят помощи у посторонних". Ну, не просили... Но ныне запаркованные всклинь дворы были пусты, в квартире жило поколений по числу комнат, джинсам и сапогам радовались как дурачки... Ну не нищета, другое слово подскажи, чтобы было как бедность, но хуже...

[Lector.G]

9799: babaykin пишет:

> Ну, не просили... Но ныне запаркованные всклинь дворы были пусты, в квартире жило поколений по числу комнат, джинсам
> и сапогам радовались как дурачки...

А еще не было сотовых, планшетов и смартфонов.

Сегодня, кстати, они заменили джинсы и сапоги.

Зато было бесплатное жилье, нормальная социалка и медицина.

Да и люди были спокойнее, проще и доброжелательнее.


>Ну не нищета, другое слово подскажи, чтобы было как бедность, но хуже...

Вряд ли, родившиеся в СССР, с тобой согласятся. Потому как не бедные и не нищие они, ни духовно, ни материально.

[Liner]

9778: Lector.G пишет:
> Согласен. Но молодежь, как правило, не склонна к гражданским бракам. У зрелых пар такое встречается много чаще.
> А там вышеописанные проблемы по большей части уже решены.

Давайте я попробую сформулировать так - если пара собирается в перспективе воспитывать детей, то им лучше заключать официальный брак.
Если нет, то и гражданский сойдет. Молодежь, видимо, собирается

> Мое мнение. Современная молодежь не до конца понимает всю глубину ответственности. Статистика разводов за то говорит.
> Понимание наступает ближе к 30 годам. Или даже позже.

Естественно. Не попробуешь, не поймешь. Даже и в 30 то не поймешь, если не жизненный опыт мал

[Б@бочка]

9801: Liner:
Что-то вы печальный, мой дорогой друг)

[Liner]

9802: Б@бочка:

Может, мудренею?

[Б@бочка]

9803: Liner:
Нет нет, что-то другое, вы как будто разочаровались, очень чувствуется

[Liner]

9804: Б@бочка:

В чем я мог разочароваться?

[Б@бочка]

9805: Liner:
Я не знаю, может в ком-то?

[Liner]

9806: Б@бочка:

Это вряд ли Нельзя разочароваться, не очаровавшись

[Б@бочка]

9807: Liner:
Вы логичны, как всегда, а значит- все под контролем, я рада)

[Liner]

9808: Б@бочка:

Спасибо, что порадовались