9686: Liner:
Лучшее, что может дать женщина- ребенка. Странно, что вы спрашиваете.
Нет Любви.
9690: Б@бочка:
Ребенка еще воспитать надо. Без воспитания нещитово. Да и мужчине ли она его предлагает?
Ребенка еще воспитать надо. Без воспитания нещитово. Да и мужчине ли она его предлагает?
9692: Б@бочка:
Должна - ничего
Разве что сыновьям, и то, пока они еще не совсем мужчины.
Должна - ничего
Разве что сыновьям, и то, пока они еще не совсем мужчины.
-
Б@бочка
9693: Liner:
Я не очень понимаю о чем, точнее о ком вы))
Меня тут спросила подруга, зачем нужна семья.
Наверное, то о чем вы пишите больше относится к ней.
Я не очень понимаю о чем, точнее о ком вы))
Меня тут спросила подруга, зачем нужна семья.
Наверное, то о чем вы пишите больше относится к ней.
9694: Б@бочка: если любви нет, то я тоже не понимаю зачем семья:-)
-
D-Olli
- Благодарил (а): 7 раз
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
9698: D-Olli:
Нееее, это "танго - вертикальное выражение горизонтального желания"
Нееее, это "танго - вертикальное выражение горизонтального желания"
9694: Б@бочка:
Как раз таки "о чем". О долге, о женском долге перед мужчинами. Нет его
А семья нужна для придания законности сексуальным и имущественным отношениям. Ну иногда в них (семьях) еще и дети бывают, хоть какая-то польза.
Как раз таки "о чем". О долге, о женском долге перед мужчинами. Нет его
А семья нужна для придания законности сексуальным и имущественным отношениям. Ну иногда в них (семьях) еще и дети бывают, хоть какая-то польза.
9701: Liner пишет:
>
> А семья нужна для придания законности сексуальным и имущественным отношениям.
Получается, что "семья" чисто юридический термин?
А если юридически брак не оформлен, и не семья уже?
>
> А семья нужна для придания законности сексуальным и имущественным отношениям.
Получается, что "семья" чисто юридический термин?
А если юридически брак не оформлен, и не семья уже?
Мужской долг у Liner'а в наличии.
Женского нет.Добывать - мужская обязанность. (с) 9459
Слушайте, за него точно жена не пишет?О долге, о женском долге перед мужчинами. Нет его (с) 9701
9674: babaykin: "влезла" в картину мира, которую описываете. Ужас. Мир серо-серый.
Мысли живого трупа, доживающего жизнь.
Мысли живого трупа, доживающего жизнь.
9702: Lector.G:
Есть фраза "пред Богом и людьми". Перед людьми соблюдение формальностей - это да, юридическое понятие.
Но "перед Богом", то есть перед душой своей, полагаю, постарше будет.
ЗЫ Сложный вопрос, когда женщина относится к мужику как к супругу, а он к ней - как к любовнице, вот это семья или нет? Я думаю, все ж таки нет.
Есть фраза "пред Богом и людьми". Перед людьми соблюдение формальностей - это да, юридическое понятие.
Но "перед Богом", то есть перед душой своей, полагаю, постарше будет.
ЗЫ Сложный вопрос, когда женщина относится к мужику как к супругу, а он к ней - как к любовнице, вот это семья или нет? Я думаю, все ж таки нет.
9705: Liner пишет:
> 9702: Lector.G:
>
> Есть фраза "пред Богом и людьми". Перед людьми соблюдение формальностей - это да, юридическое понятие.
> Но "перед Богом", то есть перед душой своей, полагаю, постарше будет.
Смысл соблюдения формальностей перед людьми? Брак от этого крепче, что ли?
Брак сейчас, имхо, это чисто заключение сделки на дальнейшее (возможное) деление имущества.
Не вижу других преимуществ.
> ЗЫ Сложный вопрос, когда женщина относится к мужику как к супругу, а он к ней - как к любовнице, вот это семья или
> нет? Я думаю, все ж таки нет.
Такое я вообще не рассматриваю. По сути, не семья. Сожительство.
> 9702: Lector.G:
>
> Есть фраза "пред Богом и людьми". Перед людьми соблюдение формальностей - это да, юридическое понятие.
> Но "перед Богом", то есть перед душой своей, полагаю, постарше будет.
Смысл соблюдения формальностей перед людьми? Брак от этого крепче, что ли?
Брак сейчас, имхо, это чисто заключение сделки на дальнейшее (возможное) деление имущества.
Не вижу других преимуществ.
> ЗЫ Сложный вопрос, когда женщина относится к мужику как к супругу, а он к ней - как к любовнице, вот это семья или
> нет? Я думаю, все ж таки нет.
Такое я вообще не рассматриваю. По сути, не семья. Сожительство.
9704: Дед_Ягун пишет:
> 9674: babaykin: "влезла" в картину мира, которую описываете. Ужас. Мир серо-серый.
> Мысли живого трупа, доживающего жизнь.
А как звучали бы по этому вопросу мысли живого нетрупа, и желательно, чтобы они не были при этом подростковыми благоглупостями, поскольку такая разновидность нетрупности называется инфантилизмом и в силу этого неинтересна?
> 9674: babaykin: "влезла" в картину мира, которую описываете. Ужас. Мир серо-серый.
> Мысли живого трупа, доживающего жизнь.
А как звучали бы по этому вопросу мысли живого нетрупа, и желательно, чтобы они не были при этом подростковыми благоглупостями, поскольку такая разновидность нетрупности называется инфантилизмом и в силу этого неинтересна?
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
К вопросу про "ежедневный выбор вашего мужчины БЫТЬ С ВАМИ", который перманентно так возбуждает самооценку 9511: Stoeger и бесконечную, как, видимо, он думает, должную признательность каждой женщины своему мужчине за это его благодеяние.
Не вышло. Не получилось. Не срослось.
http://miss-tramell.livejournal.com/1133831.html
Как всегда грубо, как всегда цинично, как всегда зло, как всегда гипертрофированно местами, но по сути просто и верно - рядом с вами тот, кого вы достойны, кого вы можете себе позволить, кто вам по уровню. Не больше, и не меньше.
Можно тешить себя мыслью, что ты капец, как всем нужен, ушел от этой (этого) нашел себе королеву (прынца), так вот хрен там, дорогой Stoeger и иже с тобой.
Королеве по надобности король, а не ты, равно как и король с невеликой вероятностью будет рядом с пастушкой, хотя это встречается чаще, если у пастушки длинные ноги, 4-й размер и ей 20 лет.
В истории про собственный мачизм и всем нужность верят только недоделанные мачо с сайтов, на которых они надра..вают свою альфа-самцовость, обсуждая, какие бабы дуры и как они могут их менять с утра до вечера.
Менять могут, но для этого надо быть реальным мачо, а это не в неубедительных мышцах проявляется, если что
Не вышло. Не получилось. Не срослось.
http://miss-tramell.livejournal.com/1133831.html
Как всегда грубо, как всегда цинично, как всегда зло, как всегда гипертрофированно местами, но по сути просто и верно - рядом с вами тот, кого вы достойны, кого вы можете себе позволить, кто вам по уровню. Не больше, и не меньше.
Можно тешить себя мыслью, что ты капец, как всем нужен, ушел от этой (этого) нашел себе королеву (прынца), так вот хрен там, дорогой Stoeger и иже с тобой.
Королеве по надобности король, а не ты, равно как и король с невеликой вероятностью будет рядом с пастушкой, хотя это встречается чаще, если у пастушки длинные ноги, 4-й размер и ей 20 лет.
В истории про собственный мачизм и всем нужность верят только недоделанные мачо с сайтов, на которых они надра..вают свою альфа-самцовость, обсуждая, какие бабы дуры и как они могут их менять с утра до вечера.
Менять могут, но для этого надо быть реальным мачо, а это не в неубедительных мышцах проявляется, если что
9704: Дед_Ягун пишет:
> 9674: babaykin: "влезла" в картину мира, которую описываете. Ужас. Мир серо-серый.
> Мысли живого трупа, доживающего жизнь.
Страшненькие слова.
И ещё страшнее, что верные.
> 9674: babaykin: "влезла" в картину мира, которую описываете. Ужас. Мир серо-серый.
> Мысли живого трупа, доживающего жизнь.
Страшненькие слова.
И ещё страшнее, что верные.
9707: babaykin пишет:
>
> А как звучали бы по этому вопросу мысли живого нетрупа, и желательно, чтобы они не были при этом подростковыми благоглупостями,
> поскольку такая разновидность нетрупности называется инфантилизмом и в силу этого неинтересна?
Это мы слышали. "есть два мнения - моё и глупое". В данном случае глупым считается потому, что любое другое "недоросло и недоумнело до моей великой мудрости".
>
> А как звучали бы по этому вопросу мысли живого нетрупа, и желательно, чтобы они не были при этом подростковыми благоглупостями,
> поскольку такая разновидность нетрупности называется инфантилизмом и в силу этого неинтересна?
Это мы слышали. "есть два мнения - моё и глупое". В данном случае глупым считается потому, что любое другое "недоросло и недоумнело до моей великой мудрости".
9710: Helen пишет:
> 9707: babaykin пишет:
>>
>> А как звучали бы по этому вопросу мысли живого нетрупа, и желательно, чтобы они не были при этом подростковыми благоглупостями,
>> поскольку такая разновидность нетрупности называется инфантилизмом и в силу этого неинтересна?
>
> Это мы слышали. "есть два мнения - моё и глупое". В данном случае глупым считается потому, что любое другое "недоросло
> и недоумнело до моей великой мудрости".
А можно ознакомиться с верным мнением?
Напомню, обсуждается вопрос "почему мужчины день за днём остаются со своими женщинами".
> 9707: babaykin пишет:
>>
>> А как звучали бы по этому вопросу мысли живого нетрупа, и желательно, чтобы они не были при этом подростковыми благоглупостями,
>> поскольку такая разновидность нетрупности называется инфантилизмом и в силу этого неинтересна?
>
> Это мы слышали. "есть два мнения - моё и глупое". В данном случае глупым считается потому, что любое другое "недоросло
> и недоумнело до моей великой мудрости".
А можно ознакомиться с верным мнением?
Напомню, обсуждается вопрос "почему мужчины день за днём остаются со своими женщинами".
9708: ТА еще! пишет:
> Не вышло. Не получилось. Не срослось.
> http://miss-tramell.livejournal.com/1133831.html
> Как всегда грубо, как всегда цинично, как всегда зло
Зло - да. Цинично - да. Грубо - да. Верно - нет.
Автор этого текста вообще не рассматривает любовь, её с этой точки зрения вообще не существует. Весь мир - рынок, все выбирают себе товар супруга/сожителя/любовника по кошельку возможностям. Любовь? Нет, не слышала.
Для автора этого текста существуют миллиардеры и лохи-нищеброды. Другая нестандартность? Нет, её не существует. Все существуют только в этой плоскости.
Что ж остаётся сказать? Остаётся только пожелать автору этого текста продать себя подороже, так как в её мире больше ничего - кроме продаж и покупок - не происходит.
Ну и пожалеть автора надо. В мире автора все всегда недовольны, потому что их недооценили, им недодали. Несчастный мир, и если автор в нём живёт - то несчастный автор.
В общем, не мной сказано - "несчастные сукины дети".
> Не вышло. Не получилось. Не срослось.
> http://miss-tramell.livejournal.com/1133831.html
> Как всегда грубо, как всегда цинично, как всегда зло
Зло - да. Цинично - да. Грубо - да. Верно - нет.
Автор этого текста вообще не рассматривает любовь, её с этой точки зрения вообще не существует. Весь мир - рынок, все выбирают себе товар супруга/сожителя/любовника по кошельку возможностям. Любовь? Нет, не слышала.
Для автора этого текста существуют миллиардеры и лохи-нищеброды. Другая нестандартность? Нет, её не существует. Все существуют только в этой плоскости.
Что ж остаётся сказать? Остаётся только пожелать автору этого текста продать себя подороже, так как в её мире больше ничего - кроме продаж и покупок - не происходит.
Ну и пожалеть автора надо. В мире автора все всегда недовольны, потому что их недооценили, им недодали. Несчастный мир, и если автор в нём живёт - то несчастный автор.
В общем, не мной сказано - "несчастные сукины дети".
9711: babaykin пишет:
> А можно ознакомиться с верным мнением?
> Напомню, обсуждается вопрос "почему мужчины день за днём остаются со своими женщинами".
Вот тебе абсолютно верное мнение: По-разному, потому что мужчины бывают разные, и женщины бывают разные!!!
Примеры:
Кто-то - из-за бытового удобства.
Кто-то - из-за любви.
Кто-то - ради детей.
Кто-то - из-за упрямства.
Кто-то - ради секса.
Кто-то - из-за ощущения "кому я ещё нужен", т.е. из-за низкой самооценки, объективной или нет.
Кто-то - из благодарности.
Кто-то - по рассчёту, чаще всего экономическому или карьерному.
Кто-то - из-за уникальных достоинств конкретной женщины, реальных или мнимых.
Кто-то - просто по привычке.
Кто-то - ради престижа, статуса.
Кто-то - по социальным (религиозным, общественно-моральным, и др.) нормам.
И много ещё вариантов. И их комбинаций.
Люди разные!
> А можно ознакомиться с верным мнением?
> Напомню, обсуждается вопрос "почему мужчины день за днём остаются со своими женщинами".
Вот тебе абсолютно верное мнение: По-разному, потому что мужчины бывают разные, и женщины бывают разные!!!
Примеры:
Кто-то - из-за бытового удобства.
Кто-то - из-за любви.
Кто-то - ради детей.
Кто-то - из-за упрямства.
Кто-то - ради секса.
Кто-то - из-за ощущения "кому я ещё нужен", т.е. из-за низкой самооценки, объективной или нет.
Кто-то - из благодарности.
Кто-то - по рассчёту, чаще всего экономическому или карьерному.
Кто-то - из-за уникальных достоинств конкретной женщины, реальных или мнимых.
Кто-то - просто по привычке.
Кто-то - ради престижа, статуса.
Кто-то - по социальным (религиозным, общественно-моральным, и др.) нормам.
И много ещё вариантов. И их комбинаций.
Люди разные!
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
9712: Helen пишет:
> Зло - да. Цинично - да. Грубо - да. Верно - нет.
> Автор этого текста вообще не рассматривает любовь, её с этой точки зрения вообще не существует. Весь мир - рынок,
> все выбирают себе товар супруга/сожителя/любовника по кошельку возможностям. Любовь? Нет, не
> слышала.
> Для автора этого текста существуют миллиардеры и лохи-нищеброды. Другая нестандартность? Нет, её не существует.
> Все существуют только в этой плоскости.
И это есть, да.
Но в моем понимании, автор этого блога нарочито педалирует именно такой формат восприятия и изложения.
Не значит, что она не видит, не понимает и не воспринимает многие прочие аспекты бытия, но транслирует и рассматривает некие явления именно с такой вот позиции.
Хотя могу ошибаться, безусловно.
Тем не менее факта, озвученного в статье, все это не отменяет: что в формате "продаю(сь)-покупаю(сь)", что в формате высоких чувств, партнер, как правило, ровня. Бывают исключения, но это именно исключения и, как правило, не ровней (ниже) может оказаться женщина. Наоборот - это совсем редкое исключение.
И, если уж на то пошло, в тексте 9511: Stoeger тоже не про любовь.
Потому что когда про любовь, не рассуждают в формате "в принципе, ты мне нафик не нужен (не нужна), скажи спасибо, что я с тобой"
> Зло - да. Цинично - да. Грубо - да. Верно - нет.
> Автор этого текста вообще не рассматривает любовь, её с этой точки зрения вообще не существует. Весь мир - рынок,
> все выбирают себе товар супруга/сожителя/любовника по кошельку возможностям. Любовь? Нет, не
> слышала.
> Для автора этого текста существуют миллиардеры и лохи-нищеброды. Другая нестандартность? Нет, её не существует.
> Все существуют только в этой плоскости.
И это есть, да.
Но в моем понимании, автор этого блога нарочито педалирует именно такой формат восприятия и изложения.
Не значит, что она не видит, не понимает и не воспринимает многие прочие аспекты бытия, но транслирует и рассматривает некие явления именно с такой вот позиции.
Хотя могу ошибаться, безусловно.
Тем не менее факта, озвученного в статье, все это не отменяет: что в формате "продаю(сь)-покупаю(сь)", что в формате высоких чувств, партнер, как правило, ровня. Бывают исключения, но это именно исключения и, как правило, не ровней (ниже) может оказаться женщина. Наоборот - это совсем редкое исключение.
И, если уж на то пошло, в тексте 9511: Stoeger тоже не про любовь.
Потому что когда про любовь, не рассуждают в формате "в принципе, ты мне нафик не нужен (не нужна), скажи спасибо, что я с тобой"
9709: Helen пишет:
> 9704: Дед_Ягун пишет:
>> 9674: babaykin: "влезла" в картину мира, которую описываете. Ужас. Мир серо-серый.
>> Мысли живого трупа, доживающего жизнь.
>
> Страшненькие слова.
> И ещё страшнее, что верные.
А у тебя все, кроме тебя и ещё пары удачных примеров, окажутся живыми трупами. Потому что для этого объявления тебе достаточно, чтобы человек жил нормальной жизнью и жизнь его была бы в порядке. Тогда ты назовёшь его обывателем, что у тебя - ругательство, и понеслась. И это не действует, потому что когда какой-то ярлык навешивается на всё население Земного Шара, кроме оратора, негатив ярлыка девальвируется. Ибо "не могут все шагать не в ногу, один я в ногу" (с)
> 9704: Дед_Ягун пишет:
>> 9674: babaykin: "влезла" в картину мира, которую описываете. Ужас. Мир серо-серый.
>> Мысли живого трупа, доживающего жизнь.
>
> Страшненькие слова.
> И ещё страшнее, что верные.
А у тебя все, кроме тебя и ещё пары удачных примеров, окажутся живыми трупами. Потому что для этого объявления тебе достаточно, чтобы человек жил нормальной жизнью и жизнь его была бы в порядке. Тогда ты назовёшь его обывателем, что у тебя - ругательство, и понеслась. И это не действует, потому что когда какой-то ярлык навешивается на всё население Земного Шара, кроме оратора, негатив ярлыка девальвируется. Ибо "не могут все шагать не в ногу, один я в ногу" (с)
9712: Helen пишет:
> Что ж остаётся сказать? Остаётся только пожелать автору этого текста продать себя подороже, так как в её мире больше
> ничего - кроме продаж и покупок - не происходит.
Автор этого текста - известная блоггерша, которая по крайней мере раньше точно позиционировала себя как "фитнес-тян", элитную остроязыкую поджарую умницу-любовницу для "могущих себе позволить".
> Что ж остаётся сказать? Остаётся только пожелать автору этого текста продать себя подороже, так как в её мире больше
> ничего - кроме продаж и покупок - не происходит.
Автор этого текста - известная блоггерша, которая по крайней мере раньше точно позиционировала себя как "фитнес-тян", элитную остроязыкую поджарую умницу-любовницу для "могущих себе позволить".
9713: Helen пишет:
> Кто-то - из-за бытового удобства.
> Кто-то - ради детей.
> Кто-то - ради секса.
> Кто-то - из-за ощущения "кому я ещё нужен", т.е. из-за низкой самооценки, объективной или нет.
> Кто-то - из благодарности.
> Кто-то - по рассчёту, чаще всего экономическому или карьерному.
> Кто-то - просто по привычке.
> Кто-то - из-за уникальных достоинств конкретной женщины, реальных или мнимых.
> Кто-то - из-за любви.
> Кто-то - из-за упрямства.
> Кто-то - ради престижа, статуса.
> Кто-то - по социальным (религиозным, общественно-моральным, и др.) нормам.
Я разбил варианты на две группы.
Из них верхняя группа укладывается в текст моего поста, нижнее - не укладывается. И то, если "престиж" и "статус" разбить в два полупункта, то полупункт "статус" тоже нырнет наверх...
Вышло 8:4 так-то в пользу якобы неверной "серо-серой картины мира"...
> Кто-то - из-за бытового удобства.
> Кто-то - ради детей.
> Кто-то - ради секса.
> Кто-то - из-за ощущения "кому я ещё нужен", т.е. из-за низкой самооценки, объективной или нет.
> Кто-то - из благодарности.
> Кто-то - по рассчёту, чаще всего экономическому или карьерному.
> Кто-то - просто по привычке.
> Кто-то - из-за уникальных достоинств конкретной женщины, реальных или мнимых.
> Кто-то - из-за любви.
> Кто-то - из-за упрямства.
> Кто-то - ради престижа, статуса.
> Кто-то - по социальным (религиозным, общественно-моральным, и др.) нормам.
Я разбил варианты на две группы.
Из них верхняя группа укладывается в текст моего поста, нижнее - не укладывается. И то, если "престиж" и "статус" разбить в два полупункта, то полупункт "статус" тоже нырнет наверх...
Вышло 8:4 так-то в пользу якобы неверной "серо-серой картины мира"...
9715: babaykin пишет:
> А у тебя все, кроме тебя и ещё пары удачных примеров, окажутся живыми трупами. Потому что для этого объявления тебе
> достаточно, чтобы человек жил нормальной жизнью и жизнь его была бы в порядке. Тогда ты назовёшь его обывателем,
> что у тебя - ругательство, и понеслась. И это не действует, потому что когда какой-то ярлык навешивается на всё население
> Земного Шара, кроме оратора, негатив ярлыка девальвируется. Ибо "не могут все шагать не в ногу, один я в ногу"
> (с)
"Миллион леммингов НЕ МОЖЕТ ошибаться! ©"
> А у тебя все, кроме тебя и ещё пары удачных примеров, окажутся живыми трупами. Потому что для этого объявления тебе
> достаточно, чтобы человек жил нормальной жизнью и жизнь его была бы в порядке. Тогда ты назовёшь его обывателем,
> что у тебя - ругательство, и понеслась. И это не действует, потому что когда какой-то ярлык навешивается на всё население
> Земного Шара, кроме оратора, негатив ярлыка девальвируется. Ибо "не могут все шагать не в ногу, один я в ногу"
> (с)
"Миллион леммингов НЕ МОЖЕТ ошибаться! ©"
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
> Про "купить подешевле" и "не просто смеситель, а удобный и красивый"
Кстати, про смеситель.. ))
Кстати, про смеситель.. ))
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Vince и 5 гостей
