9193: Liner пишет:
> 9092: Пойманый_маньяк пишет:
>> Ни принцев ни принцесс не существует.
>> Есть обычные люди, со своими обычными недостатками.
>
> Как минимум, Уильям и Гарри с Вами несогласны 
Хотя они тоже обычные люди с недостатками, но принцы.
Ой, ну мы то взрослые, разумные люди, и понимаем, что Золушкам образы принцев мерещатся и додумываются, созданные детскими сказками и глянцевыми журналами, а не личными знакомствами. А данные принцы живые и возможно даже ходят в туалет.
>> Однозначно. Но не от падения, а от подъема.
>
> Вы, видимо, имеете в виду, что перед тем, как упасть, она поднялась. Или что-то другое все же?
>
>> От падения самооценки проблемы не велики.
>> Когда у тебя самооценка на уровне "директор мира", а ты всего-лишь клерк - вот это проблема.
>> Наоборот не проблема ни разу и "счастья полные штаны".
>
> Когда клерк средних способностей становится "директором мира" - разве это не проблема? Да он с ума сойдет за
> полгода!
Когда рабочие и колхозники становились генсеками - нормально прокатывало более менее
>> И? Выводы то будут какие-нибудь?
>
> Пока продолжение вопросов. Не считаете ли Вы, что семьи в таком случае делятся минимум на 2 типа - охотятся оба супруга
> и "охотится только мужчина"?
Все эти деления это частности и условности.
Один официальный белый заяц ~ 30 000 (или меньше если брать медианную или модальную) на одного за 8 часов работы.
Все, что выше этой ставки - куски чужих зайцев.
А как все делится в каждой конкретной семье не особо принципиально.
>> А качеством вещей таких диспропорций не набрать.
>> Ну не в тысячи раз машины лучше, ну явно же.
>
> Если не переходить на верхние уровни, то Вы правы.
> Но вот на них, на верхних, всякие понятия могут быть. В том числе, и в бесконечное число раз. Это как с порогами - не
> преодолел, скатывайся в полный нуль.
Ну то есть Билл Гейтс все-таки ест больше нас колбасы в миллионы раз?
>> 1. С какого перепуга Вы решили что все хорошо живут?
>> 2. С какого перепуга Вы решили, что все коррупционеры?
>
> Про коррупцию Вы начали. Я же пытаюсь объяснить, что если вокруг нас люди явно расходуют больше их официальной,
> белой зарплаты, то нет смысла всерьез обсуждать эту самую их зарплату, и высчитывать какую-то среднюю.
Хотелось бы все-таки увидеть доказательства этих расходов, превышающих доходы, на уровне простых работяг.
Потому-что мне не понятно как именно Вы определили, что это не кредиты, не помощь родственников и не еще что-то.
>> Ну тогда еще посмотрите среднюю квартиру по городу.
>> Ваша не особо показательна видимо
>
> Не показательна. Но зачем мне смотреть какую-то среднюю, если я вижу эту? Меня кто-то магическим образом в среднюю
> перенесет? Вряд ли
Речь шла о среднем человеке, а не о Вас.
>> Трижды перечитал сообщение.
>> Что "это" не доказывает?
>> Вы нарисовали абстрактную личность, живущую не по средствам, спросили как она живет, получили ответ "коррупция"
>> и всерьез считаете, что что-то этим доказали? 
>> Вы о чем вообще?
>
> О столь любимой Вами официальной статистике. По которой коррупционер хорошо живет на 25 тыщ. И которая реально ничего
> не отражает.
1. С какого перепуга Вы решили что все хорошо живут?
2. С какого перепуга Вы решили, что все коррупционеры?
Утомляет спорить с не подтвержденными ничем доводами.
Либо подтверждаете, либо эти доводы игнорируются.
>> Хрен знает.
>> Несколько знакомых что-то там пытались поиметь на колебаниях курса валют.
>> Но вроде как никто из них на кадиллак не пересел...
>
> Возможно, Вы имели ввиду Форекс?
> Если б люди не видели там примеров обогащения, они б туда не лезли. Другое дело, что пересевших - меньшинство, но
> народ верит в свою звезду
Я не специалист, возможно.
>> Знаю. Как и то, что это абсолютно относительные понятия.
>
> Не. Бедному - хватает. Нищему - нет.
Понятие "хватает" ни о чем.
Хватает на что? На хлеб и воду? На Дошираки? На макароны с сосисками? На спагетти с мясом? На макароны в Манхеттене в ресторане BICE за $2000?
>> А ей сложно думать по другому.
>> Так-же как Вам сложно понять реальных девочек с сайта мам, тратящих на еду 15 в месяц на 5-х (муж, жена, двое детей плюс
>> мама)
>
> Я не говорил, про сложно-просто. Только про возможности.
> И зря Вы про девочек. На мамских форумах такие персонажи бывают, вполне реальные даже...но реальность не значит
> адекватность
> И понять я, допустим, могу, не проблема. Но у них там своя жизнь, у меня своя. Если жена меня выгонит и каким-то чудом
> я свяжусь с такой экономной женщиной, буду рассуждать в её категориях.
> О чем, собственно, я и пытаюсь Вам втолковать - зайцы слишком разные, чтоб с одной меркой ко всем примериваться
Да не зайцы разные - зайцы одинаковы.
Число зайцев у всех разное.
У нее в результате остается существенно меньше 1 зайца.
А у группы людей за это добавляется ЕЕ кусок зайца.
Счетами за коммуналку и ценами в магазинах выше чем могли-бы быть, зарплатой ниже чем могла бы быть и прочими способами...
>> Да. Меньше времени уделяется семье.
>
> И почему это вдруг хуже?
Приоритеты не правильные какие-то
Семья дороже работы.
>> А зачем такие неуважаемые дамы нужны?
>
> Уже вроде Лектору отвечал. Например, красивые. Или, допустим, мотивируют
> И это, я дам практически всех уважаю, исключения крайне редки. Так что про неуважение - это к другим.
Так на уровне предметов интерьера что-то получается.
Красивая картина в гостиной и мотивирующее желание иметь Porshe...
