Нет Любви.

[ТА еще!]

8576: eklppwyln:
В комментариях к ролику:
Светлана Сабельфельд2 года назад
Я с удовольствием просмотрела ролики профессора. Вах-вах, как понравился! А потом решила поглубже с темой разобраться.
Утверждение Савельева, что вес мозга не зависит от габаритов - ложь. Мало того, что процентное соотношение одинаково (рост-вес мозга) у обоих полов, так он (С.С.) еще и сравнивает разные расы (средний рост европеоидов и монголоидов, мягко говоря, различается). Сюр намечается в виде одинаковых голов на 150см японце и 170см немце.
Говорит, что IQ создан посредственностями для таких же. Что-то в этом есть Только вот незадача, прослеживается положительная корреляция между баллами и весом мозга.
С.С. повторяется из видео в видео, цитирует свою книгу. Э... а господа профессора антропологии нашли 150 ошибок в первой части книги.

Я не знаю наверняка, насколько достоверна информация комментирующей о 150 ошибках, так же, как я не владею информацией о точности выводов Свельева, не прочитав его работ, резюме критиков и не разбираясь в вопросе в принципе.
Даже в математике, где, казалось бы, нет вариантов, можно какими-то хитроумными способами объяснить и доказать, что 2*2 не=4.
В науках менее точных и субъективных (антропология, психология, сексология) притянуть за уши и объяснить любой факт с точки зрения собственного видения вопроса, даже собственных патологий - нефик делать.
Чтобы 100% доверять мнению профессора Савельева, необходимо, как минимум, ознакомиться с результатами его работ, с результатами работ оппонентов его теорий, с результатами работы других специалистов на данную тему, а потом уже выносить хоть какой-то вердикт в верности озвученных мыслей.
Ощущение от просмотренного ролика - обучающий материал для посетителей курсов пикапа

[eklppwyln]

8580: ТА еще!:
> Чтобы 100% доверять мнению профессора Савельева, необходимо, как минимум, ознакомиться с результатами его работ, с результатами работ оппонентов его теорий, с результатами работы других специалистов на данную тему, а потом уже выносить хоть какой-то вердикт в верности озвученных мыслей.

Если теория подтверждается опытным (эмпирическим) способом, то оппонентов можно отправить в сад. Оглянитесь вокруг, посмотрите не себя, своих близких и Вы поймете, что профессор прав. ))

> Ощущение от просмотренного ролика - обучающий материал для посетителей курсов пикапа

Не надо делать выводы на основе короткого стёбного ролика. Это я Вам для затравочки предложил. Смотрите другие, наслаждайтесь и просвещайтесь. ))

[eklppwyln]

8579: Helen:
> Ну и ещё это могут позволить себе люди, считающие, что настоящая любовь важнее миллионов.

Дайте определение настоящей любви, пожалуйста.

[ТА еще!]

8581: eklppwyln пишет:
> 8580: ТА еще!:
>> Чтобы 100% доверять мнению профессора Савельева, необходимо, как минимум, ознакомиться с результатами его работ, с результатами работ оппонентов его теорий, с результатами работы других специалистов на данную тему, а потом уже выносить хоть какой-то вердикт в верности озвученных мыслей.
>
> Если теория подтверждается опытным (эмпирическим) способом, то оппонентов можно отправить в сад. Оглянитесь вокруг,
> посмотрите не себя, своих близких и Вы поймете, что профессор прав. ))
То есть, вы так себе представляете состоятельность и доказательства теорий в научном и около научном мире?

>> Ощущение от просмотренного ролика - обучающий материал для посетителей курсов пикапа
>
> Не надо делать выводы на основе короткого стёбного ролика. Это я Вам для затравочки предложил. Смотрите другие,
> наслаждайтесь и просвещайтесь. ))
Я не увидела признаков стебности в высказываниях Савельева, и тратить время на просмотр роликов от автора адского бреда
А почему дамы покупают шубы?
Лохматость самки у приматов означает, что та хорошо питается, хорошо будет и потомство вынашивать
извините...

[Настена88]

[eklppwyln]

8583: ТА еще!:
>> Если теория подтверждается опытным (эмпирическим) способом, то оппонентов можно отправить в сад. Оглянитесь вокруг,
>> посмотрите не себя, своих близких и Вы поймете, что профессор прав. ))
> То есть, вы так себе представляете состоятельность и доказательства теорий в научном и около научном мире?

Эмпирический метод познания самый надежный вроде. Или у Вас другое мнение? Ооочень интересно...

> Я не увидела признаков стебности в высказываниях Савельева, и тратить время на просмотр роликов от автора адского бреда
> А почему дамы покупают шубы?
> Лохматость самки у приматов означает, что та хорошо питается, хорошо будет и потомство вынашивать
> извините...

Вы думаете волосатый бабуин будет совокупляться с облезлой от лишая самкой?

[Liner]

8573: Lector.G пишет:
> Я не говорил, что кукла=красивая. Кукла синоним пустышка в красивой оболочке.

А мы разве о них? Напомню, что изначально я утверждал, что могу найти достоинства в девушке, не ходящей в спортзал и не умеющей готовить (по общепринятым нормам). Вы далее отказались считать за достоинство красоту, а потом некоторым и в уме отказали Но все равно, девушка при этом может быть доброй, может любить детей или рукодельничать. Тоже достоинства

> Красивая может быть очень умной. А если еще и готовить умеет...

Нет, давайте без рассмотрения тривиальных случаев обойдемся Такая наверняка или одна останется, или свяжется с бомжом-алкоголиком каким-нито.

> Смотря что брать за критерии оценки ума.
> Кому и кобыла невеста (с)

Так и есть. Но берут же?! Хоть даже и здесь.
А я не думаю, что их критерии чем-то прям хуже моих.

[Liner]

8570: Пойманый_маньяк пишет:
> Эти примеры тоже задумываются о том, что неплохо бы как-нибудь поиметь еще 20% зайца,
> или предложить другим в этой теме поиметь еще 20% зайца
> Нет предела совершенству...

Да, можно еще Ахиллеса с его черепахой вспомнить Но это уже усложнение, а я пока о простом. Ахиллес пробежал километр, черепаху не догнал, самооценка упала. Ахиллес=Ж, черепаха = высокоранговый М.

> Что я и пытался делать до получения обвинения в неконструктивном подходе

"Самоуважение не упало" - это не мнение. Это претендует на факт. Неверифицируемый

> Мысли одной женщины ни при чем, если мы обсуждаем общий подъем или спад женской самооценки.
> Она этот подъем может замечать или не замечать, но он от этого никак не меняется.

Ну вот женщинам много чего разрешили в свое время, в том числе усилиями феминисток, пошел в целом подъем самооценки. А теперь, к.м.к., идет спад. Значит, где-то был и максимум. Кстати...общего спада может даже и не быть Просто отдельные девушки захватывают все больше зайца, обделяя своих подружек. А те, почему-то, соглашаются.

> Легко можно расстраиваться от отсутствия игрового системника за 150 000 и тормозного Интернета в 10 Мб/с.
> Забывая, что лет 15 назад интернет был по dial-up

Мы вернемся к этому ниже.

> Да тут 300 страниц - одни примеры того, что женщин не все устраивает
> Или примеры чего имеются в виду?

Э? Где примеры? Тут ни одна женщина не покритиковала своего мужчину, и никто не сказал, что лично её не устраивает. Только абстрактно-посторонних мужиков клеймят позором

> То-есть 100-процентный заяц может быть упитаннее или стройнее, но он у всех одинаково 100%.
> И если у кого-то процент зайца увеличивается (откаты, попилы, "серые" кассы, просто завышенные зарплаты или
> маржа на товары и услуги. Короче все, что позволяет получить больше чем 100% этого зайца в личное пользование) - то
> у кого-то он из-за этого однозначно уменьшается.

Понятно. Вы живет в парадигме ограниченности ресурсов. То есть на всех не хватит и т.п. Одни за счет других.
Но вот выше сами же приводите пример с интернетом, который открывает совсем другую парадигму - ресурс растет неограниченно. То есть люди вместе что-то улучшили, и всем всего хватает. Ну, или не очень хватает, но все равно на гораздо более высоком уровне.
Почему бы зайцам не вести себя так же, как Интернетам?

[eklppwyln]

8586: Liner:
>> Красивая может быть очень умной. А если еще и готовить умеет...
>
> Нет, давайте без рассмотрения тривиальных случаев обойдемся Такая наверняка или одна останется, или свяжется с бомжом-алкоголиком каким-нито.

Да Вы, батенька, тролль! Умная, красивая, умеющая готовить женщина останется одна или свяжет свою жизнь с бомжом-алкоголиком? Значит ли это, что с приличными мужчинами живут тупые, страшные, неспособные накормить мужа борщом в своем исполнении, женщины? Вот это что-то новенькое! Барышни, фас на Linera! ))) Если бы я не занял ранее другую позицию, то с огромным удовольствием отстоял бы ваше мнение, но теперь я против, будьте добры объясниться.

[eklppwyln]

8583: ТА еще!:
> А почему дамы покупают шубы?
> Лохматость самки у приматов означает, что та хорошо питается, хорошо будет и потомство вынашивать
> извините...

Вы не представляете как я смеялся, начав читать тему с самого начала.
Вот первое:
"И, да, шуба - это хорошо.
Потому что это красиво. А женщина должна стремиться быть красивой.
Хотя бы привлекательной.
Стоит женщину одеть и привести в должный вид ее внешность, она преображается не только визуально. но и внутренне.
Вот так
http://www.adme.ru/tvorchestvo-dizajn/s ... chto-lyuba ... a-1097060/
или так
http://www.adme.ru/tvorchestvo-fotograf ... -ne-prosto ... a-1125860/"

И это только 3-я страница! "О сколько нам открытий чудных...".
Второе потом, до него еще не дошел.

[eklppwyln]

251: Б@бочка:
> мужчин верных не бывает.

100%.
Также как и женщин. 200%.
Как много я пропустил. Как много моих единомышленников ушли отсюда.

[eklppwyln]

437: Lector.G:
> Мужчине, для того, чтобы быть импозантным и привлекательным для женщин, достаточно быть чистым и выбритым, одетым в чистое.
> И самое главное, уметь виртуозно владеть своим языком, а не быть безмолвным болваном.

И кто с этим спорил, интересно?
Дальше читать тред не буду, ибо там начинается полный декаданс и уход в темы несущественные.

[Пойманый_маньяк]

8587: Liner пишет:

> Да, можно еще Ахиллеса с его черепахой вспомнить Но это уже усложнение, а я пока о простом. Ахиллес пробежал километр,
> черепаху не догнал, самооценка упала. Ахиллес=Ж, черепаха = высокоранговый М.

И у мужчин по аналогии видимо самооценка должна падать, если их женщины не являются 19-летними супермоделями с обложек глянцевых журналов, не готовят как бог,
не читали Борхеса в оригинале и не слушают этих самых мужчин раскрыв рот?
Стремился, не получил, самооценка упала.

Всегда были и есть люди у которых больше прав.
Всегда были и есть люди у которых больше денег.
Всегда были и есть люди у которых красивее женщина.

Если у каких-то, вероятно не особо далеких личностей, при этом падает самооценка - ну можно над ними посмеяться, или пожалеть разве что...

> Ну вот женщинам много чего разрешили в свое время, в том числе усилиями феминисток, пошел в целом подъем самооценки.
> А теперь, к.м.к., идет спад. Значит, где-то был и максимум. Кстати...общего спада может даже и не быть Просто отдельные
> девушки захватывают все больше зайца, обделяя своих подружек. А те, почему-то, соглашаются.

Для насыщения достаточно например 1/3 зайца, остальное уже жадность и желание следовать советам из Cosmopolitan или что там сейчас из журналов.
Любой практически мужчина зарабатывает достаточно на жилье, еду и какие-то шмотки.
Женщины поумнее понимают, что дальше можно о душе думать.
Женщины потупее требуют больше денег и теряют самооценку.
Ну так кто ж им доктор...

>> Да тут 300 страниц - одни примеры того, что женщин не все устраивает
>> Или примеры чего имеются в виду?
>
> Э? Где примеры? Тут ни одна женщина не покритиковала своего мужчину, и никто не сказал, что лично её не устраивает.
> Только абстрактно-посторонних мужиков клеймят позором

Так а зачем клеймят-то?
Им же этот абстрактно-посторонний мужик нафиг не упал, по идее.
У них и так все зашибись, какое им дело до каких то Иванов с Марьями?

Проблема куда глубже, а то что Вы демонстрируете - это видимая вершина айсберга.

> Понятно. Вы живет в парадигме ограниченности ресурсов. То есть на всех не хватит и т.п. Одни за счет других.
> Но вот выше сами же приводите пример с интернетом, который открывает совсем другую парадигму - ресурс растет неограниченно.
> То есть люди вместе что-то улучшили, и всем всего хватает. Ну, или не очень хватает, но все равно на гораздо более
> высоком уровне.
> Почему бы зайцам не вести себя так же, как Интернетам?

Потому-что сама динамика не играет роли абсолютно, я про каждую конкретную точку.
В которой каждый конкретный заяц - 100%.

Например сейчас белая средняя зарплата по Нижегородской - что-то порядка 31 000 рублей.
Оставшаяся нам после того, как от нее уже отрубили по куску все, кто смог дотянуться (кормление Москвы, олигархов, откаты, попилы и проч.)

Но это вполне себе ограниченная "белая" часть зайца.
И если человек в области получает официально чистыми больше этой суммы - он это делает уже за счет уменьшения официальных чистых зарплат у других.

"Серую" часть подсчитать гораздо сложнее, но она не менее ограничена в любой конкретный момент времени.

[Пойманый_маньяк]

Кстати, любопытства ради - можно мне увидеть хоть один способ получения существенных дополнительных процентов "зайца" не из карманов других людей?
Ну мало ли, вдруг действительно гоню...

- Потому-что если вдруг богаче среднего становится директор любой фирмы, то это означает лишь то, что он поднял цены на свою продукцию так, что полученные деньги дали ему такую возможность. Но полученные деньги, они же не из воздуха, а из кошельков населения.

- Если вдруг богаче среднего становится какой-нибудь бюджетник, то это означает лишь то, что из бюджета он получает больше, чем среднюю цифру. Но источники наполнения бюджета в общем тоже не за пределами галлактики, а в тех же кошельках населения.

- И подработки тоже мало что дают, потому-что дополнительная сумма у него должна быть максимум 31 000 при еще 8 часовой занятости. А без сна, еды и прочего моциона долго не протянешь, так-что какая-то часть времени на это уходит при любом раскладе.
Проще говоря у нас белый потолок 62 000, с уменьшением личной жизни до абсолютного нуля. Но терять свою единственную жизнь за 62 тысячи в месяц - смешно и бессмысленно. Поэтому в абсолютно подавляющем большинстве случаев чужие зайцы рулят.

- Про серые и говорить нечего, так-как они подразумевают невыплату налогов и соответственно наполнение бюджета за счет кошельков других людей. И самим фактом своего существования влезают в чужие карманы.

Post Scriptum
У Москвы с прочими олигархами украденный у нас кусок зайца отнять не получится. Не наш уровень. Про это можно даже не думать.

Post Post Scriptum
Кстати довольно забавно бывает слышать рассуждения о том, что это люди обеспеченные, поэтому ничего страшного, если они заплатят побольше. А откуда деньги у этих обеспеченных? Дед Мороз подарил? Да то-же самое. И в конечном счете это деньги простых работяг, массово получающих ниже среднего.

Post Post Post Scriptum
Да, я видимо тоже в списке этих сатрапов, с белыми зарплатами выше средней (а может и нет, хрен знает как серые зарплаты учитывать). Но я хоть, в отличие от местных страждущих дам, не рвусь глубже к окружающим людям в кошелек влезть, прекрасно осознавая, что это мягко говоря не особо красиво и честно, а без яхт и дворцов я как-нибудь выживу.

[Пойманый_маньяк]

По поводу этого:

8552: Liner пишет:
> Перед властью пасуют, интересы свои защитить не могут.

Видимо имеет смысл повториться.

Власть к нам не прислали с Юпитера. Она из таких-же людей.
И точно так-же хочет иметь достаток и возможность сделать своих любимых счастливее.
Или как там вся эта "раскидистая клюква" обоснований необходимости денег звучала...

Да, в теории можно вообще снести власть и прецеденты подобного были.
Но пока люди будут считать, что деньги нужны и чем их больше тем лучше (как некоторые здесь), нихрена не изменится.
Разве что фамилии на Олимпе меняться будут и способы получения этих денег за счет остальных граждан.

"Пасуют" не совсем то слово.
Ну поменяем Иванова Ивана Ивановича на Сергеева Сергея Сергеевича.
Смысл то в чем? Миллионы долларов Сергеева приятнее миллионов долларов Иванова?
Да на порядок! Но разве что для самого Сергеева.
А остальным они одночленны и разницы нет.

[ТА еще!]

Дело Helen таки обрело своих последователей – ну, точно революционный дух жив!

Еще немного и начнутся отказы от повышения зарплаты – она ж посредством этого у кого-то другого уменьшится.
А там и от зарплаты вообще, ибо, как учит Helen, деньги – зло, истинно важны только духовные ценности, личностный рост, общность идей и победа пролетариата во всем мире

[izato]

8593: Пойманый_маньяк пишет:
> Кстати, любопытства ради - можно мне увидеть хоть один способ получения существенных дополнительных процентов
> "зайца" не из карманов других людей?
Увеличение эффективности труда, научно технический прогресс, эффект масштабов производства, например. Это увеличивает размер зайца при том же количестве человеко часов труда в замкнутой системе.

b]8593: Пойманый_маньяк пишет:[/b]

> - Потому-что если .....то это означает...
Это называется игра с нулевой суммой (zero-sum game).

[Б@бочка]

8590: eklppwyln:
Кстати, я ошибалась)

[Lector.G]

8586: Liner пишет:
> 8573: Lector.G пишет:
>> Я не говорил, что кукла=красивая. Кукла синоним пустышка в красивой оболочке.
>
> А мы разве о них? Напомню, что изначально я утверждал, что могу найти достоинства в девушке, не ходящей в спортзал
> и не умеющей готовить (по общепринятым нормам).

Немного не так, ну да ладно. ) Значит я неправильно понял изначально.


>Вы далее отказались считать за достоинство красоту, а потом некоторым
> и в уме отказали

Перебор здесь. Красота - это несомненное достоинство. Пустая красота - достоинство, но очень несущественное на общем фоне возможных достоинств.

>Но все равно, девушка при этом может быть доброй, может любить детей или рукодельничать. Тоже
> достоинства

Так не вопрос. При таком подходе можно за достоинство выдать все, что угодно.

>
>> Красивая может быть очень умной. А если еще и готовить умеет...
>
> Нет, давайте без рассмотрения тривиальных случаев обойдемся Такая наверняка или одна останется, или свяжется
> с бомжом-алкоголиком каким-нито.

Это шутка такая?

[Пойманый_маньяк]

8596: Mimoprohodil:

> Увеличение эффективности труда, научно технический прогресс, эффект масштабов производства, например. Это увеличивает размер зайца при том же количестве человеко часов труда в замкнутой системе.

Размер да.
Так у нас размер зайца за 25 лет очень нихреново поднялся.
Тот же интернет с телевидением и мобильной телефонией взять.
Однако же не вижу, чтобы число недовольных падало

Все относительно.
Человеку не хочется иметь просто много.
Ему хочется иметь больше, чем у других.

Потому-что изнутри не понятно даже, много у тебя или мало.
И для выяснения мы постоянно сравниваем уровень жизни у нас с другими странами.
Иначе неизвестно - хорошо мы живем или плохо, много у нас денег или не особо

У королей (у королей!!!) ночные горшки под кроватями стояли и колокольчики для вызова слуг, чтобы принесенной из реки воды получить. У подавляющего большинства из нас - канализация, про которую мы забываем.

Постепенно растущий для всех размер зайца воспринимается как должное и на 100% не влияет.

[izato]

8599: Пойманый_маньяк пишет:

> Человеку не хочется иметь просто много.
> Ему хочется иметь больше, чем у других.
А вот как с этим у выборных должностных лиц (или начальников)? Вот у тебя электорат в 140 млн (15 человек) и у всех у них одно требование - жить богаче чем прочие. Как с этим быть? У Мартина не плохо бы спросить ).
Впрочем, тут уже про ранги, в двух словах ни чего не могу сказать.

[Пойманый_маньяк]

8600: Mimoprohodil:

И это прекрасно для начальства, что все этого хотят

Начальники объясняют за что кто-то получил премию или должность, а кто-то лишился.
Заодно побуждают рассказами о том, что если критическая задача будет выполнена качественно, можно будет обсудить очередную ступень подъема или премию.
И наоборот при завале задачи - может последовать спуск.
А вообще один из основных стимулов для практически любых сотрудников.

Хотя энтузиазм на мой взгляд круче, но встречается гораздо реже.
Кинуть на самое сложное и интересное, отойти и любоваться результатом...

[eklppwyln]

8597: Б@бочка:
> Кстати, я ошибалась)

И это прекрасно!

[eklppwyln]

8595: ТА еще!:
> деньги – зло, истинно важны только духовные ценности, личностный рост, общность идей и победа пролетариата во всем мире

Вам знакомо понятие диалектика? Кстати, прикольная штука. Потренируйтесь на досуге. Например, возьмем фразу Хелен, над которой вы иронизируете, и попробуем придумать ей противоположное суждение. Что мы в итоге получим? "Деньги - благо, истинно важны только материальные ценности, деградация личности, разобщенность людей и победа паразитов, сидящих на шее людей, создающих ценности в нашем мире." Забавный приемчик, лакмусовая бумажка мысли. )) Между прочим, по законам той-же диалектики, истина где-то между этими противоположными суждениями. )) И во всех спорах о любви тоже где-то между... ))

[Liner]

8588: eklppwyln пишет:
> Да Вы, батенька, тролль! Умная, красивая, умеющая готовить женщина останется одна или свяжет свою жизнь с бомжом-
> алкоголиком? Значит ли это, что с приличными мужчинами живут тупые, страшные, неспособные накормить мужа борщом
> в своем исполнении, женщины?

Нет, не значит. Есть и еще варианты

[Liner]

8592: Пойманый_маньяк пишет:
> И у мужчин по аналогии видимо самооценка должна падать, если их женщины не являются 19-летними супермоделями с обложек
> глянцевых журналов, не готовят как бог,
> не читали Борхеса в оригинале и не слушают этих самых мужчин раскрыв рот?
> Стремился, не получил, самооценка упала.

Это Ваш идеал такой, как выше описано? Или так, набор слов?
А вообще, если сильно стремился и не получил, самооценка логично должна падать. Видимо, поэтому сейчас модно не сильно стремиться.

> Для насыщения достаточно например 1/3 зайца, остальное уже жадность и желание следовать советам из Cosmopolitan или что
> там сейчас из журналов.

Это теорема или определение зайца?

> Любой практически мужчина зарабатывает достаточно на жилье, еду и какие-то шмотки.

Вот кто это решил? Что достаточно? А кому же тогда пособия раздают в соцподдержке? Жилье и еда по цене в разы могут отличаться, на которые из них тот Ваш абстрактный мужчина зарабатывает?

> Так а зачем клеймят-то?
> Им же этот абстрактно-посторонний мужик нафиг не упал, по идее.
> У них и так все зашибись, какое им дело до каких то Иванов с Марьями?

Искренний, неравнодушный человек не может спать спокойно, пока в Интернете опять кто-то неправ.

> Потому-что сама динамика не играет роли абсолютно, я про каждую конкретную точку.
> В которой каждый конкретный заяц - 100%.

Т.е. Вы таки решили вводить свои определения.

> Например сейчас белая средняя зарплата по Нижегородской - что-то порядка 31 000 рублей.

Так мы не договоримся. Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика (с).
Давайте лучше говорить о том, что видно собственными глазами.

> И если человек в области получает официально чистыми больше этой суммы - он это делает уже за счет уменьшения официальных
> чистых зарплат у других.

Не. Он честно работает и честно зарабатывает (надеюсь). Зачем валить с больной головы на здоровую.

[Liner]

8598: Lector.G пишет:
> Перебор здесь. Красота - это несомненное достоинство. Пустая красота - достоинство, но очень несущественное на
> общем фоне возможных достоинств.

Про размер, кстати, я ничего не уточнял Маленький плюс - все равно плюс.

> Так не вопрос. При таком подходе можно за достоинство выдать все, что угодно.

Все- не все, но много что.

> Это шутка такая?

Это мне так знакомые девушки рассказывают. Красивые и умные, разумеется
Мол, мужикам надо чего попроще, а к идеальным они подкатывать боятся. За исключением как раз различного рода неполноценных альфонсов.

[Пойманый_маньяк]

8605: Liner пишет:

> А вообще, если сильно стремился и не получил, самооценка логично должна падать. Видимо, поэтому сейчас модно не
> сильно стремиться.

При таком подходе самооценка должна быть ниже плинтуса у Циолковского, Жуковского, Федорова например.
У огромного количества ученых, которые мечтали изобрести панацею, полететь в космос, построить счастливое общество наконец.

>> Для насыщения достаточно например 1/3 зайца, остальное уже жадность и желание следовать советам из Cosmopolitan или что
>> там сейчас из журналов.
>
> Это теорема или определение зайца?

Это аксиома. Живут же. И насыщаются.

>> Любой практически мужчина зарабатывает достаточно на жилье, еду и какие-то шмотки.
>
> Вот кто это решил? Что достаточно? А кому же тогда пособия раздают в соцподдержке? Жилье и еда по цене в разы могут
> отличаться, на которые из них тот Ваш абстрактный мужчина зарабатывает?

И еще раз - куча людей получает меньше приведенной цифры. Особенно если брать не наш извиняюсь "зажравшийся" город.

>> Так а зачем клеймят-то?
>> Им же этот абстрактно-посторонний мужик нафиг не упал, по идее.
>> У них и так все зашибись, какое им дело до каких то Иванов с Марьями?
>
> Искренний, неравнодушный человек не может спать спокойно, пока в Интернете опять кто-то неправ.

Любой человек у которого не все хорошо, стремится сам себе доказать, что у других все не лучше.

>> Потому-что сама динамика не играет роли абсолютно, я про каждую конкретную точку.
>> В которой каждый конкретный заяц - 100%.
>
> Т.е. Вы таки решили вводить свои определения.

Мой заяц.

>> Например сейчас белая средняя зарплата по Нижегородской - что-то порядка 31 000 рублей.
>
> Так мы не договоримся. Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика (с).
> Давайте лучше говорить о том, что видно собственными глазами.

Мне видна белая средняя зарплата по Нижегородской области.
Что видно Вам я не знаю.

>> И если человек в области получает официально чистыми больше этой суммы - он это делает уже за счет уменьшения официальных
>> чистых зарплат у других.
>
> Не. Он честно работает и честно зарабатывает (надеюсь). Зачем валить с больной головы на здоровую.

Гы.
Вы с детьми примерно одного возраста так-же обходитесь?
Типа Маша у нас сегодня читала умную книгу, поэтому ей мы дарим куклу за 8500 и есть она будет форель. Честно заработала!
А Сергей копал грядки на огороде, поэтому ему машинку за 50 и макароны с сухарем.
Ну или как вариант - Маша придумала где и какие будут грядки...
Ага?

[BadBlock]

8603: eklppwyln пишет:
> сидящих на шее людей, создающих ценности в нашем мире." Забавный приемчик, лакмусовая бумажка мысли. )) Между
> прочим, по законам той-же диалектики, истина где-то между этими противоположными суждениями. )) И во всех спорах
> о любви тоже где-то между... ))

Отличная штука эта диалектика. Один говорит "дважды два четыре", второй говорит "шесть".
По "законам диалектики" истина где-то посередине.

[eklppwyln]

8608: BadBlock:
> Отличная штука эта диалектика. Один говорит "дважды два четыре", второй говорит "шесть".
> По "законам диалектики" истина где-то посередине.

Что касается гуманитарных сфер и природы, то так оно и есть. Например, математика отношений мужчины и женщины предполагает разнообразные исходы простого сложения 1 + 1. Это может быть и 2, и 3, и т.д. Говорят, что одна русская семейная пара доказала, что 1 +1 может быть больше 60.