8530: Pedro пишет:
Зачетный сценарий.
Кастинг на победителя только за мной
Нет Любви.
8473: Anastasiya_L пишет:
>> Но с точки зрения долгосрочных отношений ведь невыгодно заключать невыполнимые контракты, правильно?
> возможно в этом причина многих разводов?)
Это как-то тривиально Или Вы хотите сказать, что некоторые люди сознательно на развод нарываются?
>> 8459: Anastasiya_L:
> общество навязывает идеалы красоты, но не каждая девушка от природы им соответствует, появляются комплексы.
Это что за общество такое злобное? Не ходите туда, не портите себе нервы
Комплексы прививают обычно самые близкие люди, не общество.
> "индустрия красоты" (и не только) процветает
> и все снова сводится к деньгам
Процветает за счет тех, у кого куча лишних денег есть и лишнего свободного времени. Как-то так
>> Но с точки зрения долгосрочных отношений ведь невыгодно заключать невыполнимые контракты, правильно?
> возможно в этом причина многих разводов?)
Это как-то тривиально
Или Вы хотите сказать, что некоторые люди сознательно на развод нарываются?>> 8459: Anastasiya_L:
> общество навязывает идеалы красоты, но не каждая девушка от природы им соответствует, появляются комплексы.
Это что за общество такое злобное?
Не ходите туда, не портите себе нервы Комплексы прививают обычно самые близкие люди, не общество.
> "индустрия красоты" (и не только) процветает
> и все снова сводится к деньгам
Процветает за счет тех, у кого куча лишних денег есть и лишнего свободного времени. Как-то так
8462: Пойманый_маньяк пишет:
> Я не о причинах, а о взаимосвязи между падением качества мужчин и самоуважением женщин.
Первое является в существенной мере причиной второго.
> В пос. Приполярный ХМАО, помнится, в магазинах вечно была куча просроченных и не особо качественных продуктов.
> Означает ли это, что я там потерял часть самоуважения?
Зачем Вы спрашиваете меня о том, что Вы же и потеряли в пос. Приполярный? Я там даже не был, не знаю
Но раз уж Вам так хочется - когда Вы ели те продукты, Вы о чем думали? Жалели себя, ругали поселок? Еще какие-то варианты?
> Глупее в каких областях? - Программировать стали хреново?
> Трусливее в чем? - На медведя с рогатиной не выходят?
> Мелочнее в чем? - Не угощают весь кабак за свой счет?
Программировать - не знаю. В окружающей лично меня действительности - скорее, да, но тут может быть не совсем адекватная выборка.
Убивать медведей - все равно что убивать детей (с) Не о них речь. Перед властью пасуют, интересы свои защитить не могут. Говорят, даже с девушками красивыми перестали знакомиться, подойти боятся (ну это девушки так говорят).
Мелочнее - да хотя бы препираются в форумах из-за всякой ерунды. И балансы с девчонками подводят, кто, где, кому и сколько.
> Я не о причинах, а о взаимосвязи между падением качества мужчин и самоуважением женщин.
Первое является в существенной мере причиной второго.
> В пос. Приполярный ХМАО, помнится, в магазинах вечно была куча просроченных и не особо качественных продуктов.
> Означает ли это, что я там потерял часть самоуважения?
Зачем Вы спрашиваете меня о том, что Вы же и потеряли в пос. Приполярный? Я там даже не был, не знаю
Но раз уж Вам так хочется - когда Вы ели те продукты, Вы о чем думали? Жалели себя, ругали поселок? Еще какие-то варианты?
> Глупее в каких областях? - Программировать стали хреново?
> Трусливее в чем? - На медведя с рогатиной не выходят?
> Мелочнее в чем? - Не угощают весь кабак за свой счет?
Программировать - не знаю. В окружающей лично меня действительности - скорее, да, но тут может быть не совсем адекватная выборка.
Убивать медведей - все равно что убивать детей (с) Не о них речь. Перед властью пасуют, интересы свои защитить не могут. Говорят, даже с девушками красивыми перестали знакомиться, подойти боятся (ну это девушки так говорят).
Мелочнее - да хотя бы препираются в форумах из-за всякой ерунды. И балансы с девчонками подводят, кто, где, кому и сколько.
8550: Liner:
>> Я не о причинах, а о взаимосвязи между падением качества мужчин и самоуважением женщин.
> Первое является в существенной мере причиной второго.
Да с чего же это?
>> В пос. Приполярный ХМАО, помнится, в магазинах вечно была куча просроченных и не особо качественных продуктов.
>> Означает ли это, что я там потерял часть самоуважения?
> Но раз уж Вам так хочется - когда Вы ели те продукты, Вы о чем думали? Жалели себя, ругали поселок? Еще какие-то варианты?
Потери самоуважения не было - абсолютно точно.
А остальное к вопросу как-то по-моему не особо относится.
Не должны женщины при этом терять самоуважения. Не с чего.
Не устраивать их это может.
Но скорее потому что нет мужчины, под стать наоборот выросшему самомнению
Которое скорее не следствие, а причина.
Но о возросших запросах я уже писал.
> Убивать медведей - все равно что убивать детей (с) Не о них речь. Перед властью пасуют, интересы свои защитить не могут. Говорят, даже с девушками красивыми перестали знакомиться, подойти боятся (ну это девушки так говорят).
> Мелочнее - да хотя бы препираются в форумах из-за всякой ерунды. И балансы с девчонками подводят, кто, где, кому и сколько.
Ну вот. Так понятно. И "за повод" тоже понятно, раскрывать который соответственно уже не надо.
Но тут мне лично представляется какая картина:
Семья добывала 1 зайца (100%) в день.
Мужчина съедал 70%, женщина 30%.
Женщина возмутилась, что это несправедливо, и зайца начали делить 50% на 50%.
Но женщину перестало устраивать, то, что она стала сильнее на 20% и больше помогает в добыче зайца.
А мужчина наоборот меньше, и вообще какой-то вялый стал.
И она начала требовать зайца на 120% или более, и убедительно доказывать существование таких зайцев
>> Я не о причинах, а о взаимосвязи между падением качества мужчин и самоуважением женщин.
> Первое является в существенной мере причиной второго.
Да с чего же это?
>> В пос. Приполярный ХМАО, помнится, в магазинах вечно была куча просроченных и не особо качественных продуктов.
>> Означает ли это, что я там потерял часть самоуважения?
> Но раз уж Вам так хочется - когда Вы ели те продукты, Вы о чем думали? Жалели себя, ругали поселок? Еще какие-то варианты?
Потери самоуважения не было - абсолютно точно.
А остальное к вопросу как-то по-моему не особо относится.
Не должны женщины при этом терять самоуважения. Не с чего.
Не устраивать их это может.
Но скорее потому что нет мужчины, под стать наоборот выросшему самомнению
Которое скорее не следствие, а причина.
Но о возросших запросах я уже писал.
> Убивать медведей - все равно что убивать детей (с) Не о них речь. Перед властью пасуют, интересы свои защитить не могут. Говорят, даже с девушками красивыми перестали знакомиться, подойти боятся (ну это девушки так говорят).
> Мелочнее - да хотя бы препираются в форумах из-за всякой ерунды. И балансы с девчонками подводят, кто, где, кому и сколько.
Ну вот. Так понятно. И "за повод" тоже понятно, раскрывать который соответственно уже не надо.
Но тут мне лично представляется какая картина:
Семья добывала 1 зайца (100%) в день.
Мужчина съедал 70%, женщина 30%.
Женщина возмутилась, что это несправедливо, и зайца начали делить 50% на 50%.
Но женщину перестало устраивать, то, что она стала сильнее на 20% и больше помогает в добыче зайца.
А мужчина наоборот меньше, и вообще какой-то вялый стал.
И она начала требовать зайца на 120% или более, и убедительно доказывать существование таких зайцев
8450: Liner пишет:
>
> Да как же не просто то? Она ведь легко может оказаться красавицей, разве недостаточно?
Мне лично пустые куклы неинтересны. В плане общения и перспектив.
Механистическое возможно, но не органичное.
>
> А! Ну я так-то тоже не во всех. Есть же, в конце концов, Клинтон с Меркель И депутатки бразильского парламента.
Стоило бы для полноты картины почившую Новодворскую вспомнить, вот где громадина ума.
> Но дефицита умных женщин точно не ощущаю.
Лично я тоже не ощущаю. Среди своих женщин. В отношении других иногда такой дефицит присутствует.
Кстати, на форуме тоже.
>
> Да как же не просто то?
Она ведь легко может оказаться красавицей, разве недостаточно? Мне лично пустые куклы неинтересны. В плане общения и перспектив.
Механистическое возможно, но не органичное.
>
> А! Ну я так-то тоже не во всех. Есть же, в конце концов, Клинтон с Меркель
И депутатки бразильского парламента.Стоило бы для полноты картины почившую Новодворскую вспомнить, вот где громадина ума.
> Но дефицита умных женщин точно не ощущаю.
Лично я тоже не ощущаю. Среди своих женщин. В отношении других иногда такой дефицит присутствует.
Кстати, на форуме тоже.
8538: Титания пишет:
>
> Типа, надбавочка за маркетинг?
Типа, с руками никак не может расстаться. )
>
> Типа, надбавочка за маркетинг?
Типа, с руками никак не может расстаться. )
8545: Manfred:
[еле сдерживаясь]
Муж жене:" А не забить ли нам эупареунию?" )))
[еле сдерживаясь]
Муж жене:" А не забить ли нам эупареунию?" )))
Из Швеции пишут такое:
Как я уже ранее писал, в среду в Стокгольм пришел снежный армагеддец - выпало, по разным оценкам, от 50 до 80 см снега за менее чем 20 часов. Синоптики утверждают, что это был самый сильный снегопад за последние 111 лет - ну, синоптикам виднее, хотя я лично склонен им верить.
Но дело не в том, как снег падал. Вы можете сказать: "Тоже мне, удивили скандинава снегом. У вас там зима 6 месяцев в году". Как выяснилось - таки да, удивили. Сегодня уже суббота, а многие улицы до сих пор не расчищены. Дошло даже до того, что вчера днем закрывали на несколько часов единственный транзитный маршрут для автотранспорта (Е4) для того, чтобы убрать снег. Казалось бы - в чем может быть причина такой несостоятельности коммунальных служб Стокгольма? Оказывается что причина политическая.
В 2014 году, когда на всеобщих выборах к власти вернулись красно-зеленые (сосси, комми и гринписы), в Стокгольмском ланстинге (что-то типа СПбшной Думы) к рулю добрались феминисты. И они постановили ввести в Стокгольме т.н. "феминистический подход" к уборке снега. А именно - приоритизировать уборку тротуаров и велодорожек перед уборкой дорог для автотранспорта. Мотивация - женщины реже мужчин пользуются личным авто, следовательно больше передвигаются пешком и на коммунальном транспорте. Под новую схему уборки снега были перераспределены ресурсы, закуплена новая техника для уборки тротуаров, заключены договора с фирмами и т.п.
Правда политики не учли одну проблему - чтобы убрать тротуары и остановки общественного транспорта, техника туда должна еще доехать. А доезжает она, как вы понимаете, не своим ходом, а "на лафетах". А так, как основные уборка основных магистралей не была приоритизирована, то и тротуары остались не убраны - техника просто не добралась. С общественным транспортом тоже получилась накладка - автобусы до сих пор ездят через пень-колоду, т.к. многие улочки, куда кроме как автобусом или машиной не добраться, по-прежнему засыпаны снегом. Надо отдать должное - рельсовый коммунальный транспорт, хоть и с проблемами, но как-то работал.
В результате уже 4 день в городе проблемы с коммуникациями. "Скорые помощи" не могут подъехать на вызов - бригадам с помощью прохожих приходится тащить носилки с больными через сугробы. Автобусы не останавливаются на нерасчищенных остановках и проезжают мимо, при этом график движения автобусов полностью нарушен. Одно радует - на следующей неделе обещают оттепель.
Вот такой бывает феминизм.
http://zugunder.com/index.php?topic=179013.0
Как я уже ранее писал, в среду в Стокгольм пришел снежный армагеддец - выпало, по разным оценкам, от 50 до 80 см снега за менее чем 20 часов. Синоптики утверждают, что это был самый сильный снегопад за последние 111 лет - ну, синоптикам виднее, хотя я лично склонен им верить.
Но дело не в том, как снег падал. Вы можете сказать: "Тоже мне, удивили скандинава снегом. У вас там зима 6 месяцев в году". Как выяснилось - таки да, удивили. Сегодня уже суббота, а многие улицы до сих пор не расчищены. Дошло даже до того, что вчера днем закрывали на несколько часов единственный транзитный маршрут для автотранспорта (Е4) для того, чтобы убрать снег. Казалось бы - в чем может быть причина такой несостоятельности коммунальных служб Стокгольма? Оказывается что причина политическая.
В 2014 году, когда на всеобщих выборах к власти вернулись красно-зеленые (сосси, комми и гринписы), в Стокгольмском ланстинге (что-то типа СПбшной Думы) к рулю добрались феминисты. И они постановили ввести в Стокгольме т.н. "феминистический подход" к уборке снега. А именно - приоритизировать уборку тротуаров и велодорожек перед уборкой дорог для автотранспорта. Мотивация - женщины реже мужчин пользуются личным авто, следовательно больше передвигаются пешком и на коммунальном транспорте. Под новую схему уборки снега были перераспределены ресурсы, закуплена новая техника для уборки тротуаров, заключены договора с фирмами и т.п.
Правда политики не учли одну проблему - чтобы убрать тротуары и остановки общественного транспорта, техника туда должна еще доехать. А доезжает она, как вы понимаете, не своим ходом, а "на лафетах". А так, как основные уборка основных магистралей не была приоритизирована, то и тротуары остались не убраны - техника просто не добралась. С общественным транспортом тоже получилась накладка - автобусы до сих пор ездят через пень-колоду, т.к. многие улочки, куда кроме как автобусом или машиной не добраться, по-прежнему засыпаны снегом. Надо отдать должное - рельсовый коммунальный транспорт, хоть и с проблемами, но как-то работал.
В результате уже 4 день в городе проблемы с коммуникациями. "Скорые помощи" не могут подъехать на вызов - бригадам с помощью прохожих приходится тащить носилки с больными через сугробы. Автобусы не останавливаются на нерасчищенных остановках и проезжают мимо, при этом график движения автобусов полностью нарушен. Одно радует - на следующей неделе обещают оттепель.
Вот такой бывает феминизм.
http://zugunder.com/index.php?topic=179013.0
8495: ТА еще!:
> А вы что изучали на эту тему?
Не пожалейте 6 минут и катарсис Вас обеспечен
https://www.youtube.com/watch?v=S-GxyBZZAd4
> А вы что изучали на эту тему?
Не пожалейте 6 минут и катарсис Вас обеспечен
https://www.youtube.com/watch?v=S-GxyBZZAd4
Вот чего подумалось.
А разве всегда обеспеченный мужчина показывает свою обеспеченность внешними атрибутами?
Туарегами, кадиллаками, ролексами, вертуфонами, нижним бельем кельвин кляйн и прочим?
К какой категории такого отнести?
А разве всегда обеспеченный мужчина показывает свою обеспеченность внешними атрибутами?
Туарегами, кадиллаками, ролексами, вертуфонами, нижним бельем кельвин кляйн и прочим?
К какой категории такого отнести?
8554: Lector.G пишет:
> Мне лично пустые куклы неинтересны. В плане общения и перспектив.
Мне, допустим, и девушки с кучей достоинств неинтересны Но это не повод достоинства отрицать
> Лично я тоже не ощущаю. Среди своих женщин. В отношении других иногда такой дефицит присутствует.
А вот как так?? Вы среди своих не ощущаете, я среди своих не ощущаю.
Да большинство, полагаю, скажет примерно так же
А в каких-то мифических "других" дефицит присутствует?
> Мне лично пустые куклы неинтересны. В плане общения и перспектив.
Мне, допустим, и девушки с кучей достоинств неинтересны
Но это не повод достоинства отрицать> Лично я тоже не ощущаю. Среди своих женщин. В отношении других иногда такой дефицит присутствует.
А вот как так?? Вы среди своих не ощущаете, я среди своих не ощущаю.
Да большинство, полагаю, скажет примерно так же
А в каких-то мифических "других" дефицит присутствует?
8559: Lector.G:
> А разве всегда обеспеченный мужчина показывает свою обеспеченность внешними атрибутами?
>
> Туарегами, кадиллаками, ролексами, вертуфонами, нижним бельем кельвин кляйн и прочим?
Без ролексов и верту до стадии хваления трусами кельвинкляйна дело может и не дойти!!!
> А разве всегда обеспеченный мужчина показывает свою обеспеченность внешними атрибутами?
>
> Туарегами, кадиллаками, ролексами, вертуфонами, нижним бельем кельвин кляйн и прочим?
Без ролексов и верту до стадии хваления трусами кельвинкляйна дело может и не дойти!!!
8560: Liner пишет:
> 8554: Lector.G пишет:
>> Мне лично пустые куклы неинтересны. В плане общения и перспектив.
>
> Мне, допустим, и девушки с кучей достоинств неинтересны Но это не повод достоинства отрицать
Если говорить про кукол, то там, кроме внешней оболочки, никаких достоинств. Чего их отрицать, если их практически нет?
>
>> Лично я тоже не ощущаю. Среди своих женщин. В отношении других иногда такой дефицит присутствует.
>
> А вот как так?? Вы среди своих не ощущаете, я среди своих не ощущаю.
> Да большинство, полагаю, скажет примерно так же
>
> А в каких-то мифических "других" дефицит присутствует?
Почему мифических? У самых настоящих. Дефицит. Ума.
Каждый формирует круг общения на основе собственных предпочтений. И интеллектуального уровня.
Как правило, другие в этот круг не входят. Либо им неинтересно, либо с ними.
Это вовсе не означает, что другие все поголовно с дефицитом. Но экземпляры попадаются.
Бывает, пересечешься на мероприятии каком, потом диву даешься, насколько недалека.
> 8554: Lector.G пишет:
>> Мне лично пустые куклы неинтересны. В плане общения и перспектив.
>
> Мне, допустим, и девушки с кучей достоинств неинтересны
Но это не повод достоинства отрицатьЕсли говорить про кукол, то там, кроме внешней оболочки, никаких достоинств. Чего их отрицать, если их практически нет?
>
>> Лично я тоже не ощущаю. Среди своих женщин. В отношении других иногда такой дефицит присутствует.
>
> А вот как так?? Вы среди своих не ощущаете, я среди своих не ощущаю.
> Да большинство, полагаю, скажет примерно так же
>
> А в каких-то мифических "других" дефицит присутствует?
Почему мифических? У самых настоящих. Дефицит. Ума.
Каждый формирует круг общения на основе собственных предпочтений. И интеллектуального уровня.
Как правило, другие в этот круг не входят. Либо им неинтересно, либо с ними.
Это вовсе не означает, что другие все поголовно с дефицитом. Но экземпляры попадаются.
Бывает, пересечешься на мероприятии каком, потом диву даешься, насколько недалека.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
8558: eklppwyln:
"Приматам удлинение ножек их подружек несет важную информацию – самочка созрела, значит можно произвести еще одного себе подобного.
Эту информацию хранит и человеческий мозг. Поэтому женщины носят каблучки, потому что они интуитивно такие же точно мартышки и пытаются удлинить ноги, чтобы вызвать инстинктивную половую реакцию у мальчиков.
А почему дамы покупают шубы?
Лохматость самки у приматов означает, что та хорошо питается, хорошо будет и потомство вынашивать"
Вы всерьез воспринимаете информацию такого рода?
Не разочаровывайте меня
Если даже поверить высказываниям профессора Совельева, ничто из сказанного не относится к и не доказывает
8408: eklppwyln пишет:
> 33 года - оптимальный возраст для мужика. У женщины активный
> мозговой прогресс заканчивается лет в 25.
8472: eklppwyln пишет:
> После определенного возраста мозг перестает изменяться количественно
> (нейроны) и качественно (синапсы). У женщин это происходит чуть раньше, у мужчин чуть позже. Это научный факт, а не бред.
"Приматам удлинение ножек их подружек несет важную информацию – самочка созрела, значит можно произвести еще одного себе подобного.
Эту информацию хранит и человеческий мозг. Поэтому женщины носят каблучки, потому что они интуитивно такие же точно мартышки и пытаются удлинить ноги, чтобы вызвать инстинктивную половую реакцию у мальчиков.
А почему дамы покупают шубы?
Лохматость самки у приматов означает, что та хорошо питается, хорошо будет и потомство вынашивать"
Вы всерьез воспринимаете информацию такого рода?
Не разочаровывайте меня
Если даже поверить высказываниям профессора Совельева, ничто из сказанного не относится к и не доказывает
8408: eklppwyln пишет:
> 33 года - оптимальный возраст для мужика. У женщины активный
> мозговой прогресс заканчивается лет в 25.
8472: eklppwyln пишет:
> После определенного возраста мозг перестает изменяться количественно
> (нейроны) и качественно (синапсы). У женщин это происходит чуть раньше, у мужчин чуть позже. Это научный факт, а не бред.
Последний раз редактировалось ТА еще! 12 ноя 2016 23:49, всего редактировалось 1 раз.
8563: ТА еще!:
Вы сломаете мне мозг.
Вы сломаете мне мозг.
8553: Пойманый_маньяк пишет:
> Да с чего же это?
С того Если не можешь получить что-то, а другие могут, то уверенность в себе снижается. Может и не у всех так, но мы про "всех" и не говорим.
> Потери самоуважения не было - абсолютно точно.
> А остальное к вопросу как-то по-моему не особо относится.
Отрицание - в данном случае не конструктив. Откуда ж я знаю, что там у Вас в голове происходило?
> Но скорее потому что нет мужчины, под стать наоборот выросшему самомнению
> Которое скорее не следствие, а причина.
У конкретной женщины самомнение выросло? Или у всех женщин скопом?
> Но тут мне лично представляется какая картина:
> Семья добывала 1 зайца (100%) в день.
> Мужчина съедал 70%, женщина 30%.
> Женщина возмутилась, что это несправедливо, и зайца начали делить 50% на 50%.
> Но женщину перестало устраивать, то, что она стала сильнее на 20% и больше помогает в добыче зайца.
> А мужчина наоборот меньше, и вообще какой-то вялый стал.
> И она начала требовать зайца на 120% или более, и убедительно доказывать существование таких зайцев
2 момента не раскрыты Утверждение, что мужчина стал меньше, сделал я. А вот откуда взялось утверждение, что женщину перестало устраивать это?
И второй - кто сказал, что зайцев 120% реально не существует?
> Да с чего же это?
С того
Если не можешь получить что-то, а другие могут, то уверенность в себе снижается. Может и не у всех так, но мы про "всех" и не говорим.> Потери самоуважения не было - абсолютно точно.
> А остальное к вопросу как-то по-моему не особо относится.
Отрицание - в данном случае не конструктив. Откуда ж я знаю, что там у Вас в голове происходило?
> Но скорее потому что нет мужчины, под стать наоборот выросшему самомнению
> Которое скорее не следствие, а причина.
У конкретной женщины самомнение выросло? Или у всех женщин скопом?
> Но тут мне лично представляется какая картина:
> Семья добывала 1 зайца (100%) в день.
> Мужчина съедал 70%, женщина 30%.
> Женщина возмутилась, что это несправедливо, и зайца начали делить 50% на 50%.
> Но женщину перестало устраивать, то, что она стала сильнее на 20% и больше помогает в добыче зайца.
> А мужчина наоборот меньше, и вообще какой-то вялый стал.
> И она начала требовать зайца на 120% или более, и убедительно доказывать существование таких зайцев
2 момента не раскрыты
Утверждение, что мужчина стал меньше, сделал я. А вот откуда взялось утверждение, что женщину перестало устраивать это? И второй - кто сказал, что зайцев 120% реально не существует?
8562: Lector.G пишет:
> Если говорить про кукол, то там, кроме внешней оболочки, никаких достоинств. Чего их отрицать, если их практически
> нет?
"Кукла" - похоже на наклеенный ярлык. Введено определение для девушки без достоинств. Но я не согласен, что красивая значит "кукла"
> Почему мифических? У самых настоящих. Дефицит. Ума.
> Бывает, пересечешься на мероприятии каком, потом диву даешься, насколько недалека.
Ну понятно. Иногда такое, действительно, бывает.
Хотя тут объяснение простое - " не для меня ягодка созрела". А кто-то другой, может, её вполне умной сочтет.
> Если говорить про кукол, то там, кроме внешней оболочки, никаких достоинств. Чего их отрицать, если их практически
> нет?
"Кукла" - похоже на наклеенный ярлык. Введено определение для девушки без достоинств. Но я не согласен, что красивая значит "кукла"
> Почему мифических? У самых настоящих. Дефицит. Ума.
> Бывает, пересечешься на мероприятии каком, потом диву даешься, насколько недалека.
Ну понятно. Иногда такое, действительно, бывает.
Хотя тут объяснение простое - " не для меня ягодка созрела". А кто-то другой, может, её вполне умной сочтет.
8565: Liner пишет:
> С того Если не можешь получить что-то, а другие могут, то уверенность в себе снижается. Может и не у всех так, но
> мы про "всех" и не говорим.
Какие другие могут?
И когда было такое время, при котором некие другие не имели больше?
> Отрицание - в данном случае не конструктив. Откуда ж я знаю, что там у Вас в голове происходило?
А голословное утверждение о том, что женщины теряют самоуважение - по-Вашему очень конструктивно?
> У конкретной женщины самомнение выросло? Или у всех женщин скопом?
У всех.
Или не всем женщинам голосовать разрешили и зарабатывать на сопоставимом уровне?
> 2 момента не раскрыты Утверждение, что мужчина стал меньше, сделал я. А вот откуда взялось утверждение, что женщину
> перестало устраивать это?
Если бы всех все устраивало - не о чем было бы говорить
> И второй - кто сказал, что зайцев 120% реально не существует?
Я.
20% - это уже чей-то еще заяц.
То есть кому-то достается 80% заяц.
Возможно этот кто-то не сосед, и даже не из области, возможно эти 20% разобьют на 20 людей и каждому перепадет по 99% зайца, что почти незаметно.
Но суть не меняется.
> С того
Если не можешь получить что-то, а другие могут, то уверенность в себе снижается. Может и не у всех так, но > мы про "всех" и не говорим.
Какие другие могут?
И когда было такое время, при котором некие другие не имели больше?
> Отрицание - в данном случае не конструктив. Откуда ж я знаю, что там у Вас в голове происходило?
А голословное утверждение о том, что женщины теряют самоуважение - по-Вашему очень конструктивно?
> У конкретной женщины самомнение выросло? Или у всех женщин скопом?
У всех.
Или не всем женщинам голосовать разрешили и зарабатывать на сопоставимом уровне?
> 2 момента не раскрыты
Утверждение, что мужчина стал меньше, сделал я. А вот откуда взялось утверждение, что женщину > перестало устраивать это?
Если бы всех все устраивало - не о чем было бы говорить
> И второй - кто сказал, что зайцев 120% реально не существует?
Я.
20% - это уже чей-то еще заяц.
То есть кому-то достается 80% заяц.
Возможно этот кто-то не сосед, и даже не из области, возможно эти 20% разобьют на 20 людей и каждому перепадет по 99% зайца, что почти незаметно.
Но суть не меняется.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
Я не понял. Вам всем фольксваген заплатил за то, что вы тут таурег рекламируете?! 
8567: Пойманый_маньяк пишет:
> Какие другие могут?
> И когда было такое время, при котором некие другие не имели больше?
Кому то же достаются высококлассные мужчины? Тут, даже в форуме, есть примеры
А время - да откуда ж мне знать? И, самое главное, откуда тем девушкам знать, было ли что-то раньше или нет?
> А голословное утверждение о том, что женщины теряют самоуважение - по-Вашему очень конструктивно?
Это мнение. Его можно обсуждать
> У всех.
> Или не всем женщинам голосовать разрешили и зарабатывать на сопоставимом уровне?
А зачем конкретной женщине о всех думать? Редкие примеры такие попадаются, но не всем по душе. И, именно что редкие!
> Если бы всех все устраивало - не о чем было бы говорить
Ну так откуда это взялось? Примеры имеются?
> Я.
> 20% - это уже чей-то еще заяц.
> То есть кому-то достается 80% заяц.
Популяция человеков растет, почему б и популяции зайцев не расти?
Ну и вообще я заметил, что чужие проблемы редко кого интересуют. К сожалению, я щитаю.
> Какие другие могут?
> И когда было такое время, при котором некие другие не имели больше?
Кому то же достаются высококлассные мужчины? Тут, даже в форуме, есть примеры
А время - да откуда ж мне знать? И, самое главное, откуда тем девушкам знать, было ли что-то раньше или нет?
> А голословное утверждение о том, что женщины теряют самоуважение - по-Вашему очень конструктивно?
Это мнение. Его можно обсуждать
> У всех.
> Или не всем женщинам голосовать разрешили и зарабатывать на сопоставимом уровне?
А зачем конкретной женщине о всех думать?
Редкие примеры такие попадаются, но не всем по душе. И, именно что редкие!> Если бы всех все устраивало - не о чем было бы говорить
Ну так откуда это взялось? Примеры имеются?
> Я.
> 20% - это уже чей-то еще заяц.
> То есть кому-то достается 80% заяц.
Популяция человеков растет, почему б и популяции зайцев не расти?
Ну и вообще я заметил, что чужие проблемы редко кого интересуют. К сожалению, я щитаю.
8569: Liner пишет:
> Кому то же достаются высококлассные мужчины? Тут, даже в форуме, есть примеры
> А время - да откуда ж мне знать? И, самое главное, откуда тем девушкам знать, было ли что-то раньше или нет?
Самый вкусный кусок как всегда мимо рта пронесли (c)
Эти примеры тоже задумываются о том, что неплохо бы как-нибудь поиметь еще 20% зайца,
или предложить другим в этой теме поиметь еще 20% зайца
Нет предела совершенству...
>> А голословное утверждение о том, что женщины теряют самоуважение - по-Вашему очень конструктивно?
>
> Это мнение. Его можно обсуждать
Что я и пытался делать до получения обвинения в неконструктивном подходе
> А зачем конкретной женщине о всех думать? Редкие примеры такие попадаются, но не всем по душе. И, именно что редкие!
Мысли одной женщины ни при чем, если мы обсуждаем общий подъем или спад женской самооценки.
Она этот подъем может замечать или не замечать, но он от этого никак не меняется.
Легко можно расстраиваться от отсутствия игрового системника за 150 000 и тормозного Интернета в 10 Мб/с.
Забывая, что лет 15 назад интернет был по dial-up и РОЛ картам на 5, 10, 20 RU. 20$ (по нынешнему курсу 1300 рублей вроде?) за 50 часов днем и всю ночь с 02:00 до 09:00 вроде. Стопка сантиметров 5 дома валялась. И подъем просто огромен.
>> Если бы всех все устраивало - не о чем было бы говорить
>
> Ну так откуда это взялось? Примеры имеются?
Да тут 300 страниц - одни примеры того, что женщин не все устраивает
Или примеры чего имеются в виду?
>> Я.
>> 20% - это уже чей-то еще заяц.
>> То есть кому-то достается 80% заяц.
>
> Популяция человеков растет, почему б и популяции зайцев не расти?
> Ну и вообще я заметил, что чужие проблемы редко кого интересуют. К сожалению, я щитаю.
Уточню.
Под одним зайцем я имел в виду всю заработанную страной денежную массу (серую, белую, черную, синюю) минус средства, вложенные в увеличение числа зайцев (не в личный кошелек, а на развитие), деленную на всех работающих в стране.
То-есть 100-процентный заяц может быть упитаннее или стройнее, но он у всех одинаково 100%.
И если у кого-то процент зайца увеличивается (откаты, попилы, "серые" кассы, просто завышенные зарплаты или маржа на товары и услуги. Короче все, что позволяет получить больше чем 100% этого зайца в личное пользование) - то у кого-то он из-за этого однозначно уменьшается.
Московские зарплаты - за счет остальной страны, высокооплачиваемые бюджетники - за счет бюджета и соответственно наполняющей его остальной страны, олигархи - за счет десятков миллионов покупателей и так далее.
> Кому то же достаются высококлассные мужчины? Тут, даже в форуме, есть примеры
> А время - да откуда ж мне знать? И, самое главное, откуда тем девушкам знать, было ли что-то раньше или нет?
Самый вкусный кусок как всегда мимо рта пронесли (c)
Эти примеры тоже задумываются о том, что неплохо бы как-нибудь поиметь еще 20% зайца,
или предложить другим в этой теме поиметь еще 20% зайца
Нет предела совершенству...
>> А голословное утверждение о том, что женщины теряют самоуважение - по-Вашему очень конструктивно?
>
> Это мнение. Его можно обсуждать
Что я и пытался делать до получения обвинения в неконструктивном подходе
> А зачем конкретной женщине о всех думать?
Редкие примеры такие попадаются, но не всем по душе. И, именно что редкие!Мысли одной женщины ни при чем, если мы обсуждаем общий подъем или спад женской самооценки.
Она этот подъем может замечать или не замечать, но он от этого никак не меняется.
Легко можно расстраиваться от отсутствия игрового системника за 150 000 и тормозного Интернета в 10 Мб/с.
Забывая, что лет 15 назад интернет был по dial-up и РОЛ картам на 5, 10, 20 RU. 20$ (по нынешнему курсу 1300 рублей вроде?) за 50 часов днем и всю ночь с 02:00 до 09:00 вроде. Стопка сантиметров 5 дома валялась. И подъем просто огромен.
Показать
>
> Ну так откуда это взялось? Примеры имеются?
Да тут 300 страниц - одни примеры того, что женщин не все устраивает
Или примеры чего имеются в виду?
>> Я.
>> 20% - это уже чей-то еще заяц.
>> То есть кому-то достается 80% заяц.
>
> Популяция человеков растет, почему б и популяции зайцев не расти?
> Ну и вообще я заметил, что чужие проблемы редко кого интересуют. К сожалению, я щитаю.
Уточню.
Под одним зайцем я имел в виду всю заработанную страной денежную массу (серую, белую, черную, синюю) минус средства, вложенные в увеличение числа зайцев (не в личный кошелек, а на развитие), деленную на всех работающих в стране.
То-есть 100-процентный заяц может быть упитаннее или стройнее, но он у всех одинаково 100%.
И если у кого-то процент зайца увеличивается (откаты, попилы, "серые" кассы, просто завышенные зарплаты или маржа на товары и услуги. Короче все, что позволяет получить больше чем 100% этого зайца в личное пользование) - то у кого-то он из-за этого однозначно уменьшается.
Московские зарплаты - за счет остальной страны, высокооплачиваемые бюджетники - за счет бюджета и соответственно наполняющей его остальной страны, олигархи - за счет десятков миллионов покупателей и так далее.
8561: Splinter пишет:
> Без ролексов и верту до стадии хваления трусами кельвинкляйна дело может и не дойти!!!
Страдания ноты слышатся мне в голосе твоём...)))
> Без ролексов и верту до стадии хваления трусами кельвинкляйна дело может и не дойти!!!
Страдания ноты слышатся мне в голосе твоём...)))
8568: Мартин пишет:
> Я не понял. Вам всем фольксваген заплатил за то, что вы тут таурег рекламируете?!
Да американца же! Американца больше перетирают!
*Бормочет* Там и довольствие получше
> Я не понял. Вам всем фольксваген заплатил за то, что вы тут таурег рекламируете?!
Да американца же! Американца больше перетирают!
*Бормочет* Там и довольствие получше
8566: Liner пишет:
>
> "Кукла" - похоже на наклеенный ярлык. Введено определение для девушки без достоинств. Но я не согласен, что
> красивая значит "кукла"
Я не говорил, что кукла=красивая. Кукла синоним пустышка в красивой оболочке.
Красивая может быть очень умной. А если еще и готовить умеет...
>
> Ну понятно. Иногда такое, действительно, бывает.
> Хотя тут объяснение простое - " не для меня ягодка созрела". А кто-то другой, может, её вполне умной сочтет.
Смотря что брать за критерии оценки ума.
Кому и кобыла невеста (с)
>
> "Кукла" - похоже на наклеенный ярлык. Введено определение для девушки без достоинств. Но я не согласен, что
> красивая значит "кукла"
Я не говорил, что кукла=красивая. Кукла синоним пустышка в красивой оболочке.
Красивая может быть очень умной. А если еще и готовить умеет...
>
> Ну понятно. Иногда такое, действительно, бывает.
> Хотя тут объяснение простое - " не для меня ягодка созрела". А кто-то другой, может, её вполне умной сочтет.
Смотря что брать за критерии оценки ума.
Кому и кобыла невеста (с)
> А почему дамы покупают шубы?
> Лохматость самки у приматов означает, что та хорошо питается, хорошо будет и потомство вынашивать"
Так и хочется спросить: "Почему современные дамы избавляются от лишних волос на теле?"
> Лохматость самки у приматов означает, что та хорошо питается, хорошо будет и потомство вынашивать"
Так и хочется спросить: "Почему современные дамы избавляются от лишних волос на теле?"
8574: Lector.G:
Видимо, сигнализируют, что надо подкормить, чтоб шерсть выросла потомство выносила.
Видимо, сигнализируют, что надо подкормить, чтоб шерсть выросла потомство выносила.
8563: ТА еще!:
> "Приматам удлинение ножек их подружек несет важную информацию – самочка созрела, значит можно произвести еще одного себе подобного.
> Эту информацию хранит и человеческий мозг. Поэтому женщины носят каблучки, потому что они интуитивно такие же точно мартышки и пытаются удлинить ноги, чтобы вызвать инстинктивную половую реакцию у мальчиков.
> Вы всерьез воспринимаете информацию такого рода?
> Не разочаровывайте меня
А как мне ещё воспринимать мнение профессора, доктора биологических наук? Он хоть и стебётся, но прав. Зачем бабам высокие каблуки? Они неудобны, пальцы уродуют. А все за этим - ножки длинные, попа больше выпирать начинает - вероятность спаривания с самцом увеличивается.
> А почему дамы покупают шубы?
> Лохматость самки у приматов означает, что та хорошо питается, хорошо будет и потомство вынашивать"
Надо научиться переводить с языка приматов на человеческий. В итоге получаем: "Наличие шубы у женщины гарантирует мужику, что их ребенок, после того как свалит к другой, будет одет, обут, накормлен, ... Подсознание и биологические инстинкты, мадам. Ничего личного."
> Если даже поверить высказываниям профессора Совельева, ничто из сказанного не относится к и не доказывает
Вы просто мало его посмотрели/послушали. Все он доказывает и объясняет. Да, его идеи крайне непривычны и неприятны обывателям, но с очевидным спорить трудно. ))
> "Приматам удлинение ножек их подружек несет важную информацию – самочка созрела, значит можно произвести еще одного себе подобного.
> Эту информацию хранит и человеческий мозг. Поэтому женщины носят каблучки, потому что они интуитивно такие же точно мартышки и пытаются удлинить ноги, чтобы вызвать инстинктивную половую реакцию у мальчиков.
> Вы всерьез воспринимаете информацию такого рода?
> Не разочаровывайте меня
А как мне ещё воспринимать мнение профессора, доктора биологических наук? Он хоть и стебётся, но прав. Зачем бабам высокие каблуки? Они неудобны, пальцы уродуют. А все за этим - ножки длинные, попа больше выпирать начинает - вероятность спаривания с самцом увеличивается.
> А почему дамы покупают шубы?
> Лохматость самки у приматов означает, что та хорошо питается, хорошо будет и потомство вынашивать"
Надо научиться переводить с языка приматов на человеческий. В итоге получаем: "Наличие шубы у женщины гарантирует мужику, что их ребенок, после того как свалит к другой, будет одет, обут, накормлен, ... Подсознание и биологические инстинкты, мадам. Ничего личного."
> Если даже поверить высказываниям профессора Совельева, ничто из сказанного не относится к и не доказывает
Вы просто мало его посмотрели/послушали. Все он доказывает и объясняет. Да, его идеи крайне непривычны и неприятны обывателям, но с очевидным спорить трудно. ))
8574: Lector.G:
> Так и хочется спросить: "Почему современные дамы избавляются от лишних волос на теле?"
"Стереотипы, навязанные средой" + "тупо косят под более молодых самочек"
> Так и хочется спросить: "Почему современные дамы избавляются от лишних волос на теле?"
"Стереотипы, навязанные средой" + "тупо косят под более молодых самочек"
8568: Мартин:
> Я не понял. Вам всем фольксваген заплатил за то, что вы тут таурег рекламируете?!
Просто один товарищ обозначил Туарег как машину, купленную реализовавшимся бетой-самцом. Говно машина на самом деле. Патриот лучше, но он для практичного альфы без денег, а не для беты-подкаблучника, которому жена диктует что покупать.
> Я не понял. Вам всем фольксваген заплатил за то, что вы тут таурег рекламируете?!
Просто один товарищ обозначил Туарег как машину, купленную реализовавшимся бетой-самцом. Говно машина на самом деле. Патриот лучше, но он для практичного альфы без денег, а не для беты-подкаблучника, которому жена диктует что покупать.
8234: Vol4onok_D пишет:
> Вот тут все говорят о тесте второй половинки типа "притворись бомжом и проверь полюбит ли она тебя таким".
> А ничего, что это по сути отношения, построенные на лжи? Понятно, конечно, что меркантильные отпадут сами собой.
> Но что делать если попадется хорошая?
> Что делать потом с этой ложью? Как жить с осознанием того, что твой любимый человек тебя столько времени обманывал?
(со страшным грузинским акцентом) дАрАгой, зачЭм притворяться, да?
Как говорила Фаина Раневская, на сцене не надо играть, на сцене надо жить!
Если человек - миллионер, и он притворяется бомжом, то это ложь.
Если человеку по фигу деньги, и он может жить жизнью бомжа, а может жить жизнью миллионера, и ему честно нет разницы, так жить или так - то тут вопрос о лжи становится сомнительным. (такие люди бывают!)
А ещё лучше жить - без всякой лжи. Выбрось свои миллионы, реально стань бомжом. Кто тебя полюбит в таком виде - тот полюбит тебя, а не твои деньги.
Только вот этот путь могут позволить себе лишь те, кто точно знает, ЧТО ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ОНИ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ СМОГУТ ПОДНЯТЬСЯ ИЗ БОМЖЕЙ В МИЛЛИОНЕРЫ, СНОВА ЗАРАБОТАВ МИЛЛИОНЫ. Такие люди бывают, кстати. Но ОЧЕНЬ редко.
Ну и ещё это могут позволить себе люди, считающие, что настоящая любовь важнее миллионов. Тоже подход.
> Вот тут все говорят о тесте второй половинки типа "притворись бомжом и проверь полюбит ли она тебя таким".
> А ничего, что это по сути отношения, построенные на лжи? Понятно, конечно, что меркантильные отпадут сами собой.
> Но что делать если попадется хорошая?
> Что делать потом с этой ложью? Как жить с осознанием того, что твой любимый человек тебя столько времени обманывал?
(со страшным грузинским акцентом) дАрАгой, зачЭм притворяться, да?
Как говорила Фаина Раневская, на сцене не надо играть, на сцене надо жить!
Если человек - миллионер, и он притворяется бомжом, то это ложь.
Если человеку по фигу деньги, и он может жить жизнью бомжа, а может жить жизнью миллионера, и ему честно нет разницы, так жить или так - то тут вопрос о лжи становится сомнительным. (такие люди бывают!)
А ещё лучше жить - без всякой лжи. Выбрось свои миллионы, реально стань бомжом. Кто тебя полюбит в таком виде - тот полюбит тебя, а не твои деньги.
Только вот этот путь могут позволить себе лишь те, кто точно знает, ЧТО ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ОНИ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ СМОГУТ ПОДНЯТЬСЯ ИЗ БОМЖЕЙ В МИЛЛИОНЕРЫ, СНОВА ЗАРАБОТАВ МИЛЛИОНЫ. Такие люди бывают, кстати. Но ОЧЕНЬ редко.
Ну и ещё это могут позволить себе люди, считающие, что настоящая любовь важнее миллионов. Тоже подход.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
