РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСКАМ О ВЗЫСКАНИИ ВЗНОСОВ НА КАПРЕМОНТ МКД
Мировые суды г. Омска начали рассматривать и удовлетворять иски Регионального фонда капремонта МКД Омской области.
Для того, чтобы была возможность в дальнейшем подачи жалобы в Конституционный Суд РФ, о признании незаконных нормативных актов, на основании которых выносятся неправосудные решения и отмены вынесенного решения, всем не согласным обязательно нужно участвовать в судах, т.к.:
Во-первых, Конституционный Суд рассматривает дело только после наличия ущемленного права, т.е. проигрыша в судах и вступления решения суда в силу;
Во-вторых, при несогласии ответчика, в случае вынесения решения Конституционным Судом незаконными нормативных актов правительства, появится возможность поворота решения суд вынесенного не в пользу ответчика;
В-третьих, это акция протеста против сговора судов с органами власти на местах, и фактом фактического блокирования судов, т.к. на каждое вынесение решения суда потребуется значительное время судье для принятия неправосудного решения.
На беседе у судьи, при подготовке дела к рассмотрению, или перед началом судебных слушаний необходимо заявить ходатайство об истребовании от истца документов.
Образец ходатайства прилагается.
Затем под протокол представить отзыв на иск и приобщить его к материалам дела.
Образец отзыва прилагается.
С беспределом, в том числе и судебным, нужно бороться и противодействовать.
ОТЗЫВ НА ИСТРЕБОВАНИЕ ВЗНОСОВ НА КАПРЕМОНТ ДОМА
о иску к ______________ некоммерческой организации
«Региональный фонд капитального ремонта МКД Омской области»
Ответчик является собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме (МКД), в соответствии с выданным свидетельством на право собственности, а права частной собственности граждан РФ защищаются положениями ст. 35 Конституции РФ:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Органом управления МКД является общее собрание собственников дома, ст. 44 ЖК РФ, к полномочиям которого относится принятие решений по содержанию общего имущества дома, в том числе и определение размеров платы, в частности по затратам на капитальный ремонт этого имущества.
(см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А43-30473/2014, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.04.2015 по делу N 33-5295/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12898).
Исковые требования предъявляются некоммерческой организацией «РФ КР МКД Омской области».
Общее собрание собственников помещений данного МКД по принятию решений о вступлении членом (членами) и производства уплаты членских взносов в данную организацию не проводилось, а указанное решение не принималось.
Договор о формировании средств собственников дома на счете Регионального фонда капитального ремонта не заключался.
Истцом, в обоснование заявленных требований не представлен протокол общего собрания собственников помещений спорного дома, о формировании счета на капитальный ремонт общего имущества дома на счете регионального оператора, в соответствии ст. 44 или ч. 6 ст. 170 ЖК РФ.
Также не представлены ни Акт проведения мониторинга технического состояния спорного многоквартирного дома, в соответствии с п.2.ч.1. ст.167 ЖК РФ, ни расчет обоснованности установления размера взноса на капитальный ремонт для данного дома, что регламентировано Минрегионразвития в письме от 05.03.2009г № 6091-АД/14.
Законом от 12.01.1996г №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в ст. 7. Фонды
сказано:
1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Следовательно, у истца право требования добровольных имущественных взносов не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Финансовые средства граждан являются их имуществом (ст. 128 ГК РФ), следовательно, никто не вправе принудительно отчуждать данное имущество под видом добровольных взносов в некоммерческую организацию, а не в государственную структуру. При этом истец не представил доказательств, что ремонт общего долевого имущества дома, включая долю ответчика, был произведен, а средства, в том числе в размере исковых требований, были потрачены, (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).
Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ (п.3 ст. 76), а система налогов и общие принципы налогообложения устанавливаются федеральным законом (п.3, ст.75), при этих условиях каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).
Взнос в фонд капремонта общих помещений МКД (многоквартирного дома) не является налогом или сбором, не является законным, по следующим основаниям:
- согласно ч.2 ст. 1. ФЗ № 146-ФЗ от 31.07.98 г. только Налоговый кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а так же общие принципы налогообложения;
- согласно ч.5.ст.3 Налогового кодекса РФ – ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а так же иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим кодексом признаками, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим кодексом.
- согласно п. 9 ч. 1 ст. 6 Налогового кодекса РФ, нормативный акт по налогам и сборам признается не соответствующим настоящему кодексу, если такой акт противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего кодекса.
Часть 1 ст.8 Налогового кодекса РФ дает четкое определение налогов и сборов – это обязательный индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый в форме отчуждения принадлежащих денежных средств, в целях финансирования обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с п. 6 ст.12 Налогового кодекса РФ, не могут устанавливаться федеральные или местные налоги и сборы, не предусмотренные налоговым кодексом, а ст. 13 прямо перечисляет все федеральные, местные и региональные налоги и сборы.
Взнос в фонд капремонта в статье 13 отсутствует, т.е. нарушены требования Налогового кодекса РФ.
Региональный Фонд капитального ремонта не является специализированной финансово-кредитной организацией, денежные средства его принадлежат не государству, а гражданам – физическим лицам, при этом взнос Правительства Омской области составил только 100 миллионов рублей, который пошел на организацию самого фонда и заработную плату сотрудникам.
Взносы граждан направляются не в государственную организацию, а в общественную, некоммерческую организацию, и данные платежи направлены на проведение ремонта спорного дома, находящего в частной, общей долевой, собственности собственников помещений дома, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ.
При этом бремя содержания собственности лежит на собственниках (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 38, 39 ЖК РФ), а будут ли выделяться финансовые средства из государственного, регионального или муниципального бюджета на проведение капремонта данного дома еще не известно, т.к . данный вопрос будет решаться чиновниками данных органов и при наличии средств бюджетах, которые в настоящее время дефицитные.
Не региональные, не муниципальные органы власти не принимали нормативных правовых актов по установлению обязательных для населения налогов или сборов финансовых средств, для последующего направления их на производство капитальных ремонтов МКД всего региона.
В соответствии со ст. 56 Устава (Основного Закона) Омской области Правительство Омской области издает постановления и распоряжения.
Нормативные правовые акты Правительства Омской области издаются в форме постановлений Правительства Омской области.
Индивидуальные правовые акты Правительства Омской области издаются в форме распоряжений Правительства Омской области.
Распоряжение от 12.12.2012г № 196-р Правительства Омской области, являет собой индивидуальный правовой акт, который не затрагивает права, свободы или интересы неопределенного круга лиц, к которым относится и ответчик.
Постановление Правительства Омской области от 30.12.2013г №369-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043годы» также не содержит обязанность ответчика производить добровольные финансовые взносы на счет истца.
Не является надлежащим доказательством ссылка истца на ст. 7 закона Омской области от 18.072013г №1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Омской области», поскольку не устанавливает обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт, (см. Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2014 N 57-АПГ14-2).
Как видно из приведённого анализа актов Правительства Омской области, ссылка истца в исковом заявлении на данные акты не является основанием для требований уплаты с граждан добровольных взносов на банковский счёт истца.
При этом в ч.1 статьи 11. закона Омской области от 18.072013г №1568-ОЗ, сказано:
1. Региональная программа капитального ремонта формируется на срок тридцать лет дифференцированно по муниципальным районам Омской области и городскому округу город Омск Омской области и включает в себя:
1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области, за исключением многоквартирных домов:
- признанных, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, аварийными и подлежащими сносу;
- в которых имеется менее чем три квартиры;
- физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов;
- в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную Правительством Омской области;
Фонд капитального ремонта не является специализированной финансово-кредитной организацией, денежные средства его принадлежат не государству, а гражданам – физическим лицам, т.к. взнос Правительства Омской области составил только 100 миллионов рублей, который пошел на организацию самого фонда и заработную плату сотрудникам.
Также ответчиком ____________ в адрес истца направлялись заявления о несогласии заключать с истцом, как некоммерческой организацией, договор о внесении добровольных взносов на их счёт.
На основании выше изложенного, прошу в удовлетворении исковых требованиях, заявленных истцом, РФ КР МКД Омской области, отказать в полном объёме.
Приложение:
Копия документов которые имеются у ответчика, наприер Решения судов о капремонте за счёт Администрации, письма в Региональный фонд об отказе платить и т.п.
Мировому судье с/у № ___ г.Омска
Истец: Некоммерческая организация
«РО КР МКД Омской области»,
Омск, ул. Третьяковская, д. 43.
Ответчик: ________________________________
________________________________
________________________________
ХОДАТАЙСТВО
В целях правильного и объективного рассмотрения предъявленных исковых требований уплаты взносов на капитальный ремонт спорного дома на счет истца, в соответствии ст.ст. 12, 57, 65, 71 ГПК РФ прошу истребовать у истца, следующие документы, подтверждающие или опровергающие правомочность обращения с исковыми требованиями:
1. Протокол общего собрания собственников помещений спорного дома, о формировании счета на капитальный ремонт общего имущества дома на счете регионального оператора, в соответствии ст. 44 или ч. 6 ст. 170 ЖК РФ;
2. Акт проведения мониторинга технического состояния спорного многоквартирного дома, в соответствии с п.2.ч.1. ст.167 ЖК РФ;
3. Расчет обоснованности установления размера взноса на капитальный ремонт для данного дома.
4. Уставные документы РО КР МКД Омской области;
5. Выписку из ЕГРЮЛ.
__ ___ 2015г _____________ (________________)
http://legal-omsk.ru/publ/6-1-0-296
