269: koval:
> Если ногу прострелить, например, чел не умрет.
Нет такого понятия "стрелять в ногу". Есть - "предупредительный выстрел" и "стрельба на поражение".
"А вот в цивилизованных странах"
269: koval:
> Если ногу прострелить, например, чел не умрет.
Ага.
И при этом сохранит возможность выстрелить в ответ, как ни странно.
> Если ногу прострелить, например, чел не умрет.
Ага.
И при этом сохранит возможность выстрелить в ответ, как ни странно.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
271: Splinter:
> Ага.
> И при этом сохранит возможность выстрелить в ответ, как ни странно.
А уж сколько видо по сети ходит, где граждане с несколькими пулями в корпусе продолжают активно мордовать копов.
> Ага.
> И при этом сохранит возможность выстрелить в ответ, как ни странно.
А уж сколько видо по сети ходит, где граждане с несколькими пулями в корпусе продолжают активно мордовать копов.
267: Мартин:
>> Они ПОДУМАЛИ, что он потянулся за пистолетом
>
> А если бы он реально потянулся за пистолетом? Им следовало подумать, что он тянется за плеером?
Зачем?
Возможно следовало стрелять на пару секунд позже, чтобы точно убедиться, что он за пистолетом потянулся, а не за плеером. Но тут снова риск быть подстреленным первым, если парень оказался ковбоем Мальборо.
В общем, у них закон на стороне сотрудников полиции и предохраняет их от таких рисков, они сразу могут стрелять. Ну и черт с ними, пускай перестреляют друг друга.
>> Они ПОДУМАЛИ, что он потянулся за пистолетом
>
> А если бы он реально потянулся за пистолетом? Им следовало подумать, что он тянется за плеером?
Зачем?
Возможно следовало стрелять на пару секунд позже, чтобы точно убедиться, что он за пистолетом потянулся, а не за плеером. Но тут снова риск быть подстреленным первым, если парень оказался ковбоем Мальборо. В общем, у них закон на стороне сотрудников полиции и предохраняет их от таких рисков, они сразу могут стрелять. Ну и черт с ними, пускай перестреляют друг друга.
271: Splinter:
Если прострелить ногу терминатору, то наверно да.
270: Мартин:
На нет и суда нет.
Если прострелить ногу терминатору, то наверно да.
270: Мартин:
На нет и суда нет.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
273: Homer_Simpson:
> В общем, у них закон на стороне сотрудников полиции и предохраняет их от таких рисков
Удивительно, правда?!
> В общем, у них закон на стороне сотрудников полиции и предохраняет их от таких рисков
Удивительно, правда?!
268: Splinter:
> Это ты откуда взял?
> Задним умом, уже зная подоплеку.
>
> А в данной ситуации как коп должен был узнать, что нет прямой угрозы?
> Идет человек, попадающий под описание вооруженного бандита.
> На команды не реагирует.
> Более того, лезет руками туда, где обычно прячут оружие.
>
> Ты бы, не сомневаюсь, сразу оценил бы: есть угроза или нет.
> Американский коп вот не смог.
>
> Зато теперь у тебя есть прекрасная возможность показать, насколько ты догадливее копа, когда знаешь как все в итоге вышло.
О хоспади, как же наши полицейские живут не паля в кого попало? Потом заипутся отписываться случись чего. Понимаю, у нас нет столько оружия на руках у населения, но всё же.
> Это ты откуда взял?
> Задним умом, уже зная подоплеку.
>
> А в данной ситуации как коп должен был узнать, что нет прямой угрозы?
> Идет человек, попадающий под описание вооруженного бандита.
> На команды не реагирует.
> Более того, лезет руками туда, где обычно прячут оружие.
>
> Ты бы, не сомневаюсь, сразу оценил бы: есть угроза или нет.
> Американский коп вот не смог.
>
> Зато теперь у тебя есть прекрасная возможность показать, насколько ты догадливее копа, когда знаешь как все в итоге вышло.
О хоспади, как же наши полицейские живут не паля в кого попало?
Потом заипутся отписываться случись чего. Понимаю, у нас нет столько оружия на руках у населения, но всё же.
274: koval:
> Если прострелить ногу терминатору, то наверно да.
Да прям.
При должной подготовке он еще до того, как упасть на землю, сможет отстреляться в ответ.
> Если прострелить ногу терминатору, то наверно да.
Да прям.
При должной подготовке он еще до того, как упасть на землю, сможет отстреляться в ответ.
275: Мартин:
Ну так в ущерб гражданского населения в данном случае. Странно или нет? Как расставить приоритеты.
Ну так в ущерб гражданского населения в данном случае.
Странно или нет? Как расставить приоритеты.
278: Homer_Simpson:
> Ну так в ущерб гражданского населения в данном случае. Странно или нет? Как расставить приоритеты.
To Protect And Serve.
> Ну так в ущерб гражданского населения в данном случае.
Странно или нет? Как расставить приоритеты.To Protect And Serve.
Я се представляю... идешь по улице - музыку слушаешь - хоп хоп - и труп уже... чо? куда? за что? показалось там чота кому-то...
А убийце потом медаль, за бдительность!
А убийце потом медаль, за бдительность!
281: Rootz:
> Я се представляю... идешь по улице - музыку слушаешь - хоп хоп - и труп уже... чо? куда? за что? показалось там чота кому-то...
Бывает и такое, увы.
Экстрасенсы все переехали к нам и выступают на ТВ-3, в полиции почти таких не осталось.
Вот если б он сначала копа привалил наглухо - другое дело, тут были бы довольны: угроза подтвердилась.
Я даже тебе страшное скажу: иногда казнят невиновных, хотя там суды, прокуроры, адвокаты, разбирательства.
> Я се представляю... идешь по улице - музыку слушаешь - хоп хоп - и труп уже... чо? куда? за что? показалось там чота кому-то...
Бывает и такое, увы.
Экстрасенсы все переехали к нам и выступают на ТВ-3, в полиции почти таких не осталось.
Вот если б он сначала копа привалил наглухо - другое дело, тут были бы довольны: угроза подтвердилась.
Я даже тебе страшное скажу: иногда казнят невиновных, хотя там суды, прокуроры, адвокаты, разбирательства.
282: Splinter:
> Бывает и такое, увы.
ну то есть ты с пониманием отнесешься, если кого-то из твоих близких (не дай бог) завалит насмерть, по ошибке, полицейский, потом получит полное и всеобъемлющее прощение и понимание?
> Бывает и такое, увы.
ну то есть ты с пониманием отнесешься, если кого-то из твоих близких (не дай бог) завалит насмерть, по ошибке, полицейский, потом получит полное и всеобъемлющее прощение и понимание?
257: Мартин:
> Сомневаюсь, что в инструкции сказано: "Полицейскому необходимо силой мысли и прочими джедайскими штучками распознать, что перед ним глухой, а не притворяющийся глухим бандит"
не думаю что в процедура задержания. даже если допустить что выстрел предупредительный отсутствует, то стрельбу на поражение сразу открывать нельзя. просто потому что так можно вообще всех угандошить. например валить сходу из машин и потому в рапорте указывать что кричал чтоб остановились.
короче тут чисто контролирующий орган потворствует.
257: Мартин:
> Скорее всего ты даже близко не можешь представить как там на самом деле.
ты вот с таким апломбом заявляешь как будто сам знаешь как там у них.
259: Splinter:
> Якобы,... у, а чувак полез куда-то под футболку.
> Может он пузо почесать хотел, может у наго ствол за поясом - копу-то откуда это знать?
на видео не видно этого всего. движение свободно трактуется как вынимание рук из кармана и вскидывание вверх
> Сомневаюсь, что в инструкции сказано: "Полицейскому необходимо силой мысли и прочими джедайскими штучками распознать, что перед ним глухой, а не притворяющийся глухим бандит"
не думаю что в процедура задержания. даже если допустить что выстрел предупредительный отсутствует, то стрельбу на поражение сразу открывать нельзя. просто потому что так можно вообще всех угандошить. например валить сходу из машин и потому в рапорте указывать что кричал чтоб остановились.
короче тут чисто контролирующий орган потворствует.
257: Мартин:
> Скорее всего ты даже близко не можешь представить как там на самом деле.
ты вот с таким апломбом заявляешь как будто сам знаешь как там у них.
259: Splinter:
> Якобы,... у, а чувак полез куда-то под футболку.
> Может он пузо почесать хотел, может у наго ствол за поясом - копу-то откуда это знать?
на видео не видно этого всего. движение свободно трактуется как вынимание рук из кармана и вскидывание вверх
283: Rootz:
> ну то есть ты с пониманием отнесешься, если кого-то из твоих близких (не дай бог) завалит насмерть, по ошибке, полицейский, потом получит полное и всеобъемлющее прощение и понимание?
Зависит от обстоятельств.
Вряд ли с пониманием.
Но не исключено, что да, когда окажется, что сотрудник действовал как положено.
А если в ДТП погибнут и окажется, что у виновника сердечный приступ был - станешь ли проклинать?
Есть ситуации, которые не спрогнозировать.
Ну, "вот так иногда бывает", трагическая случайность.
> ну то есть ты с пониманием отнесешься, если кого-то из твоих близких (не дай бог) завалит насмерть, по ошибке, полицейский, потом получит полное и всеобъемлющее прощение и понимание?
Зависит от обстоятельств.
Вряд ли с пониманием.
Но не исключено, что да, когда окажется, что сотрудник действовал как положено.
А если в ДТП погибнут и окажется, что у виновника сердечный приступ был - станешь ли проклинать?
Есть ситуации, которые не спрогнозировать.
Ну, "вот так иногда бывает", трагическая случайность.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
284: Yandex(Bot) пишет:
> не думаю что в процедура задержания. даже если допустить что выстрел предупредительный отсутствует, то стрельбу
> на поражение сразу открывать нельзя.
Решительно с тобой согласен! Нужно дождаться, когда преступник полицейскому пулю в лоб закатет и уж тогда то ух!
> просто потому что так можно вообще всех угандошить. например валить сходу
> из машин и потому в рапорте указывать что кричал чтоб остановились.
В США водитель, остановленный полицейским, обязан из машины не выходить и держать руки на руле.
>
> короче тут чисто контролирующий орган потворствует.
Кончено, ведь в нем работают упыри, убийцы и серийные маньяки, чья основная задача сделать так, что бы полиция побольше граждан перестреляла. Ага.
>
>
> 257: Мартин:
>> Скорее всего ты даже близко не можешь представить как там на самом деле.
>
> ты вот с таким апломбом заявляешь как будто сам знаешь как там у них.
Оба раза мимо.
1. Никакого апломба.
2. Я ни в одном месте не утверждал как у них там "на самом деле". Учись уже правильно трактовать прочитанное.
> на видео не видно этого всего. движение свободно трактуется как вынимание рук из кармана и вскидывание вверх
Так я и говорю - вам тут виднее, чем копам на месте!!!
> не думаю что в процедура задержания. даже если допустить что выстрел предупредительный отсутствует, то стрельбу
> на поражение сразу открывать нельзя.
Решительно с тобой согласен! Нужно дождаться, когда преступник полицейскому пулю в лоб закатет и уж тогда то ух!
> просто потому что так можно вообще всех угандошить. например валить сходу
> из машин и потому в рапорте указывать что кричал чтоб остановились.
В США водитель, остановленный полицейским, обязан из машины не выходить и держать руки на руле.
>
> короче тут чисто контролирующий орган потворствует.
Кончено, ведь в нем работают упыри, убийцы и серийные маньяки, чья основная задача сделать так, что бы полиция побольше граждан перестреляла. Ага.
>
>
> 257: Мартин:
>> Скорее всего ты даже близко не можешь представить как там на самом деле.
>
> ты вот с таким апломбом заявляешь как будто сам знаешь как там у них.
Оба раза мимо.
1. Никакого апломба.
2. Я ни в одном месте не утверждал как у них там "на самом деле". Учись уже правильно трактовать прочитанное.
> на видео не видно этого всего. движение свободно трактуется как вынимание рук из кармана и вскидывание вверх
Так я и говорю - вам тут виднее, чем копам на месте!!!
286: Мартин:
> Нужно дождаться, когда преступник полицейскому пулю в лоб закатет и уж тогда то ух!
а вот классифицировать действия как опасные или нет может не только внутренняя безопасность, но и сам полицейский. иначе как тест на адекватность пройти? там же психотерапевт есть. если твои поступки не соответствуют окружающей действительности - ты неадекватен.
286: Мартин:
> В США водитель, остановленный полицейским, обязан из машины не выходить и держать руки на руле.
>
государство перезащитило своих коп-чиков. но допустим тут хоть средство объективные. у них и камера в машинах и т.д. тупо знаешь - руки убрал - уже опасно. а тут вообще в спину вальнул.
286: Мартин:
> Кончено, ведь в нем работают упыри, убийцы и серийные маньяки, чья основная задача сделать так, что бы полиция побольше граждан перестреляла. Ага.
нет. просто государство в лице конкретных работником имеет негласное правило своих выгораживать. якобы для того, чтобы не допустить анархии и не ронять авторитет полиции. в англии вообще стволы вроде как не выдавали обычным ппсникам. и так авторитета хватало. так что механизм у них явно с признаками маховика репрессий.
286: Мартин:
>
> 1. Никакого апломба.
> 2. Я ни в одном месте не утверждал как у них там "на самом деле". Учись уже правильно трактовать прочитанное.
нет. ты провокационно свои 5 копеек вставил!
286: Мартин:
> Так я и говорю - вам тут виднее, чем копам на месте!!!
иногда ведь так и есть. ну не может же цитадель демократии просто валить своих жителей только за то что они негры в наушниках. не может. это диктатура закона. дура лекс, сэд лекс. не иначе.
добавлю еще. например смотришь футбол. гола не было, или вне игры было. а судья считает что был. и на видео все прекрасно видно. но по правилам судья решает. и видно же что судья неправ, но правила важнее. так и тут. коп был неправ, но закон думает иначе - он на стороне самого себя, государства.
> Нужно дождаться, когда преступник полицейскому пулю в лоб закатет и уж тогда то ух!
а вот классифицировать действия как опасные или нет может не только внутренняя безопасность, но и сам полицейский. иначе как тест на адекватность пройти? там же психотерапевт есть. если твои поступки не соответствуют окружающей действительности - ты неадекватен.
286: Мартин:
> В США водитель, остановленный полицейским, обязан из машины не выходить и держать руки на руле.
>
государство перезащитило своих коп-чиков. но допустим тут хоть средство объективные. у них и камера в машинах и т.д. тупо знаешь - руки убрал - уже опасно. а тут вообще в спину вальнул.
286: Мартин:
> Кончено, ведь в нем работают упыри, убийцы и серийные маньяки, чья основная задача сделать так, что бы полиция побольше граждан перестреляла. Ага.
нет. просто государство в лице конкретных работником имеет негласное правило своих выгораживать. якобы для того, чтобы не допустить анархии и не ронять авторитет полиции. в англии вообще стволы вроде как не выдавали обычным ппсникам. и так авторитета хватало. так что механизм у них явно с признаками маховика репрессий.
286: Мартин:
>
> 1. Никакого апломба.
> 2. Я ни в одном месте не утверждал как у них там "на самом деле". Учись уже правильно трактовать прочитанное.
нет. ты провокационно свои 5 копеек вставил!
286: Мартин:
> Так я и говорю - вам тут виднее, чем копам на месте!!!
иногда ведь так и есть. ну не может же цитадель демократии просто валить своих жителей только за то что они негры в наушниках. не может. это диктатура закона. дура лекс, сэд лекс. не иначе.
добавлю еще. например смотришь футбол. гола не было, или вне игры было. а судья считает что был. и на видео все прекрасно видно. но по правилам судья решает. и видно же что судья неправ, но правила важнее. так и тут. коп был неправ, но закон думает иначе - он на стороне самого себя, государства.
257: Мартин:
> Сомневаюсь, что в инструкции сказано: "Полицейскому необходимо силой мысли и прочими джедайскими штучками распознать, что перед ним глухой, а не притворяющийся глухим бандит".
267: Мартин:
> Так яж и говорю. Полицейские должны были с помощью своей джедайской силы понять, что угрозы их жизни нет.
Это точно. Джедаев в полиции не вывели пока — значит, можно и нужно убивать граждан без разбора. Кто знает, что у них на уме?
259: Splinter:
> Где-то читал разбор этой истории, там не все так просто.
Мужик сам виноват, короче.
> Сомневаюсь, что в инструкции сказано: "Полицейскому необходимо силой мысли и прочими джедайскими штучками распознать, что перед ним глухой, а не притворяющийся глухим бандит".
267: Мартин:
> Так яж и говорю. Полицейские должны были с помощью своей джедайской силы понять, что угрозы их жизни нет.
Это точно. Джедаев в полиции не вывели пока — значит, можно и нужно убивать граждан без разбора. Кто знает, что у них на уме?
259: Splinter:
> Где-то читал разбор этой истории, там не все так просто.
Мужик сам виноват, короче.
289: BadBlock:
> Мужик сам виноват, короче.
ну да- музыку слушал, а должен был почуять, что рядом бродит похожий на него дебил с пистолетом - в полиции то нет джедаев - они среди рядовых граждан все.
> Мужик сам виноват, короче.
ну да- музыку слушал, а должен был почуять, что рядом бродит похожий на него дебил с пистолетом - в полиции то нет джедаев - они среди рядовых граждан все.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
Хотите свободы? Получайте терроризм. Не хотите терроризма? Гоните свободу. (с)
Реально верите в идеальную, сбалансированную систему где копы не палят в граждан с плеерами, а бандосы не валят нарушивших инструкцию копов?
Реально верите в идеальную, сбалансированную систему где копы не палят в граждан с плеерами, а бандосы не валят нарушивших инструкцию копов?
291: Мартин:
> Хотите свободы? Получайте терроризм. Не хотите терроризма? Гоните свободу. (с)
> Хотите свободы? Получайте терроризм. Не хотите терроризма? Гоните свободу. (с)
291: Мартин:
Может быть сбалансированная система и не получится, но перевес может быть в разную сторону. Так вот "копы" изначально идут на опасную работу связанную с риском для жизни, у них есть различные спецсредства для защиты себя. Хотя бы поэтому перевес должен быть в сторону граждан.
Даже если бы у парня, которого убили в спину был пистолет, они находились бы в равных условиях с полицейским ( у обоих оружие) + полицейских двое. А так - гарантия жизни полицейского ценой жизни невиновного.
Может быть сбалансированная система и не получится, но перевес может быть в разную сторону. Так вот "копы" изначально идут на опасную работу связанную с риском для жизни, у них есть различные спецсредства для защиты себя. Хотя бы поэтому перевес должен быть в сторону граждан.
Даже если бы у парня, которого убили в спину был пистолет, они находились бы в равных условиях с полицейским ( у обоих оружие) + полицейских двое. А так - гарантия жизни полицейского ценой жизни невиновного.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
293: Homer_Simpson:
> Может быть сбалансированная система и не получится
Слава богу. Понял наконец.
> Может быть сбалансированная система и не получится
Слава богу. Понял наконец.
294: Мартин:
> Слава богу. Понял наконец.
Я обратного и не утверждал. Я имел в виду, что может быть, полицейским стоит больше рисковать, чтобы не убивать невиновных граждан? Поправка: полицейским в США.
> Слава богу. Понял наконец.
Я обратного и не утверждал. Я имел в виду, что может быть, полицейским стоит больше рисковать, чтобы не убивать невиновных граждан? Поправка: полицейским в США.
292: BadBlock:
и ответ же есть!
и ответ же есть!
291: Мартин:
> Реально верите в идеальную, сбалансированную систему где копы не палят в граждан с плеерами, а бандосы не валят нарушивших инструкцию копов
почему? у нас хорошая система. в ментов у нас палят не чаще америки, а терроризма и поменьше. но нет пророка в своем отечестве
> Реально верите в идеальную, сбалансированную систему где копы не палят в граждан с плеерами, а бандосы не валят нарушивших инструкцию копов
почему? у нас хорошая система. в ментов у нас палят не чаще америки, а терроризма и поменьше. но нет пророка в своем отечестве
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
297: Yandex(Bot):
> но нет пророка в своем отечестве
А вот теперь самое время глянуть наконец на название темы.
> но нет пророка в своем отечестве
А вот теперь самое время глянуть наконец на название темы.
291: Мартин пишет:
> Хотите свободы? Получайте терроризм. Не хотите терроризма? Гоните свободу. (с)
>
> Реально верите в идеальную, сбалансированную систему где копы не палят в граждан с плеерами, а бандосы не валят
> нарушивших инструкцию копов?
Реально верю. Потому что довелось такое видеть. СССР называлось.
> Хотите свободы? Получайте терроризм. Не хотите терроризма? Гоните свободу. (с)
>
> Реально верите в идеальную, сбалансированную систему где копы не палят в граждан с плеерами, а бандосы не валят
> нарушивших инструкцию копов?
Реально верю. Потому что довелось такое видеть. СССР называлось.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
