А твои посты про жопу это как? Стеб или бредни?
Нет Любви.
1930: Kalina:
А твои посты про жопу это как? Стеб или бредни?
А твои посты про жопу это как? Стеб или бредни?
1921: ТА еще! пишет:
> 1918: ПочетныйБаньщик:
> Острые вопросы?
> Где?
Бляха, как хорошо из себя строить гламурную дуру.
> 1918: ПочетныйБаньщик:
> Острые вопросы?
> Где?
Бляха, как хорошо из себя строить гламурную дуру.
1949: lisenish:
Да ладно.
Это дуракаваляние скорее.
Ругань вот например - http://zugunder.com/index.php?topic=117919.0
Да ладно.
Это дуракаваляние скорее.
Ругань вот например - http://zugunder.com/index.php?topic=117919.0
1931: Splinter:
Меня классе в 4-м плющило от придумывания криптоалфавитов. После прочтения Дойля.
Составляешь такой алфавит, делишься с другом или подружкой ключем и погнали записки друг другу слать на уроках. А если отнимут, один хрен, на поймут ничего. Тут главное ключ не слить.
Меня классе в 4-м плющило от придумывания криптоалфавитов. После прочтения Дойля.
Составляешь такой алфавит, делишься с другом или подружкой ключем и погнали записки друг другу слать на уроках. А если отнимут, один хрен, на поймут ничего. Тут главное ключ не слить.
1953: Lector.G:
> Меня классе в 4-м плющило от придумывания криптоалфавитов. После прочтения Дойля.
Гы, танцующих человечков мы тоже придумывали.
И другие шифры.
Но, правда, в силу возраста создателей, наши криптографические алгоритмы поддавались расшифровке элементарно!!!
> Меня классе в 4-м плющило от придумывания криптоалфавитов. После прочтения Дойля.
Гы, танцующих человечков мы тоже придумывали.
И другие шифры.
Но, правда, в силу возраста создателей, наши криптографические алгоритмы поддавались расшифровке элементарно!!!
1954: Splinter:
Это да. Поэтому каждая последующая версия обрастала дополнительными фичами. Например, дабл код.
Это да. Поэтому каждая последующая версия обрастала дополнительными фичами. Например, дабл код.
1953: Lector.G:
Перельман рулит.
Перельман рулит.
1956: Пойманый_маньяк:
Ага, помню такое, правда без подробностей. В детстве измусолил занимательные математику и физику, классные книжки.
Ага, помню такое, правда без подробностей. В детстве измусолил занимательные математику и физику, классные книжки.
-
jess1843
- Поблагодарили: 1 раз
1957: Lector.G пишет:
> 1956: Пойманый_маньяк:
> Ага, помню такое, правда без подробностей. В детстве измусолил занимательные математику и физику, классные книжки.
>
А мне физика никогда не казалась занимательной) Больше вводила в ступор, чем развлекала.)
> 1956: Пойманый_маньяк:
> Ага, помню такое, правда без подробностей. В детстве измусолил занимательные математику и физику, классные книжки.
>
А мне физика никогда не казалась занимательной) Больше вводила в ступор, чем развлекала.)
1955: Lector.G:
> Это да. Поэтому каждая последующая версия обрастала дополнительными фичами. Например, дабл код.
Смещение в зависимости от даты.
Сегодня второе число - смещение на два.
Завтра смещение на три.
Но все равно прослеживаемая зависимость.
И поэтому мы пытались и изобретали!!!
> Это да. Поэтому каждая последующая версия обрастала дополнительными фичами. Например, дабл код.
Смещение в зависимости от даты.
Сегодня второе число - смещение на два.
Завтра смещение на три.
Но все равно прослеживаемая зависимость.
И поэтому мы пытались и изобретали!!!
1958: ашатанка:
Как правило, большинство дам мимо физики.
Как правило, большинство дам мимо физики.
1958: ашатанка:
> А мне физика никогда не казалась занимательной) Больше вводила в ступор, чем развлекала.)
Физика интересная.
Хотя, честно признаюсь, четверку мне за неё в школе поставили "на прощание" - просто чтоб не портить аттестат.
Зато потом и сейчас читается с огромным интересом.
Всякое там про черные дыры, теории относительности, излучение Хокинга, сингулярности и прочее - жутко интересно.
Мало понимаю, но читаю с удовольствием.
> А мне физика никогда не казалась занимательной) Больше вводила в ступор, чем развлекала.)
Физика интересная.
Хотя, честно признаюсь, четверку мне за неё в школе поставили "на прощание" - просто чтоб не портить аттестат.
Зато потом и сейчас читается с огромным интересом.
Всякое там про черные дыры, теории относительности, излучение Хокинга, сингулярности и прочее - жутко интересно.
Мало понимаю, но читаю с удовольствием.
1959: Splinter:
Мне больше нравился вариант с зеркальным кодом. Тут хрен кто догадается.
Мне больше нравился вариант с зеркальным кодом. Тут хрен кто догадается.
1961: Splinter:
Если читать научно-популярные статьи, то да, может заинтересовать. А вот если чисто научные, тут только у тех, кто в теме вызывает интерес. Обычный обыватель хрен чего поймет.
Если читать научно-популярные статьи, то да, может заинтересовать. А вот если чисто научные, тут только у тех, кто в теме вызывает интерес. Обычный обыватель хрен чего поймет.
1957: Lector.G:
Вписываешь в отверстия (серые квадраты) буквы - поворачиваешь квадрат на 90 по часовой и повторяешь действия.
Так 3 раза.
В результате получается квадрат, типа такого:
ЕМНИП во время какой-то из мировых использовалась.
И в титрах Шерлока Холмса
Вписываешь в отверстия (серые квадраты) буквы - поворачиваешь квадрат на 90 по часовой и повторяешь действия.
Так 3 раза.
В результате получается квадрат, типа такого:
ЕМНИП во время какой-то из мировых использовалась.
И в титрах Шерлока Холмса
1964: Пойманый_маньяк:
А, ну да, точно.
В титрах, если ты про нашу постановку, чисто имитация.
А, ну да, точно.
В титрах, если ты про нашу постановку, чисто имитация.
-
jess1843
- Поблагодарили: 1 раз
1961: Splinter пишет:
> Всякое там про черные дыры, теории относительности, излучение Хокинга, сингулярности и прочее - жутко интересно.
>
> Мало понимаю, но читаю с удовольствием.
Я тоже книгу Стивена Хокинга купила, что-то про вселенную. Но не осилила.
> Всякое там про черные дыры, теории относительности, излучение Хокинга, сингулярности и прочее - жутко интересно.
>
> Мало понимаю, но читаю с удовольствием.
Я тоже книгу Стивена Хокинга купила, что-то про вселенную. Но не осилила.
А мы увлекались заполнением поля числами последовательно от 1 до 99 в квадрате 10 на 10 клеточек. Нужно было буквой "г" ходить, чтобы новое число поставить. Буква разворачивалась в любую сторону. Задача - добраться до максимального числа. Как только больше двинуться, соблюдая правило, некуда - все, тупик.
О, блин! Точно!
Пора старшей Перельмана подсовывать...
Совсем меня своими шмотками заболтали
Пора старшей Перельмана подсовывать...
Совсем меня своими шмотками заболтали
1966: ашатанка:
>
> Я тоже книгу Стивена Хокинга купила, что-то про вселенную. Но не осилила.
это очень ярко вас характеризует, ибо Хокинг пишет так, чтобы понятно было даже третьекласснику.
>
> Я тоже книгу Стивена Хокинга купила, что-то про вселенную. Но не осилила.
это очень ярко вас характеризует, ибо Хокинг пишет так, чтобы понятно было даже третьекласснику.
Ща опять дебилами обзовут, так оффтопим
1970: ПочетныйБаньщик:
Ну вот.
Я заинтересовалась было, теперь не буду.
А вдруг?
Ну вот.
Я заинтересовалась было, теперь не буду.
А вдруг?
1971: Lector.G:
Любви нет, остается задротство.
"Все мы, братцы, гики"
Любви нет, остается задротство.
"Все мы, братцы, гики"
1963: Lector.G:
> Если читать научно-популярные статьи, то да, может заинтересовать. А вот если чисто научные, тут только у тех, кто в теме вызывает интерес. Обычный обыватель хрен чего поймет.
Дык, если я сейчас дам какой-нибудь свой справочник кому-нибудь, то посторонний человек мало что поймет.
"Какая-то херня непонятная".
А если подводить постепенно и прививать интерес, то человек, начиная с азов, будет пытаться узнать всё глубже и глубже.
В этом, считаю, предназначение популяризации науки: заинтересовать, но без заумностей на первом этапе.
Тот же Хокинг, например, вполне - на мой взгляд - с этим справляется.
P.S. Кстати, это очень заметно на этапе написания разного рода инструкций. Когда ты сам разрабатывал, тебе всё понятно, ты пишешь инструкцию, а тебе говорят "Тут пользователям будет непонятно, распиши подробнее". Хочется прям психануть "Да чо тут непонятного-то, это же элементарно!!!". А потом пользователи тебе звонят и спрашивают на какой вкладке и где в меню куда тыкать!!!
> Если читать научно-популярные статьи, то да, может заинтересовать. А вот если чисто научные, тут только у тех, кто в теме вызывает интерес. Обычный обыватель хрен чего поймет.
Дык, если я сейчас дам какой-нибудь свой справочник кому-нибудь, то посторонний человек мало что поймет.
"Какая-то херня непонятная".
А если подводить постепенно и прививать интерес, то человек, начиная с азов, будет пытаться узнать всё глубже и глубже.
В этом, считаю, предназначение популяризации науки: заинтересовать, но без заумностей на первом этапе.
Тот же Хокинг, например, вполне - на мой взгляд - с этим справляется.
P.S. Кстати, это очень заметно на этапе написания разного рода инструкций. Когда ты сам разрабатывал, тебе всё понятно, ты пишешь инструкцию, а тебе говорят "Тут пользователям будет непонятно, распиши подробнее". Хочется прям психануть "Да чо тут непонятного-то, это же элементарно!!!". А потом пользователи тебе звонят и спрашивают на какой вкладке и где в меню куда тыкать!!!
1974: Splinter:
В этом вся соль. Умение грамотно составлять документацию крутейшая компетенция специалиста!
В этом вся соль. Умение грамотно составлять документацию крутейшая компетенция специалиста!
-
jess1843
- Поблагодарили: 1 раз
1974: Splinter:
Ты можешь даже суперпонятную инструкцию разработать, но пользователи всё равно будут жалеть своё рабочее/личное время на её прочтение и будут звонить тебе, потому что так быстрее)) Смирись!))
Ты можешь даже суперпонятную инструкцию разработать, но пользователи всё равно будут жалеть своё рабочее/личное время на её прочтение и будут звонить тебе, потому что так быстрее)) Смирись!))
-
Kalina
- Поблагодарили: 1 раз
1950: Lector.G пишет:
> 1930: Kalina:
>
> А твои посты про жопу это как? Стеб или бредни?
А мой пост про жопу это острый вопрос или попытка обличить кого-то?
> 1930: Kalina:
>
> А твои посты про жопу это как? Стеб или бредни?
А мой пост про жопу это острый вопрос или попытка обличить кого-то?
1976: ашатанка:
> Ты можешь даже суперпонятную инструкцию разработать, но пользователи всё равно будут жалеть своё рабочее/личное время на её прочтение и будут звонить тебе, потому что так быстрее)) Смирись!))
А то я не знаю!!!
Достаточно тут вон опрос провести кто читает инструкции, а кто их даже из коробки не достает!
> Ты можешь даже суперпонятную инструкцию разработать, но пользователи всё равно будут жалеть своё рабочее/личное время на её прочтение и будут звонить тебе, потому что так быстрее)) Смирись!))
А то я не знаю!!!
Достаточно тут вон опрос провести кто читает инструкции, а кто их даже из коробки не достает!
1971: Lector.G:
> Ща опять дебилами обзовут, так оффтопим
а тема разве не флудильная изначально по сути?
> Ща опять дебилами обзовут, так оффтопим
а тема разве не флудильная изначально по сути?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
