Раз уж вы тут прям все-все обсуждаете, то объясните мне, пожалуйста, такую ситуацию.
Был у меня один , скажем так, друг. Так вот он на полном серьезе утверждал, что всеми финансами в семье должен заведовать муж. Да-да, жена должна приносить зарплату и скидывать ее в общий котел, которым заведует муж. Но! При этом, на какие-то свои нужды жена должна занимать у мужа деньги. Да и не только на свои нужды, но и на нужды общих детей тоже.
При этом, естественно стирать, убирать, готовить, покупать продукты, следить за детьми и прочее-прочее должна именно жена и только.
Вот это вот вообще нормально?
Нет Любви.
1440: Mantissa:
А его не Женя зовут часом?
А его не Женя зовут часом?
1442: Mantissa:
Если найдет себе жену, которую устроит такое положение вещей - да только в путь.
Но похожие рассуждения я читала почему-то от неприкаянных
Если найдет себе жену, которую устроит такое положение вещей - да только в путь.
Но похожие рассуждения я читала почему-то от неприкаянных
1429: ТА еще! пишет:
> 1421: Pedro:
> Без него законченного образа не случится?
Не мешай Петру делать свой маленький бизнес!
> 1421: Pedro:
> Без него законченного образа не случится?
Не мешай Петру делать свой маленький бизнес!
1437: Pedro:
> Ну вот какая?
Как я понял - без ограничений
Мекрантильность + мужчина главный + моральный фактор не играет роли.
> Ну вот какая?
Как я понял - без ограничений
Мекрантильность + мужчина главный + моральный фактор не играет роли.
Мы, женщины, любим, чтоб мужчина был главный.
попытки обозначить безнравственность и аморальность людей, достигших неких высот положения и состоятельности, ... выглядят уже даже не смешно
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
1440: Mantissa:
> Вот это вот вообще нормально?
Сталкиваюсь периодически с таким. Не часто, но бывает, да.
Уловил некую закономерность. Как правило подобная психология свойственна детям из неполных семей.
Поведенческая модель такая поведенческая.
> Вот это вот вообще нормально?
Сталкиваюсь периодически с таким. Не часто, но бывает, да.
Уловил некую закономерность. Как правило подобная психология свойственна детям из неполных семей.
Поведенческая модель такая поведенческая.
1426: ТА еще! пишет:
>
> Сказки про "дешево и качественно" - только сказки.
Советую повысить свой интеллектуальный уровень, прочитав статьи про современные технологии.
В частности, про высокие.
> Где вы, позвольте узнать, имели опыт наблюдать множество примеров "дорогой" и "безвкусный"?
Да полно примеров. Премия вручения Оскара или еще какой сейшн. Сколько дорогущих и безвкусных платьев на звездах.
>
> Сказки про "дешево и качественно" - только сказки.
Советую повысить свой интеллектуальный уровень, прочитав статьи про современные технологии.
В частности, про высокие.
> Где вы, позвольте узнать, имели опыт наблюдать множество примеров "дорогой" и "безвкусный"?
Да полно примеров. Премия вручения Оскара или еще какой сейшн. Сколько дорогущих и безвкусных платьев на звездах.
1437: Pedro пишет:
> 1429: ТА еще!:
>
> Нет, это кандидатский минимум
>
А анальный это докторская, штоль?
> 1429: ТА еще!:
>
> Нет, это кандидатский минимум
>
А анальный это докторская, штоль?
1440: Mantissa пишет:
> Раз уж вы тут прям все-все обсуждаете, то объясните мне, пожалуйста, такую ситуацию.
>
> Был у меня один , скажем так, друг. Так вот он на полном серьезе утверждал, что всеми финансами в семье должен
> заведовать муж. Да-да, жена должна приносить зарплату и скидывать ее в общий котел, которым заведует муж. Но! При
> этом, на какие-то свои нужды жена должна занимать у мужа деньги. Да и не только на свои нужды, но и на нужды общих
> детей тоже.
> При этом, естественно стирать, убирать, готовить, покупать продукты, следить за детьми и прочее-прочее должна именно
> жена и только.
>
> Вот это вот вообще нормально?
Кстати, знаю пару таких семей.
Но в одной больше. Жена на себя может только тратить только те деньги, которые зарабатывает сама. При этом муж очень обеспеченный человек.
> Раз уж вы тут прям все-все обсуждаете, то объясните мне, пожалуйста, такую ситуацию.
>
> Был у меня один , скажем так, друг. Так вот он на полном серьезе утверждал, что всеми финансами в семье должен
> заведовать муж. Да-да, жена должна приносить зарплату и скидывать ее в общий котел, которым заведует муж. Но! При
> этом, на какие-то свои нужды жена должна занимать у мужа деньги. Да и не только на свои нужды, но и на нужды общих
> детей тоже.
> При этом, естественно стирать, убирать, готовить, покупать продукты, следить за детьми и прочее-прочее должна именно
> жена и только.
>
> Вот это вот вообще нормально?
Кстати, знаю пару таких семей.
Но в одной больше. Жена на себя может только тратить только те деньги, которые зарабатывает сама. При этом муж очень обеспеченный человек.
-
Mantissa
1450: Lector.G:
Но в моем примере речь о том, что жена должна все свои деньги кидать в общий котел.
> Жена на себя может только тратить только те деньги, которые зарабатывает сама.
Т.е. даже этого она лишена.
Но в моем примере речь о том, что жена должна все свои деньги кидать в общий котел.
> Жена на себя может только тратить только те деньги, которые зарабатывает сама.
Т.е. даже этого она лишена.
-
Mantissa
1447: Мартин:
> Сталкиваюсь периодически с таким. Не часто, но бывает, да.
Ну в жизни чего только не бывает)
> Поведенческая модель такая поведенческая.
А можно тогда немного разъяснений? Ибо мне (хотя я тоже из неполной семьи) все это кажется просто диким. Так что хочется понять, что же движет такими людьми.
> Сталкиваюсь периодически с таким. Не часто, но бывает, да.
Ну в жизни чего только не бывает)
> Поведенческая модель такая поведенческая.
А можно тогда немного разъяснений? Ибо мне (хотя я тоже из неполной семьи) все это кажется просто диким. Так что хочется понять, что же движет такими людьми.
-
Mantissa
1427: MadBiker:
> [на всякий случай ховается поглубже в бульбу]
Я такая страшная? о.О
> [на всякий случай ховается поглубже в бульбу]
Я такая страшная? о.О
1453: Mantissa:
ну аватарка... кхммм... такая, что целоваться точно не тянет
ну аватарка... кхммм... такая, что целоваться точно не тянет
1454: Manfred:
На свои посмотри!
На свои посмотри!
1455: Титания:
а я никого и не ищу тут и ни на что не претендую
а в ВК еще страшней ава
а я никого и не ищу тут и ни на что не претендую
а в ВК еще страшней ава
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
1452: Mantissa пишет:
> 1447: Мартин:
>> Сталкиваюсь периодически с таким. Не часто, но бывает, да.
> Ну в жизни чего только не бывает)
Это да. При чем обычный человек вот так как ты - эпизодически сталкивается. А когда профессия, как у меня, когда много узнаешь о жизни других людей - временами начинает казаться, что нормальные люди в меньшинстве.
>> Поведенческая модель такая поведенческая.
> А можно тогда немного разъяснений? Ибо мне (хотя я тоже из неполной семьи) все это кажется просто диким. Так что
> хочется понять, что же движет такими людьми.
Ну вот воспитание детей оно как происходит? Основное и главное - "делай как я".
Т.е. ребенок смотрит на родителей и учится.
В полной семье вопросов нет. Сын копирует папу, видит как он взаимодействует с мамой. Девочка, понятно, копирует маму и ее взаимодействие с отцом.
А когда семья неполная и сын и дочь берут пример ровно с одного родителя. А тот, понятное дело, весь бюджет ведет сам.
Мало того, в силу неполноты семьи, часто с финансами не очень. Не редко мама забирает у детей то, что они заработали сами (подростки разносят газеты например). И тратит их не на то, что ребенок хочет лично себе, а на потребности всей семьи.
В итоге такой ребенок, ставший взрослым мыслит именно такими категориями. Я главный - все остальные должны заносить деньги мне. А я буду решать, на что их тратить.
> 1447: Мартин:
>> Сталкиваюсь периодически с таким. Не часто, но бывает, да.
> Ну в жизни чего только не бывает)
Это да. При чем обычный человек вот так как ты - эпизодически сталкивается. А когда профессия, как у меня, когда много узнаешь о жизни других людей - временами начинает казаться, что нормальные люди в меньшинстве.
>> Поведенческая модель такая поведенческая.
> А можно тогда немного разъяснений? Ибо мне (хотя я тоже из неполной семьи) все это кажется просто диким. Так что
> хочется понять, что же движет такими людьми.
Ну вот воспитание детей оно как происходит? Основное и главное - "делай как я".
Т.е. ребенок смотрит на родителей и учится.
В полной семье вопросов нет. Сын копирует папу, видит как он взаимодействует с мамой. Девочка, понятно, копирует маму и ее взаимодействие с отцом.
А когда семья неполная и сын и дочь берут пример ровно с одного родителя. А тот, понятное дело, весь бюджет ведет сам.
Мало того, в силу неполноты семьи, часто с финансами не очень. Не редко мама забирает у детей то, что они заработали сами (подростки разносят газеты например). И тратит их не на то, что ребенок хочет лично себе, а на потребности всей семьи.
В итоге такой ребенок, ставший взрослым мыслит именно такими категориями. Я главный - все остальные должны заносить деньги мне. А я буду решать, на что их тратить.
1458: Мартин пишет:
С одной стороны ты прав.
А вот с другой...
Во-первых, скажу вот что: семью, где финансы мужа и жены абсолютно независимы, я за семью не считаю. Это так, общежитие с сексом. Причём, возникает закономерный вопрос, оплачивается ли секс (а также и другие домашние дела), кому, сколько и в каком размере. Такая семья может и нормальна на западе, но по-русски семья - это общее хозяйство, да и общая судьба.
Однако, практика показывает, что удобнее, когда командует один человек. В том числе и деньгами. Иначе семья превращается в вечное перетягивание одеяла на себя. Просто тот человек, кто командует, должен исходить не из своих интересов, а из интересов всей семьи. И при этом условии вообще-то не важно кто это - муж или жена.
Однако тут начинается ровно то же, что бывает у нас с любой властью. Ответственные не любят власть - она кладёт на них ответсвтвенность. К власти рвутся безотвтственные эгоисты-рвачи, которых ныне модно называть карьеристами. Ничтожества тиранствуют. Власть развращает тех, кто её имеет - это правило имеет исключения, но редчайшие. И так далее, и так далее... В общем, всё зависит от конкретных людей.
С одной стороны ты прав.
А вот с другой...
Во-первых, скажу вот что: семью, где финансы мужа и жены абсолютно независимы, я за семью не считаю. Это так, общежитие с сексом. Причём, возникает закономерный вопрос, оплачивается ли секс (а также и другие домашние дела), кому, сколько и в каком размере. Такая семья может и нормальна на западе, но по-русски семья - это общее хозяйство, да и общая судьба.
Однако, практика показывает, что удобнее, когда командует один человек. В том числе и деньгами. Иначе семья превращается в вечное перетягивание одеяла на себя. Просто тот человек, кто командует, должен исходить не из своих интересов, а из интересов всей семьи. И при этом условии вообще-то не важно кто это - муж или жена.
Однако тут начинается ровно то же, что бывает у нас с любой властью. Ответственные не любят власть - она кладёт на них ответсвтвенность. К власти рвутся безотвтственные эгоисты-рвачи, которых ныне модно называть карьеристами. Ничтожества тиранствуют. Власть развращает тех, кто её имеет - это правило имеет исключения, но редчайшие. И так далее, и так далее... В общем, всё зависит от конкретных людей.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
1437: Pedro пишет:
> 1429: ТА еще!:
>
> Нет, это кандидатский минимум
>
> А вообще, возникает резонный вопрос - какая роль в жизни мужчины у девушки: разбирающейся в дорогих часах и автомобилях,
> ходящей на оперы, в театры, на выставки, читающей, размышляющей, развивающейся, в том числе совершенствующей словарный
> запас? Ну вот какая?
Вопросы подобного рода меня, честно говоря, в прострацию вгоняют
А какая вообще роль женщины в жизни мужчины?
Для любви и жизни роль. Для ощущения нахождения рядом с человеком единых ценностей, взглядов, интересов.
Как тебе такой вариант?
Есть отдельные мужчины, которым в женщине интересны не только умения варить борщ и навыки исполнения "Пурпурной дымки". Мало, правда, но есть.
> Например, фраза "я уже по всем параметрам далеко в стратосфере по сравнению с ними" - она такая.. более емкая.
> Самое главное, что в ней не перечисляется всякое ненужное мужчине говно, вроде "лучше разбирается в стоимости
> тех или иных вещей". Просто - лучшая по всем параметрам. Образ совершенно другой вырисовывается, нежели в первом
> абзаце.
"я уже по всем параметрам далеко в стратосфере по сравнению с ними" – это, видимо, как раз о том же. Безынтересны девушке многие вещи, интересные описанному в заметке молодому человеку. Ну и, судя по описанному, в части карьерной успешности она тоже далеко впереди.
И ты как-то лихо за всех мужчин расписался, не?
Точно знаешь, что каждому конкретному мужчине нужно от его женщины?
> 1429: ТА еще!:
>
> Нет, это кандидатский минимум
>
> А вообще, возникает резонный вопрос - какая роль в жизни мужчины у девушки: разбирающейся в дорогих часах и автомобилях,
> ходящей на оперы, в театры, на выставки, читающей, размышляющей, развивающейся, в том числе совершенствующей словарный
> запас? Ну вот какая?
Вопросы подобного рода меня, честно говоря, в прострацию вгоняют
А какая вообще роль женщины в жизни мужчины?
Для любви и жизни роль. Для ощущения нахождения рядом с человеком единых ценностей, взглядов, интересов.
Как тебе такой вариант?
Есть отдельные мужчины, которым в женщине интересны не только умения варить борщ и навыки исполнения "Пурпурной дымки". Мало, правда, но есть.
> Например, фраза "я уже по всем параметрам далеко в стратосфере по сравнению с ними" - она такая.. более емкая.
> Самое главное, что в ней не перечисляется всякое ненужное мужчине говно, вроде "лучше разбирается в стоимости
> тех или иных вещей". Просто - лучшая по всем параметрам. Образ совершенно другой вырисовывается, нежели в первом
> абзаце.
"я уже по всем параметрам далеко в стратосфере по сравнению с ними" – это, видимо, как раз о том же. Безынтересны девушке многие вещи, интересные описанному в заметке молодому человеку. Ну и, судя по описанному, в части карьерной успешности она тоже далеко впереди.
И ты как-то лихо за всех мужчин расписался, не?
Точно знаешь, что каждому конкретному мужчине нужно от его женщины?
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
1438: BadBlock:
Знала, что ты возбудишься
Хотела исправить чуть позже, что не ко всему перечисленному твое высказывание относится, да с правками у тебя тут жестко, не успел – опоздал.
И, да, можешь не извиняться
1445: Burg:
У него уже и в этой сфере бизнес?
Ай да Pedro!
Знала, что ты возбудишься
Хотела исправить чуть позже, что не ко всему перечисленному твое высказывание относится, да с правками у тебя тут жестко, не успел – опоздал.
И, да, можешь не извиняться
1445: Burg:
У него уже и в этой сфере бизнес?
Ай да Pedro!
1424: Kalina:
> «Мещанство означает пить из старой облезлой кружки, когда новая в серванте стоит».
Чушь. Причем наиполнейшая! Мне может эту кружку дорогой человек подарил и она мне приятней чем десять новых из серванта.
Пропаганда потреблядства не пройдет!
> «Мещанство означает пить из старой облезлой кружки, когда новая в серванте стоит».
Чушь. Причем наиполнейшая! Мне может эту кружку дорогой человек подарил и она мне приятней чем десять новых из серванта.
Пропаганда потреблядства не пройдет!
-
lisenish
- Поблагодарили: 1 раз
1458: Мартин пишет:
> Ну вот воспитание детей оно как происходит? Основное и главное - "делай как я".
>
> Т.е. ребенок смотрит на родителей и учится.
>
> В полной семье вопросов нет. Сын копирует папу, видит как он взаимодействует с мамой. Девочка, понятно, копирует
> маму и ее взаимодействие с отцом.
>
> А когда семья неполная и сын и дочь берут пример ровно с одного родителя. А тот, понятное дело, весь бюджет ведет
> сам.
а что бюджет в полных семьях ведут вместе? - не встречал
у денег не должно быть два хозяина.
в рабочих семьях в основном деньгами рулит жена: мужик работает, приносит всю з/п ей, потом клянчит на пиво и сигареты.
у бизнесменов - муж: жене выдаются чаевые на космосалоны и шопинги.
по другому как?
> Ну вот воспитание детей оно как происходит? Основное и главное - "делай как я".
>
> Т.е. ребенок смотрит на родителей и учится.
>
> В полной семье вопросов нет. Сын копирует папу, видит как он взаимодействует с мамой. Девочка, понятно, копирует
> маму и ее взаимодействие с отцом.
>
> А когда семья неполная и сын и дочь берут пример ровно с одного родителя. А тот, понятное дело, весь бюджет ведет
> сам.
а что бюджет в полных семьях ведут вместе? - не встречал
у денег не должно быть два хозяина.
в рабочих семьях в основном деньгами рулит жена: мужик работает, приносит всю з/п ей, потом клянчит на пиво и сигареты.
у бизнесменов - муж: жене выдаются чаевые на космосалоны и шопинги.
по другому как?
1463: lisenish:
> у денег не должно быть два хозяина.
При таком подходе у нас картина видимо ближе всего к варианту - "хозяин денег и его заместительница с правом подписи"
> у денег не должно быть два хозяина.
При таком подходе у нас картина видимо ближе всего к варианту - "хозяин денег и его заместительница с правом подписи"
-
lisenish
- Поблагодарили: 1 раз
1464: Пойманый_маньяк пишет:
> 1463: lisenish:
>
>> у денег не должно быть два хозяина.
>
> При таком подходе у нас картина видимо ближе всего к варианту - "хозяин денег и его заместительница с правом
> подписи"
неее, право подписи одно - главбух не нужен: только дир.
> 1463: lisenish:
>
>> у денег не должно быть два хозяина.
>
> При таком подходе у нас картина видимо ближе всего к варианту - "хозяин денег и его заместительница с правом
> подписи"
неее, право подписи одно - главбух не нужен: только дир.
-
Мартин
- Ded Moroz
- Поблагодарили: 7 раз
1459: Helen пишет:
> 1458: Мартин пишет:
> С одной стороны ты прав.
> А вот с другой...
>
> Во-первых, скажу вот что: семью, где финансы мужа и жены абсолютно независимы, я за семью не считаю. Это так, общежитие
> с сексом. Причём, возникает закономерный вопрос, оплачивается ли секс (а также и другие домашние дела), кому, сколько
> и в каком размере. Такая семья может и нормальна на западе, но по-русски семья - это общее хозяйство, да и общая судьба.
И ты даже не представляешь как меня пугает осознание того, что уже выросло поколение, для которого традиционный русский уклад - просто один из вариантов построения семьи. А есть и другие - западного типа, когда брак это не союз двух людей, а чисто договорные отношения.
> Однако, практика показывает, что удобнее, когда командует один человек. В том числе и деньгами. Иначе семья превращается
> в вечное перетягивание одеяла на себя. Просто тот человек, кто командует, должен исходить не из своих интересов,
> а из интересов всей семьи. И при этом условии вообще-то не важно кто это - муж или жена.
Да тут вопросов то нет. Просто мы тут говорим о клиническом случае, когда человек тотально контролирует все деньги в семье.
> Однако тут начинается ровно то же, что бывает у нас с любой властью. Ответственные не любят власть - она кладёт на
> них ответсвтвенность. К власти рвутся безотвтственные эгоисты-рвачи, которых ныне модно называть карьеристами.
> Ничтожества тиранствуют. Власть развращает тех, кто её имеет - это правило имеет исключения, но редчайшие. И так
> далее, и так далее... В общем, всё зависит от конкретных людей.
С этим тезисом вообще никак не согласен. Никаких "редчайших исключений". Во власти, как и во всех прочих сферах деятельности все одинаково.
> 1458: Мартин пишет:
> С одной стороны ты прав.
> А вот с другой...
>
> Во-первых, скажу вот что: семью, где финансы мужа и жены абсолютно независимы, я за семью не считаю. Это так, общежитие
> с сексом. Причём, возникает закономерный вопрос, оплачивается ли секс (а также и другие домашние дела), кому, сколько
> и в каком размере. Такая семья может и нормальна на западе, но по-русски семья - это общее хозяйство, да и общая судьба.
И ты даже не представляешь как меня пугает осознание того, что уже выросло поколение, для которого традиционный русский уклад - просто один из вариантов построения семьи. А есть и другие - западного типа, когда брак это не союз двух людей, а чисто договорные отношения.
> Однако, практика показывает, что удобнее, когда командует один человек. В том числе и деньгами. Иначе семья превращается
> в вечное перетягивание одеяла на себя. Просто тот человек, кто командует, должен исходить не из своих интересов,
> а из интересов всей семьи. И при этом условии вообще-то не важно кто это - муж или жена.
Да тут вопросов то нет. Просто мы тут говорим о клиническом случае, когда человек тотально контролирует все деньги в семье.
> Однако тут начинается ровно то же, что бывает у нас с любой властью. Ответственные не любят власть - она кладёт на
> них ответсвтвенность. К власти рвутся безотвтственные эгоисты-рвачи, которых ныне модно называть карьеристами.
> Ничтожества тиранствуют. Власть развращает тех, кто её имеет - это правило имеет исключения, но редчайшие. И так
> далее, и так далее... В общем, всё зависит от конкретных людей.
С этим тезисом вообще никак не согласен. Никаких "редчайших исключений". Во власти, как и во всех прочих сферах деятельности все одинаково.
1465: lisenish:
ЕМНИП право подписи можно официально передать фактически любому уполномоченному представителю на основании приказа.
ЕМНИП право подписи можно официально передать фактически любому уполномоченному представителю на основании приказа.
-
lisenish
- Поблагодарили: 1 раз
1467: Пойманый_маньяк пишет:
> 1465: lisenish:
>
> ЕМНИП право подписи можно официально передать фактически любому уполномоченному представителю на основании
> приказа.
это в банк всё равно ехать и заверять подпись надо...
а при не должном учете начнется утечка, иногда превышающая пополнение.
> 1465: lisenish:
>
> ЕМНИП право подписи можно официально передать фактически любому уполномоченному представителю на основании
> приказа.
это в банк всё равно ехать и заверять подпись надо...
а при не должном учете начнется утечка, иногда превышающая пополнение.
1457: Manfred:
> а в ВК еще страшней ава
Да норм ава, я лайкнул.
> а в ВК еще страшней ава
Да норм ава, я лайкнул.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
