90: Liner:
> А я думаю, что решение это субъективное - того, кто "наверху". И обосновать верхи смогут любое решение. А зависеть это будет от тех аргументов, которые предъявят "нижестоящие".
Простите конечно, но какой-то бред
Получается, что никто ничего не знает наверху, а решение о закрытости или открытости города фактически принимает местный нижестоящий "Петрович". К счастью, это не так. Насколько мне известно, каждый ЗАТО периодически должен подтверждать свой статус, для чего создаётся специальная комиссия, куда входят представители всех заинтересованых сторон, в нашем случае это представители Росатома, ФСБ. После чего идёт уже не просто ознакомление, а разбор и подтверждение аргументов, почему статус ЗАТО необходимо сохранять. И вот тут уже вступает в силу то, о чём я говорил. Мы не владеем нужной информацией, и есть информация, ДСП, ОВ, СС, на основании которой город оставляют закрытым. Т.е. всё как в том бессмертном диалоге про суслика. Его никто не видит, а он есть. И решение о сохранении статуса далеко не субъективное, а фактически это стратегия развития ЗАТО, куда закрытость вписывается. Т.е. закрытость позволяет решать здесь разные секретные задачи, но поскольку они секретные, массы о них и не знают, но они обосновывают необходимость содержания ЗАТО.
> Нужны аргументы за свою позицию, которые не стыдно "наверх" транслировать.
Как я уже сказал, здесь таких аргументов быть не может. Здесь обывательский уровень. А реальные, настоящие и стоящие аргументы, являются частью стратегии, прописаной на годы вперёд. Но мы этих аргументов не знаем. А кто знает, того охраняют и он тут ими не поделится. У нас тут, всё таки, не табуретки разрабатывают и делают, а оружие.
> Например, аргумент за открытие - святость места, развитие монастыря (уж точно ему нечего в закрытом городе делать), конверсия, расходы на колючку...А аргументы против?
Аргументы против вам легко приведёт любой сотрудник режима или ФСБ. У них свои задачи, которые они решают с помощью колючки. Но даже мне, с бытовой точки зрения легко на ваши аргументы найти контраргументы.
- святость места никак не позволит решать задачи по охране площадок и производств. Напротив, большое число паломников, которые тут дикарями будут приезжать, затруднит работу слжб. Среди этих паломников могут быть диверсанты и шпионы других стран. А защищать физически площадки будет гораздо сложнее, потому что километры города и внешней колючки уже не смогут выполнять роли ещё одного уровня физической защиты. Т.е. сейчас, чтобы извне проникнуть на площадку, надо сначала в город попасть. А когда площадки будут вот так, в зоне приямой видимости, составить и реализовать план проникновения\диверсии будет на порядок проще.
- развитие монастыря возможно в рамках ЗАТО. И даже способно приносить большую прибыль, потому что всё будет гораздо цивильнее, красивее, экскурсии и посещение - платными. А ограниченый список паломников гораздо удобнее проверять и контролировать, чем толпы паломников.
- конверсия также возможна в рамках ЗАТО, что уже наглядно и на практике было подтверждено. И опять же, конверсия не всегда означает отсутствие необходимости охранять секреты. Как правило все высокие технологии, это не объекты для туристов и широкого круга лиц. Такие тайны хранят за семью печатями. И создание в Сарове суперкомпьютеров тому прямое доказательство.
- расходы на колючку всё равно никуда не денутся, охранять периметр площадок всё равно надо, а без внешней колючки это будет сложне и дороже. Фактически, охранять целиком весь город может быть гораздо выгоднее, чем площадки по отдельности.
> Бог с Вами, какие КПП на автомобилях?
Ну как сейчас жители в город на автомобилях через КПП попадают? А если промзону отделить, то для въезда в неё придётся строить новые КПП.
> А остальные площадки вообще фиг знает где находятся, вовсе не интегрированно.
Ну вон первый завод фактически стоит около ЖД воклаза и автобусной станции. Где между ними новую колючку разместить?
Ну и вообще, у вас вопрос из открытия города плавно перемещается в сторону открытия жилой части города, а площадки так и оставить. Фактически, качественно ничего не изменится, кроме большего геммороя сотрудникам ВНИИЭФ для попадания на работу и проблем обеспечения безопасности. Жилая часть изначально была жилой частью для сотрудников ВНИИЭФ, эту же роль она выполняет и сейчас.
> Но только носители эти куда только не мотаются сейчас, уж про родственников и разговора нет. Так что реально никакой защиты давно уже нет...
Носителей действительно важной информации, а их единицы, охранают фактически 24\7, даже в городе. А загородные поездки для них определённая сложность, к ним приставлены сотрудники служб. Опять же, резко устранить группу людей в ЗАТО гораздо сложнее, чем в обычном городе. Почитайте сводки, как наши учёные погибают в результате "несчастных случаев".
> Поэтому нужны другие аргументы. В стиле тех, которые приводились при закрытии города. Только вот проблема, привести их некому
Если бы их привести было бы некому, то на прошлой комиссии по сохранению статуса ЗАТО статус бы не сохранили. А когда вдруг выделяются деньги на обновление периметра города, модернизацию физ. защиты, строительство нового КПП и обновление старых, открытие новых отделений во ВНИИЭФ, то это значит, что есть задачи, просто мы о них не знаем.
А остальные площадки вообще фиг знает где находятся, вовсе не интегрированно.
