Знак шипованных колес

[Andrew954]

Теперь не надо клеить?
прокатился по городу , чет нет ни у кого

[Alarm]

его никто не отменял, надо. но за него нет административного наказания. в качестве наказания вас могут продинамить для профилактической работы. как-то так

[komsomolets]

его никто не отменял, надо. но за него нет административного наказания. в качестве наказания вас могут продинамить для профилактической работы. как-то так

Так-то так, но кто-нибуть в Вас въедет сзади, а знака нет? Лишний козырь, для въехавшего.

[WhiteCat]

2: komsomolets:
Это не козырь. Если бы за отсутствие такого знака было предусмотрено административное наказание (штраф), то в описанной ситуации въехавший сзади был бы виноват, а с водителя без знака могли бы взять штраф. Сейчас же даже штрафа брать нельзя - не предусмотрен, а виноват будет всё равно въехавший в зад - он не соблюдал дистанцию, был невнимателен, не справился с управлением и т.п.

[komsomolets]

2: komsomolets:
Это не козырь. Если бы за отсутствие такого знака было предусмотрено административное наказание (штраф), то в описанной ситуации въехавший сзади был бы виноват, а с водителя без знака могли бы взять штраф. Сейчас же даже штрафа брать нельзя - не предусмотрен, а виноват будет всё равно въехавший в зад - он не соблюдал дистанцию, был невнимателен, не справился с управлением и т.п.

Это козырь, но не козырный туз.

[AlexRadoN]

ну и в чем козырь для тех, кто позади? Разложи по полочкам

[komsomolets]

5: AlexRadoN пишет:
> ну и в чем козырь для тех, кто позади? Разложи по полочкам
Вы о каких-то очевидных вещах спрашиваете. Знак должен висеть имено сзади не просто так, т. е. он несёт информационную нагрузку, направленную именно на сзадиидущую машину.

[Раста]

я всегда не понимал, на кой ляд этот знак, со своей машины еле отодрал....
Опять же , а если шины "липучка"?

[komsomolets]

7: Раста пишет:
> я всегда не понимал, на кой ляд этот знак, со своей машины еле отодрал....
> Опять же , а если шины "липучка"?
Это у нас Правительство РФ так разруливает.

[vaserm]

Лето или Зима? - вот в чем вопрос - шипы в разное время года время ведут себя совсем по разному!

[comm]

"Ш" - атавизм от времен, когда резина была либо летняя, либо шипованная

[Andrew954]

10: comm пишет:
> "Ш" - атавизм от времен, когда резина была либо летняя, либо шипованная
ты забыл про "всесезонную"

[comm]

11: Andrew954:
Это БЛ-85 что ли?
Там всесезонного одно название

[AlexRadoN]

6: komsomolets:
Вы так и не объяснили. Предположима авто "А" на ошипованных шинах БЕЗ ЗНАКА(Ш) при торможении на светофоре(нерегулируемом переходе и т.д.) получает удар в заднюю часть от авто "Б". В чем заключается козырь для авто "Б"?

[Viknik]

13: AlexRadoN:
Видимо в том, что он не в курсе про шипы и думает, что автомобиль без наклейки проскользит еще полквартала...а он в этот момент успеет оттормозится...а тот бац и встал, нежданчик...

[komsomolets]

13: AlexRadoN пишет:
> 6: komsomolets:
> Вы так и не объяснили. Предположима авто "А" на ошипованных шинах БЕЗ ЗНАКА(Ш) при торможении на светофоре(нерегулируемом
> переходе и т.д.) получает удар в заднюю часть от авто "Б". В чем заключается козырь для авто "Б"?
В том, что он не был оповещён должным образом о том, тормозной путь у "А" меньше, чем у таких же машин без шипов. Вы можете сколь угодно долго рассуждать о бессмыслице знака "Ш", но норма есть норма, тупая, бестолковая. И я уверен, если Вы окажитесь водителем "Б", то будете отсутствие знака в свою пользу обосновывать.

[Zheka]

13: AlexRadoN:
Возможно, отсутствие знака Ш можно будет расценить как введение в заблуждение, ведь по ПДД он обязан быть, а его нет...

[Robin]

13: AlexRadoN пишет:
> 6: komsomolets:
> Вы так и не объяснили. Предположима авто "А" на ошипованных шинах БЕЗ ЗНАКА(Ш) при торможении на светофоре(нерегулируемом
> переходе и т.д.) получает удар в заднюю часть от авто "Б". В чем заключается козырь для авто "Б"?
В том, что он не был оповещён должным образом о том, тормозной путь у "А" меньше, чем у таких же машин без шипов. Вы можете сколь угодно долго рассуждать о бессмыслице знака "Ш", но норма есть норма, тупая, бестолковая. И я уверен, если Вы окажитесь водителем "Б", то будете отсутствие знака в свою пользу обосновывать.

Как знак "Ш" оповещает о меньшем тормозном пути? В век жигулей и максвичей да, оповещал. А сейчас какой-нибудь мерс на липучке со всеми абс-ми и контролями затормозит лучше М-412 на шипах. И где в правилах сказано, что буква Ш информирует о тормозных качествах авто? Во-вторых, если почитать внимательно этот пункт, то из него не следует что задний вообще должен видеть Ш. Его можно (сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины) даже в багажнике приклеить согласно этому требованию, это тоже сзади, (что такое вообще сзади?). В-третьих, у водителя есть ответственность перед впереди идущим (п 9.10), за тех кто сзади - только без нужды не тормозить экстренно. Та что весьма сомнительно что Ш хоть как-то поможет в суде. Тогда уж сзади должна быть вся информация - какая резина, сколько она прошла, сколько шипов потеряла, наличие абс, когда менялтсь колодки, когда тормозуха и т.д. и т.п.. А по букве Ш даще Кашпировский не отгадает поведение авто.

[Robin]

Andrew954 пишет:
> Теперь не надо клеить?
> прокатился по городу , чет нет ни у кого

Единственное что могли - на техосмотре завернуть. Но это раньше, сейчас и это пофиг. Кстати то же самое со знаком ! для чайников.

[ХЗ]

Как то давно зимой, мне в зад лансера влетел мужик на 6-ке (на светофоре). Знака "Ш" не было, ни каких вопросов по этому поводу у гайцов не возникло даже.

[Burg]

19: X3:
При прочих равных у водителя сзади будет просто дополнительный аргумент... не решающий, а дополнительный. Даже вот у меня значок маленький, не по ГОСТу. Это в принципе тоже можно использовать. Но большой у меня слишком много на стекле перегораживает, а у меня и так там амбразура, как в доте

[ХЗ]

20: Burg:
Я описал одну, конкретную, ситуацию из своей жизни Про знак "Ш" ни кто даже не заикнулся

[Serj]

Отсутствием данного знака Вы можете дать дополнительный повод страховой компании динамить Вас с выплатой. Может быть этого никто и не заметит. Но Вы готовы экономить на этом 20 рублей?

[ХЗ]

22: Serj:
У страховой вопросов тоже не возникло. Не очень понимаю, на каком основании они могут динамить.

[Manfred]

23: X3:
> Не очень понимаю, на каком основании они могут динамить.
+1

[komsomolets]

17: Robin:
Я Вам пр Фому, а Вы мне про Ерёму. Тема обсуждается о последствиях для водителя у которого при шипованных колесах не было опозновательго знака, предусмотренного Основными положениями и ГОСТом. И если кто-то в него сзади въедет, это минус для него, не решающий, но минус. А уж про Суды мне не рассказывайте, по техническим вопросам они вообще чьи-то личные выкладки не слушают. Верят и воспринимают только официальные бумажки.

[Robin]

19: X3:
При прочих равных у водителя сзади будет просто дополнительный аргумент... не решающий, а дополнительный. Даже вот у меня значок маленький, не по ГОСТу. Это в принципе тоже можно использовать. Но большой у меня слишком много на стекле перегораживает, а у меня и так там амбразура, как в доте

Сила этого аргумента в причине дтп не больше чем отсутсвие аптечки. П 9.10 налицо, его и напишут.Техническое состояние на месте идпс проверить не может, а на техническую экспертизу только через штрафстоянку. Куда того, в кого въехали, никто не заберет, а добровольно он туда тоже не поедет. Ведь надо еще будет доказать если уж до конца переть что резина реально шипованная а не бывшая шипованная с одним уцелевшим шипом. Как ты образец его резины с него получишь? Оформят заднему нарушение 9.10 и дальше пыхти в гражданском порядке сам, что вообще тухляк полный в такой ситуации, проходили. Даже со стопами не работающими, какое уж тут Ш.

[AlexRadoN]

komsomolets:
Сэр, Вы противоречите сам себе.


2: komsomolets пишет:
> Так-то так, но кто-нибуть в Вас въедет сзади, а знака нет? Лишний козырь, для въехавшего.

VS

25: komsomolets пишет:
> Я Вам пр Фому, а Вы мне про Ерёму. Тема обсуждается о последствиях для водителя у которого при шипованных колесах
> не было опозновательго знака, предусмотренного Основными положениями и ГОСТом.

Как это понимать?
Никто не отменял пункт ПДД:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В жизни слышал про попытки инспекторов ДПС оформить обоюдную вину в ДТП при отсутствии знака (Ш), но все это не дает никаких козырей въехавшему. Даже если и получится "обоюдка", то въехавшему от этого ни теплее ни холоднее не станет. Да и эта "обоюдка" влегкую развеивается через суд с последующими "плюшками" для виновника ДТП.

[comm]

Недавно кстати проходил ГТО на шиповке. Знака нет, и никто не заикался (хотя про слегка просроченный огнетушитель сказали).
Вот интересно, кто-нибудь рассматривает впереди едущие машины на предмет знака "ш"?

[AlexRadoN]

рассматриваю при наличии этого знака. А потому как редкость это. Для меня все впереди едущие авто априори считаются лучше тормозящими, чем я. Ибо всякое бывает. И на старуху, как говорится, бывает порнуха.