Маразм крепчал (еще раз про РПЦ)

[pattycake]

3179: BadBlock:
Не было ни единого исследования

Ну я сам тоже не читал про такие исследования. Только слышал рассказы.

Так чтож получается, обманул тот дядька-ученый, который говорил про невидимое поле

[TheJudge]

3180: pattycake:
> Так чтож получается, обманул тот дядька-ученый, который говорил про невидимое поле

Скорее всего у кого то каша в голове, и он не понимает, что дядька мог говорить отдельно про бозон и отдельно про поле, причём не связанное с этим бозоном.

[pattycake]

3181: TheJudge:

Ну да. Дяденька решил заодно про какое то поле рассказать Ну а чо

[Пойманый_маньяк]

3180: pattycake:

Про поле Хиггса дядька рассказывал скорее всего.
Только при чем тут бог?

[pattycake]

3183: Пойманый_маньяк:

Дык... Если некое невидимое поле дает массу всему (без поля ничто не существует), то это поле и есть тот самый ... ну ты понел

Ты же не думаешь, что бог такой бородатый мужик в халате, или синее шестирукое существо, или мужик с головой орла или чего у него то там.

[Пойманый_маньяк]

3184: pattycake:

А чем не устраивало невидимое электромагнитное поле то? Или невидимое ультрафиолетовое излучение?

[pattycake]

3185: Пойманый_маньяк:

Он говорил не просто про невидимое, а про не регистрируемое. Т.е. его не видно не только глазом, а и приборами тоже.

Как услышал, чуть не подавился.

[BadBlock]

3185: Пойманый_маньяк:
> А чем не устраивало невидимое электромагнитное поле то? Или невидимое ультрафиолетовое излучение?

Это будет уже язычество.

[Паша_с_Уралмаша]

у мя по физике в институте питиорка была короче!
короче, я понял про бозон хиггса все. я тоже посмотрел телепередачю вчера и сразу все встало на свои места.
построили херню здоровенную короче чтоб отмыть бабок и занять своих детей мажоров работой.
нащет б-га не уверен. тут веть как: либо он есть либо его короче нет.
[например]

[pattycake]

3188: Паша_с_Уралмаша:

Вот теперь все стало ясно. Спасибо!


Там ребята с докторскими диссертациями. Ты со своей пятеркой перед ними как школьник с пятеркой по чистописанию перед тобой.

[Паша_с_Уралмаша]

3189: pattycake:
> Там ребята с докторскими диссертациями. Ты со своей пятеркой перед ними как школьник с пятеркой по чистописанию перед тобой

ну же еще и телепередачу посмотрел. я все понял. пускай мне мосг никто не компостирует. видел я их диссетации.
тут явный попил. физиком быть не нужно. всеж на поверхности!

[Паша_с_Уралмаша]

например

[TheJudge]

3184: pattycake:
> Если некое невидимое поле дает массу всему

Не всему

> Он говорил не просто про невидимое, а про не регистрируемое

Если бы оно было нерегистрируемым, то его так бы и не смогли обнаружить

> Т.е. его не видно не только глазом, а и приборами тоже

Угу, угу. Только, что характерно, переносится это поле бозонами Хиггса, которые недавно приборами и зарегистрировали. Но об этом, конечно, лучше не думать, при ПГМ.

[Безымянный]

3192: TheJudge пишет:
> 3184: pattycake:
>> Если некое невидимое поле дает массу всему
>
> Не всему


Скажи пожалуйста, если не затруднит (ведь ты так много знаешь и у тебя есть ответы на все вопросы), а космос какой - бесконечный али есть конец, то какой...

[Пойманый_маньяк]

3186: pattycake:

Слушай, а как по твоему - каким образом например электромагнитное поле регистрируют?

[Manfred]

...Если вы действительно хотите произвести впечатление, то выражайтесь примерно следующим образом: «Бозон Хиггса является элементарной скалярной частицей, впервые постулированной в 1962 году как возможный побочный механизм, с помощью которого гипотетическое повсеместно присутствующее квантовое поле — так называемое поле Хиггса — придаёт массу элементарным частицам. Если быть более точным, в Стандартной модели физики элементарных частиц существование бозона Хиггса объясняет происхождение спонтанного нарушения электрослабой симметрии в природе»...

Краткое руководство по применению бозона Хиггса в застольной беседе

[TheJudge]

3193: Безымянный:
> и у тебя есть ответы на все вопросы

Не у меня, а у науки, и не на все. Не надо приписывать мне и науке того, чего на самом деле нет. Многое уже известно, ещё немало предстоит узнать. Но есть вещи, которые наукой же опровергнуты. Их узнавать не предстоит, потому что их нет.

> а космос какой - бесконечный али есть конец, то какой...

А это зависит от того, что вы понимаете под словом "космос"
Вообще у нашей вселенной есть вполне нащупаный информационный горизонт, простирающийся до тех временных границ, когда вселенная стала проницаемой для электромагнитного излучения. Ну и не стоит забывать про то, что информация во вселенной также имеет скорость распространения.

[Безымянный]

3196: TheJudge пишет:
>> а космос какой - бесконечный али есть конец, то какой...
>
> А это зависит от того, что вы понимаете под словом "космос"
> Вообще у нашей вселенной есть вполне нащупаный информационный горизонт, простирающийся до тех временных границ,
> когда вселенная стала проницаемой для электромагнитного излучения. Ну и не стоит забывать про то, что информация
> во вселенной также имеет скорость распространения.

Так ответь малосведущему все таки простыми словами, вселенная (раз тебе так больше нравиться) - она бесконечная или нет, и если есть конец то что там за ним, и если он есть (конец), то какой он...(только без унификации унифицированных унификаций пожалуйста )

[forest]

3197: Безымянный:
Ты серьезно считаешь такое объяснение возможным?

[forest]

3198: forest пишет:
> 3197: Безымянный:
Ты серьезно считаешь такое объяснение возможным и достоверным?

[Безымянный]

3199: forest пишет:
> 3198: forest пишет:
>> 3197: Безымянный:
> Ты серьезно считаешь такое объяснение возможным и достоверным?

А почему нет, у ученых всегда есть ответ на все, а если нет то говорят что это не возможно

[TheJudge]

3197: Безымянный:
> вселенная (раз тебе так больше нравиться) - она бесконечная или нет

она не бесконечная, т.е. в любой конкретный момент времени у вселенной были и есть границы

> то что там за ним, и если он есть (конец), то какой он..

Всмысле какой? За границей вселенной нет ничего, до границы - вселенная
Это сложно понять, да

[TheJudge]

3200: Безымянный:
> А почему нет, у ученых всегда есть ответ на все

Это вы сами придумали, да? На всё ответа нет, по крайней мере доказанного. Но есть гипотезы.

[forest]

3200: Безымянный:
Ну если некий ученый скажет тебе, что вселенная похожа на замкнутую четырехмерную сферу (3 пространственных и одно временное измерение) и краевые условия к ней неприменимы - тебе станет легче и понятней?

[Безымянный]

3201: TheJudge пишет:
> Всмысле какой? За границей вселенной нет ничего, до границы - вселенная
> Это сложно понять, да

Не сложно...Но возникает очевидный вопрос, что значит "за границей вселенной нет ничего"...А туда можно попасть в это ничего, пролетев на корабле? или туда нельзя попасть, тогда что меня остановит если там ничего? а если остановит, то получается это ничего из чего то состоит (или там рубеж который нельзя преодолеть, тогда что там за этим рубежом)? а если смогу пролететь, то значит это ничего из чего то опять таки состоит и оно имеет определенный параметры.

Очень жду ответов на мои простые вопросы, не оставь без внимания

[Безымянный]

3203: forest пишет:
> 3200: Безымянный:
> Ну если некий ученый скажет тебе, что вселенная похожа на замкнутую четырехмерную сферу (3 пространственных и
> одно временное измерение) и краевые условия к ней неприменимы - тебе станет легче и понятней?

Ну они же ответственно заявляют что Бога нет (хотя доказать это не могут), вот мне и интересны их ответы на другие вопросы....

[Splinter]

3205: Безымянный:
> Ну они же ответственно заявляют что Бога нет (хотя доказать это не могут)

Доказать отсутствие не могут?
Удивительно.
Херовые ученые какие-то.

[forest]

3204: Безымянный:
Ты до края вселенной не доберешься даже из самых простых житейских соображений. Чем ближе ты будешь подлетать к краю, тем больше у тебя за спиной будет масса, и, соответственно, сила гравитации, которая постарается вернуть тебя назад. Так что подлет и преодоление края вселенной нам не грозит. Это если представлять вселенную как раздувающийся в неком вакууме (или уж не знаю в чем) шар.

[Безымянный]

3206: Splinter пишет:
> Доказать отсутствие?

Это вопрос с желанием это сделать, тогда с удовольствием выслушаю или вопрос, с не пониманием как доказать отсутствие, то вопрос скорее к ученым - ведь они это это так ответственно заявляют

[Splinter]

3208: Безымянный:
> с не пониманием как доказать отсутствие, то вопрос скорее к ученым - ведь они это это так ответственно заявляют

Это к Челпанову, скорее всего.