ты хоть раз конкретно хоть на что-нибудь ответишь.
Отвечу. Не знающий человека ни на йоту, но вываливающий незаслуженные оскорбления , посылающий на... и говорящий с девушками на языке кулака, в моих глазах просто - шваль. Пшел вон.
Маразм крепчал (еще раз про РПЦ)
-
ностальжи
3113: OloloMan:
Отвечу. Не знающий человека ни на йоту, но вываливающий незаслуженные оскорбления , посылающий на... и говорящий с девушками на языке кулака, в моих глазах просто - шваль. Пшел вон.
Отвечу. Не знающий человека ни на йоту, но вываливающий незаслуженные оскорбления , посылающий на... и говорящий с девушками на языке кулака, в моих глазах просто - шваль. Пшел вон.
3068: pattycake:
> Как тело, не имеющее массы, может "ударить"
E = mc^2
Энергия фотона может быть сконвертированна в массу при его поглощении поверхностью щита
> Медитация
Это не прибор и не воспроизводимый эксперимент, а изменённое состояние сознания. И не может быть доказательством. А то под всякими веществами можно таких глюков наловить...
> Т.е. это не объект материального мира, и ведет себя не как материальный объект - захотел с такой скоростью, захотел с другой, и без ускорения а сразу...
Херни не надо пороть. Это объект материального мира, и ведёт себя как объект материального мира, и летает не с той скоростью, какой "захотел", а ровно с той, что позволяют законы физики. То, что вы эти законы не знаете и не понимаете, не значит, что фотон какой-то особый и загадочный.
> Интересно ...
Да, наука она такая.
> Поправка, не обладает характеристиками ИЗВЕСТНЫМИ в этом мире
Все фундаментальные силы этого мира известны. Если есть что-то неизвестное, что оказывает влияние на известное, то оно рано или поздно вычисляется. Как, к примеру, Нептун и Плутон были открыты по вносимым возмущениям в орбиты других планет. Т.е. если бы душа существовала и могла каким-то неведомым образом оказывать влияние на материальный мир, то это влияние можно было бы вычислить. А раз нет никакого влияния, то нет никаких оснований считать, что душа существует. Всё замечательно объясняется без неё.
> Не доказано не существование души
Нельзя доказать отсутсвие чего-либо. Можно либо доказать наличие, либо опровергнуть аргументы доказывающие наличие. А то получается, что кто угодно может нести какой угодно бред, и все должны принимать это за истину, только на том основании, что бред нельзя объективно опровергнуть? Ну тогда я могу сказать, что у вас в голове какое-то невидимое и загадочное дерьмо, которое и заставляет вас вместо изучения науки писать всякий бред.
> Как тело, не имеющее массы, может "ударить"
E = mc^2
Энергия фотона может быть сконвертированна в массу при его поглощении поверхностью щита
> Медитация
Это не прибор и не воспроизводимый эксперимент, а изменённое состояние сознания. И не может быть доказательством. А то под всякими веществами можно таких глюков наловить...
> Т.е. это не объект материального мира, и ведет себя не как материальный объект - захотел с такой скоростью, захотел с другой, и без ускорения а сразу...
Херни не надо пороть. Это объект материального мира, и ведёт себя как объект материального мира, и летает не с той скоростью, какой "захотел", а ровно с той, что позволяют законы физики. То, что вы эти законы не знаете и не понимаете, не значит, что фотон какой-то особый и загадочный.
> Интересно ...
Да, наука она такая.
> Поправка, не обладает характеристиками ИЗВЕСТНЫМИ в этом мире
Все фундаментальные силы этого мира известны. Если есть что-то неизвестное, что оказывает влияние на известное, то оно рано или поздно вычисляется. Как, к примеру, Нептун и Плутон были открыты по вносимым возмущениям в орбиты других планет. Т.е. если бы душа существовала и могла каким-то неведомым образом оказывать влияние на материальный мир, то это влияние можно было бы вычислить. А раз нет никакого влияния, то нет никаких оснований считать, что душа существует. Всё замечательно объясняется без неё.
> Не доказано не существование души
Нельзя доказать отсутсвие чего-либо. Можно либо доказать наличие, либо опровергнуть аргументы доказывающие наличие. А то получается, что кто угодно может нести какой угодно бред, и все должны принимать это за истину, только на том основании, что бред нельзя объективно опровергнуть? Ну тогда я могу сказать, что у вас в голове какое-то невидимое и загадочное дерьмо, которое и заставляет вас вместо изучения науки писать всякий бред.
-
pattycake
3121: TheJudge пишет:
> Все фундаментальные силы этого мира известны.
Так считали и древние греки.
> Все фундаментальные силы этого мира известны.
Так считали и древние греки.
-
OloloMan
3120: ностальжи:
> Не знающий человека ни на йоту, но вываливающий незаслуженные оскорбления
да да да. ты же этим конечно же не грешишь. никогда никогда
(да, мне тоже нравятся аргументы в стиле - сам дурак )
>посылающий на...
да да, ведь это же случилось без повода, ведь ты же меня отлично знаешь и ничего обо мне не придумываешь, только доказательств почему то не приводишь.
> и говорящий с девушками на языке кулака, в моих глазах просто - шваль
ну это вообще пиздец, извините тут ты раскрылась во всей красе, причем особенными красками это играет после первых твоих слов про незаслуженные оскорбления
и опять таки обещала конкретный ответ на конкретный вопрос, а получилось как всегда. Ты что там такое употребляешь?
> Не знающий человека ни на йоту, но вываливающий незаслуженные оскорбления
да да да. ты же этим конечно же не грешишь. никогда никогда
(да, мне тоже нравятся аргументы в стиле - сам дурак )>посылающий на...
да да, ведь это же случилось без повода, ведь ты же меня отлично знаешь и ничего обо мне не придумываешь, только доказательств почему то не приводишь.
> и говорящий с девушками на языке кулака, в моих глазах просто - шваль
ну это вообще пиздец, извините
тут ты раскрылась во всей красе, причем особенными красками это играет после первых твоих слов про незаслуженные оскорбления и опять таки обещала конкретный ответ на конкретный вопрос, а получилось как всегда. Ты что там такое употребляешь?
3122: pattycake:
> Так считали и древние греки
Да, потом появились доказательства того, что греки ошибались. Сейчас нет доказателльств того, что современная наука ошибается. Все теоретические выводы, просчитанные на бумаге десятилетия и даже столетие назад, прекрасно подтверждаются экспериментами. Квантовая физика, СТО, ОТО, всё это было предсказано на основе косвенных данных давным давно.
> Так считали и древние греки
Да, потом появились доказательства того, что греки ошибались. Сейчас нет доказателльств того, что современная наука ошибается. Все теоретические выводы, просчитанные на бумаге десятилетия и даже столетие назад, прекрасно подтверждаются экспериментами. Квантовая физика, СТО, ОТО, всё это было предсказано на основе косвенных данных давным давно.
3118: Burg: Я понимаю. Те, кому мы даем милостыню, должны быть нам симпатичны?
Его вообще взяла ради примера: мало ли на большой земле "нищих".
Я к тому, что отворачиваясь от него, я злюсь на себя. И давая ему милостыню, я тоже злюсь на себя, тк понимаю, что не особо она ему и нужна.
3115: MadBiker: слово "нормально" в контексте "достаточно денег", а не в смысле "хорошо".
Яш, вот у меняв голове, что "помощь должна быть адресной". Если подавать ВСЕМ, кто просит, будут просить все больше и больше. Пример: появилась тема о помощи многодетной маме, и сразу горохом посыпались такие же темы. Если давать всем понемногу, то толку меньше, чем особо нуждающимся и нормально.
Его вообще взяла ради примера: мало ли на большой земле "нищих".
Я к тому, что отворачиваясь от него, я злюсь на себя. И давая ему милостыню, я тоже злюсь на себя, тк понимаю, что не особо она ему и нужна.
3115: MadBiker: слово "нормально" в контексте "достаточно денег", а не в смысле "хорошо".
Яш, вот у меняв голове, что "помощь должна быть адресной". Если подавать ВСЕМ, кто просит, будут просить все больше и больше. Пример: появилась тема о помощи многодетной маме, и сразу горохом посыпались такие же темы. Если давать всем понемногу, то толку меньше, чем особо нуждающимся и нормально.
-
pattycake
3124: TheJudge пишет:
> Да, потом появились доказательства того, что греки ошибались. Сейчас нет доказателльств того, что современная
> наука ошибается.
Дык и у древних греков не было доказательств, что они ошибаются
все работало, все строилось и до сих пор работает
Столетия?
В не было смены научной парадигмы (очередной) в прошлом веке, нет? Там ДНК открыли, и еще какие то корпускулы.
> Да, потом появились доказательства того, что греки ошибались. Сейчас нет доказателльств того, что современная
> наука ошибается.
Дык и у древних греков не было доказательств, что они ошибаются
все работало, все строилось и до сих пор работает Столетия?
В не было смены научной парадигмы (очередной) в прошлом веке, нет? Там ДНК открыли, и еще какие то корпускулы.
3126: pattycake:
> Дык и у древних греков не было доказательств, что они ошибаются
У древних греков было полно реальных практических примеров, которые наука их времени не могла объяснить. Сейчас таких примеров нет.
> Столетия?
Ну да, квантовая физика по сути уже 100 лет существует.
> Там ДНК открыли, и еще какие то корпускулы.
Со светом разобрались столетия назад, про ДНК подозревали также достаточно давно на основе косвенных данных.
> Дык и у древних греков не было доказательств, что они ошибаются
У древних греков было полно реальных практических примеров, которые наука их времени не могла объяснить. Сейчас таких примеров нет.
> Столетия?
Ну да, квантовая физика по сути уже 100 лет существует.
> Там ДНК открыли, и еще какие то корпускулы.
Со светом разобрались столетия назад, про ДНК подозревали также достаточно давно на основе косвенных данных.
-
pattycake
3127: TheJudge пишет:
Ты мне напоминаешь себя школьных лет. Я искренне полагал, что "мы" все знаем
Ты мне напоминаешь себя школьных лет. Я искренне полагал, что "мы" все знаем
3128: pattycake:
> Я искренне полагал, что "мы" все знаем
Если есть убедительные доказательства того, что это не так, пиши научную статью и иди за нобелевкой.
> Я искренне полагал, что "мы" все знаем
Если есть убедительные доказательства того, что это не так, пиши научную статью и иди за нобелевкой.
3125: Штрудель:
Милостыню ты даешь для себя... порыв души. А кому уж давать, дело десятое... Меня коробит давать нищим с протянутой рукой, которые подаяние сделали своей профессией. Ну а уж за бабушку, которая стоит в магазине и считает свою мелочь на молоко и хлеб, грех не заплатить. Только вот отказываются практически всегда.
Милостыню ты даешь для себя... порыв души. А кому уж давать, дело десятое... Меня коробит давать нищим с протянутой рукой, которые подаяние сделали своей профессией. Ну а уж за бабушку, которая стоит в магазине и считает свою мелочь на молоко и хлеб, грех не заплатить. Только вот отказываются практически всегда.
-
ностальжи
3125: Штрудель:
Да в том-то и дело, что все эти милостыни или пожертвования (поводы регулярно возникают), вся благотворительность потому и вызывает те чувства, о которых ты пишешь, что есть понимание, глубокое и отчаянное - не должно быть так!
Не должно быть нищих, не должны умирать дети и взрослые оттого, что нет денег на лечение, не должны старики просить на "кусок хлеба".
Оттого и все эти (пусть и бессильные, пока!) слова здесь, что невозможно смириться с этим чувством понимания - неправильно все. Изначально.
Только социальная справедливость должна торжествовать, а не уводящий от этого понимания бред о компенсации за ее отсутствие уже в гробу.
Сколько ни давай, основная причина-то остается.
Да в том-то и дело, что все эти милостыни или пожертвования (поводы регулярно возникают), вся благотворительность потому и вызывает те чувства, о которых ты пишешь, что есть понимание, глубокое и отчаянное - не должно быть так!
Не должно быть нищих, не должны умирать дети и взрослые оттого, что нет денег на лечение, не должны старики просить на "кусок хлеба".
Оттого и все эти (пусть и бессильные, пока!) слова здесь, что невозможно смириться с этим чувством понимания - неправильно все. Изначально.
Только социальная справедливость должна торжествовать, а не уводящий от этого понимания бред о компенсации за ее отсутствие уже в гробу.
Сколько ни давай, основная причина-то остается.
3131: ностальжи:
а ты начни с малого. Помоги тем кого встретишь. Ну или там раз в день - доброе дело )
а ты начни с малого. Помоги тем кого встретишь. Ну или там раз в день - доброе дело )
-
pattycake
3129: TheJudge пишет:
> 3128: pattycake:
>> Я искренне полагал, что "мы" все знаем
>
> Если есть убедительные доказательства того, что это не так, пиши научную статью и иди за нобелевкой.
Статья есть и не одна.
А нобелевку дают за гуманистические открытия, а не за "просто Клевые"
> 3128: pattycake:
>> Я искренне полагал, что "мы" все знаем
>
> Если есть убедительные доказательства того, что это не так, пиши научную статью и иди за нобелевкой.
Статья есть и не одна.
А нобелевку дают за гуманистические открытия, а не за "просто Клевые"
-
ностальжи
3132: Burg:
Включите соображение , хотя бы. Если бы я не имела дело со всем этим, неужто бы и мысли у меня возникли такие? Мне и самой живется так, что нафик бы они тогда у меня возникли. Как Васильева, сожрали уже.
Поневоле подумаешь, и правда, что меня продирает, гори оно все... Все.
Да елки-палки, сколько можно! Мне отчет дать со всеми суммами? Думайте, хотя бы, предъявляя другим такое.а ты начни с малого. Помоги тем кого встретишь. Ну или там раз в день - доброе дело )
Включите соображение , хотя бы. Если бы я не имела дело со всем этим, неужто бы и мысли у меня возникли такие? Мне и самой живется так, что нафик бы они тогда у меня возникли. Как Васильева, сожрали уже.
Поневоле подумаешь, и правда, что меня продирает, гори оно все... Все.
3134: ностальжи:
Ну тогда чего заморачиваешься-то? Нипанятно
Ну тогда чего заморачиваешься-то? Нипанятно
3133: pattycake:
> Статья есть и не одна.
Научная, с научным обоснованием? Или очередная хрень, где в качестве доказательств "медитация"?
> А нобелевку дают за гуманистические открытия
Нобелевку дают за открытия в области науки, да. Если кто-то сможет доказать что современнея наука ошибается, то интерес к этой статье будет очень большой. Но таких, увы нет.
> Статья есть и не одна.
Научная, с научным обоснованием? Или очередная хрень, где в качестве доказательств "медитация"?
> А нобелевку дают за гуманистические открытия
Нобелевку дают за открытия в области науки, да. Если кто-то сможет доказать что современнея наука ошибается, то интерес к этой статье будет очень большой. Но таких, увы нет.
-
pattycake
3136: TheJudge пишет:
> Научная, с научным обоснованием? Или очередная хрень, где в качестве доказательств "медитация"?
Если ты про медитацию слышал только ровно само слово, это не значит, что она хрень. Суть медитации, любой по любой методики (тысячи их), отключить сознание (мысли) и всего то.
Статья в научном журнале, одобренном ВАК.
> Нобелевку дают за открытия в области науки, да.
С поправкой, на гуманизм. За открытие нового способа выпиливать сотни народов, нобелевку не дадут.
> Научная, с научным обоснованием? Или очередная хрень, где в качестве доказательств "медитация"?
Если ты про медитацию слышал только ровно само слово, это не значит, что она хрень. Суть медитации, любой по любой методики (тысячи их), отключить сознание (мысли) и всего то.
Статья в научном журнале, одобренном ВАК.
> Нобелевку дают за открытия в области науки, да.
С поправкой, на гуманизм. За открытие нового способа выпиливать сотни народов, нобелевку не дадут.
> что это посланник Бога переодетый просит
Ну у вас и городьба.
Я понимаю, если у вас сейчас период тревог/забот и этот ассоциативный ряд временный, но если .... то я даже ...
Да, у каждого психа человека своя программа
Не думайте, жизни не учу, смотрю на других как вошкаются, причем так стараются стараются жучки-клопики
все ходы записать - ан нет...
> Да елки-палки, сколько можно! Мне отчет дать со всеми суммами? Думайте, хотя бы, предъявляя другим такое.
Ничего нам не надо! Лишь бы совесть чиста! А рюмок нету! (Полуорлов из "Старый Новый Год")
> гори оно все... Все.
Ну наконец-то, окончательный осмысленный итог
Ну у вас и городьба.
Я понимаю, если у вас сейчас период тревог/забот и этот ассоциативный ряд временный, но если .... то я даже ...
Да, у каждого психа человека своя программа
Не думайте, жизни не учу, смотрю на других как вошкаются, причем так стараются стараются жучки-клопики
все ходы записать - ан нет...
> Да елки-палки, сколько можно! Мне отчет дать со всеми суммами? Думайте, хотя бы, предъявляя другим такое.
Ничего нам не надо! Лишь бы совесть чиста! А рюмок нету! (Полуорлов из "Старый Новый Год")
> гори оно все... Все.
Ну наконец-то, окончательный осмысленный итог
3137: pattycake:
> Если ты про медитацию слышал только ровно само слово, это не значит, что она хрень. Суть медитации, любой по любой методики (тысячи их), отключить сознание (мысли) и всего то.
Ну во-первых,
> Статья в научном журнале, одобренном ВАК.
ссылку
> С поправкой, на гуманизм. За открытие нового способа выпиливать сотни народов, нобелевку не дадут
Дык не надо съезжать с темы. Вопрос был о душе и её существовании. Если есть научная статься, доказывающая существование души, то это наверняка нобелевка. А за изобретение способов выпиливать сотни народа щас обычно дают премии, награды и делают невыездным на много лет
> Если ты про медитацию слышал только ровно само слово, это не значит, что она хрень. Суть медитации, любой по любой методики (тысячи их), отключить сознание (мысли) и всего то.
Ну во-первых,
во-вторых, это в любом случае изменённое состояние сознания. Как, к примеру сновидение. Да, они есть, их изучают, но это не означает, что всё увиденное во сне является истиной.Медита́ция (от лат. meditatio — размышление) — тип упражнений по тренировке концентрации внимания[1][2], используемый в оздоровительных целях, для выработки контроля над течением своих мыслей и эмоций[3] или для вхождения в особое религиозно-психическое состояние «памятования»[4] (пали: sati, санскрит: स्मृति, традиционный термин; альтернативный перевод — «осознанности» от англ. mindfulness).
> Статья в научном журнале, одобренном ВАК.
ссылку
> С поправкой, на гуманизм. За открытие нового способа выпиливать сотни народов, нобелевку не дадут
Дык не надо съезжать с темы. Вопрос был о душе и её существовании. Если есть научная статься, доказывающая существование души, то это наверняка нобелевка. А за изобретение способов выпиливать сотни народа щас обычно дают премии, награды и делают невыездным на много лет
-
ностальжи
3138: petrex:
А ведь, соглашусь
Ну наконец-то, окончательный осмысленный итог
А ведь, соглашусь
-
Natalie
3141: Pedro:
> так и не понял, причем тут я вообще?
Я же это.. Типа объяснила уже. Не? Ну лан. Перед тобой могу и извиниться. Мне не сложно
> так и не понял, причем тут я вообще?
Я же это.. Типа объяснила уже. Не? Ну лан. Перед тобой могу и извиниться. Мне не сложно
-
pattycake
3139: TheJudge пишет:
> Ну во-первых,
Выцепил определение, и конечно все понял.
Прям как я в детстве Очень любил определениями тыкать
> Ну во-первых,
Выцепил определение, и конечно все понял.
Прям как я в детстве
Очень любил определениями тыкать
3141: Pedro пишет:
> так и не понял, причем тут я вообще? а Ягун в частности
> так и не понял, причем тут я вообще? а Ягун в частности
pattycake сливается прямо-таки образцово-показательно
3145: BadBlock:
Не сливается, а слился. Мне он тоже уже наскучил 
Не сливается, а слился.
Мне он тоже уже наскучил
3146: TheJudge:
> Мне он тоже уже наскучил
Ты - терпеливый
> Мне он тоже уже наскучил
Ты - терпеливый
Да ладно вам. Вон исчезновение часов с руки патриарха британские учоные до сих пор объяснить не смогли.
-
ностальжи
Прочла публикацию
"Какую Церковь Христос посещал бы сегодня?"
Перечисляются все конфессии, оф и не оф религиозные организации.
Результат, прямо скажем, неутешительный для них.
Там и о ереси бессмертности души, и ...короче
, можно и не смотреть, конечно, но вот ссылка
http://biblepravda.com/page.php?id=1179
"Какую Церковь Христос посещал бы сегодня?"
Перечисляются все конфессии, оф и не оф религиозные организации.
Результат, прямо скажем, неутешительный для них.
Там и о ереси бессмертности души, и ...короче
, можно и не смотреть, конечно, но вот ссылка
http://biblepravda.com/page.php?id=1179
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Vince, Добрый Ээх и 2 гостя
