блин, женская логика! ваще не догоняю связь этих сообщений
Любовь
-
Крокодил Гена
9924 и 9926: Штрудель пишет:
блин, женская логика! ваще не догоняю связь этих сообщений
блин, женская логика! ваще не догоняю связь этих сообщений
-
Natalie
Казалось бы, все мужчины простые как валенки... Их логика, мысли, действия легко просекаемы и предугадываемы. Радоваться женщинам надо! Радоваться! А они? Так и норовят все усложнить и запутать. Не ищут у нас женщины легких путей 
По судьбе моей пошли сплошные трещины,
Вновь у зеркала стою с усмешкой хмурою...
И ищу в себе остатки Мудрой Женщины...
А оттуда нагло смотрит Дура-дурою.
ЗЫ Для особо талантливых: это не мое, и первая часть не про меня.
Вновь у зеркала стою с усмешкой хмурою...
И ищу в себе остатки Мудрой Женщины...
А оттуда нагло смотрит Дура-дурою.
ЗЫ Для особо талантливых: это не мое, и первая часть не про меня.
9936: Pedro: какие? Много? То, что для самостоятельного тестирования, на 90% полная лажа. Ты что не знаешь свой тип темперамента? Или не знаешь какой тип женщин тебе нравится? К чему у тебя лично склонность? Большинство тестов - это фигня.
9939: SergeB: Большинство знакомых получили очень высокий уровень IQ. Это наталкивает на мысли:
1. тесты "левые";
2. тест вообще неправильный;
3. вокруг меня очень умные люди.
9939: SergeB: Большинство знакомых получили очень высокий уровень IQ. Это наталкивает на мысли:
1. тесты "левые";
2. тест вообще неправильный;
3. вокруг меня очень умные люди.
9940: Крокодил Гена: это всего лишь означает, что у вас отсутствует добавочная фича (а может баг) "женская логика", наличие которой не зависит от "логики". Так же как у людей есть ноги, а у некоторых к ногам есть руки
-
Natalie
9943: Штрудель:
>1. тесты "левые";
>2. тест вообще неправильный;
>3. вокруг меня очень умные люди.
Тебе самой какой больше пункт нравится?
>1. тесты "левые";
>2. тест вообще неправильный;
>3. вокруг меня очень умные люди.
Тебе самой какой больше пункт нравится?
9945: Natalie: Мась, ну ты ж знаешь, что мне везет на людей. Они умные, хорошие, не пьют-не курят.
-
Natalie
9946: Штрудель:
>ну ты ж знаешь, что мне везет на людей
А то
п.с. Но когда буду проходить этот тест сама и если не обнаружу, что я гений... То правильными будут пункты 1 и 2
>ну ты ж знаешь, что мне везет на людей
А то
п.с. Но когда буду проходить этот тест сама и если не обнаружу, что я гений... То правильными будут пункты 1 и 2
-
Крокодил Гена
"А у нас во дворе..." наблюдал вчера очередной образчик любви брака: молодай папаша слегка гопнического вида толкает коляску, за ним в 1.5 метрах (как говорит мой начальник - демонстрировать зад-это демонстрировать презрение в природе у самцов) плетется чувиха с прической ala рабыня изаура, ну когда со стоящей челкой, и они довольно энергично переругиваются. без мата, славабогу. Дошли до лавочки - пиво, семки. Красота
-
Крокодил Гена
Авраам Покой как всегда превосходен, ироничен, симпатичен
"Поэтому у городского современника мы регулярно в неприкрытом виде наблюдаем то, что в дикие века драпировалось упомянутым животным коллективизмом. А именно -- повальную обиду на равнодушие ближних с одновременной неспособностью их хоть немного любить самому. Патологию эту мы можем назвать «башенным принцессизмом» -- в память о сказочных персонажах, ожидавших чего-то большого и чистого на безопасном расстоянии от реальности.
Башенный принцессизм лучше всего выражается в риторическом вопле: «А за что любить людей? Вот за что?! Они заливают сверху, кидают на зарплату, ленятся работать, не моются, жрут как свиньи, идиотски гогочут над остротами Петросяна и толкаются в метро, к тому же часть из них дикие таджики, которые, если что, равнодушно меня зарежут -- а я их любить должен? У меня ещё башню не сорвало».
Отвечаю: вопрос подобным образом может ставить только тот, кому само понятие любви неизвестно.
Коротко говоря, друзья мои – если бы людей «было за что любить» - этот процесс 1) назывался бы не любовью и 2) описывался бы фон Хайеком, а не Пушкиным. «За что любить» - вопрос того же плана, что «за что дышать». Дышат не оттого, что воздух этого достоин, а потому что лёгкие есть.
Любовь в её истинном понимании – это свойство любящего, а вовсе не объекта любви. Способность любить означает, что её носитель – не вечный терпила, затолканный в метро и засмеянный Петросяном до полной беспомощности. А напротив – могучий источник всякой ситуации. Уверенный в том, что его естественное состояние – бить ключом, меняя прилегающий мир. Могучий человек так могуч, что способен беспричинно (или, вернее, с самим собой в качестве причины) заботиться о других, ибо его «я», фигурально говоря, простирается за пределы его собственной тушки и включает окрестности – порой до самых пределов вселенной.
Любовь – это воинствующая полноценность, и этим всё сказано.
Поэтому любящий просто не умеет жить в унынии и бессилии: для него признать, что он ничего не может изменить – столь же неестественно, как для Ивана Поддубного было отказаться поднести старушке сумку, потому что тяжёлая.
Та же «любовь», которую ищет в других жертва башенного принцессизма – есть нечто, импортированное, видимо, из компьютерных миров, сплошь населенных покорными юнитами. Любящий человек, с точки зрения больного эмоциона – это его собственный нерассуждающий юнит, которым никто другой не может сражаться. Достаточно внимательно прослушать дневной эфир любого радио – и мы услышим, какой любви взыскует нездоровый современник: с его точки зрения, любящий должен обо всём забыть, как гётевский лемур, ни о чём ином не думать, как маньяк, и слушаться своего пользователя, как Терминатор 2.
Всякое отклонение этого юнита от нерассуждающей покорности воспринимается при башенном принцессизме примерно как массовый намаз на московской улице – больной видит, что этот человек, которого он считал покорным – на самом деле таит в себе другие сверхценности. По меньшей мере равнодушные, а может быть – и враждебные к больному. А это угрожающе и вызывает желание надёжно отгородиться. Ибо себя больной полагает слишком маленьким и жалким, чтобы хоть в чём-то соревноваться с любой другой ценностью.
…Таким образом, мы можем с достаточной уверенностью предположить: кризис в любви, неодолимая тяга к самбуке на закате и прочий психический озноб от людей проистекает от неспортивного и малоподвижного во всех смыслах образа жизни. Человек, не меряющийся силами с мирозданием, рано или поздно дисквалифицируется до жирненького сыча (кстати, 90% хамящих в метро, подрезающих у перекрёстков и ленящихся на работе – это именно они, выдранные из своих вечно достраиваемых норок жестокой необходимостью трудиться).
Следовательно, средство от невыносимости людей также вполне очевидно. Достаточно всего лишь неустанно тренироваться, соревнуясь с миром во всех вообразимых достоинствах – и однажды вы сможете вынести ближних, даже если они ширококостные и сопротивляются."
"Поэтому у городского современника мы регулярно в неприкрытом виде наблюдаем то, что в дикие века драпировалось упомянутым животным коллективизмом. А именно -- повальную обиду на равнодушие ближних с одновременной неспособностью их хоть немного любить самому. Патологию эту мы можем назвать «башенным принцессизмом» -- в память о сказочных персонажах, ожидавших чего-то большого и чистого на безопасном расстоянии от реальности.
Башенный принцессизм лучше всего выражается в риторическом вопле: «А за что любить людей? Вот за что?! Они заливают сверху, кидают на зарплату, ленятся работать, не моются, жрут как свиньи, идиотски гогочут над остротами Петросяна и толкаются в метро, к тому же часть из них дикие таджики, которые, если что, равнодушно меня зарежут -- а я их любить должен? У меня ещё башню не сорвало».
Отвечаю: вопрос подобным образом может ставить только тот, кому само понятие любви неизвестно.
Коротко говоря, друзья мои – если бы людей «было за что любить» - этот процесс 1) назывался бы не любовью и 2) описывался бы фон Хайеком, а не Пушкиным. «За что любить» - вопрос того же плана, что «за что дышать». Дышат не оттого, что воздух этого достоин, а потому что лёгкие есть.
Любовь в её истинном понимании – это свойство любящего, а вовсе не объекта любви. Способность любить означает, что её носитель – не вечный терпила, затолканный в метро и засмеянный Петросяном до полной беспомощности. А напротив – могучий источник всякой ситуации. Уверенный в том, что его естественное состояние – бить ключом, меняя прилегающий мир. Могучий человек так могуч, что способен беспричинно (или, вернее, с самим собой в качестве причины) заботиться о других, ибо его «я», фигурально говоря, простирается за пределы его собственной тушки и включает окрестности – порой до самых пределов вселенной.
Любовь – это воинствующая полноценность, и этим всё сказано.
Поэтому любящий просто не умеет жить в унынии и бессилии: для него признать, что он ничего не может изменить – столь же неестественно, как для Ивана Поддубного было отказаться поднести старушке сумку, потому что тяжёлая.
Та же «любовь», которую ищет в других жертва башенного принцессизма – есть нечто, импортированное, видимо, из компьютерных миров, сплошь населенных покорными юнитами. Любящий человек, с точки зрения больного эмоциона – это его собственный нерассуждающий юнит, которым никто другой не может сражаться. Достаточно внимательно прослушать дневной эфир любого радио – и мы услышим, какой любви взыскует нездоровый современник: с его точки зрения, любящий должен обо всём забыть, как гётевский лемур, ни о чём ином не думать, как маньяк, и слушаться своего пользователя, как Терминатор 2.
Всякое отклонение этого юнита от нерассуждающей покорности воспринимается при башенном принцессизме примерно как массовый намаз на московской улице – больной видит, что этот человек, которого он считал покорным – на самом деле таит в себе другие сверхценности. По меньшей мере равнодушные, а может быть – и враждебные к больному. А это угрожающе и вызывает желание надёжно отгородиться. Ибо себя больной полагает слишком маленьким и жалким, чтобы хоть в чём-то соревноваться с любой другой ценностью.
…Таким образом, мы можем с достаточной уверенностью предположить: кризис в любви, неодолимая тяга к самбуке на закате и прочий психический озноб от людей проистекает от неспортивного и малоподвижного во всех смыслах образа жизни. Человек, не меряющийся силами с мирозданием, рано или поздно дисквалифицируется до жирненького сыча (кстати, 90% хамящих в метро, подрезающих у перекрёстков и ленящихся на работе – это именно они, выдранные из своих вечно достраиваемых норок жестокой необходимостью трудиться).
Следовательно, средство от невыносимости людей также вполне очевидно. Достаточно всего лишь неустанно тренироваться, соревнуясь с миром во всех вообразимых достоинствах – и однажды вы сможете вынести ближних, даже если они ширококостные и сопротивляются."
-
Natalie
И снова длинные посты.
И даже шрифтом симпатичным.
И снова много умных слов.
Но как всегда я апатична.
Вы скажете Ягун про Вас
В посте 9942 писала.
А я скажу, что по фиг мне.
И все равно не прочитаю.
Ведь сколько не пиши о ней,
О той любви, что все так жаждут.
Мужчинам нужен только секс,
А бабам особняк и тачка.
И даже шрифтом симпатичным.
И снова много умных слов.
Но как всегда я апатична.
Вы скажете Ягун про Вас
В посте 9942 писала.
А я скажу, что по фиг мне.
И все равно не прочитаю.
Ведь сколько не пиши о ней,
О той любви, что все так жаждут.
Мужчинам нужен только секс,
А бабам особняк и тачка.
-
Natalie
Очень кто-то любит залезать на чужие контактные странички и подглядывать.
-
Крокодил Гена
Мария Пугачева | Психолог. Автор проекта "Casual-psy – Психология повседневной жизни"
Комментирует результаты опроса, говорящие о том, что симпатичные женщины готовы вступить в отношения с некрасивым, но богатым мужчиной.
"То, что женщина может полюбить богатого быстрее, чем красивого, - факт общечеловеческий и общекультурный на все времена. И дело тут вовсе не в женской хитрости и корысти. На самом деле, женщина по своей природе изначально "хранительница", мать, то существо, которое отвечает за сохранения вида, сохранение потомства, сохранение поколения.
Поэтому все материальное для женщин оказывается даже интуитивно более важным и привлекательным. Что же касается сегодняшнего времени, то в эпоху социально-экономического прогресса и доступности всех благ желание материального благополучия повышается в разы и становится все более актуальной и первостепенной задачей.
Так что, одна часть женщин абсолютно явно понимает: получение материальных благ лично для себя за счет другого - это удобно и привлекательно. Ну, а друга я часть все так же интуитивно чувствует, что красивого и бедного вскоре уведут, а она останется одна и ни с чем. Какое тут сохранение вида? А непривлекательный, но богатый хотя бы оставит что-то взамен. Тогда и дети, и она будут жить стабильно".
ГЫ
Комментирует результаты опроса, говорящие о том, что симпатичные женщины готовы вступить в отношения с некрасивым, но богатым мужчиной.
"То, что женщина может полюбить богатого быстрее, чем красивого, - факт общечеловеческий и общекультурный на все времена. И дело тут вовсе не в женской хитрости и корысти. На самом деле, женщина по своей природе изначально "хранительница", мать, то существо, которое отвечает за сохранения вида, сохранение потомства, сохранение поколения.
Поэтому все материальное для женщин оказывается даже интуитивно более важным и привлекательным. Что же касается сегодняшнего времени, то в эпоху социально-экономического прогресса и доступности всех благ желание материального благополучия повышается в разы и становится все более актуальной и первостепенной задачей.
Так что, одна часть женщин абсолютно явно понимает: получение материальных благ лично для себя за счет другого - это удобно и привлекательно. Ну, а друга я часть все так же интуитивно чувствует, что красивого и бедного вскоре уведут, а она останется одна и ни с чем. Какое тут сохранение вида? А непривлекательный, но богатый хотя бы оставит что-то взамен. Тогда и дети, и она будут жить стабильно".
ГЫ
9950: Natalie: чей-то про тебя? Про дуру в зеркале это каждая про себя скажет Нет, дурочку.
А про секс, особняк и тачку... Пф. не взлетит.
9953: Крокодил Гена: что значит некрасивый мужчина? Вам никто не говорил, что в мужчине красота далеко не самое главное достоинство? А деньги... Для нас важен шарм и мужественность. Просто у тех, у которых есть деньги зачастую есть эти качества. Например, Путин офигительно обаятелен и сексуален, и ему многие бы "дали", а вот Медведеву - нет, потому что Лунтик и все тут.
Нет, дурочку.А про секс, особняк и тачку... Пф. не взлетит.
9953: Крокодил Гена: что значит некрасивый мужчина? Вам никто не говорил, что в мужчине красота далеко не самое главное достоинство? А деньги... Для нас важен шарм и мужественность. Просто у тех, у которых есть деньги зачастую есть эти качества. Например, Путин офигительно обаятелен и сексуален, и ему многие бы "дали", а вот Медведеву - нет, потому что Лунтик и все тут.
-
Крокодил Гена
9954: Штрудель пишет:
> главное достоинство? А деньги... Для нас важен шарм и мужественность. Просто у тех, у которых есть деньги зачастую
> есть эти качества.
В России деньги у жуликов и воров, преимущественно. Какая там мужественность? "Мужество" переступать через людей, идти по трупам, подличать?
и эти люди осуждают проституцию?!
>Например, Путин офигительно обаятелен и сексуален, и ему многие бы "дали",
Старый обвисший накаченный ботоксом мышь
> главное достоинство? А деньги... Для нас важен шарм и мужественность. Просто у тех, у которых есть деньги зачастую
> есть эти качества.
В России деньги у жуликов и воров, преимущественно. Какая там мужественность? "Мужество" переступать через людей, идти по трупам, подличать?
и эти люди осуждают проституцию?!
>Например, Путин офигительно обаятелен и сексуален, и ему многие бы "дали",
Старый обвисший накаченный ботоксом мышь
9955: Крокодил Гена:Я так люблю, когда кто-то передергивает и перевирает мои слова.
я не лезу в эротическую галерею, чтобы указать мужчинам какие девушки сексуальны, а какие нет.
Путин сексуален. Если он в вас, как в мужчине не вызывает возбуждения, то уже не плохо
я не лезу в эротическую галерею, чтобы указать мужчинам какие девушки сексуальны, а какие нет.
Путин сексуален. Если он в вас, как в мужчине не вызывает возбуждения, то уже не плохо
-
Крокодил Гена
9956: Штрудель пишет:
> 9955: Крокодил Гена:Я так люблю, когда кто-то передергивает и перевирает мои слова.
> я не лезу в эротическую галерею, чтобы указать мужчинам какие девушки сексуальны, а какие нет.
> Путин сексуален. Если он в вас, как в мужчине не вызывает возбуждения, то уже не плохо
ужасно Марчело Мастрояне в его возрасте сексуален, Пирс Броснан, Александр Балуев, Владимир Машков. Путин может быть сексуален только на фоне окружающих его жаб из ПЖиВ
> 9955: Крокодил Гена:Я так люблю, когда кто-то передергивает и перевирает мои слова.
> я не лезу в эротическую галерею, чтобы указать мужчинам какие девушки сексуальны, а какие нет.
> Путин сексуален. Если он в вас, как в мужчине не вызывает возбуждения, то уже не плохо
ужасно
Марчело Мастрояне в его возрасте сексуален, Пирс Броснан, Александр Балуев, Владимир Машков. Путин может быть сексуален только на фоне окружающих его жаб из ПЖиВ
9957: Крокодил Гена: вот КАК?!Как мужчина будет учить женщину кто сексуален из мужчин, а кто нет? Вот для меня, именно для меня, ни Мастрояни, ни Балуев не сексуальны.
Вы мне напоминаете неумных одиноких девушек с вумена, которые говорят, что мужчины не понимают в красоте и сексуальности, потому что они одиноки, а те вульгарные крокодилицы пользуются спросом.
Вы мне напоминаете неумных одиноких девушек с вумена, которые говорят, что мужчины не понимают в красоте и сексуальности, потому что они одиноки, а те вульгарные крокодилицы пользуются спросом.
-
Natalie
9954: Штрудель:
>А про секс, особняк и тачку... Пф. не взлетит.
То есть тут типа тебе одной троллить можно?
>Путин сексуален
Был до того как перекачался ботоксом
>А про секс, особняк и тачку... Пф. не взлетит.
То есть тут типа тебе одной троллить можно?
>Путин сексуален
Был до того как перекачался ботоксом
-
Natalie
9957: Крокодил Гена:
>Марчело Мастрояне в его возрасте сексуален, Пирс Броснан, Александр Балуев, Владимир Машков
Ну вот мы и узнали Ваши предпочтения
>Марчело Мастрояне в его возрасте сексуален, Пирс Броснан, Александр Балуев, Владимир Машков
Ну вот мы и узнали Ваши предпочтения
-
Крокодил Гена
9958: Штрудель пишет:
> 9957: Крокодил Гена: вот КАК?!Как мужчина будет учить женщину кто сексуален из мужчин, а кто нет? Вот для меня, именно
> для меня, ни Мастрояни, ни Балуев не сексуальны.
Угу, ещё скажите, что Моника Беллучи и Софи Марсо несексуальны
> 9957: Крокодил Гена: вот КАК?!Как мужчина будет учить женщину кто сексуален из мужчин, а кто нет? Вот для меня, именно
> для меня, ни Мастрояни, ни Балуев не сексуальны.
Угу, ещё скажите, что Моника Беллучи и Софи Марсо несексуальны
9959: Natalie: нет, просто не взлетит. А я на фоне некоторых (это даже не ты )совсем не троллю.
Короче, зря я те место грела. Закрывай ее.
)совсем не троллю.Короче, зря я те место грела. Закрывай ее.
-
Natalie
9962: Штрудель:
Ага. Закрою. Вот добрать бы до 10 тысяч и хватит. Надоело.
Ага. Закрою. Вот добрать бы до 10 тысяч и хватит. Надоело.
-
Элизи
9964: Natalie:
С крокодилом Геннадием Вы не только доберетесь, но и перевалите за 10 тыс.
С крокодилом Геннадием Вы не только доберетесь, но и перевалите за 10 тыс.
Кстати, я а своё определение-то любви давал? Что-то и не помню уже 
-
Мурзилка
9966: MadBiker:
а ты тему перечитай
Кстати, я а своё определение-то любви давал? Что-то и не помню уже
а ты тему перечитай
9967: Мурзилка: да ты садистка! 
Мы ж потеряем его навсегда!
Мы ж потеряем его навсегда!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 51 гость
