Страшный, страшный тред.
Всех в пух и прах.
Нет Любви.
9449: Титания:
>Лектер Г.
хорошо, что тут его нет
>Лектер Г.
хорошо, что тут его нет
9450: Splinter:
9452: Pedro:
Вы мучаете мою фантазию! А она больная! А над больными издеваться грешно!
9452: Pedro:
Вы мучаете мою фантазию! А она больная! А над больными издеваться грешно!
Последний раз редактировалось Титания 05 дек 2016 19:25, всего редактировалось 1 раз.
9452: Pedro:
И трах-тарарах!
В щепки.
И трах-тарарах!
В щепки.
9452: Pedro:
> Всех в пух и прах
> Всех в пух и прах
9416: Пойманый_маньяк:
Ну я как-то в маршрутке не заглядываю в чужие телефоны-то
Но, с другой стороны, если вдруг подарили этот Айфон...что же теперь, пешком идти, что ли?
Ну я как-то в маршрутке не заглядываю в чужие телефоны-то
Но, с другой стороны, если вдруг подарили этот Айфон...что же теперь, пешком идти, что ли?
9428: Vol4onok_D пишет:
> Если бы это было такой редкостью, как Вы утверждаете, откуда бы взялось столько недовольных своими вторыми половинками
> людей?
Так из эгоизма же Все беды от него. Сначала от женщин, а после женщин сразу от эгоизма.
> "Паразит тоже добр к своему носителю, но только так, как он это понимает."
Что паразит может понимать за добро? Не, по-моему, он тупо пользуется окружающими и ни разу не добр.
> Но пусть я переиначиваю, раз так всем спокойней.
Спасибо за понимание!
> Вообще-то стереотип, навязанный людям обществом, ведет к востребованности данной рекламы.
> Но я помню, в Вашем мире этого нет, пусть так и остается.
В моем мире как раз, как мантра, повторяется фраза "размер не важен, важно умение и понимание" Про Любовь, кстати, ни слова. Видимо, нет Любви
> Вот даже пошла и специально спросила мужчину на жигулях почему он ездит на этой и не покупает новую, хотя может.
> "А зачем мне новая, ели эта еще ездит?". Все. Точка.
Угу. У нас вот тоже полно таких знакомых, примерно эту же фразу говорящих. А как реально от машины чего-то требуется, так они и не при делах. Или прежде чем ехать, надо с ней сутки минимум в гараже проторчать. И дальше вторая коронная фраза "а мне это нравится".
И почему-то думается, что та Ваша копейка примерно из той же серии.
Я, кстати, ведь только ЗА, когда у человека есть классное и полезное хобби. Только это не про средство передвижения, это про другое.
> Если бы это было такой редкостью, как Вы утверждаете, откуда бы взялось столько недовольных своими вторыми половинками
> людей?
Так из эгоизма же
Все беды от него. Сначала от женщин, а после женщин сразу от эгоизма.> "Паразит тоже добр к своему носителю, но только так, как он это понимает."
Что паразит может понимать за добро?
Не, по-моему, он тупо пользуется окружающими и ни разу не добр.> Но пусть я переиначиваю, раз так всем спокойней.
Спасибо за понимание!
> Вообще-то стереотип, навязанный людям обществом, ведет к востребованности данной рекламы.
> Но я помню, в Вашем мире этого нет, пусть так и остается.
В моем мире как раз, как мантра, повторяется фраза "размер не важен, важно умение и понимание"
Про Любовь, кстати, ни слова. Видимо, нет Любви > Вот даже пошла и специально спросила мужчину на жигулях почему он ездит на этой и не покупает новую, хотя может.
> "А зачем мне новая, ели эта еще ездит?". Все. Точка.
Угу. У нас вот тоже полно таких знакомых, примерно эту же фразу говорящих. А как реально от машины чего-то требуется, так они и не при делах. Или прежде чем ехать, надо с ней сутки минимум в гараже проторчать. И дальше вторая коронная фраза "а мне это нравится".
И почему-то думается, что та Ваша копейка примерно из той же серии.
Я, кстати, ведь только ЗА, когда у человека есть классное и полезное хобби. Только это не про средство передвижения, это про другое.
-
Б@бочка
9452: Pedro:
Это на кого мы тут намекаем?
Почему зло? Ангельские создания)
Это на кого мы тут намекаем?
Почему зло? Ангельские создания)
9401: Пойманый_маньяк пишет:
> Любая девушка, не способная выбрать среди реальных претендентов - несет в себе некие черты "принца", которым
> этот претендент не соответствует.
А зачем, кстати, выбирать из неподходящих вариантов? Ну, не токмо касаемо девушек, вообще. Допустим, Вам предлагают на ужин глину и деревяшку, что Вы выбираете?
> Виртуальный эксперимент:
> 1. В наличии только двое - он и она, с 0 лет.
> Гламурные журналы, Петрарка, Шекспир, Санта-Барбара, За стеклом и и прочие Эрихи Марии - отсутствуют.
Неполная постановка Допустим, этих нет. А что есть? Воспитание, примеры старших женщин? Или еще что?
> 2. В наличии пятеро - 4 х он + 1 х она.
> Обстановка аналогичная.
> Как она выяснит, что ни один из них не достоин ее?
> Мой ответ - да никак. Выберет наиболее подходящего из четверых.
Столь же аналогично неполная А у ней есть выбор никого не выбрать, кстати?
Ну и по-простому ответ - выбирать она не будет. Тот, кто сможет побить трех остальных, возьмет её силой.
> И вопрос:
> Откуда поголовно неграмотные женщины 19 века могли брать информацию о существовании принцев при отсутствии Космополитанов?
Из устного народного творчества и рассказов старших поколений. Которые где-то были, что-то видели.
> Почему именно эти наиболее яркие?
> Тот-же Сталин блеклый по Вашему, получается?
Товарищ Сталин, насколько я знаю, в семинарии таки учился. Не подходит.
А этих привел, потому что опровергают Ваше утверждение.
> И я не верю в то, что Вы не понимаете, что сейчас практически все президенты "голубой кровью" не обладают.
Я даже не знаю, кто сейчас Президенты чего и тем более про их кровь Современная политика - это не совсем моё.
> Мы сами, посредством своей самооценки решили, что наша работа достойна нескольких зайцев.
> Но это не интересует толком никого, кроме нас самих.
Говорите за себя, раз так Я ничего не решаю. Сколько дают зайцев, столько и беру.
> И девушки, вынужденные из-за наших аппетитов кормить 5 человек на 15 тысяч, видимо не особо с этим согласны.
По-моему, они таки очень смиренно себя ведут, как правило.
> Делится добывание.
Добывать - мужская обязанность. Что там еще делится?
> Забавно, но не в тему.
Мои аргументы неизменны и они относятся к тому, что у вещей есть принципиально разное качество. Но Вы их отвергаете, а других у меня нет.
> Если Вас это утешит - у всего "Газпрома" до уровня допустим начКИПа белая
Ну хоть кому-то в наше время можно верить Утешит.
> Народ может с работы розетку прихватить, лист ватмана, втулку, кусок ткани или еще что-то.
> Но обсуждать это как серьезный заработок - смешно.
Не знал, что такое еще где-то осталось сейчас. Тем более удивительно по отношению к Газпрому
> Затем, что он реален.
> И его, этого среднего человека, абсолютное большинство.
Реален тот, кого можно пощупать. Ну ладно, пускай увидеть. Вот посмотреть и сказать - да, это средний человек, образец просто. Если их большинство, то почему вокруг меня все с какими-нибудь особенностями?
> Хм. Не совсем понял видимо.
> Батон рублей 20. В месяце 30 дней.
> Если у человека 600 рублей в месяц - он по Вашему нищий или бедный?
Думаю, скорее нищий таки. Вряд ли можно на целый день наестся одним батоном. И вообще больше ни на что денег не тратить и даже не хотеть потратить.
> Запросто.
> Как уже писал - "серые" оценивать крайне сложно, патамушта они блин "серые" "Белые" - пожалуйста.
А белые слишком мелкие, чтоб их всерьез на что-то хватало.
> Если на 5 человек есть 10 мандаринов и несколько яблок - делим мандарины по 2 штуки на нос и помним, что каждому еще
> причитается по какому-то количеству яблок.
Угу. Причитается. Но кто-то почему-то этих яблок и в глаза не видит. Так вопрос - он так и должен быть доволен 2 мандаринками? Или все же имеет право на перераспределение?
> Про потребности - нет разумеется.
> Они у всех разные и зависят от текущего состояния индивидов.
> Но они растут по мере повышения доходов, и это лишает их рассмотрение всякого смысла.
Да, как правило, растут. Но смысла это лишает в той же мере, как бессмысленно считать их одинаковыми.
Тут, к.м.к., следует принять как должное - "потребности разные". Причем интересно, что Вы почему-то упорно придерживаетесь абсолютных единиц, т.е. зайцев. А не, например, зайцев/человека, что, конечно, намного логичнее.
> "Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого".
> С деньгами примерно та-же картина.
Нет, не та же. Свобода человеку дана изначально, природой. А деньги кто ему дал? Никто. Сам зарабатывает.
> Крайний пример:
> У кого-то потребность в трехэтажной яхте и он ее покупает.
> За счет толпы людей, у которых после этой покупки потребность в мясе, сменяется на потребность в картошке.
> И им боюсь начхать, на то, насколько сильно ему была потребна эта яхта
Это, извините, какая-то шариковщина Если у человека реально есть потребность в яхте и он честно (это важно, чтобы честно!!) заработал себе на эту яхту, что в этом плохого? Ну а государство должно заботиться о том, чтоб на мясо хватало у всех. Оно для этого и нужно.
> Ага. А деньги - из тумбочки (с)
Жена дает. Где берет, не знаю. Может, и в тумбочке.
> Лучше - кому?
Обществу.
> Потребности растут, описанные выше.
Я так и не понял, чем плох рост потребностей. Это нормально, человек развивается, переходит на новые уровни. Как в играх
> Любая девушка, не способная выбрать среди реальных претендентов - несет в себе некие черты "принца", которым
> этот претендент не соответствует.
А зачем, кстати, выбирать из неподходящих вариантов? Ну, не токмо касаемо девушек, вообще. Допустим, Вам предлагают на ужин глину и деревяшку, что Вы выбираете?
> Виртуальный эксперимент:
> 1. В наличии только двое - он и она, с 0 лет.
> Гламурные журналы, Петрарка, Шекспир, Санта-Барбара, За стеклом и и прочие Эрихи Марии - отсутствуют.
Неполная постановка
Допустим, этих нет. А что есть? Воспитание, примеры старших женщин? Или еще что?> 2. В наличии пятеро - 4 х он + 1 х она.
> Обстановка аналогичная.
> Как она выяснит, что ни один из них не достоин ее?
> Мой ответ - да никак. Выберет наиболее подходящего из четверых.
Столь же аналогично неполная
А у ней есть выбор никого не выбрать, кстати? Ну и по-простому ответ - выбирать она не будет. Тот, кто сможет побить трех остальных, возьмет её силой.
> И вопрос:
> Откуда поголовно неграмотные женщины 19 века могли брать информацию о существовании принцев при отсутствии Космополитанов?
Из устного народного творчества и рассказов старших поколений. Которые где-то были, что-то видели.
> Почему именно эти наиболее яркие?
> Тот-же Сталин блеклый по Вашему, получается?
Товарищ Сталин, насколько я знаю, в семинарии таки учился.
Не подходит.А этих привел, потому что опровергают Ваше утверждение.
> И я не верю в то, что Вы не понимаете, что сейчас практически все президенты "голубой кровью" не обладают.
Я даже не знаю, кто сейчас Президенты чего и тем более про их кровь
Современная политика - это не совсем моё.> Мы сами, посредством своей самооценки решили, что наша работа достойна нескольких зайцев.
> Но это не интересует толком никого, кроме нас самих.
Говорите за себя, раз так
Я ничего не решаю. Сколько дают зайцев, столько и беру.> И девушки, вынужденные из-за наших аппетитов кормить 5 человек на 15 тысяч, видимо не особо с этим согласны.
По-моему, они таки очень смиренно себя ведут, как правило.
> Делится добывание.
Добывать - мужская обязанность. Что там еще делится?
> Забавно, но не в тему.
Мои аргументы неизменны и они относятся к тому, что у вещей есть принципиально разное качество. Но Вы их отвергаете, а других у меня нет.
> Если Вас это утешит - у всего "Газпрома" до уровня допустим начКИПа белая
Ну хоть кому-то в наше время можно верить
Утешит. > Народ может с работы розетку прихватить, лист ватмана, втулку, кусок ткани или еще что-то.
> Но обсуждать это как серьезный заработок - смешно.
Не знал, что такое еще где-то осталось сейчас. Тем более удивительно по отношению к Газпрому
> Затем, что он реален.
> И его, этого среднего человека, абсолютное большинство.
Реален тот, кого можно пощупать. Ну ладно, пускай увидеть. Вот посмотреть и сказать - да, это средний человек, образец просто. Если их большинство, то почему вокруг меня все с какими-нибудь особенностями?
> Хм. Не совсем понял видимо.
> Батон рублей 20. В месяце 30 дней.
> Если у человека 600 рублей в месяц - он по Вашему нищий или бедный?
Думаю, скорее нищий таки. Вряд ли можно на целый день наестся одним батоном. И вообще больше ни на что денег не тратить и даже не хотеть потратить.
> Запросто.
> Как уже писал - "серые" оценивать крайне сложно, патамушта они блин "серые"
"Белые" - пожалуйста.А белые слишком мелкие, чтоб их всерьез на что-то хватало.
> Если на 5 человек есть 10 мандаринов и несколько яблок - делим мандарины по 2 штуки на нос и помним, что каждому еще
> причитается по какому-то количеству яблок.
Угу. Причитается. Но кто-то почему-то этих яблок и в глаза не видит. Так вопрос - он так и должен быть доволен 2 мандаринками? Или все же имеет право на перераспределение?
> Про потребности - нет разумеется.
> Они у всех разные и зависят от текущего состояния индивидов.
> Но они растут по мере повышения доходов, и это лишает их рассмотрение всякого смысла.
Да, как правило, растут. Но смысла это лишает в той же мере, как бессмысленно считать их одинаковыми.
Тут, к.м.к., следует принять как должное - "потребности разные". Причем интересно, что Вы почему-то упорно придерживаетесь абсолютных единиц, т.е. зайцев. А не, например, зайцев/человека, что, конечно, намного логичнее.
> "Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого".
> С деньгами примерно та-же картина.
Нет, не та же.
Свобода человеку дана изначально, природой. А деньги кто ему дал? Никто. Сам зарабатывает.> Крайний пример:
> У кого-то потребность в трехэтажной яхте и он ее покупает.
> За счет толпы людей, у которых после этой покупки потребность в мясе, сменяется на потребность в картошке.
> И им боюсь начхать, на то, насколько сильно ему была потребна эта яхта
Это, извините, какая-то шариковщина
Если у человека реально есть потребность в яхте и он честно (это важно, чтобы честно!!) заработал себе на эту яхту, что в этом плохого? Ну а государство должно заботиться о том, чтоб на мясо хватало у всех. Оно для этого и нужно.> Ага. А деньги - из тумбочки (с)
Жена дает.
Где берет, не знаю. Может, и в тумбочке.> Лучше - кому?
Обществу.
> Потребности растут, описанные выше.
Я так и не понял, чем плох рост потребностей. Это нормально, человек развивается, переходит на новые уровни. Как в играх
9458: Б@бочка:
И все зло от этих ангельских созданий ведь И уже потом - от эгоизма
И все зло от этих ангельских созданий ведь
И уже потом - от эгоизма
9461: Б@бочка:
Всех преступников и маньяков воспитали женщины. И на безумства, тоже Вы толкаете.
Войны, самоубийства, да даже те же самые похищения зайцев у ПМ- все ради того, чтоб добиться чего-то от дам.
Всех преступников и маньяков воспитали женщины. И на безумства, тоже Вы толкаете.
Войны, самоубийства, да даже те же самые похищения зайцев у ПМ- все ради того, чтоб добиться чего-то от дам.
-
Б@бочка
9462: Liner:
А семя чьё? Гены никто не отменял))
Толкнуть на что-то можно только глупца, который думает не той головой.
Я так понимаю, что Сталина нельзя было подтолкнуть на что-то.))
И вообще, вы как-то изменились, вам разбила сердце женщина?
А семя чьё? Гены никто не отменял))
Толкнуть на что-то можно только глупца, который думает не той головой.
Я так понимаю, что Сталина нельзя было подтолкнуть на что-то.))
И вообще, вы как-то изменились, вам разбила сердце женщина?
9463: Б@бочка:
Генетика штука интересная, но и с ней можно бороться.
Генетика штука интересная, но и с ней можно бороться.
9465: Б@бочка:
Молча. Главное не бояться признаться себе(в генетических недостатках). А дальше всё решаемо.
Молча. Главное не бояться признаться себе(в генетических недостатках). А дальше всё решаемо.
9463: Б@бочка:
Как там...В раба мужчину превращает красота (с)
И дурака, и умника, было бы только сердце или какой более низменный орган.
Ну а гены...что гены? У многих примерно одно и то же, а до крайностей доводит воспитание все ж таки.
Конечно, разбила. Но это давно было, так что не изменился. И женщины, хоть и предтеча зла, все равно такие милые и хорошие
Как там...В раба мужчину превращает красота (с)
И дурака, и умника, было бы только сердце или какой более низменный орган.
Ну а гены...что гены? У многих примерно одно и то же, а до крайностей доводит воспитание все ж таки.
Конечно, разбила. Но это давно было, так что не изменился. И женщины, хоть и предтеча зла, все равно такие милые и хорошие
-
Б@бочка
9468: Liner:
Как там....
«Свою жену не ругаю. Её никогда я не брошу. Это ведь со мной она стала плохая. А брал то я её хорошей...»
Реально не видела в своём окружении девушек-мегер, они ими стали с годами пообщавшись с мужчинами.
А есть и те, кто до сих пор верит в принцев))
Как там....
«Свою жену не ругаю. Её никогда я не брошу. Это ведь со мной она стала плохая. А брал то я её хорошей...»
Реально не видела в своём окружении девушек-мегер, они ими стали с годами пообщавшись с мужчинами.
А есть и те, кто до сих пор верит в принцев))
9471: Б@бочка:
Плохой- хороший это не про супругов. Два хороших человека могут друг другу не подходить, а два плохих, наоборот, абсолютно на одной волне.
А девушки-мегеры бывают, да. Видал Но если к ним с добром, то и они становятся милыми 
Хотя и могут предать в минуту опасности, но на то они ж и девушки
А принцы - Чарльз, Эндрю, Эдвард, Уильям, Гарри...и это только в одной стране вон их сколько! Конечно, они реальные.
ЗЫ Вы мне про звонок? Нет, и не надо. У меня дети уже спать легли
Плохой- хороший это не про супругов. Два хороших человека могут друг другу не подходить, а два плохих, наоборот, абсолютно на одной волне.
А девушки-мегеры бывают, да. Видал
Но если к ним с добром, то и они становятся милыми Хотя и могут предать в минуту опасности, но на то они ж и девушки А принцы - Чарльз, Эндрю, Эдвард, Уильям, Гарри...и это только в одной стране вон их сколько! Конечно, они реальные.
ЗЫ Вы мне про звонок? Нет, и не надо. У меня дети уже спать легли
9473: Б@бочка:
Нет, я от них страдаю
Нет, я от них страдаю
9444: AMILCH пишет:
> Разбогатевших за счет своего ума? Кроме самого господина Нобеля (хотя он и родился небедным человеком) на ум приходят
> ставшие миллионерами изобретатели суперклея, тефлона, бакелита, пластилина... Изобретатель микроволновки тоже
> удачно раскрутился.
Какая-то у нас путаница с понятиями "развивался" и "раскручивался"
Человек либо изучает например квантовые парадоксы, либо раскручивает свое изобретение - а одновременно боюсь сложновато будет.
И тот-же Спенсер случайно заметил, что СВЧ-излучение (открытое не им), способно нагреть его шоколад.
Кувер придумал продавать как клей вещество, использовавшееся еще в 1 мировую как альтернативу швам для ран.
Планкет случайно обнаружил, что сжатый тетрафторэтилен (полученный кем кстати? из хлороформа открытого кем?) полимеризуется.
И так далее.
Это не наука, а случайность и мысль о том, кому эту случайность можно толкнуть подороже.
Даже самая выдающаяся наука к деньгам обычно не особо допускается
А про уровень дилетантов и говорить нечего.
> Понятное дело, это редкие везунчики. Но мы ж речь ведем о разумных людях, которые просто хотят быть гармонично развитыми.
> Они не заморачиваются на сверхдоходах, а просто обеспечивают себе достойный (в понимании каждого - свой) уровень
> жизни.
Что-то мне редко попадались люди, которые бы говорили - "Всё, харэ, у меня достойный уровень жизни, дальше не заморачиваюсь".
И эта тема с предложением всем найти еще работы себе на задницу, на мой взгляд это подтверждает.
А развитие в подавляющем большинстве случаев все-таки понимают как улучшение качества активного или пассивного отдыха.
> Вы мою точку зрения спрашиваете? Я сама "драться" точно не буду и мои близкие тоже из таковских.
> Не могу оценить, насколько такая точка зрения популярна в обществе. Наверно, мы в явном меньшинстве.
За Ваши деньги и против Ваших денег уже дерутся и очень давно
Те, кто имеет с налогов дерутся за увеличение Ваших.
Те, кто имеет с коммунальных услуг дерутся за увеличение Вам квартплаты
А Ваше наиболее высокое начальство дерется за увеличение финансирования вашей области и соответственно Вас.
>> Пожалуйста, переставайте постоянно моргать, а то у меня непрерывное ощущение, что мне на что-то намекают
>
> Конечно, намекают а почему у Вас от этого смайлик погрустнел?
Сердце кровью обливается от жалости
Вы опоздали. Я женат.
>>> К сожалению, многие люди, не обделенные интеллектом, при получении доступа к денежным ресурсам буквально теряют
>>> разум
>>
>> Да без доступа то же самое.
>
> Без доступа - от чего разум терять? от зависти и злости? ну таких все-таки, слава богу, единицы.
>>> и т.д., и т.п.
>>
>> Интеллект не причина. Интеллект скорее оружие.
>> Уносящее в том числе ежедневно сотни жизней на планете. За нефть, за газ, за землю, за металл...
>
> Я бы сказала, скорее мощный катализатор, ускоряющий и глобализующий...
Недопонял.
Ускоряющий что?
> Разбогатевших за счет своего ума? Кроме самого господина Нобеля (хотя он и родился небедным человеком) на ум приходят
> ставшие миллионерами изобретатели суперклея, тефлона, бакелита, пластилина... Изобретатель микроволновки тоже
> удачно раскрутился.
Какая-то у нас путаница с понятиями "развивался" и "раскручивался"
Человек либо изучает например квантовые парадоксы, либо раскручивает свое изобретение - а одновременно боюсь сложновато будет.
И тот-же Спенсер случайно заметил, что СВЧ-излучение (открытое не им), способно нагреть его шоколад.
Кувер придумал продавать как клей вещество, использовавшееся еще в 1 мировую как альтернативу швам для ран.
Планкет случайно обнаружил, что сжатый тетрафторэтилен (полученный кем кстати? из хлороформа открытого кем?) полимеризуется.
И так далее.
Это не наука, а случайность и мысль о том, кому эту случайность можно толкнуть подороже.
Даже самая выдающаяся наука к деньгам обычно не особо допускается
А про уровень дилетантов и говорить нечего.
> Понятное дело, это редкие везунчики. Но мы ж речь ведем о разумных людях, которые просто хотят быть гармонично развитыми.
> Они не заморачиваются на сверхдоходах, а просто обеспечивают себе достойный (в понимании каждого - свой) уровень
> жизни.
Что-то мне редко попадались люди, которые бы говорили - "Всё, харэ, у меня достойный уровень жизни, дальше не заморачиваюсь".
И эта тема с предложением всем найти еще работы себе на задницу, на мой взгляд это подтверждает.
А развитие в подавляющем большинстве случаев все-таки понимают как улучшение качества активного или пассивного отдыха.
> Вы мою точку зрения спрашиваете? Я сама "драться" точно не буду и мои близкие тоже из таковских.
> Не могу оценить, насколько такая точка зрения популярна в обществе. Наверно, мы в явном меньшинстве.
За Ваши деньги и против Ваших денег уже дерутся и очень давно
Те, кто имеет с налогов дерутся за увеличение Ваших.
Те, кто имеет с коммунальных услуг дерутся за увеличение Вам квартплаты
А Ваше наиболее высокое начальство дерется за увеличение финансирования вашей области и соответственно Вас.
>> Пожалуйста, переставайте постоянно моргать, а то у меня непрерывное ощущение, что мне на что-то намекают
>
> Конечно, намекают
а почему у Вас от этого смайлик погрустнел? Сердце кровью обливается от жалости
Вы опоздали. Я женат.
>>> К сожалению, многие люди, не обделенные интеллектом, при получении доступа к денежным ресурсам буквально теряют
>>> разум
>>
>> Да без доступа то же самое.
>
> Без доступа - от чего разум терять? от зависти и злости? ну таких все-таки, слава богу, единицы.
>>> Интеллект не гнушается на этом зарабатывать - изобретает схемы и способы, плетет интриги, разрабатывает оружиеСамый распространенный вид кредита - потребительский, взятый в магазине. На новый телефон, стиральную машину, шубу, музыкальный центр и так далее. Жить "красиво" и комфортно людям хочется не когда-то в отдаленном будущем, а здесь и сейчас.
https://rg.ru/2014/04/10/kredit-site.html
>>> и т.д., и т.п.
>>
>> Интеллект не причина. Интеллект скорее оружие.
>> Уносящее в том числе ежедневно сотни жизней на планете. За нефть, за газ, за землю, за металл...
>
> Я бы сказала, скорее мощный катализатор, ускоряющий и глобализующий...
Недопонял.
Ускоряющий что?
9456: Liner пишет:
> 9416: Пойманый_маньяк:
>
> Ну я как-то в маршрутке не заглядываю в чужие телефоны-то
> Но, с другой стороны, если вдруг подарили этот Айфон...что же теперь, пешком идти, что ли?
Боюсь количество подаренных Айфонов на уровне фона и может быть просто проигнорировано
> 9416: Пойманый_маньяк:
>
> Ну я как-то в маршрутке не заглядываю в чужие телефоны-то
> Но, с другой стороны, если вдруг подарили этот Айфон...что же теперь, пешком идти, что ли?
Боюсь количество подаренных Айфонов на уровне фона и может быть просто проигнорировано
9457: Liner:
> Так из эгоизма же Все беды от него. Сначала от женщин, а после женщин сразу от эгоизма.
> Что паразит может понимать за добро? Не, по-моему, он тупо пользуется окружающими и ни разу не добр.
Это с Вашей точки зрения он не добр, а со своей вполне даже.
> В моем мире как раз, как мантра, повторяется фраза "размер не важен, важно умение и понимание" Про Любовь, кстати, ни слова. Видимо, нет Любви
Ну так зачем Вы пытаетесь доказать, что если в Вашем мире этого нет, значит этого совсем не существует?
Ну сколько можно? Если лично Вы, чего-то не видите, это не значит, что этого нет вовсе.
> гу. У нас вот тоже полно таких знакомых, примерно эту же фразу говорящих. А как реально от машины чего-то требуется, так они и не при делах. Или прежде чем ехать, надо с ней сутки минимум в гараже проторчать. И дальше вторая коронная фраза "а мне это нравится".
Ну значит людям так норм. О чем еще говорить?
Вы же сами тут как-то и сказали, что "не нужно - вполне себе повод не покупать другую машину". Так, может и закончим на этом?
> И почему-то думается, что та Ваша копейка примерно из той же серии.
> Я, кстати, ведь только ЗА, когда у человека есть классное и полезное хобби. Только это не про средство передвижения, это про другое.
Еще раз повторю, копейка была примером независимости самооценки от машины. Все.
Зачем Вы попытались и этот пример прилепить к своему рассуждению про средство передвижения, я честно не в курсе.
> Так из эгоизма же
Все беды от него. Сначала от женщин, а после женщин сразу от эгоизма. > Что паразит может понимать за добро?
Не, по-моему, он тупо пользуется окружающими и ни разу не добр.Это с Вашей точки зрения он не добр, а со своей вполне даже.
> В моем мире как раз, как мантра, повторяется фраза "размер не важен, важно умение и понимание"
Про Любовь, кстати, ни слова. Видимо, нет Любви Ну так зачем Вы пытаетесь доказать, что если в Вашем мире этого нет, значит этого совсем не существует?
Ну сколько можно? Если лично Вы, чего-то не видите, это не значит, что этого нет вовсе.
> гу. У нас вот тоже полно таких знакомых, примерно эту же фразу говорящих. А как реально от машины чего-то требуется, так они и не при делах. Или прежде чем ехать, надо с ней сутки минимум в гараже проторчать. И дальше вторая коронная фраза "а мне это нравится".
Ну значит людям так норм. О чем еще говорить?
Вы же сами тут как-то и сказали, что "не нужно - вполне себе повод не покупать другую машину". Так, может и закончим на этом?
> И почему-то думается, что та Ваша копейка примерно из той же серии.
> Я, кстати, ведь только ЗА, когда у человека есть классное и полезное хобби. Только это не про средство передвижения, это про другое.
Еще раз повторю, копейка была примером независимости самооценки от машины. Все.
Зачем Вы попытались и этот пример прилепить к своему рассуждению про средство передвижения, я честно не в курсе.
9475: Пойманый_маньяк пишет:
> Какая-то у нас путаница с понятиями "развивался" и "раскручивался"
Оно и понятно, в половине второго ночи-то
> Человек либо изучает например квантовые парадоксы, либо раскручивает свое изобретение - а одновременно боюсь
> сложновато будет.
Согласна, далеко не каждому дано. Потому и крайне мало миллионеров среди ученых.
> Кувер придумал продавать как клей вещество, использовавшееся еще в 1 мировую как альтернативу швам для ран.
> Планкет случайно обнаружил, что сжатый тетрафторэтилен (полученный кем кстати? из хлороформа открытого кем?) полимеризуется.
>
> Это не наука, а случайность и мысль о том, кому эту случайность можно толкнуть подороже.
Про Кувера Вы малость напутали: какая, блин, обработка ран полимерами в Первую мировую?..
Кувер с командой придумали цианоакрилат во Вторую мировую, когда работали в Eastman Kodak и подбирали прозрачный пластик для оптических прицелов. Чрезвычайно липкий и агрессивный полимер для их целей не подошел - и про него забыли. А вспомнили почти через 10 лет, когда разрабатывали покрытие для кабин истребителей. И вот только тогда Кувера осенило, что у него в руках суперклей.
Т.е. довольно-таки очевидная вещь ему далеко не сразу в голову пришла
А для обработки ран октил цианоакрилат в виде аэрозоля еще позже придумали использовать. Говорят, во время вьетнамской войны многим жизнь спас в условиях тропических джунглей, вдали от медицинской помощи.
Случайность - да. Но почему же не наука? чтобы довести до ума и сделать продаваемый продукт, много исследований и усилий потребовалось. Выпуск суперклея наладили только через 7 лет после того, как Кувера насчет него осенило.
> Что-то мне редко попадались люди, которые бы говорили - "Всё, харэ, у меня достойный уровень жизни, дальше не заморачиваюсь".
Так чтобы вслух сказать - таких и впрямь немного. Но, тем не менее, спокойно живущих на свои зарплаты и не дергающихся в поисках подработки людей в Сарове предостаточно. А хотеть при этом в своих мечтах большего - это вполне живое человеческое качество
> А развитие в подавляющем большинстве случаев все-таки понимают как улучшение качества активного или пассивного
> отдыха.
Ну если качественный активный отдых добавляет не только удовольствия, но и физического развития - это ж здорово
> Сердце кровью обливается от жалости
> Вы опоздали. Я женат.
Столько простору для еще большего количества намеков... что лучше мне воздержаться
> [quote]Самый распространенный вид кредита - потребительский, взятый в магазине. На новый телефон, стиральную машину,
> шубу, музыкальный центр и так далее. Жить "красиво" и комфортно людям хочется не когда-то в отдаленном будущем,
> а здесь и сейчас.
Ах, вот о чем речь. Считаете этих людей действительно разумными?..
>>> Интеллект не причина. Интеллект скорее оружие.
>>> Уносящее в том числе ежедневно сотни жизней на планете. За нефть, за газ, за землю, за металл...
>>
>> Я бы сказала, скорее мощный катализатор, ускоряющий и глобализующий...
>
> Недопонял.
> Ускоряющий что?
Очень хотелось бы ошибаться, но похоже, что то самое глобальное скатывание планеты в кризисы, войны и хаос.
> Какая-то у нас путаница с понятиями "развивался" и "раскручивался"
Оно и понятно, в половине второго ночи-то
> Человек либо изучает например квантовые парадоксы, либо раскручивает свое изобретение - а одновременно боюсь
> сложновато будет.
Согласна, далеко не каждому дано. Потому и крайне мало миллионеров среди ученых.
> Кувер придумал продавать как клей вещество, использовавшееся еще в 1 мировую как альтернативу швам для ран.
> Планкет случайно обнаружил, что сжатый тетрафторэтилен (полученный кем кстати? из хлороформа открытого кем?) полимеризуется.
>
> Это не наука, а случайность и мысль о том, кому эту случайность можно толкнуть подороже.
Про Кувера Вы малость напутали: какая, блин, обработка ран полимерами в Первую мировую?..
Кувер с командой придумали цианоакрилат во Вторую мировую, когда работали в Eastman Kodak и подбирали прозрачный пластик для оптических прицелов. Чрезвычайно липкий и агрессивный полимер для их целей не подошел - и про него забыли. А вспомнили почти через 10 лет, когда разрабатывали покрытие для кабин истребителей. И вот только тогда Кувера осенило, что у него в руках суперклей.
Т.е. довольно-таки очевидная вещь ему далеко не сразу в голову пришла
А для обработки ран октил цианоакрилат в виде аэрозоля еще позже придумали использовать. Говорят, во время вьетнамской войны многим жизнь спас в условиях тропических джунглей, вдали от медицинской помощи.
Случайность - да. Но почему же не наука? чтобы довести до ума и сделать продаваемый продукт, много исследований и усилий потребовалось. Выпуск суперклея наладили только через 7 лет после того, как Кувера насчет него осенило.
> Что-то мне редко попадались люди, которые бы говорили - "Всё, харэ, у меня достойный уровень жизни, дальше не заморачиваюсь".
Так чтобы вслух сказать - таких и впрямь немного. Но, тем не менее, спокойно живущих на свои зарплаты и не дергающихся в поисках подработки людей в Сарове предостаточно. А хотеть при этом в своих мечтах большего - это вполне живое человеческое качество
> А развитие в подавляющем большинстве случаев все-таки понимают как улучшение качества активного или пассивного
> отдыха.
Ну если качественный активный отдых добавляет не только удовольствия, но и физического развития - это ж здорово
> Сердце кровью обливается от жалости
> Вы опоздали. Я женат.
Столько простору для еще большего количества намеков... что лучше мне воздержаться
> [quote]Самый распространенный вид кредита - потребительский, взятый в магазине. На новый телефон, стиральную машину,
> шубу, музыкальный центр и так далее. Жить "красиво" и комфортно людям хочется не когда-то в отдаленном будущем,
> а здесь и сейчас.
Ах, вот о чем речь. Считаете этих людей действительно разумными?..
>>> Интеллект не причина. Интеллект скорее оружие.
>>> Уносящее в том числе ежедневно сотни жизней на планете. За нефть, за газ, за землю, за металл...
>>
>> Я бы сказала, скорее мощный катализатор, ускоряющий и глобализующий...
>
> Недопонял.
> Ускоряющий что?
Очень хотелось бы ошибаться, но похоже, что то самое глобальное скатывание планеты в кризисы, войны и хаос.
Не смогла пройти мимо такой шикарной фразы
Показать
Как говорит один мой знакомый: "Я всех подряд не ебу - не дают".
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей
