1766: Helen пишет:
>
> Даже это не причина чтобы не дать тому, кому жизненно необходимо.
> Потому что, повторюсь, не давши тому, кому жизненно необходимо, дальше с чистой совестью жить невозможно.
> А чтоб мошенники не расплодились - убивать надо. Другого пути нет.
А если мошеннику жизненно необходимо?
Нет Любви.
-
Игрек
1788: Helen пишет:
> Я лично хочу, чтоб если меня судили и убивали, то чтоб это были честные люди, и чтоб судили и убивали меня по справедливости.
Или приговорили к смерти от старости без права на обжалование приговора...
> Я лично хочу, чтоб если меня судили и убивали, то чтоб это были честные люди, и чтоб судили и убивали меня по справедливости.
Или приговорили к смерти от старости без права на обжалование приговора...
-
Ира
1800: Игрек:
Я не в христианстве, поэтому процитировать точно не получится.
В Христианской религии, по-моему, и на этот вопрос есть ответ, в смысле, что и этому помочь надо тоже.А если мошеннику жизненно необходимо?
Я не в христианстве, поэтому процитировать точно не получится.
1799: Игрек пишет:
> 1762: Helen пишет:
>>
>> Повторюсь - дать НАДО. потому что даже если там 99 из 100 мошенники, но не давши этому оставшемуся одному (который не
>> виноват в деяниях остальных 99) жить с чистой совестью дальше нельзя.
>> Просто надо УБИВАТЬ, жестоко причём, и принародно - тех, кто на ЭТОМ мошенничает. Беда как раз в том, что не убиваем.
>
> Гуманно.
А прикинь, если у мошенника тоже ребенок, больной раком имеется.
А папку убьют.
Ребенок же не виноват.
Даст ли она денег на лечение ребенка.
> 1762: Helen пишет:
>>
>> Повторюсь - дать НАДО. потому что даже если там 99 из 100 мошенники, но не давши этому оставшемуся одному (который не
>> виноват в деяниях остальных 99) жить с чистой совестью дальше нельзя.
>> Просто надо УБИВАТЬ, жестоко причём, и принародно - тех, кто на ЭТОМ мошенничает. Беда как раз в том, что не убиваем.
>
> Гуманно.
А прикинь, если у мошенника тоже ребенок, больной раком имеется.
А папку убьют.
Ребенок же не виноват.
Даст ли она денег на лечение ребенка.
"Нужна помощь! Разошлите всем, пожалуйста! ребенку (18 лет) срочно нужна BMW Х5 и двухэтажный дом возле моря!" 
А если серьезно, интересно стало. А почему на лечение именно детей обязательно пожертвовать нужно? А взрослых не жаль?
А если серьезно, интересно стало. А почему на лечение именно детей обязательно пожертвовать нужно? А взрослых не жаль?
-
Ира
Как Чикатило? 40 человек просто так поубивали?1788: Helen пишет:
> Я лично хочу, чтоб если меня судили и убивали, то чтоб это были честные люди, и чтоб судили и убивали меня по справедливости.
-
Игрек
1803: Splinter пишет:
> 1799: Игрек пишет:
>> 1762: Helen пишет:
>>> надо УБИВАТЬ, жестоко причём, и принародно - тех, кто на ЭТОМ мошенничает. Беда как раз в том, что не убиваем.
>>
>> Гуманно.
>
> А прикинь, если у мошенника тоже ребенок, больной раком имеется.
Мошенница из Удмуртии собрала больше миллиона, наврав про "рак" у ее ребенка
> 1799: Игрек пишет:
>> 1762: Helen пишет:
>>> надо УБИВАТЬ, жестоко причём, и принародно - тех, кто на ЭТОМ мошенничает. Беда как раз в том, что не убиваем.
>>
>> Гуманно.
>
> А прикинь, если у мошенника тоже ребенок, больной раком имеется.
Мошенница из Удмуртии собрала больше миллиона, наврав про "рак" у ее ребенка
Наталья Динеева, обманом собиравшая деньги на «больного» ребенка, побывала на ток-шоу НТВВ соцсетях разразился скандал, когда выяснилось, что женщина, которой волонтеры и интернет-пользователи помогали собрать на лечение ребенка от "рака", обманула всех самым бессовестным образом. Причем, прикрываясь названиями очень известных благотворительных фондов, которые действительно помогают больным детям.
Наталье Динеевой из починка Садаковского Завьяловского района Удмуртии удалось ввести в заблуждение волонтеров и благотворителей. Женщина говорила, что у ее 4-летнего сына Дани рак печени.
Изначально проверить эту информацию досконально было сложно, волонтеры решили не терять времени (ведь стоял вопрос о жизни ребенка!) и создали для сбора средств группу в одной из соцсетей. Там указывался номер счета для сбора средств.
Кроме того, матери Дани была переведена часть средств, которые были собраны ранее для другого ребенка, но остались не израсходованными, так как мальчику, к несчастью, помочь не успели – он умер.
Через некоторое время обман вскрылся. Выяснилось, что, к счастью, у ребенка Натальи Динеевой онкологического заболевания нет. Однако за это время она смогла собрать с сердобольных людей более миллиона рублей и, по свидетельствам соседей, купить себе внедорожник.
"А ведь эти деньги могли пойти на лечение детей, которые действительно в этом нуждаются", — сокрушаются волонтеры.
Подробнее об этой истории сегодня пишет сайт "Комсомольская правда". Команда волонтера Юли (которая помогала Наталье Динеевой собирать средства в соцсетях) обратиться в прокуратуру, чтобы наказать женщину по всей строгости закона, и предать эту историю максимально широкой огласке.
Юристы говорят, что если заявление будет составлено грамотно, то Динееву можно привлечь по статье УК РФ "Мошенничество".
Многодетная мать из Нижнекамска Наталья Динеева, которая прикрывалась, якобы, больным раком ребенком, собрала через соцсети миллионы рублей, побывала в Москве.
С большим трудом и не бесплатно журналистам НТВ удалось пригасить ее на передачу «Говорим и показываем». История о нижнекамке прогремела на всю страну. За ней в прямом смысле слова начали охотиться все федеральные каналы. Сначала ее пытались вывезти на передачу корреспонденты телеканала «Россия 1» - не получилось. Привезли Динееву в Москву редакторы программы «Мужское и женское» Первого канала. Однако женщина сбежала из гостиницы. И уже на канале НТВ рассказала свою версию всей стране.
Свою повесть Динеева начала со слез, сетуя, что ее средний сын Даниил инвалид, и у него 38 тяжелых диагнозов. Жаловалась нижнекамка, что четырехлетний Данечка ходит под себя, что ее покойный муж пил, бил ее и детей. Избиение дочери подтверждает и мать Натальи - Ольга. Хотя, буквально месяц назад она говорила журналистам НТР совсем другое. Мол, живут хорошо, дружно.
Журналистам НТВ Наталья Динеева жаловалась, что она еле-еле сводит концы с концами, и живет на одно пособие ребенка. На главный вопрос - болен ли Даня раком, она ответила, что нет. А о вымышленной болезни и сборах денег в социальных сетях заявила, что всем этим занимался ее ныне покойный муж Руслан. А она, якобы, ни о чем не знала. Ее свекровь, тоже приехавшая в студию НТВ, винит в денежных махинациях исключительно свою сноху.
Доказательством того, что Наталья Динеева все же причастна к обману стали волонтеры, которые и вывели ее на чистую воду.
Ксения Лаврик, чей ребенок умер от рака, перевела Динеевой 500 тыс. рублей. Она тоже уверена, что все это дело рук только Натальи. Так как она переводила деньги именно на банковскую карту Натальи.
В конце программы Динееву проверили на детекторе лжи. Эксперт сказал, что Наталья лжет, и вся эта затея, вероятно, ее рук дело.
В Удмуртии возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество». И пока Динеева проходит по нему как свидетель. Следователи сейчас тщательно проверяют все факты, и чем больше поступит заявлений в адрес Натальи Динеевой, тем хуже для нее. А если ее вину докажут, то ей может грозить до 10 лет лишения свободы.
Ранее ntrtv.ru рассказывал о том, что Наталья Динеева собирала деньги на «больного ребенка» еще и в Воронеже.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
1791: Пойманый_маньяк пишет:
> Та еще, слушай пара вопросов.
>
> У тебя были когда-нибудь времена, когда ты считала, что:
> 1. Не всегда человеку не удается заработать много денег, именно по его вине?
> 2. Чем больше получено денег, тем меньше шансов на их честное получение?
>
> Любопытно просто
>
>
1. Были когда-то, во времена неразумных детства и юности.
С возрастом приходит понимание, что каждый человек сам пизтворец своего счастья.
Человек (а мы в большей степени имеем в виду мужчину в этой теме) творит свою судьбу – карьеру, бизнес, лет с 22 примерно до 50. Хорошо, до 40 – продуктивные взлеты в возрасте за 40, скорее, редкое исключение. То есть, у человека в использовании минимум 20 лет. 20! Если человеку не удается состояться за 20 лет, никакими внешними причинами и факторами это оправдать нельзя. Либо у него мало мозгов, либо он не хотел и не стремился. Всё
И в десятый раз говорю – речь не идет об олигархах, что ты всякий раз упорно подтягиваешь в эту тему.
Я уже писала:
1143: ТА еще! пишет:
> Где-то здесь шла речь о том, что успешный/состоявшийся = олигарх?
> По мне так зам начальника КБ к 35-40 годам, например, уже достаточно успешный человек.
> Начальник отдела или сектора, тоже вполне состоявшийся (опускаем удачи и волосатые лапы)
В моем окружении есть такие люди. Хороший знакомый, меньше 40, зам. начальника цеха, как-то специально картеру не строил (что ему в минус, при его возможностях), продвигается руководством за светлую голову, волевой, даже жесткий характер, компетентность и работоспособность. Обеспечивает семью, купил квартиру, машины, помогает и своим и не своим родственникам, и в дополнение прекрасными человеческими качествами обладает. Никаких связей и протеже.
Испытываю к этому человеку огромные уважение и симпатию. Хоть тебе и не верится, но за главную его личностную составляющую, привлекающую меня в мужчине – мозг. Светлую голову.
2. Не безоговорочное утверждение, хотя, зачастую, именно так и бывает.
При этом знаю множество коммерсантов/бизнесменов средней руки, наживших свои неплохие, но невеликие состояния бесчестным путем. В то же время предостаточно примеров огромных состояний, нажитый вполне законно, нравственно, умом и талантом.
Любое воплощение человеческих усилий – суть природа человека, хоть в зарабатывании денег, хоть в дружбе, хоть в семье, хоть где угодно. Если человек – дерьмо, он и лузером будет дерьмом, если нормальный – он и миллионером будет порядочным.
А в контексте этой темы, повторяю в одиннадцатый раз, речь об олигархах не велась. Твои притянутые за уши логические цепочки "богатый=мерзавец + женщина, тянущаяся к богатому=безнравственная тварь, которой все равно, какова природа происхождения богатства и каковы моральные качества богатого" - притянуты за уши.
> Та еще, слушай пара вопросов.
>
> У тебя были когда-нибудь времена, когда ты считала, что:
> 1. Не всегда человеку не удается заработать много денег, именно по его вине?
> 2. Чем больше получено денег, тем меньше шансов на их честное получение?
>
> Любопытно просто
>
>
Ты своими определениями психологическими пути отступления мне отрезал что ли?Вытесне́ние (подавле́ние, репре́ссия) — один из механизмов психологической защиты. Заключается в активном,
> мотивированном устранении чего-либо из сознания. Обычно проявляется в виде мотивированного забывания или игнорирования
>
> Отрица́ние — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Проявляется как отказ признавать
> существование чего-то нежелательного.
>
> Важным моментом является отличие отрицания от вытеснения, заключающееся в том, что информация, подверженная вытеснению,
> сначала была осознана, и только потом вытеснена, а информация, подвергнутая отрицанию, в сознание вообще не попадает.
>
1. Были когда-то, во времена неразумных детства и юности.
С возрастом приходит понимание, что каждый человек сам пизтворец своего счастья.
Человек (а мы в большей степени имеем в виду мужчину в этой теме) творит свою судьбу – карьеру, бизнес, лет с 22 примерно до 50. Хорошо, до 40 – продуктивные взлеты в возрасте за 40, скорее, редкое исключение. То есть, у человека в использовании минимум 20 лет. 20! Если человеку не удается состояться за 20 лет, никакими внешними причинами и факторами это оправдать нельзя. Либо у него мало мозгов, либо он не хотел и не стремился. Всё
И в десятый раз говорю – речь не идет об олигархах, что ты всякий раз упорно подтягиваешь в эту тему.
Я уже писала:
1143: ТА еще! пишет:
> Где-то здесь шла речь о том, что успешный/состоявшийся = олигарх?
> По мне так зам начальника КБ к 35-40 годам, например, уже достаточно успешный человек.
> Начальник отдела или сектора, тоже вполне состоявшийся (опускаем удачи и волосатые лапы)
В моем окружении есть такие люди. Хороший знакомый, меньше 40, зам. начальника цеха, как-то специально картеру не строил (что ему в минус, при его возможностях), продвигается руководством за светлую голову, волевой, даже жесткий характер, компетентность и работоспособность. Обеспечивает семью, купил квартиру, машины, помогает и своим и не своим родственникам, и в дополнение прекрасными человеческими качествами обладает. Никаких связей и протеже.
Испытываю к этому человеку огромные уважение и симпатию. Хоть тебе и не верится, но за главную его личностную составляющую, привлекающую меня в мужчине – мозг. Светлую голову.
2. Не безоговорочное утверждение, хотя, зачастую, именно так и бывает.
При этом знаю множество коммерсантов/бизнесменов средней руки, наживших свои неплохие, но невеликие состояния бесчестным путем. В то же время предостаточно примеров огромных состояний, нажитый вполне законно, нравственно, умом и талантом.
Любое воплощение человеческих усилий – суть природа человека, хоть в зарабатывании денег, хоть в дружбе, хоть в семье, хоть где угодно. Если человек – дерьмо, он и лузером будет дерьмом, если нормальный – он и миллионером будет порядочным.
А в контексте этой темы, повторяю в одиннадцатый раз, речь об олигархах не велась. Твои притянутые за уши логические цепочки "богатый=мерзавец + женщина, тянущаяся к богатому=безнравственная тварь, которой все равно, какова природа происхождения богатства и каковы моральные качества богатого" - притянуты за уши.
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
1793: ПочетныйБаньщик пишет:
> 1789: ТА еще!:
>> Мне вот ваше мнение абсолютно, например
>
> да да, поэтому вы со мной дискутируете.
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... A%D1%83%D1% ... 0%B8%D1%8F
Это
> Как всегда проницателен!
> Просто Ленинским, пронзительным взглядом в душу заглянул и все там прочел!
>
> Переоценила, стало быть
> Не пронзительный взгляд, не Ленинский
не дискуссия.
Это стёб.
Стёб («насмешка», «прикол») — шутка над собеседником с элементами иронии, сарказма. Обычно стёб происходит в присутствии осмеиваемого субъекта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%91%D0%B1
> я бежала за вами 15 минут, что бы рассказать как вы мне безразличны.
И не коверкайте классику – 3 дня
https://www.youtube.com/watch?v=DGFglMboTV8
> 1789: ТА еще!:
>> Мне вот ваше мнение абсолютно, например
>
> да да, поэтому вы со мной дискутируете.
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... A%D1%83%D1% ... 0%B8%D1%8F
Это
> Как всегда проницателен!
> Просто Ленинским, пронзительным взглядом в душу заглянул и все там прочел!
>
> Переоценила, стало быть
> Не пронзительный взгляд, не Ленинский
не дискуссия.
Это стёб.
Стёб («насмешка», «прикол») — шутка над собеседником с элементами иронии, сарказма. Обычно стёб происходит в присутствии осмеиваемого субъекта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%91%D0%B1
> я бежала за вами 15 минут, что бы рассказать как вы мне безразличны.
И не коверкайте классику – 3 дня
https://www.youtube.com/watch?v=DGFglMboTV8
1807: ТА еще! пишет:
>> У тебя были когда-нибудь времена, когда ты считала, что:
>> 1. Не всегда человеку не удается заработать много денег, именно по его вине?
>> 2. Чем больше получено денег, тем меньше шансов на их честное получение?
> Ты своими определениями психологическими пути отступления мне отрезал что ли?
Ну что-ты. Я отрезаю не так
> 1. Были когда-то, во времена неразумных детства и юности.
> С возрастом приходит понимание, что каждый человек сам пизтворец своего счастья.
> Если человеку не удается состояться за 20 лет, никакими внешними причинами и факторами это оправдать
> нельзя. Либо у него мало мозгов, либо он не хотел и не стремился. Всё
Вытеснение.
Понятно.
> И в десятый раз говорю – речь не идет об олигархах, что ты всякий раз упорно подтягиваешь в эту тему.
Где ты в моем сообщении это увидела?
Они тебе уже мерещатся похоже...
> Испытываю к этому человеку огромные уважение и симпатию. Хоть тебе и не верится, но за главную его личностную составляющую,
> привлекающую меня в мужчине – мозг. Светлую голову.
Я не знаю о нем вообще ничего, кроме твоих слов, которым я доверяю с дикой массой оговорок.
Какой реакции ты от меня ждешь на этот пример?
> Если человек – дерьмо, он и лузером будет дерьмом, если нормальный – он и миллионером будет порядочным.
Хрен там.
окно овертона не даст.
Про такое понятие как откаты слышала?
В свое время охуел был удивлен их размерами в достаточно государственном Газпроме.
Люди карты детям отдавали зарплатные. За ненадобностью.
И да. На сам вопрос №2 ты так и не ответила.
> А в контексте этой темы, повторяю в одиннадцатый раз, речь об олигархах не велась.
В свою очередь повторяю - сейчас об олигархах конкретно пишешь только ты
>> У тебя были когда-нибудь времена, когда ты считала, что:
>> 1. Не всегда человеку не удается заработать много денег, именно по его вине?
>> 2. Чем больше получено денег, тем меньше шансов на их честное получение?
> Ты своими определениями психологическими пути отступления мне отрезал что ли?
Ну что-ты. Я отрезаю не так
> 1. Были когда-то, во времена неразумных детства и юности.
> С возрастом приходит понимание, что каждый человек сам пизтворец своего счастья.
> Если человеку не удается состояться за 20 лет, никакими внешними причинами и факторами это оправдать
> нельзя. Либо у него мало мозгов, либо он не хотел и не стремился. Всё
Вытеснение.
Понятно.
> И в десятый раз говорю – речь не идет об олигархах, что ты всякий раз упорно подтягиваешь в эту тему.
Где ты в моем сообщении это увидела?
Они тебе уже мерещатся похоже...
> Испытываю к этому человеку огромные уважение и симпатию. Хоть тебе и не верится, но за главную его личностную составляющую,
> привлекающую меня в мужчине – мозг. Светлую голову.
Я не знаю о нем вообще ничего, кроме твоих слов, которым я доверяю с дикой массой оговорок.
Какой реакции ты от меня ждешь на этот пример?
> Если человек – дерьмо, он и лузером будет дерьмом, если нормальный – он и миллионером будет порядочным.
Хрен там.
окно овертона не даст.
Про такое понятие как откаты слышала?
В свое время охуел был удивлен их размерами в достаточно государственном Газпроме.
Люди карты детям отдавали зарплатные. За ненадобностью.
И да. На сам вопрос №2 ты так и не ответила.
> А в контексте этой темы, повторяю в одиннадцатый раз, речь об олигархах не велась.
В свою очередь повторяю - сейчас об олигархах конкретно пишешь только ты
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
1807: ТА еще!:
> Были когда-то, во времена неразумных детства и юности.
> С возрастом приходит понимание, что каждый человек сам пизтворец своего счастья.
раз уж по классике пошли
— Вовка, такое предложение. Сейчас планета Ханут копейки стоит. 63 чатла. Мы месяц по галактике «Маму» попоём, и планета у нас в кармане. А ещё месяц — и воздух купим. 93 чатла. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш. Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать.
– Зачем?
– Удовольствие получать…
– А какое в этом удовольствие?
– Молодой еще…
> Были когда-то, во времена неразумных детства и юности.
> С возрастом приходит понимание, что каждый человек сам пизтворец своего счастья.
раз уж по классике пошли
— Вовка, такое предложение. Сейчас планета Ханут копейки стоит. 63 чатла. Мы месяц по галактике «Маму» попоём, и планета у нас в кармане. А ещё месяц — и воздух купим. 93 чатла. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш. Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать.
– Зачем?
– Удовольствие получать…
– А какое в этом удовольствие?
– Молодой еще…
А по поводу начальника...
Два человека с оценкой работы по 10-и бальной шкале.
Первый знает работу на 10.
Второй знает работу на 5.
Кого лучше поставить начальником?
Мой ответ - второго.
Потому-что если поставишь первого, то лишишься работника, который знает свою работу на 10.
И руководить первый толком не сможет, по причине необходимости постоянно помогать второму.
А второй как минимум поверхностно разбирается.
И соответственно способен не вдаваясь в детали (а это порой важно, потому что зачастую вышестоящие знают данную работу еще хуже, на слабую 3) объяснить уже своему начальству текущую ситуацию.
Для принятия решений же зачастую и этого объема знаний вполне хватает.
Два человека с оценкой работы по 10-и бальной шкале.
Первый знает работу на 10.
Второй знает работу на 5.
Кого лучше поставить начальником?
Мой ответ - второго.
Потому-что если поставишь первого, то лишишься работника, который знает свою работу на 10.
И руководить первый толком не сможет, по причине необходимости постоянно помогать второму.
А второй как минимум поверхностно разбирается.
И соответственно способен не вдаваясь в детали (а это порой важно, потому что зачастую вышестоящие знают данную работу еще хуже, на слабую 3) объяснить уже своему начальству текущую ситуацию.
Для принятия решений же зачастую и этого объема знаний вполне хватает.
-
Beaver
1807: ТА еще! пишет:
> В моем окружении есть такие люди. Хороший знакомый, меньше 40, зам. начальника цеха, как-то специально картеру не
> строил (что ему в минус, при его возможностях), продвигается руководством за светлую голову
Т.е. это не он, а руководство его продвигает? Т.е вся его "карьера" зависит от кого-то? А если завтра его перестанут продвигать и деньги дядя перестанет ему платить, статус этого человека изменится в вашей голове?
А вашем "окружении" все зам..начальника цеха и выше? А тем кто ниже, вы говорите, что они лузеры и нищеброды?
> В моем окружении есть такие люди. Хороший знакомый, меньше 40, зам. начальника цеха, как-то специально картеру не
> строил (что ему в минус, при его возможностях), продвигается руководством за светлую голову
Т.е. это не он, а руководство его продвигает? Т.е вся его "карьера" зависит от кого-то? А если завтра его перестанут продвигать и деньги дядя перестанет ему платить, статус этого человека изменится в вашей голове?
А вашем "окружении" все зам..начальника цеха и выше? А тем кто ниже, вы говорите, что они лузеры и нищеброды?
1808: ТА еще!:
> Это стёб.
стебаться надо уметь. это не стеб, это жалкая пародия на него.
1808: ТА еще!:
> И не коверкайте классику – 3 дня
не рассказывайте что мне делать, и я не скажу куда вам пойти, если я считаю что известную фразу можно немного видоизменить под реалии, я это делаю. но если вам очень хочется, гонитесь за мной хоть три дня, мне все равно.
> Это стёб.
стебаться надо уметь. это не стеб, это жалкая пародия на него.
1808: ТА еще!:
> И не коверкайте классику – 3 дня
не рассказывайте что мне делать, и я не скажу куда вам пойти, если я считаю что известную фразу можно немного видоизменить под реалии, я это делаю. но если вам очень хочется, гонитесь за мной хоть три дня, мне все равно.
Ой да ладно вам всем, ну любит мадам богатеньких больше чем нищебродов и это естественно.
что с нищеброда взять - букетик цветов и обед в макдаке?
обычная шкурная любовь, классика жанра.
я вот всю жизнь следовал поговорке - лучше с умным таскать камни, чем с дураком пить вино.
мадама придерживается обратного, ее дело. (но нам-то всем она будет до последнего затирать какие они все замечательные люди и отличные собеседники и только поэтому общение и ни по какой другой причине)
ну и вторая мысль - есть проститутки - они честно и открыто продают свое тело за деньги каждому желающему. есть уровень повыше, они ищут своего избранника по уровню доходов и продают свое тело (и порой любовь надо признать) за жизнь в достатке. считать ли это проституцией каждый решает для себя сам.
то что они себя проституками не считают это очевидно - у них даже есть набор стандартных отмаз, про то что мужик должен обеспечить детей и далее по списку. главное лукавство в том, что оказывается для них обеспечить - это не когда ребенок сыт, прилично одет, а когда фуагра, дольче габана и бали два раза в год. они вполне в своем праве, на мой взгляд. но когда они других жизни начинают учить и говорить что это единственный путь - тут-то и возникает чувство брезгливости.
что с нищеброда взять - букетик цветов и обед в макдаке?
обычная шкурная любовь, классика жанра.
я вот всю жизнь следовал поговорке - лучше с умным таскать камни, чем с дураком пить вино.
мадама придерживается обратного, ее дело. (но нам-то всем она будет до последнего затирать какие они все замечательные люди и отличные собеседники и только поэтому общение и ни по какой другой причине
)ну и вторая мысль - есть проститутки - они честно и открыто продают свое тело за деньги каждому желающему. есть уровень повыше, они ищут своего избранника по уровню доходов и продают свое тело (и порой любовь надо признать) за жизнь в достатке. считать ли это проституцией каждый решает для себя сам.
то что они себя проституками не считают это очевидно - у них даже есть набор стандартных отмаз, про то что мужик должен обеспечить детей и далее по списку. главное лукавство в том, что оказывается для них обеспечить - это не когда ребенок сыт, прилично одет, а когда фуагра, дольче габана и бали два раза в год. они вполне в своем праве, на мой взгляд. но когда они других жизни начинают учить и говорить что это единственный путь - тут-то и возникает чувство брезгливости.
1790: Титания пишет:
> 1788: Helen пишет:
>> Я лично хочу, чтоб если меня судили и убивали, то чтоб это были честные люди.
>
> Блин, удобно!
> Скажите, вы не потомок Насреддина? "Помрет или шах, или ишак, или я сам, а кошелек золота я уже получил".
Мы живём, как сказали бы в Китае, "в интересное время".
Так что ни от сумы, ни от тюрьмы, ни от гроба зарекаться не приходится. (причём, на мой взгляд, никому)
В стране явно идёт борьба разнонаправленных сил, и повышается давление.
Так что и судить, и убивать меня весьма вероятно будут. Таких, как я, обычно убивают первыми... Впрочем, на смертях таких людей учатся те, кто идёт во втором ряду, и их уже убить становится не так легко.
И будет это скорее всего очень скоро... Судьба России так или иначе решится не более чем в течении 10 лет, а скорее всего быстрее. Может и пройдёт всё мирно, но что-то сомнительно...
Жаль только, что людей, борющихся за справедливость, редко судят и убивают по справедливости. Потому что убивают их обычно их враги по этой борьбе.
> 1788: Helen пишет:
>> Я лично хочу, чтоб если меня судили и убивали, то чтоб это были честные люди.
>
> Блин, удобно!
> Скажите, вы не потомок Насреддина? "Помрет или шах, или ишак, или я сам, а кошелек золота я уже получил".
Мы живём, как сказали бы в Китае, "в интересное время".
Так что ни от сумы, ни от тюрьмы, ни от гроба зарекаться не приходится. (причём, на мой взгляд, никому)
В стране явно идёт борьба разнонаправленных сил, и повышается давление.
Так что и судить, и убивать меня весьма вероятно будут. Таких, как я, обычно убивают первыми... Впрочем, на смертях таких людей учатся те, кто идёт во втором ряду, и их уже убить становится не так легко.
И будет это скорее всего очень скоро... Судьба России так или иначе решится не более чем в течении 10 лет, а скорее всего быстрее. Может и пройдёт всё мирно, но что-то сомнительно...
Жаль только, что людей, борющихся за справедливость, редко судят и убивают по справедливости. Потому что убивают их обычно их враги по этой борьбе.
Еще по начальству, а то Та_еще своими олигархами замучает
Этот экономист, корабел, электронщик, спец по инвестициям и автоперевозчик - 2 декабря 2014 назначен Верховной Радой Украины на должность Министра аграрной политики и продовольствия Украины.
Мысль понятна?
Зачастую при назначении кого-либо на какую-либо должность, даже знания в данной области не играют роли.
___________
И случайностей в данном вопросе просто дох... как бы это без мата то... о! Очень много
Пример:
___________
Про девок депутатов бывших моделей до 30 лет даже писать не буду - ну очевидно, что высококлассные специалистки с огромным опытом, как на подбор
___________
Не, я понимаю, что и начальство бывает очень соответствующим.
Лично сталкивался. Повезло.
Но это редкость, гораздо чаще ситуация выглядит несколько иначе...
Вуаля!Выпускник Национального университета «Киево-Могилянская академия», экономический факультет (1998). Среди нескольких последующих образований — MBA Школы бизнеса Университета Нинроде, Нидерланды (2001—2002).
2002—2003 — член Комитета по аудиту, менеджер по реструктуризации и развитию бизнеса команды Damen Shipyards Group (Горинхем, Нидерланды) в Китае, Румынии, Украины и Нидерландах.
2003—2006 — президент, генеральный директор головной компании (ЗАО «Райз») Группы компаний «Райз». Отвечал за общее управление и инвестиции на Украине, в РФ, Беларуси и Молдове, отвечал за управление и контроль 3500 сотрудников в 12 компаниях группы.
2006—2009 — исполнительный директор Группы компаний «Фокстрот», генеральный директор концерна «Фокстрот». Отвечал за общее управление и инвестиции на Украине и в Молдове (12 тыс. сотрудников, 332 магазинов электроники).
С октября 2011 по январь 2013 — член Наблюдательного Совета ООО «Агропрогресс Холдинг».
Этот экономист, корабел, электронщик, спец по инвестициям и автоперевозчик - 2 декабря 2014 назначен Верховной Радой Украины на должность Министра аграрной политики и продовольствия Украины.
Мысль понятна?
Зачастую при назначении кого-либо на какую-либо должность, даже знания в данной области не играют роли.
___________
И случайностей в данном вопросе просто дох... как бы это без мата то... о! Очень много
Пример:
А не сломался бы самолет - с достаточно большой степенью вероятности Шкиряк все еще бы был сейчас руководителем Госслужбы по чрезвычайным ситуациям.Спасательная операция заняла у ГосЧС неделю. Самолет Минобороны Украины Ил-76 вылетел в Непал 30 апреля, но на пути в Катманду лайнер вынужден был сесть в Дели из-за технических неполадок. Уже на обратном пути в Киев при промежуточной посадке в аэропорту Дели у самолета лопнуло одно из шасси. В итоге самолету удалось вернуться в Киев только в ночь на 7 мая. Спасатели вывезли из Непала 76 украинских граждан и 11 иностранцев.
http://www.rbc.ru/society/12/05/2015/55 ... 9c5f6a07d0
___________
Про девок депутатов бывших моделей до 30 лет даже писать не буду - ну очевидно, что высококлассные специалистки с огромным опытом, как на подбор
___________
Не, я понимаю, что и начальство бывает очень соответствующим.
Лично сталкивался. Повезло.
Но это редкость, гораздо чаще ситуация выглядит несколько иначе...
1792: Пойманый_маньяк пишет:
> 1788: Helen:
>
> Удивительно, но факт.
> Чем быстрее Вы поймете, что в мире нет справедливости - тем быстрее начнете более справедливо относиться к людям.
>
Это неверно.
Справедливость она... Как бы сказать... Ну например, как холодильники. В мире самом по себе их нет, если их делать - они будут, не делать - не будут, и если их не делать, то прожить, кое-как, с трудом, но можно. И делать их непросто.
В общем справедливость не существует сама по себе, её надо делать, это работа. Справедливое общество - это общество, в котором подавляющее, абсолютное большинство людей живёт по принципу "увидел несправедливость - не пройди мимо, уничтожь, не можешь уничтожить в одиночку - скажи другим, уничтожите вместе", и при этом это подавляющее большинство готово лично терпеть ограничения, неприятности и т.д. ради справедливости.
Наше общество живёт не так. Но я не имею морального права требовать от других такой жизни, пока я лично так не живу. Поэтому стараюсь жить так.
А ваша фраза мне напоминает классическое "Ложь сказала, что правды не существует. Многие согласились..."
> 1788: Helen:
>
> Удивительно, но факт.
> Чем быстрее Вы поймете, что в мире нет справедливости - тем быстрее начнете более справедливо относиться к людям.
>
Это неверно.
Справедливость она... Как бы сказать... Ну например, как холодильники. В мире самом по себе их нет, если их делать - они будут, не делать - не будут, и если их не делать, то прожить, кое-как, с трудом, но можно. И делать их непросто.
В общем справедливость не существует сама по себе, её надо делать, это работа. Справедливое общество - это общество, в котором подавляющее, абсолютное большинство людей живёт по принципу "увидел несправедливость - не пройди мимо, уничтожь, не можешь уничтожить в одиночку - скажи другим, уничтожите вместе", и при этом это подавляющее большинство готово лично терпеть ограничения, неприятности и т.д. ради справедливости.
Наше общество живёт не так. Но я не имею морального права требовать от других такой жизни, пока я лично так не живу. Поэтому стараюсь жить так.
А ваша фраза мне напоминает классическое "Ложь сказала, что правды не существует. Многие согласились..."
1815: Helen:
> и убивать меня весьма вероятно будут. Таких, как я, обычно убивают первыми...
даже и не знаю каково будет Ваше разочарование, когда окажется, что это обычная паранойя
> и убивать меня весьма вероятно будут. Таких, как я, обычно убивают первыми...
даже и не знаю каково будет Ваше разочарование, когда окажется, что это обычная паранойя
1794: Cpt.Heidegger пишет:
>
> А по какой справедливоcти?
> А то она у каждого своя, обычно. ))
Это звучит примерно так же, как: "на происхождение человека есть несколько разных теорий. Наиболее распространёнными является креационистская и дарвинистская" или "на происхождение вселенной существует несколько разных теорий. Наиболее распространённые креационистская и теория большого взрыва"
> А судить, ну давайте по шариату, например. Годится?
Сейчас в мире есть люди, которые этого хотят. Потому что суд по Шариату сейчас справедливее чем капитализм.
Да плевать мне на тонкости, если справедливость будет главной, то любая система взглядов при этом условии выродится примерно в одно и то же. Если поставить во главу угла справедливость и от неё последовательно развиваться и ни разу не отступать, то что угодно - включая туда и шариат - в конце концов выродится в коммунизм или что-то близкое, и мне это будет годиться. Только вот справедливость во главу угла как-то не ставят.
> Или вот еще, тоже честно и по справедливости:
> http://www.dofiga.net/images/news/0022196/297351.jpg
Картинка не открывается.
>
> А по какой справедливоcти?
> А то она у каждого своя, обычно. ))
Это звучит примерно так же, как: "на происхождение человека есть несколько разных теорий. Наиболее распространёнными является креационистская и дарвинистская" или "на происхождение вселенной существует несколько разных теорий. Наиболее распространённые креационистская и теория большого взрыва"
> А судить, ну давайте по шариату, например. Годится?
Сейчас в мире есть люди, которые этого хотят. Потому что суд по Шариату сейчас справедливее чем капитализм.
Да плевать мне на тонкости, если справедливость будет главной, то любая система взглядов при этом условии выродится примерно в одно и то же. Если поставить во главу угла справедливость и от неё последовательно развиваться и ни разу не отступать, то что угодно - включая туда и шариат - в конце концов выродится в коммунизм или что-то близкое, и мне это будет годиться. Только вот справедливость во главу угла как-то не ставят.
> Или вот еще, тоже честно и по справедливости:
> http://www.dofiga.net/images/news/0022196/297351.jpg
Картинка не открывается.
1818: Manfred пишет:
> 1815: Helen:
>> и убивать меня весьма вероятно будут. Таких, как я, обычно убивают первыми...
> даже и не знаю каково будет Ваше разочарование, когда окажется, что это обычная паранойя
Жизнь покажет, жизнь штука показательная...
Люди, которые меня люто ненавидят за то, что у меня в голове, есть уже сейчас.
> 1815: Helen:
>> и убивать меня весьма вероятно будут. Таких, как я, обычно убивают первыми...
> даже и не знаю каково будет Ваше разочарование, когда окажется, что это обычная паранойя
Жизнь покажет, жизнь штука показательная...
Люди, которые меня люто ненавидят за то, что у меня в голове, есть уже сейчас.
1818: Manfred:
> даже и не знаю каково будет Ваше разочарование, когда окажется, что это обычная паранойя
скорей человек слишком о себе высокого мнения
классический неуловимый Джо!
> даже и не знаю каково будет Ваше разочарование, когда окажется, что это обычная паранойя
скорей человек слишком о себе высокого мнения
классический неуловимый Джо!
1821: ПочетныйБаньщик:
>классический неуловимый Джо!
это самый очевидный вариант, поэтому я и не стал его упоминать
>классический неуловимый Джо!
это самый очевидный вариант, поэтому я и не стал его упоминать
1795: Splinter пишет:
> 1788: Helen:
>> Я - честно - не понимаю, что вас здесь удивляет, что вам здесь не так.
>
> Мне здесь не так ровно одно: стремление помочь всем подряд.
> Да, ежедневно в мире умирают тысячи детей.
> В том числе и в России.
>
> От голода, жажды, убийств, инфекций, рака, других болезней.
> Тысячи.
>
> Да, мне их очень жалко.
> Да, кого-то из них можно было спасти, но не смогли.
Когда не смогли - бывает. Да плохо, да тяжело, но бывает. А вот когда МОГЛИ, НО НЕ ЗАХОТЕЛИ?
>
> Я физически не могу оказать помощь всем: у меня нет столько денег и никогда не будет.
> Поэтому я в первую очередь смотрю на надобности моих детей.
> Как бы цинично это ни звучало, но для меня мои дети ценнее и дороже, чем жизнь постороннего ребенка.
> Хотя, повторюсь, чужого ребенка тоже жалко: я сентиментален по натуре.
>
> Если расставлять приоритеты "как же так, я не помог, хотя мог" и "а что мои дети есть будут" - то я выберу
> второе. Если после этого у меня будет возможность и останутся средства на благотворительность - я поделюсь.
> Но главным для меня приоритетом - моя семья и мои дети.
>
> Уж не знаю, насколько как это соотносится с вашим понятием "чистой совести".
Я считаю правильным для себя жить по принципу "чужих детей не бывает".
Нет, не говорить это, а жить.
Ну да, не всё, не всегда получается. Но я стараюсь.
То что ты написал, оно в общем-то верно, "всех не спасёшь", но к сожалению сейчас так много развелось... человеков (не могу назвать их людьми), которые подобными словами прикрываются, чтобы не помогать НИКОМУ в интересах собственной выгоды... на мой взгляд это очень скользкие слова.
Я - честно - не имею в виду тебя лично, про тебя я так не думаю, но подобная позиция в большинстве случаев прикрывает именно оголтелый эгоизм.
А эгоизм нельзя пускать в себя даже чуть-чуть, иначе охнуть не успеешь, как он захватит всё.
> 1788: Helen:
>> Я - честно - не понимаю, что вас здесь удивляет, что вам здесь не так.
>
> Мне здесь не так ровно одно: стремление помочь всем подряд.
> Да, ежедневно в мире умирают тысячи детей.
> В том числе и в России.
>
> От голода, жажды, убийств, инфекций, рака, других болезней.
> Тысячи.
>
> Да, мне их очень жалко.
> Да, кого-то из них можно было спасти, но не смогли.
Когда не смогли - бывает. Да плохо, да тяжело, но бывает. А вот когда МОГЛИ, НО НЕ ЗАХОТЕЛИ?
>
> Я физически не могу оказать помощь всем: у меня нет столько денег и никогда не будет.
> Поэтому я в первую очередь смотрю на надобности моих детей.
> Как бы цинично это ни звучало, но для меня мои дети ценнее и дороже, чем жизнь постороннего ребенка.
> Хотя, повторюсь, чужого ребенка тоже жалко: я сентиментален по натуре.
>
> Если расставлять приоритеты "как же так, я не помог, хотя мог" и "а что мои дети есть будут" - то я выберу
> второе. Если после этого у меня будет возможность и останутся средства на благотворительность - я поделюсь.
> Но главным для меня приоритетом - моя семья и мои дети.
>
> Уж не знаю, насколько как это соотносится с вашим понятием "чистой совести".
Я считаю правильным для себя жить по принципу "чужих детей не бывает".
Нет, не говорить это, а жить.
Ну да, не всё, не всегда получается. Но я стараюсь.
То что ты написал, оно в общем-то верно, "всех не спасёшь", но к сожалению сейчас так много развелось... человеков (не могу назвать их людьми), которые подобными словами прикрываются, чтобы не помогать НИКОМУ в интересах собственной выгоды... на мой взгляд это очень скользкие слова.
Я - честно - не имею в виду тебя лично, про тебя я так не думаю, но подобная позиция в большинстве случаев прикрывает именно оголтелый эгоизм.
А эгоизм нельзя пускать в себя даже чуть-чуть, иначе охнуть не успеешь, как он захватит всё.
Хелен Ходжаевна, так про штаны в фонд мира не ответили.
1817: Helen пишет:
> 1792: Пойманый_маньяк пишет:
>> 1788: Helen:
>>
>> Удивительно, но факт.
>> Чем быстрее Вы поймете, что в мире нет справедливости - тем быстрее начнете более справедливо относиться к людям.
>>
>
> Это неверно.
> Справедливость она... Как бы сказать... Ну например, как холодильники. В мире самом по себе их нет, если их делать
> - они будут, не делать - не будут, и если их не делать, то прожить, кое-как, с трудом, но можно. И делать их непросто.
>
>
> В общем справедливость не существует сама по себе, её надо делать, это работа. Справедливое общество - это общество,
> в котором подавляющее, абсолютное большинство людей живёт по принципу "увидел несправедливость - не пройди
> мимо, уничтожь, не можешь уничтожить в одиночку - скажи другим, уничтожите вместе", и при этом это подавляющее
> большинство готово лично терпеть ограничения, неприятности и т.д. ради справедливости.
>
> Наше общество живёт не так. Но я не имею морального права требовать от других такой жизни, пока я лично так не живу.
> Поэтому стараюсь жить так.
>
> А ваша фраза мне напоминает классическое "Ложь сказала, что правды не существует. Многие согласились..."
Проблема в том, что несправедлива даже природа.
Люди изначально рождаются в неравных условиях:
- кто-то у нормальных родителей а кто-то сирота
- кто-то красив а у кого-то врожденные дефекты
- кто-то в бедной семье а кто-то в богатой
- кому-то по наследству достался удачный мозг а кто-то дурак
и так далее и так далее и так далее...
И поменять этого Вы не можете.
Ну разве что как в Спарте - отбраковывая всех отличающихся от установленного Вами стандарта при помощи скалы.
Но я надеюсь до таких способов борьбы за справедливость вы не дошли
Так что просто примите это и живите с этим дальше.
А помогать безусловно и можно и нужно.
Только не для достижения какой-то несуществующей справедливости, а просто потому-что люди высшая форма жизни на этой планете и надо как-то соответствовать что-ли.
Но реально оценивая свои силы и возможности.
Иначе велик риск запустить собственных детей, отдавая все время и силы борьбе с несправедливостью.
В результате не только несправедливость не победите, так еще и преумножите ее причем сами на своих же детях.
Или поясните в чем справедливость - если мама постоянно заботится о чужих детях, а свои постоянно нуждаются в заботе?
> 1792: Пойманый_маньяк пишет:
>> 1788: Helen:
>>
>> Удивительно, но факт.
>> Чем быстрее Вы поймете, что в мире нет справедливости - тем быстрее начнете более справедливо относиться к людям.
>>
>
> Это неверно.
> Справедливость она... Как бы сказать... Ну например, как холодильники. В мире самом по себе их нет, если их делать
> - они будут, не делать - не будут, и если их не делать, то прожить, кое-как, с трудом, но можно. И делать их непросто.
>
>
> В общем справедливость не существует сама по себе, её надо делать, это работа. Справедливое общество - это общество,
> в котором подавляющее, абсолютное большинство людей живёт по принципу "увидел несправедливость - не пройди
> мимо, уничтожь, не можешь уничтожить в одиночку - скажи другим, уничтожите вместе", и при этом это подавляющее
> большинство готово лично терпеть ограничения, неприятности и т.д. ради справедливости.
>
> Наше общество живёт не так. Но я не имею морального права требовать от других такой жизни, пока я лично так не живу.
> Поэтому стараюсь жить так.
>
> А ваша фраза мне напоминает классическое "Ложь сказала, что правды не существует. Многие согласились..."
Проблема в том, что несправедлива даже природа.
Люди изначально рождаются в неравных условиях:
- кто-то у нормальных родителей а кто-то сирота
- кто-то красив а у кого-то врожденные дефекты
- кто-то в бедной семье а кто-то в богатой
- кому-то по наследству достался удачный мозг а кто-то дурак
и так далее и так далее и так далее...
И поменять этого Вы не можете.
Ну разве что как в Спарте - отбраковывая всех отличающихся от установленного Вами стандарта при помощи скалы.
Но я надеюсь до таких способов борьбы за справедливость вы не дошли
Так что просто примите это и живите с этим дальше.
А помогать безусловно и можно и нужно.
Только не для достижения какой-то несуществующей справедливости, а просто потому-что люди высшая форма жизни на этой планете и надо как-то соответствовать что-ли.
Но реально оценивая свои силы и возможности.
Иначе велик риск запустить собственных детей, отдавая все время и силы борьбе с несправедливостью.
В результате не только несправедливость не победите, так еще и преумножите ее причем сами на своих же детях.
Или поясните в чем справедливость - если мама постоянно заботится о чужих детях, а свои постоянно нуждаются в заботе?
1825: Пойманый_маньяк:
> а свои постоянно нуждаются в заботе?
видимо о них должны кто-то другие заботиться
> а свои постоянно нуждаются в заботе?
видимо о них должны кто-то другие заботиться
1826: Manfred:
Хуйня какая-то получается
Хуйня какая-то получается
1827: Пойманый_маньяк:
согласен
согласен
1826: Manfred:
1827: Пойманый_маньяк:
1828: Manfred:
Да нет, это именно такая жизнь, какая и должна быть.
http://samlib.ru/w/wereshagin_o_n/ovr.shtml
В общем, главное:
1827: Пойманый_маньяк:
1828: Manfred:
Да нет, это именно такая жизнь, какая и должна быть.
http://samlib.ru/w/wereshagin_o_n/ovr.shtml
Показать
Чарли и Чарлин, 9 лет, американцы,
особенности русского мироощущения в сельской местности.
У русских есть две неприятные особенности. Первая - что в разговоре они норовят схватить тебя за локоть или плечо. Вторая - они невероятно много пьют. Нет, я знаю, что на самом деле многие народы на Земле пьют больше русских. Но русские пьют очень открыто и даже с каким-то удовольствием.
Тем не менее, эти недостатки вроде бы искупались замечательной местностью, в которой мы поселились. Это была просто-напросто сказка. Правда, сам населённый пункт напоминал населённый пункт из фильма-катастрофы. Муж сказал, что здесь так почти везде и что на это не стоит обращать внимания - люди тут хорошие.
Я не очень поверила. А наши близнецы были, как мне казалось, немного напуганы происходящим.
Окончательно повергло меня в ужас то, что в первый же учебный день, когда я как раз собиралась подъехать за близнецами на нашей машине (до школы было около мили), их уже привёз прямо к дому какой-то не совсем трезвый мужик на жутком полуржавом джипе, похожем на старые форды. Передо мной он долго и многословно извинялся за что-то, ссылался на какие-то праздники, рассыпался в похвалах моим детям, передал от кого-то привет и уехал. Я обрушилась на моих невинных ангелочков, бурно и весело обсуждавших первый день учёбы, со строгими вопросами: разве мало я им говорила, чтобы они НИКОГДА НЕ СМЕЛИ ДАЖЕ БЛИЗКО ПОДХОДИТЬ К ЧУЖИМ ЛЮДЯМ?! Как они могли сесть в машину к этому человеку?!
В ответ я услышала, что это не чужой человек, а заведующий школьным хозяйством, у которого золотые руки и которого все очень любят, и у которого жена работает поваром в школьной столовой. Я обмерла от ужаса. Я отдала своих детей в притон!!! А так всё мило казалось с первого взгляда... У меня в голове крутились многочисленные истории из прессы о царящих в русской глубинке диких нравах...
...Не стану далее вас интриговать. Жизнь здесь оказалась на самом деле замечательной, и особенно замечательной для наших детей. Хотя боюсь, что я получила немало седых волос из-за их поведения. Мне невероятно трудно было привыкнуть к самой мысли, что девятилетние (и десяти-, и так далее позже) мои дети по здешним обычаям считаются во-первых более чем самостоятельными. Они уходят гулять со здешними ребятишками на пять, восемь, десять часов - за две, три, пять миль, в лес или на жуткий совершенно дикий пруд. Что в школу и из школы тут все ходят пешком, и они тоже вскоре начали поступать так же - я уже просто не упоминаю. А во-вторых, тут дети во многом считаются общими. Они могут, например, зайти всей компанией к кому-нибудь в гости и тут же пообедать - не выпить чего-нибудь и съесть пару печений, а именно плотно пообедать, чисто по-русски. Кроме того, фактически каждая женщина, в поле зрения которой они попадают, тут же берёт на себя ответственность за чужих детей как-то совершенно автоматически; я, например, научилась так поступать только на третий год нашего тут пребывания.
С ДЕТЬМИ ЗДЕСЬ НИКОГДА НИЧЕГО НЕ СЛУЧАЕТСЯ. Я имею в виду - им не грозит никакая опасность от людей. Ни от каких. В больших городах, насколько мне известно, ситуация больше похожа на американскую, но здесь это так и именно так. Конечно, дети сами могут нанести себе немалый вред, и я первое время пыталась это как-то контролировать, но это оказалось просто невозможно. Меня сперва поражало, насколько бездушны наши соседи, которые на вопрос о том, где их ребёнок, отвечали совершенно спокойно "бегает где-то, к обеду прискачет!" Господи, в Америке это - подсудное дело, такое отношение! Прошло немало времени, прежде чем я поняла, что эти женщины намного мудрее меня, а их дети куда приспособленней к жизни, чем мои - по крайней мере, какими они были в начале.
Мы, американцы, гордимся своими навыками, умениями и практичностью. Но, пожив здесь, я поняла с печалью, что это - сладкий самообман. Может быть - когда-то было так. Сейчас мы - и особенно наши дети - рабы комфортабельной клетки, в прутья которой пропущен ток, совершенно не допускающий нормального, свободного развития человека в нашем обществе. Если русских каким-то образом отучить пить - они легко и без единого выстрела покорят весь современный мир. Это я заявляю ответственно.
особенности русского мироощущения в сельской местности.
У русских есть две неприятные особенности. Первая - что в разговоре они норовят схватить тебя за локоть или плечо. Вторая - они невероятно много пьют. Нет, я знаю, что на самом деле многие народы на Земле пьют больше русских. Но русские пьют очень открыто и даже с каким-то удовольствием.
Тем не менее, эти недостатки вроде бы искупались замечательной местностью, в которой мы поселились. Это была просто-напросто сказка. Правда, сам населённый пункт напоминал населённый пункт из фильма-катастрофы. Муж сказал, что здесь так почти везде и что на это не стоит обращать внимания - люди тут хорошие.
Я не очень поверила. А наши близнецы были, как мне казалось, немного напуганы происходящим.
Окончательно повергло меня в ужас то, что в первый же учебный день, когда я как раз собиралась подъехать за близнецами на нашей машине (до школы было около мили), их уже привёз прямо к дому какой-то не совсем трезвый мужик на жутком полуржавом джипе, похожем на старые форды. Передо мной он долго и многословно извинялся за что-то, ссылался на какие-то праздники, рассыпался в похвалах моим детям, передал от кого-то привет и уехал. Я обрушилась на моих невинных ангелочков, бурно и весело обсуждавших первый день учёбы, со строгими вопросами: разве мало я им говорила, чтобы они НИКОГДА НЕ СМЕЛИ ДАЖЕ БЛИЗКО ПОДХОДИТЬ К ЧУЖИМ ЛЮДЯМ?! Как они могли сесть в машину к этому человеку?!
В ответ я услышала, что это не чужой человек, а заведующий школьным хозяйством, у которого золотые руки и которого все очень любят, и у которого жена работает поваром в школьной столовой. Я обмерла от ужаса. Я отдала своих детей в притон!!! А так всё мило казалось с первого взгляда... У меня в голове крутились многочисленные истории из прессы о царящих в русской глубинке диких нравах...
...Не стану далее вас интриговать. Жизнь здесь оказалась на самом деле замечательной, и особенно замечательной для наших детей. Хотя боюсь, что я получила немало седых волос из-за их поведения. Мне невероятно трудно было привыкнуть к самой мысли, что девятилетние (и десяти-, и так далее позже) мои дети по здешним обычаям считаются во-первых более чем самостоятельными. Они уходят гулять со здешними ребятишками на пять, восемь, десять часов - за две, три, пять миль, в лес или на жуткий совершенно дикий пруд. Что в школу и из школы тут все ходят пешком, и они тоже вскоре начали поступать так же - я уже просто не упоминаю. А во-вторых, тут дети во многом считаются общими. Они могут, например, зайти всей компанией к кому-нибудь в гости и тут же пообедать - не выпить чего-нибудь и съесть пару печений, а именно плотно пообедать, чисто по-русски. Кроме того, фактически каждая женщина, в поле зрения которой они попадают, тут же берёт на себя ответственность за чужих детей как-то совершенно автоматически; я, например, научилась так поступать только на третий год нашего тут пребывания.
С ДЕТЬМИ ЗДЕСЬ НИКОГДА НИЧЕГО НЕ СЛУЧАЕТСЯ. Я имею в виду - им не грозит никакая опасность от людей. Ни от каких. В больших городах, насколько мне известно, ситуация больше похожа на американскую, но здесь это так и именно так. Конечно, дети сами могут нанести себе немалый вред, и я первое время пыталась это как-то контролировать, но это оказалось просто невозможно. Меня сперва поражало, насколько бездушны наши соседи, которые на вопрос о том, где их ребёнок, отвечали совершенно спокойно "бегает где-то, к обеду прискачет!" Господи, в Америке это - подсудное дело, такое отношение! Прошло немало времени, прежде чем я поняла, что эти женщины намного мудрее меня, а их дети куда приспособленней к жизни, чем мои - по крайней мере, какими они были в начале.
Мы, американцы, гордимся своими навыками, умениями и практичностью. Но, пожив здесь, я поняла с печалью, что это - сладкий самообман. Может быть - когда-то было так. Сейчас мы - и особенно наши дети - рабы комфортабельной клетки, в прутья которой пропущен ток, совершенно не допускающий нормального, свободного развития человека в нашем обществе. Если русских каким-то образом отучить пить - они легко и без единого выстрела покорят весь современный мир. Это я заявляю ответственно.
Я не говрю о том, что чужие дети - это дети, а свои - нет. Нет. ВсЕ рАвно свои.тут дети во многом считаются общими. Они могут, например, зайти всей компанией к кому-нибудь в гости и тут же пообедать - не выпить чего-нибудь и съесть пару печений, а именно плотно пообедать, чисто по-русски. Кроме того, фактически каждая женщина, в поле зрения которой они попадают, тут же берёт на себя ответственность за чужих детей как-то совершенно автоматически; я, например, научилась так поступать только на третий год нашего тут пребывания.
С ДЕТЬМИ ЗДЕСЬ НИКОГДА НИЧЕГО НЕ СЛУЧАЕТСЯ.
Последний раз редактировалось Helen 21 янв 2016 11:58, всего редактировалось 1 раз.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
