9389: AMILCH:
Так я и не спорила.
И ранее тоже писала нечто подобное.
Хотелось услышать из первых уст - что же, как же...
Не судьба, потому просто еще раз озвучивание уже сложившейся оценки вопроса
Нет Любви.
Ну так что тут?
Уже пришли к какому-нибудь выводу о том, зачем все-таки нужны в реальной жизни тип характера и знак зодиака самооценка и самомнение?
Мне не интересно оценивать себя, но мне любопытно - зачем это окружающим?
Уже пришли к какому-нибудь выводу о том, зачем все-таки нужны в реальной жизни тип характера и знак зодиака самооценка и самомнение?
Мне не интересно оценивать себя, но мне любопытно - зачем это окружающим?
А вот минус у нее есть, и шикарный просто.
Кто догадается какой - тот молодец (или молодица).
Кто догадается какой - тот молодец (или молодица).
9352: Пойманый_маньяк пишет:
> Вы можете наконец назвать дату этого благословенного времени, с неразбалованными тещами и честными государевыми
> службами?
Мужики на работе рассказывают, что в 60-е и 70-е примерно так и было. А я вообще человек доверчивый, не могу спорить с авторитетами=начальниками.
> Именно Вы противоречите, когда говорите,что обходится без силы противодействия.
Да нет Вы перескакиваете Третий закон воздаст каждому по заслугам. Потом.
Меня же интересует вопрос, сколько девушка (парень) готовы получить в своих мозгах, прокручивая ситуация.
То есть то, сколько они просят за свои усилия, а не сколько итогово получат
> Вы можете наконец назвать дату этого благословенного времени, с неразбалованными тещами и честными государевыми
> службами?
Мужики на работе рассказывают, что в 60-е и 70-е примерно так и было. А я вообще человек доверчивый, не могу спорить с авторитетами=начальниками.
> Именно Вы противоречите, когда говорите,что обходится без силы противодействия.
Да нет
Вы перескакиваете Третий закон воздаст каждому по заслугам. Потом. Меня же интересует вопрос, сколько девушка (парень) готовы получить в своих мозгах, прокручивая ситуация.
То есть то, сколько они просят за свои усилия, а не сколько итогово получат
9361: Splinter пишет:
> Про плов есть что-нибудь?
Казан, говорят, нужен. Специальным способом обожженный.
Я тут, был грех, с туристами повелся. И в свое дежурство плов готовили. Захамили, типа не плов, а каша с рисом.
На следующий раз профессионалы готовили в правильном казане. Вроде все то же самое, а эффект совсем другой! Ели и нахваливали
> Про плов есть что-нибудь?
Казан, говорят, нужен. Специальным способом обожженный.
Я тут, был грех, с туристами повелся. И в свое дежурство плов готовили. Захамили, типа не плов, а каша с рисом.
На следующий раз профессионалы готовили в правильном казане. Вроде все то же самое, а эффект совсем другой! Ели и нахваливали
9393: Liner:
> Мужики на работе рассказывают, что в 60-е и 70-е примерно так и было.
С тещами полагаю последствия этого:
Выругаешь лишний раз, так он ведь развернется и уйдет.
Как раз новое поколение подрастало до 20-30 лет, ну и плюс инертность в отношениях.
Можно повторить конечно, истребив десятки миллионов мужчин, но я что-то не особо оптимистично и активно настроен в этом вопросе...
А что еще предлагается - я признаться не совсем уловил.
> Мужики на работе рассказывают, что в 60-е и 70-е примерно так и было.
С тещами полагаю последствия этого:
Дикий дефицит мужчин.В целом к концу 1945 численность женщин в возрасте от 20 до 29 лет вдвое превышала в СССР численность мужчин того же возраста.
Выругаешь лишний раз, так он ведь развернется и уйдет.
Как раз новое поколение подрастало до 20-30 лет, ну и плюс инертность в отношениях.
Можно повторить конечно, истребив десятки миллионов мужчин, но я что-то не особо оптимистично и активно настроен в этом вопросе...
А что еще предлагается - я признаться не совсем уловил.
9357: Пойманый_маньяк пишет:
> Ой, ну мы то взрослые, разумные люди, и понимаем, что Золушкам образы принцев мерещатся и додумываются, созданные
> детскими сказками и глянцевыми журналами, а не личными знакомствами.
Допустим, разумные. Но Золушков этих в жизни не встречали, и фиг знает, чего они там хотят. Их вообще исчезающе малое количество, одна на миллион. И смысл делать об них выводы?
> Когда рабочие и колхозники становились генсеками - нормально прокатывало более менее
Я из таких примеров наиболее яркие знаю. Горбачев и Хрущев. Это точно вписывается в "нормально прокатывало"?
> Один официальный белый заяц ~ 30 000 (или меньше если брать медианную или модальную) на одного за 8 часов работы.
> Все, что выше этой ставки - куски чужих зайцев.
В лесу все потребные нам зайцы - наши. А кто предпочитает официальных белых, и других не ловит, так тот молодец, но пускай проходит стороной.
> А как все делится в каждой конкретной семье не особо принципиально.
Не делится. Добывается. Делится то понятно как, все лучшее - детям.
> Ну то есть Билл Гейтс все-таки ест больше нас колбасы в миллионы раз?
По сравнению с веганами - однозначно
> Хотелось бы все-таки увидеть доказательства этих расходов, превышающих доходы, на уровне простых работяг.
> Потому-что мне не понятно как именно Вы определили, что это не кредиты, не помощь родственников и не еще что-то.
Как, как. Бухал с ними
Действительно, как-то приехал в другой город на юбилей к родственнику. Ну и еще из других городов народ был. Реально белая зарплата была только у меня. Прям почувствовал себя белой вороной Хотя, если честно, и у меня она не всегда была чисто белой, был грех подпольного репетиторства.
> Речь шла о среднем человеке, а не о Вас.
Так он же сферический Зачем его обсуждать? Надо то, что мы сами видим/знаем.
> Понятие "хватает" ни о чем.
> Хватает на что? На хлеб и воду? На Дошираки? На макароны с сосисками? На спагетти с мясом? На макароны в Манхеттене
> в ресторане BICE за $2000?
Нищему ни на что из этого не хватает. А у бедного да, есть варианты.
> Да не зайцы разные - зайцы одинаковы.
> Число зайцев у всех разное.
Вот несколькими сообщениями выше вы говорили о "белых официальных". А теперь - все одинаковые. Как же так?
Ну и правильно ли я понимаю, что Вы отрицаете, что у разных людей и потребности разные?
> У нее в результате остается существенно меньше 1 зайца.
> А у группы людей за это добавляется ЕЕ кусок зайца.
Глупости
Нет никаких ЕЕ кусков. Просто зайцы.
> Приоритеты не правильные какие-то
> Семья дороже работы.
Так-то да, дороже. Но про некоторых думаешь - лучше б работали таки
> Так на уровне предметов интерьера что-то получается.
> Красивая картина в гостиной и мотивирующее желание иметь Porshe...
Это разве плохо? Чтоб Вас так кто-то мотивировал
> Ой, ну мы то взрослые, разумные люди, и понимаем, что Золушкам образы принцев мерещатся и додумываются, созданные
> детскими сказками и глянцевыми журналами, а не личными знакомствами.
Допустим, разумные. Но Золушков этих в жизни не встречали, и фиг знает, чего они там хотят. Их вообще исчезающе малое количество, одна на миллион. И смысл делать об них выводы?
> Когда рабочие и колхозники становились генсеками - нормально прокатывало более менее
Я из таких примеров наиболее яркие знаю. Горбачев и Хрущев. Это точно вписывается в "нормально прокатывало"?
> Один официальный белый заяц ~ 30 000 (или меньше если брать медианную или модальную) на одного за 8 часов работы.
> Все, что выше этой ставки - куски чужих зайцев.
В лесу все потребные нам зайцы - наши. А кто предпочитает официальных белых, и других не ловит, так тот молодец, но пускай проходит стороной.
> А как все делится в каждой конкретной семье не особо принципиально.
Не делится. Добывается. Делится то понятно как, все лучшее - детям.
> Ну то есть Билл Гейтс все-таки ест больше нас колбасы в миллионы раз?
По сравнению с веганами - однозначно
> Хотелось бы все-таки увидеть доказательства этих расходов, превышающих доходы, на уровне простых работяг.
> Потому-что мне не понятно как именно Вы определили, что это не кредиты, не помощь родственников и не еще что-то.
Как, как. Бухал с ними
Действительно, как-то приехал в другой город на юбилей к родственнику. Ну и еще из других городов народ был. Реально белая зарплата была только у меня. Прям почувствовал себя белой вороной
Хотя, если честно, и у меня она не всегда была чисто белой, был грех подпольного репетиторства.> Речь шла о среднем человеке, а не о Вас.
Так он же сферический
Зачем его обсуждать? Надо то, что мы сами видим/знаем.> Понятие "хватает" ни о чем.
> Хватает на что? На хлеб и воду? На Дошираки? На макароны с сосисками? На спагетти с мясом? На макароны в Манхеттене
> в ресторане BICE за $2000?
Нищему ни на что из этого не хватает. А у бедного да, есть варианты.
> Да не зайцы разные - зайцы одинаковы.
> Число зайцев у всех разное.
Вот несколькими сообщениями выше вы говорили о "белых официальных". А теперь - все одинаковые. Как же так?
Ну и правильно ли я понимаю, что Вы отрицаете, что у разных людей и потребности разные?
> У нее в результате остается существенно меньше 1 зайца.
> А у группы людей за это добавляется ЕЕ кусок зайца.
Глупости
Нет никаких ЕЕ кусков. Просто зайцы.> Приоритеты не правильные какие-то
> Семья дороже работы.
Так-то да, дороже. Но про некоторых думаешь - лучше б работали таки
> Так на уровне предметов интерьера что-то получается.
> Красивая картина в гостиной и мотивирующее желание иметь Porshe...
Это разве плохо? Чтоб Вас так кто-то мотивировал
9395: Пойманый_маньяк пишет:
> С тещами полагаю последствия этого:
>
> Выругаешь лишний раз, так он ведь развернется и уйдет.
Можно было бы и принять Вашу версию. Но разве в 19 веке тещи не так себя вели. Борзели, указывали зятьям? Карандышеву, если только, и то это описано как вопиющий случай нехорошего поведения. И закончилось плачевно.
Вот гаишников, и вправду не было
> С тещами полагаю последствия этого:
>
> Дикий дефицит мужчин.В целом к концу 1945 численность женщин в возрасте от 20 до 29 лет вдвое превышала в СССР численность мужчин того
> же возраста.
> Выругаешь лишний раз, так он ведь развернется и уйдет.
Можно было бы и принять Вашу версию. Но разве в 19 веке тещи не так себя вели. Борзели, указывали зятьям? Карандышеву, если только, и то это описано как вопиющий случай нехорошего поведения. И закончилось плачевно.
Вот гаишников, и вправду не было
9392: Пойманый_маньяк пишет:
> А вот минус у нее есть, и шикарный просто.
> Кто догадается какой - тот молодец (или молодица).
"У нее просто шикарный минус" - это Вы какую даму имели в виду?
неужели самооценку?
> А вот минус у нее есть, и шикарный просто.
> Кто догадается какой - тот молодец (или молодица).
"У нее просто шикарный минус" - это Вы какую даму имели в виду?
неужели самооценку?
9398: AMILCH пишет:
> 9392: Пойманый_маньяк пишет:
>> А вот минус у нее есть, и шикарный просто.
>> Кто догадается какой - тот молодец (или молодица).
>
> "У нее просто шикарный минус" - это Вы какую даму имели в виду?
>
> неужели самооценку?
О том, что я имел в виду, Вы уже догадались
> 9392: Пойманый_маньяк пишет:
>> А вот минус у нее есть, и шикарный просто.
>> Кто догадается какой - тот молодец (или молодица).
>
> "У нее просто шикарный минус" - это Вы какую даму имели в виду?
>
> неужели самооценку?
О том, что я имел в виду, Вы уже догадались
-
ТА еще!
- Поблагодарили: 308 раз
9378: Splinter пишет:
> 9377: ТА еще!:
>> Природа-матушка позаботилась о психике человеческой, кабы не механизм самооценки для некоторых индивидов
>
> Безотносительно этих "некоторых индивидов": а о них кто позаботился, если не природа-матушка?
> Маньяка я знаю: он факт не с Марса прилетел, например.
Это о чем вопрос?
Что вот такие вот есть, как Маньяк, которых вопрос самооценки не беспокоит?
И ты предлагаешь мне всерьез поверить, что Маньяк никогда не задавался вопросом "кто я, чего я стою"?
> 9377: ТА еще!:
>> Природа-матушка позаботилась о психике человеческой, кабы не механизм самооценки для некоторых индивидов
>
> Безотносительно этих "некоторых индивидов": а о них кто позаботился, если не природа-матушка?
> Маньяка я знаю: он факт не с Марса прилетел, например.
Это о чем вопрос?
Что вот такие вот есть, как Маньяк, которых вопрос самооценки не беспокоит?
И ты предлагаешь мне всерьез поверить, что Маньяк никогда не задавался вопросом "кто я, чего я стою"?
9396: Liner пишет:
> Допустим, разумные. Но Золушков этих в жизни не встречали, и фиг знает, чего они там хотят. Их вообще исчезающе малое
> количество, одна на миллион. И смысл делать об них выводы?
Любая девушка, не способная выбрать среди реальных претендентов - несет в себе некие черты "принца", которым этот претендент не соответствует.
Откуда они?
Виртуальный эксперимент:
1. В наличии только двое - он и она, с 0 лет.
Гламурные журналы, Петрарка, Шекспир, Санта-Барбара, За стеклом и и прочие Эрихи Марии - отсутствуют.
Как она выяснит, что он не достоин ее?
Мой ответ - да никак.
2. В наличии пятеро - 4 х он + 1 х она.
Обстановка аналогичная.
Как она выяснит, что ни один из них не достоин ее?
Мой ответ - да никак. Выберет наиболее подходящего из четверых.
И вопрос:
Откуда поголовно неграмотные женщины 19 века могли брать информацию о существовании принцев при отсутствии Космополитанов?
Новая фишка. Мнимый выбор, которого на самом деле толком нет.
>> Когда рабочие и колхозники становились генсеками - нормально прокатывало более менее
>
> Я из таких примеров наиболее яркие знаю. Горбачев и Хрущев. Это точно вписывается в "нормально прокатывало"?
Почему именно эти наиболее яркие?
Тот-же Сталин блеклый по Вашему, получается?
Кстати с кем сравниваем?
И я не верю в то, что Вы не понимаете, что сейчас практически все президенты "голубой кровью" не обладают.
>> Один официальный белый заяц ~ 30 000 (или меньше если брать медианную или модальную) на одного за 8 часов работы.
>> Все, что выше этой ставки - куски чужих зайцев.
>
> В лесу все потребные нам зайцы - наши. А кто предпочитает официальных белых, и других не ловит, так тот молодец,
> но пускай проходит стороной.
Отнюдь.
Мы сами, посредством своей самооценки решили, что наша работа достойна нескольких зайцев.
Но это не интересует толком никого, кроме нас самих.
И девушки, вынужденные из-за наших аппетитов кормить 5 человек на 15 тысяч, видимо не особо с этим согласны.
>> А как все делится в каждой конкретной семье не особо принципиально.
>
> Не делится. Добывается. Делится то понятно как, все лучшее - детям.
Делится добывание.
>> Ну то есть Билл Гейтс все-таки ест больше нас колбасы в миллионы раз?
>
> По сравнению с веганами - однозначно
Забавно, но не в тему.
>> Хотелось бы все-таки увидеть доказательства этих расходов, превышающих доходы, на уровне простых работяг.
>> Потому-что мне не понятно как именно Вы определили, что это не кредиты, не помощь родственников и не еще что-то.
>
> Как, как. Бухал с ними
> Действительно, как-то приехал в другой город на юбилей к родственнику. Ну и еще из других городов народ был. Реально
> белая зарплата была только у меня. Прям почувствовал себя белой вороной Хотя, если честно, и у меня она не всегда
> была чисто белой, был грех подпольного репетиторства.
Если Вас это утешит - у всего "Газпрома" до уровня допустим начКИПа белая
Народ может с работы розетку прихватить, лист ватмана, втулку, кусок ткани или еще что-то.
Но обсуждать это как серьезный заработок - смешно.
>> Речь шла о среднем человеке, а не о Вас.
>
> Так он же сферический Зачем его обсуждать? Надо то, что мы сами видим/знаем.
Затем, что он реален.
И его, этого среднего человека, абсолютное большинство.
В отличие от той тысячи людей, которую мы знаем.
>> Понятие "хватает" ни о чем.
>> Хватает на что? На хлеб и воду? На Дошираки? На макароны с сосисками? На спагетти с мясом? На макароны в Манхеттене
>> в ресторане BICE за $2000?
>
> Нищему ни на что из этого не хватает. А у бедного да, есть варианты.
Хм. Не совсем понял видимо.
Батон рублей 20. В месяце 30 дней.
Если у человека 600 рублей в месяц - он по Вашему нищий или бедный?
Можно мне граничную цифру узнать?
>> Да не зайцы разные - зайцы одинаковы.
>> Число зайцев у всех разное.
>
> Вот несколькими сообщениями выше вы говорили о "белых официальных". А теперь - все одинаковые. Как же так?
> Ну и правильно ли я понимаю, что Вы отрицаете, что у разных людей и потребности разные?
Запросто.
Как уже писал - "серые" оценивать крайне сложно, патамушта они блин "серые" "Белые" - пожалуйста.
Если на 5 человек есть 10 мандаринов и несколько яблок - делим мандарины по 2 штуки на нос и помним, что каждому еще причитается по какому-то количеству яблок.
Про потребности - нет разумеется.
Они у всех разные и зависят от текущего состояния индивидов.
Но они растут по мере повышения доходов, и это лишает их рассмотрение всякого смысла.
"Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого".
С деньгами примерно та-же картина.
Крайний пример:
У кого-то потребность в трехэтажной яхте и он ее покупает.
За счет толпы людей, у которых после этой покупки потребность в мясе, сменяется на потребность в картошке.
И им боюсь начхать, на то, насколько сильно ему была потребна эта яхта
>> У нее в результате остается существенно меньше 1 зайца.
>> А у группы людей за это добавляется ЕЕ кусок зайца.
>
> Глупости Нет никаких ЕЕ кусков. Просто зайцы.
Ага. А деньги - из тумбочки (с)
>> Приоритеты не правильные какие-то
>> Семья дороже работы.
>
> Так-то да, дороже. Но про некоторых думаешь - лучше б работали таки
Лучше - кому?
>> Так на уровне предметов интерьера что-то получается.
>> Красивая картина в гостиной и мотивирующее желание иметь Porshe...
>
> Это разве плохо? Чтоб Вас так кто-то мотивировал
Потребности растут, описанные выше.
> Допустим, разумные. Но Золушков этих в жизни не встречали, и фиг знает, чего они там хотят. Их вообще исчезающе малое
> количество, одна на миллион. И смысл делать об них выводы?
Любая девушка, не способная выбрать среди реальных претендентов - несет в себе некие черты "принца", которым этот претендент не соответствует.
Откуда они?
Виртуальный эксперимент:
1. В наличии только двое - он и она, с 0 лет.
Гламурные журналы, Петрарка, Шекспир, Санта-Барбара, За стеклом и и прочие Эрихи Марии - отсутствуют.
Как она выяснит, что он не достоин ее?
Мой ответ - да никак.
2. В наличии пятеро - 4 х он + 1 х она.
Обстановка аналогичная.
Как она выяснит, что ни один из них не достоин ее?
Мой ответ - да никак. Выберет наиболее подходящего из четверых.
И вопрос:
Откуда поголовно неграмотные женщины 19 века могли брать информацию о существовании принцев при отсутствии Космополитанов?
Новая фишка. Мнимый выбор, которого на самом деле толком нет.
>> Когда рабочие и колхозники становились генсеками - нормально прокатывало более менее
>
> Я из таких примеров наиболее яркие знаю. Горбачев и Хрущев. Это точно вписывается в "нормально прокатывало"?
Почему именно эти наиболее яркие?
Тот-же Сталин блеклый по Вашему, получается?
Кстати с кем сравниваем?
И я не верю в то, что Вы не понимаете, что сейчас практически все президенты "голубой кровью" не обладают.
>> Один официальный белый заяц ~ 30 000 (или меньше если брать медианную или модальную) на одного за 8 часов работы.
>> Все, что выше этой ставки - куски чужих зайцев.
>
> В лесу все потребные нам зайцы - наши. А кто предпочитает официальных белых, и других не ловит, так тот молодец,
> но пускай проходит стороной.
Отнюдь.
Мы сами, посредством своей самооценки решили, что наша работа достойна нескольких зайцев.
Но это не интересует толком никого, кроме нас самих.
И девушки, вынужденные из-за наших аппетитов кормить 5 человек на 15 тысяч, видимо не особо с этим согласны.
>> А как все делится в каждой конкретной семье не особо принципиально.
>
> Не делится. Добывается. Делится то понятно как, все лучшее - детям.
Делится добывание.
>> Ну то есть Билл Гейтс все-таки ест больше нас колбасы в миллионы раз?
>
> По сравнению с веганами - однозначно
Забавно, но не в тему.
>> Хотелось бы все-таки увидеть доказательства этих расходов, превышающих доходы, на уровне простых работяг.
>> Потому-что мне не понятно как именно Вы определили, что это не кредиты, не помощь родственников и не еще что-то.
>
> Как, как. Бухал с ними
> Действительно, как-то приехал в другой город на юбилей к родственнику. Ну и еще из других городов народ был. Реально
> белая зарплата была только у меня. Прям почувствовал себя белой вороной
Хотя, если честно, и у меня она не всегда > была чисто белой, был грех подпольного репетиторства.
Если Вас это утешит - у всего "Газпрома" до уровня допустим начКИПа белая
Народ может с работы розетку прихватить, лист ватмана, втулку, кусок ткани или еще что-то.
Но обсуждать это как серьезный заработок - смешно.
>> Речь шла о среднем человеке, а не о Вас.
>
> Так он же сферический
Зачем его обсуждать? Надо то, что мы сами видим/знаем.Затем, что он реален.
И его, этого среднего человека, абсолютное большинство.
В отличие от той тысячи людей, которую мы знаем.
>> Понятие "хватает" ни о чем.
>> Хватает на что? На хлеб и воду? На Дошираки? На макароны с сосисками? На спагетти с мясом? На макароны в Манхеттене
>> в ресторане BICE за $2000?
>
> Нищему ни на что из этого не хватает. А у бедного да, есть варианты.
Хм. Не совсем понял видимо.
Батон рублей 20. В месяце 30 дней.
Если у человека 600 рублей в месяц - он по Вашему нищий или бедный?
Можно мне граничную цифру узнать?
>> Да не зайцы разные - зайцы одинаковы.
>> Число зайцев у всех разное.
>
> Вот несколькими сообщениями выше вы говорили о "белых официальных". А теперь - все одинаковые. Как же так?
> Ну и правильно ли я понимаю, что Вы отрицаете, что у разных людей и потребности разные?
Запросто.
Как уже писал - "серые" оценивать крайне сложно, патамушта они блин "серые"
"Белые" - пожалуйста.Если на 5 человек есть 10 мандаринов и несколько яблок - делим мандарины по 2 штуки на нос и помним, что каждому еще причитается по какому-то количеству яблок.
Про потребности - нет разумеется.
Они у всех разные и зависят от текущего состояния индивидов.
Но они растут по мере повышения доходов, и это лишает их рассмотрение всякого смысла.
"Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого".
С деньгами примерно та-же картина.
Крайний пример:
У кого-то потребность в трехэтажной яхте и он ее покупает.
За счет толпы людей, у которых после этой покупки потребность в мясе, сменяется на потребность в картошке.
И им боюсь начхать, на то, насколько сильно ему была потребна эта яхта
>> У нее в результате остается существенно меньше 1 зайца.
>> А у группы людей за это добавляется ЕЕ кусок зайца.
>
> Глупости
Нет никаких ЕЕ кусков. Просто зайцы.Ага. А деньги - из тумбочки (с)
>> Приоритеты не правильные какие-то
>> Семья дороже работы.
>
> Так-то да, дороже. Но про некоторых думаешь - лучше б работали таки
Лучше - кому?
>> Так на уровне предметов интерьера что-то получается.
>> Красивая картина в гостиной и мотивирующее желание иметь Porshe...
>
> Это разве плохо? Чтоб Вас так кто-то мотивировал
Потребности растут, описанные выше.
-
Kalina
- Поблагодарили: 1 раз
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Кстати, как вам самооценка Сократа?
Ну та, которая "Я знаю, что ничего не знаю"?
Анкеты школьные вспоминаются.
"Что ты думаешь об авторе анкеты?"
"Какие положительные качества у автора?"
"Какие отрицательные?"
Вот эта шляпа в общем - https://otvet.mail.ru/question/74487075
Ну та, которая "Я знаю, что ничего не знаю"?
Анкеты школьные вспоминаются.
"Что ты думаешь об авторе анкеты?"
"Какие положительные качества у автора?"
"Какие отрицательные?"
Вот эта шляпа в общем - https://otvet.mail.ru/question/74487075
9403: Пойманый_маньяк пишет:
> Кстати, как вам самооценка Сократа?
> Ну та, которая "Я знаю, что ничего не знаю"?
По некоторым сведениям, полностью звучит как: "Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого" (ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα).
То есть всё отлично с самооценкой
Философ, понимаешь. С его же слов (не проверено), всё дело тут в жене опять-таки
Нет любви?..
> Кстати, как вам самооценка Сократа?
> Ну та, которая "Я знаю, что ничего не знаю"?
По некоторым сведениям, полностью звучит как: "Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого" (ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα).
То есть всё отлично с самооценкой
Философ, понимаешь. С его же слов (не проверено), всё дело тут в жене опять-таки
Нет любви?..
9402: Kalina:
Так у некоторых не только борщ свербит варить, но и многое другое забабахать.
ЗЫ А еще кружок по фото, а еще мне петь охота (катокфитнессфлешмобытусовкилыжифотопрочее)!
ЗЫЗЫ Как с тобой согласны учителя.
Так у некоторых не только борщ свербит варить, но и многое другое забабахать.
ЗЫ А еще кружок по фото, а еще мне петь охота (катокфитнессфлешмобытусовкилыжифотопрочее)!
ЗЫЗЫ Как с тобой согласны учителя.
9404: AMILCH:
Другой пример.
Как Вам самооценка данных товарищей?
По мне, так тут уже с ней точно все нормально.
В отличие от не особо достоверных "некоторых сведений" о Сократе
Ну так что, в чем огромный минус самооценки / самомнения?
Другой пример.
Как Вам самооценка данных товарищей?
По мне, так тут уже с ней точно все нормально.
В отличие от не особо достоверных "некоторых сведений" о Сократе
Ну так что, в чем огромный минус самооценки / самомнения?
9406: Пойманый_маньяк пишет:
> Другой пример.
> Как Вам самооценка данных товарищей?
> По мне, так тут уже с ней точно все нормально.
На мой дилетантский взгляд, уже близко к дурдому, а у психов, говорят (9327: ТА еще!), все с самооценкой отлично
> В отличие от не особо достоверных "некоторых сведений" о Сократе
Ничуть не менее недостовернных, чем приведенный Вами вариант высказывания
> Ну так что, в чем огромный минус самооценки / самомнения?
А что, минус всего один - но огромный? ну, тут надо выбира-а-ать
> Другой пример.
> Как Вам самооценка данных товарищей?
> По мне, так тут уже с ней точно все нормально.
На мой дилетантский взгляд, уже близко к дурдому, а у психов, говорят (9327: ТА еще!), все с самооценкой отлично
> В отличие от не особо достоверных "некоторых сведений" о Сократе
Ничуть не менее недостовернных, чем приведенный Вами вариант высказывания
> Ну так что, в чем огромный минус самооценки / самомнения?
А что, минус всего один - но огромный?
ну, тут надо выбира-а-ать
9407: AMILCH пишет:
> На мой дилетантский взгляд, уже близко к дурдому, а у психов, говорят (9327: ТА еще!), все с самооценкой отлично
А теперь сравним.
Сократ, или кто там, который утверждает, что ничего не знает.
И этот товарищ, который уверен в своей невье... мдэ, ну допустим в своей замечательности.
_____________
> Ничуть не менее недостовернных, чем приведенный Вами вариант высказывания
В таком случае в ней логическая ошибка получается.
"Я знаю что ничего не знаю" - 1
"Но другие не знают даже этого" - 2
Для того, чтобы сказать 2 - необходимо знать всё, что знают другие.
А это противоречит пункту 1.
_____________
> А что, минус всего один - но огромный? ну, тут надо выбира-а-ать
Основной один. Остальные вытекают.
Это одна из самых болевых моральных точек человека, если не самая.
И чем выше самооценка - тем больнее падать, если с нее сшибут.
А считать свою самооценку настолько истинной, что ее никто не сможет опровергнуть - явно завышенная самооценка своей самооценки
И по причине болезненности падения, вместо признания происходит противоположное.
Человек начинает считать болваном судящего, и таким образом поднимает себя в своих глазах еще выше.
А падать с этой, уже более высокой, самооценки соответственно еще больнее и еще меньше хочется.
Ремарка: Естественно расставлять в моих сообщениях "IMHO", "возможно", "похоже на то, что" и тому подобное, следует исключительно по вкусу. Я сокращаю.
> На мой дилетантский взгляд, уже близко к дурдому, а у психов, говорят (9327: ТА еще!), все с самооценкой отлично
А теперь сравним.
Сократ, или кто там, который утверждает, что ничего не знает.
И этот товарищ, который уверен в своей невье... мдэ, ну допустим в своей замечательности.
_____________
> Ничуть не менее недостовернных, чем приведенный Вами вариант высказывания
В таком случае в ней логическая ошибка получается.
"Я знаю что ничего не знаю" - 1
"Но другие не знают даже этого" - 2
Для того, чтобы сказать 2 - необходимо знать всё, что знают другие.
А это противоречит пункту 1.
_____________
> А что, минус всего один - но огромный?
ну, тут надо выбира-а-ать Основной один. Остальные вытекают.
Это одна из самых болевых моральных точек человека, если не самая.
И чем выше самооценка - тем больнее падать, если с нее сшибут.
А считать свою самооценку настолько истинной, что ее никто не сможет опровергнуть - явно завышенная самооценка своей самооценки
И по причине болезненности падения, вместо признания происходит противоположное.
Человек начинает считать болваном судящего, и таким образом поднимает себя в своих глазах еще выше.
А падать с этой, уже более высокой, самооценки соответственно еще больнее и еще меньше хочется.
Ремарка: Естественно расставлять в моих сообщениях "IMHO", "возможно", "похоже на то, что" и тому подобное, следует исключительно по вкусу. Я сокращаю.
9408: Пойманый_маньяк пишет:
> А теперь сравним.
> Сократ, или кто там, который утверждает, что ничего не знает.
> И этот товарищ, который уверен в своей невье... мдэ, ну допустим в своей замечательности.
>
А зачем вообще сравнивать Сократа и этого товарища?
>
>> Ничуть не менее недостовернных, чем приведенный Вами вариант высказывания
>
> В таком случае в ней логическая ошибка получается.
> "Я знаю что ничего не знаю" - 1
> "Но другие не знают даже этого" - 2
> Для того, чтобы сказать 2 - необходимо знать всё, что знают другие.
> А это противоречит пункту 1.
Вы тоже философ? однако по Сократу это - следствие плохой жены
В общем, на барахтание в философских парадоксах нет ни сил, ни времени
Что касается полноты познания, то она всегда идет рука об руку с пониманием глубины нашего неведения.
Круг познания - это ж тоже Сократ?
> Это одна из самых болевых моральных точек человека, если не самая.
> И чем выше самооценка - тем больнее падать, если с нее сшибут.
> А считать свою самооценку настолько истинной, что ее никто не сможет опровергнуть - явно завышенная самооценка
> своей самооценки
> И по причине болезненности падения, вместо признания происходит противоположное.
> Человек начинает считать болваном судящего, и таким образом поднимает себя в своих глазах еще выше.
> А падать с этой, уже более высокой, самооценки соответственно еще больнее и еще меньше хочется.
Выход один - ни в коем случае не спрашивать у других оценки себя
А ежели всерьез: сидеть сиднем на своей высокой кочке самооценки исключительно скучно. Хочется расти и развиваться.
Поэтому мнение других людей, может, и болезненно (хотя всегда можно его преподнести в необидной форме), но полезно, если высказано действительно компетентными и уважаемыми тобой людьми.
И если ты реально чего-то стОишь, то не обидишься на конструктивную критику.
> А теперь сравним.
> Сократ, или кто там, который утверждает, что ничего не знает.
> И этот товарищ, который уверен в своей невье... мдэ, ну допустим в своей замечательности.
>
А зачем вообще сравнивать Сократа и этого товарища?
>
>> Ничуть не менее недостовернных, чем приведенный Вами вариант высказывания
>
> В таком случае в ней логическая ошибка получается.
> "Я знаю что ничего не знаю" - 1
> "Но другие не знают даже этого" - 2
> Для того, чтобы сказать 2 - необходимо знать всё, что знают другие.
> А это противоречит пункту 1.
Вы тоже философ? однако по Сократу это - следствие плохой жены
В общем, на барахтание в философских парадоксах нет ни сил, ни времени
Что касается полноты познания, то она всегда идет рука об руку с пониманием глубины нашего неведения.
Круг познания - это ж тоже Сократ?
> Это одна из самых болевых моральных точек человека, если не самая.
> И чем выше самооценка - тем больнее падать, если с нее сшибут.
> А считать свою самооценку настолько истинной, что ее никто не сможет опровергнуть - явно завышенная самооценка
> своей самооценки
> И по причине болезненности падения, вместо признания происходит противоположное.
> Человек начинает считать болваном судящего, и таким образом поднимает себя в своих глазах еще выше.
> А падать с этой, уже более высокой, самооценки соответственно еще больнее и еще меньше хочется.
Выход один - ни в коем случае не спрашивать у других оценки себя
А ежели всерьез: сидеть сиднем на своей высокой кочке самооценки исключительно скучно. Хочется расти и развиваться.
Поэтому мнение других людей, может, и болезненно (хотя всегда можно его преподнести в необидной форме), но полезно, если высказано действительно компетентными и уважаемыми тобой людьми.
И если ты реально чего-то стОишь, то не обидишься на конструктивную критику.
9409: AMILCH пишет:
> А зачем вообще сравнивать Сократа и этого товарища?
А зачем эта самооценка вообще нужна?
На этот вопрос мне не очень что-то отвечают
Приходится подталкивать к ответу изучать явление самостоятельно
> Вы тоже философ? однако по Сократу это - следствие плохой жены
> В общем, на барахтание в философских парадоксах нет ни сил, ни времени
> Что касается полноты познания, то она всегда идет рука об руку с пониманием глубины нашего неведения.
> Круг познания - это ж тоже Сократ?
Нет, я однозначно не философ
> А ежели всерьез: сидеть сиднем на своей высокой кочке самооценки исключительно скучно. Хочется расти и развиваться.
Аха.
Только вот понимает под этим подавляющее большинство почему-то не реальный рост (интеллектуальный, физический, нравственный), а увеличение денег и приятных ощущений
> Поэтому мнение других людей, может, и болезненно (хотя всегда можно его преподнести в необидной форме), но полезно,
> если высказано действительно компетентными и уважаемыми тобой людьми.
>
> И если ты реально чего-то стОишь, то не обидишься на конструктивную критику.
И запоют все добрую песню про опилки, и тигр возляжет с ягненком и уйдут они все в закат взявшись за руки...
Красота да и только.
> А зачем вообще сравнивать Сократа и этого товарища?
А зачем эта самооценка вообще нужна?
На этот вопрос мне не очень что-то отвечают
Приходится подталкивать к ответу изучать явление самостоятельно
> Вы тоже философ? однако по Сократу это - следствие плохой жены
> В общем, на барахтание в философских парадоксах нет ни сил, ни времени
> Что касается полноты познания, то она всегда идет рука об руку с пониманием глубины нашего неведения.
> Круг познания - это ж тоже Сократ?
Нет, я однозначно не философ
> А ежели всерьез: сидеть сиднем на своей высокой кочке самооценки исключительно скучно. Хочется расти и развиваться.
Аха.
Только вот понимает под этим подавляющее большинство почему-то не реальный рост (интеллектуальный, физический, нравственный), а увеличение денег и приятных ощущений
> Поэтому мнение других людей, может, и болезненно (хотя всегда можно его преподнести в необидной форме), но полезно,
> если высказано действительно компетентными и уважаемыми тобой людьми.
>
> И если ты реально чего-то стОишь, то не обидишься на конструктивную критику.
И запоют все добрую песню про опилки, и тигр возляжет с ягненком и уйдут они все в закат взявшись за руки...
Красота да и только.
9410: Пойманый_маньяк пишет:
> А зачем эта самооценка вообще нужна?
> На этот вопрос мне не очень что-то отвечают
> Приходится подталкивать к ответу изучать явление самостоятельно
Когда изУчите - поделИтесь умозаключениями
А вот еще есть вопрос вопросов: зачем вообще в ходе эволюции появился интеллект?
>> А ежели всерьез: сидеть сиднем на своей высокой кочке самооценки исключительно скучно. Хочется расти и развиваться.
>
> Аха.
> Только вот понимает под этим подавляющее большинство почему-то не реальный рост (интеллектуальный, физический,
> нравственный), а увеличение денег и приятных ощущений
Кстати, ИМХО тут нет противоречия - можно параллельно и эти позиции прокачивать, нет?
>> И если ты реально чего-то стОишь, то не обидишься на конструктивную критику.
>
> И запоют все добрую песню про опилки, и тигр возляжет с ягненком и уйдут они все в закат взявшись за руки...
> Красота да и только.
Идиллия
при условии, что оценку своей драгоценной персоны близко к сердцу принимаем только от достойных людей, а мнение остальных научились отправлять в глубокий эмоциональный бан
> А зачем эта самооценка вообще нужна?
> На этот вопрос мне не очень что-то отвечают
> Приходится подталкивать к ответу изучать явление самостоятельно
Когда изУчите - поделИтесь умозаключениями
А вот еще есть вопрос вопросов: зачем вообще в ходе эволюции появился интеллект?
>> А ежели всерьез: сидеть сиднем на своей высокой кочке самооценки исключительно скучно. Хочется расти и развиваться.
>
> Аха.
> Только вот понимает под этим подавляющее большинство почему-то не реальный рост (интеллектуальный, физический,
> нравственный), а увеличение денег и приятных ощущений
Кстати, ИМХО тут нет противоречия - можно параллельно и эти позиции прокачивать, нет?
>> И если ты реально чего-то стОишь, то не обидишься на конструктивную критику.
>
> И запоют все добрую песню про опилки, и тигр возляжет с ягненком и уйдут они все в закат взявшись за руки...
> Красота да и только.
Идиллия
при условии, что оценку своей драгоценной персоны близко к сердцу принимаем только от достойных людей, а мнение остальных научились отправлять в глубокий эмоциональный бан
9411: AMILCH пишет:
> Когда изУчите - поделИтесь умозаключениями
Уже поделился сомнением на этот счет и соответственно задал вопрос окружающим.
Для того, чтобы лишний раз убедиться в том, что я ничего не упустил и не забыл.
Я себе не особо доверяю, знаете ли
> А вот еще есть вопрос вопросов: зачем вообще в ходе эволюции появился интеллект?
Это что, шутка? Ответ очевиден - выше шанс на выживание.
Или намекаете на то, что мы со своим развитием катимся обратно в джунгли, рвать друг другу глотки за зайцев?
>> Только вот понимает под этим подавляющее большинство почему-то не реальный рост (интеллектуальный, физический,
>> нравственный), а увеличение денег и приятных ощущений
>
> Кстати, ИМХО тут нет противоречия - можно параллельно и эти позиции прокачивать, нет?
Если цель "увеличение денег и приятных ощущений" - то это все равно, что одновременно бежать и есть.
Наверное все-таки можно, но практически никто так не делает.
Потому-что если хочешь удовольствий - и добиваешься удовольствий.
А если хочешь реального личностного развития - добиваешься его.
Ну хотя может конечно у Вас на работе зарплату за прочтение Мишеля нашего Монтеня добавляют
Или за увеличение бицепсов. Или хотя-бы за изучение чего-то нового в своей области.
В большинстве мест, в которых я работал, зарплата повышалась скорее в порядке очереди и иных, не особо связанных с работой параметров.
> Идиллия
> при условии, что оценку своей драгоценной персоны близко к сердцу принимаем только от достойных людей, а мнение
> остальных научились отправлять в глубокий эмоциональный бан
Практически все люди достойны.
Хотя некоторые изрядно надоедают
Редкие исключения (убийцы, насильники, садисты, аморальные воры и Пойманый маньяк) на слуху.
Другое дело, что не стоит ждать от людей слишком многого.
И да. Люди в первую очередь считают достойными тех, кто делает им комплименты
В этом Калина права. Но на женщин это тоже распространяется.
> Когда изУчите - поделИтесь умозаключениями
Уже поделился сомнением на этот счет и соответственно задал вопрос окружающим.
Для того, чтобы лишний раз убедиться в том, что я ничего не упустил и не забыл.
Я себе не особо доверяю, знаете ли
> А вот еще есть вопрос вопросов: зачем вообще в ходе эволюции появился интеллект?
Это что, шутка? Ответ очевиден - выше шанс на выживание.
Или намекаете на то, что мы со своим развитием катимся обратно в джунгли, рвать друг другу глотки за зайцев?
>> Только вот понимает под этим подавляющее большинство почему-то не реальный рост (интеллектуальный, физический,
>> нравственный), а увеличение денег и приятных ощущений
>
> Кстати, ИМХО тут нет противоречия - можно параллельно и эти позиции прокачивать, нет?
Если цель "увеличение денег и приятных ощущений" - то это все равно, что одновременно бежать и есть.
Наверное все-таки можно, но практически никто так не делает.
Потому-что если хочешь удовольствий - и добиваешься удовольствий.
А если хочешь реального личностного развития - добиваешься его.
Ну хотя может конечно у Вас на работе зарплату за прочтение Мишеля нашего Монтеня добавляют
Или за увеличение бицепсов. Или хотя-бы за изучение чего-то нового в своей области.
В большинстве мест, в которых я работал, зарплата повышалась скорее в порядке очереди и иных, не особо связанных с работой параметров.
> Идиллия
> при условии, что оценку своей драгоценной персоны близко к сердцу принимаем только от достойных людей, а мнение
> остальных научились отправлять в глубокий эмоциональный бан
Практически все люди достойны.
Хотя некоторые изрядно надоедают
Редкие исключения (убийцы, насильники, садисты, аморальные воры и Пойманый маньяк) на слуху.
Другое дело, что не стоит ждать от людей слишком многого.
И да. Люди в первую очередь считают достойными тех, кто делает им комплименты
В этом Калина права. Но на женщин это тоже распространяется.
9412: Пойманый_маньяк пишет:
>> А вот еще есть вопрос вопросов: зачем вообще в ходе эволюции появился интеллект?
>
> Это что, шутка? Ответ очевиден - выше шанс на выживание.
> Или намекаете на то, что мы со своим развитием катимся обратно в джунгли, рвать друг другу глотки за зайцев?
Ну вот, например, высоколобые математики с высоченным IQ - у них выше шанс на выживание? Навряд ли
Зато у обладателей изобретения Сэмюэля Кольта шансы точно выше средних
Что-то явно пошло не так, если вид сам себя уничтожает...
> Потому-что если хочешь удовольствий - и добиваешься удовольствий.
> А если хочешь реального личностного развития - добиваешься его.
Точно никак не совместить? например, изучать новый язык, прихлебывая вкусный эспрессо?
ну тогда хотя бы чередовать - это уж точно не возбраняется
> В большинстве мест, в которых я работал, зарплата повышалась скорее в порядке очереди и иных, не особо связанных
> с работой параметров.
Вы же программист, верно? Ваша профессия настолько востребована сегодня, хороших специалистов расхватывают как горячие пирожки ну на большой земле, во всяком случае.
Забавные схемы складываются, когда человек, не добившись повышения зарплаты, уходит в другое место - и ему из прежней компании буквально через несколько месяцев звонят с предложением еще большей зарплаты
> Редкие исключения (убийцы, насильники, садисты, аморальные воры и Пойманый маньяк) на слуху.
> Другое дело, что не стоит ждать от людей слишком многого.
В общем-то ничего, кроме понимания и доброго к себе отношения, и не нужно
> И да. Люди в первую очередь считают достойными тех, кто делает им комплименты
> В этом Калина права. Но на женщин это тоже распространяется.
Почему не сказать человеку доброе слово, если он того стОит и душа просит? это будет считаться комплиментом?
Вот явная лесть, за которой проглядывает личная корысть - это другое дело.
>> А вот еще есть вопрос вопросов: зачем вообще в ходе эволюции появился интеллект?
>
> Это что, шутка? Ответ очевиден - выше шанс на выживание.
> Или намекаете на то, что мы со своим развитием катимся обратно в джунгли, рвать друг другу глотки за зайцев?
Ну вот, например, высоколобые математики с высоченным IQ - у них выше шанс на выживание? Навряд ли
Зато у обладателей изобретения Сэмюэля Кольта шансы точно выше средних
Что-то явно пошло не так, если вид сам себя уничтожает...
> Потому-что если хочешь удовольствий - и добиваешься удовольствий.
> А если хочешь реального личностного развития - добиваешься его.
Точно никак не совместить? например, изучать новый язык, прихлебывая вкусный эспрессо?
ну тогда хотя бы чередовать - это уж точно не возбраняется
> В большинстве мест, в которых я работал, зарплата повышалась скорее в порядке очереди и иных, не особо связанных
> с работой параметров.
Вы же программист, верно? Ваша профессия настолько востребована сегодня, хороших специалистов расхватывают как горячие пирожки
ну на большой земле, во всяком случае. Забавные схемы складываются, когда человек, не добившись повышения зарплаты, уходит в другое место - и ему из прежней компании буквально через несколько месяцев звонят с предложением еще большей зарплаты
> Редкие исключения (убийцы, насильники, садисты, аморальные воры и Пойманый маньяк) на слуху.
> Другое дело, что не стоит ждать от людей слишком многого.
В общем-то ничего, кроме понимания и доброго к себе отношения, и не нужно
> И да. Люди в первую очередь считают достойными тех, кто делает им комплименты
> В этом Калина права. Но на женщин это тоже распространяется.
Почему не сказать человеку доброе слово, если он того стОит и душа просит? это будет считаться комплиментом?
Вот явная лесть, за которой проглядывает личная корысть - это другое дело.
9413: AMILCH:
> Что-то явно пошло не так, если вид сам себя уничтожает...
Что-то?!
Это что-то - желание иметь "зайцев" окружающих, даже когда вопроса о выживании уже не стоит
Все войны и революции, насколько я помню, связаны с тем, что кто-то хочет урвать (или уже урвал) себе больше остальных.
Разве что Троянская война не особо вписывается, и то исключительно мифологическая версия причины, потому-что у историков на этот счет совершенно иное мнение.
Не верят они в столь высокую ценность Елены, мужланы такие, про обычную колонизацию твердят...
Борща их лишить за это. И секса. На день! Не, мало. На неделю!
Покажите мне хоть один военный конфликт, в котором бы не были замешаны деньги или их аналоги?
Начиная с диких индейцев, которые мочили друг друга почем зря за бобровые шкуры, которые меняли у европейцев на бусы.
Сквозь череду революций, целью которых было сокращение денежного неравенства.
И кончая осуществляемыми на деньги США госпереворотами, которые для США в конечном итоге приносят прибыль.
И я не могу связать ни маленьких ни больших, ни кровавых ни бескровных межчеловеческих войн за деньги,
с моральным, интеллектуальным или физическим развитием.
> Что-то явно пошло не так, если вид сам себя уничтожает...
Что-то?!
Это что-то - желание иметь "зайцев" окружающих, даже когда вопроса о выживании уже не стоит
Все войны и революции, насколько я помню, связаны с тем, что кто-то хочет урвать (или уже урвал) себе больше остальных.
Разве что Троянская война не особо вписывается, и то исключительно мифологическая версия причины, потому-что у историков на этот счет совершенно иное мнение.
Не верят они в столь высокую ценность Елены, мужланы такие, про обычную колонизацию твердят...
Борща их лишить за это. И секса. На день! Не, мало. На неделю!
Покажите мне хоть один военный конфликт, в котором бы не были замешаны деньги или их аналоги?
Начиная с диких индейцев, которые мочили друг друга почем зря за бобровые шкуры, которые меняли у европейцев на бусы.
Сквозь череду революций, целью которых было сокращение денежного неравенства.
И кончая осуществляемыми на деньги США госпереворотами, которые для США в конечном итоге приносят прибыль.
И я не могу связать ни маленьких ни больших, ни кровавых ни бескровных межчеловеческих войн за деньги,
с моральным, интеллектуальным или физическим развитием.
9413: AMILCH:
> Ваша профессия настолько востребована сегодня, хороших специалистов расхватывают как горячие пирожки
Уже обсуждали. Вкупе с подработками.
Помнится Ашатанка даже попробовать фриланс хотела...
Лень повторяться, извините.
> Ваша профессия настолько востребована сегодня, хороших специалистов расхватывают как горячие пирожки
Уже обсуждали. Вкупе с подработками.
Помнится Ашатанка даже попробовать фриланс хотела...
Лень повторяться, извините.
А может у этого долбаного мира и есть шанс...
9414: Пойманый_маньяк пишет:
> 9413: AMILCH:
> И я не могу связать ни маленьких ни больших, ни кровавых ни бескровных межчеловеческих войн за деньги,
> с моральным, интеллектуальным или физическим развитием.
А при чем тут развитие? речь шла о необходимости интеллекта (по Вашей же версии он дает преимущества при выживании).
И "пошло не так" относилось к тому, что интеллект встал на службу истребления вида
> 9413: AMILCH:
> И я не могу связать ни маленьких ни больших, ни кровавых ни бескровных межчеловеческих войн за деньги,
> с моральным, интеллектуальным или физическим развитием.
А при чем тут развитие?
речь шла о необходимости интеллекта (по Вашей же версии он дает преимущества при выживании). И "пошло не так" относилось к тому, что интеллект встал на службу истребления вида
9415: Пойманый_маньяк пишет:
> 9413: AMILCH:
>
>> Ваша профессия настолько востребована сегодня, хороших специалистов расхватывают как горячие пирожки
>
> Уже обсуждали. Вкупе с подработками.
> Помнится Ашатанка даже попробовать фриланс хотела...
> Лень повторяться, извините.
Я, видимо, пропустила эту великолепную дискуссию
Ни в коей мере не считаю себя докой в данном вопросе - но знакомых программистов много, в т.ч. и среди близких.
Скажем так: в сравнении с другими специальностями вариантов выбора заметно больше.
А по поводу величины зарплаты: всегда найдется кто-то, кто работает меньше, а получает больше
> 9413: AMILCH:
>
>> Ваша профессия настолько востребована сегодня, хороших специалистов расхватывают как горячие пирожки
>
> Уже обсуждали. Вкупе с подработками.
> Помнится Ашатанка даже попробовать фриланс хотела...
> Лень повторяться, извините.
Я, видимо, пропустила эту великолепную дискуссию
Ни в коей мере не считаю себя докой в данном вопросе - но знакомых программистов много, в т.ч. и среди близких.
Скажем так: в сравнении с другими специальностями вариантов выбора заметно больше.
А по поводу величины зарплаты: всегда найдется кто-то, кто работает меньше, а получает больше
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей
