928: BadBlock:
да тут ведь как. хрен докажешь. будут искать козла отпущения. вот пиропатрон бракован- кто виноват?
США готовятся к войне с Россией
928: BadBlock:
ББ, а если Путин вернется в роли Сталина - ты как к этому будешь относится?
ББ, а если Путин вернется в роли Сталина - ты как к этому будешь относится?
932: Burg:
В которой из ролей? )))
В которой из ролей? )))
933: BadBlock:
Ну там единоличная бессменная власть. К примеру. Ну и репрессии, которые ты одобряешь. Ну т.е. чтобы уж совсем конкретно - начнутся отправки в лагеря и растрелы по делам о диверсиях?
Ну там единоличная бессменная власть. К примеру. Ну и репрессии, которые ты одобряешь. Ну т.е. чтобы уж совсем конкретно - начнутся отправки в лагеря и растрелы по делам о диверсиях?
Burg пишет:
> Ну и репрессии, которые ты одобряешь.
По-моему, с тобой больше не о чем разговаривать.
> Ну и репрессии, которые ты одобряешь.
По-моему, с тобой больше не о чем разговаривать.
935: BadBlock:
А я забыл репрессий не было. Вычеркни из предыдущего сообщения. Вон про отправки в лагеря и расстрелы ответь.
А я забыл репрессий не было. Вычеркни из предыдущего сообщения. Вон про отправки в лагеря и расстрелы ответь.
936: Burg:
> А я забыл репрессий не было.
{self moderated}
> А я забыл репрессий не было.
{self moderated}
-
Байкал
935: BadBlock:
>Burg пишет:
>> Ну и репрессии, которые ты одобряешь.
>
>По-моему, с тобой больше не о чем разговаривать.
а фанфана репрессировал!
>Burg пишет:
>> Ну и репрессии, которые ты одобряешь.
>
>По-моему, с тобой больше не о чем разговаривать.
а фанфана репрессировал!
Байкал пишет:
> да тут ведь как. хрен докажешь. будут искать козла отпущения. вот пиропатрон бракован- кто виноват?
Ключевые кадры – директор предприятия, главный конструктор, главный инженер,
руководитель госприемки – должны по уму находиться под персональной ответственностью
и угрозой карающего меча постоянно. Чиновники на попилке бабла – тоже.
А то так и будут интеллигенты рефлексировать: как же, а вдруг посадят не того, вот нашли козла.
Тем временем уже 10 запусков у Булавы – и никто не виноват? Расскажите бабушке.
Те же пиропатроны принимаются партией, из которой половина отстреливается на приемке, и всегда остаются контрольные экземпляры.
В одном случае, если всё правильно понял, при подрыве контрольной партии было 100% срабатывание, после неудачи проверили остальные – 100% несрабатывание.
Просто полежали немного, и проявились некачественные материалы.
Причина несрабатывания определяется, и цепочка раскручивается.
Это ж уже подрыв обороноспособности страны, диверсия натуральная.
СЯС – чуть ли не единственная сила, которая сейчас сдерживает агрессию против России.
Сажать надо давно уже пачками, с конфискацией имущества у всей семьи, жаль, что отменили.
В самых клинических случаях, когда налицо преступная халатность, повлёкшая тяжёлые последствия – и стрелять неплохо было бы, да.
Но это должны быть не отдельные припадки, а СИСТЕМА.
> да тут ведь как. хрен докажешь. будут искать козла отпущения. вот пиропатрон бракован- кто виноват?
Ключевые кадры – директор предприятия, главный конструктор, главный инженер,
руководитель госприемки – должны по уму находиться под персональной ответственностью
и угрозой карающего меча постоянно. Чиновники на попилке бабла – тоже.
А то так и будут интеллигенты рефлексировать: как же, а вдруг посадят не того, вот нашли козла.
Тем временем уже 10 запусков у Булавы – и никто не виноват? Расскажите бабушке.
Те же пиропатроны принимаются партией, из которой половина отстреливается на приемке, и всегда остаются контрольные экземпляры.
В одном случае, если всё правильно понял, при подрыве контрольной партии было 100% срабатывание, после неудачи проверили остальные – 100% несрабатывание.
Просто полежали немного, и проявились некачественные материалы.
Причина несрабатывания определяется, и цепочка раскручивается.
Это ж уже подрыв обороноспособности страны, диверсия натуральная.
СЯС – чуть ли не единственная сила, которая сейчас сдерживает агрессию против России.
Сажать надо давно уже пачками, с конфискацией имущества у всей семьи, жаль, что отменили.
В самых клинических случаях, когда налицо преступная халатность, повлёкшая тяжёлые последствия – и стрелять неплохо было бы, да.
Но это должны быть не отдельные припадки, а СИСТЕМА.
-
Байкал
939: BadBlock:
вот ты телефон покупаешь и не можешь его вернуть - потому как устройство технически сложное. а тут гораздо сложнее. очень много нюансов которые просто невозможно предусмотреть. понятно, для этого и вводятся испытания от приемо-сдаточных до государственных. Вот на них и должно все выявляться. Вот и выявляется. Идет отработка, ракету учат летать. Другой вопрос, что принятие на вооружение и в серию (соответственно) сырой ракеты - это да. Говорили же, что принятие лишь благодаря политической воле тогдашнего верховного - Путина.
Но ничо, научат ее летать. При желании и финансировании - научат. Я так понял с финансами сейчас не так уж и плохо.
вот ты телефон покупаешь и не можешь его вернуть - потому как устройство технически сложное. а тут гораздо сложнее. очень много нюансов которые просто невозможно предусмотреть. понятно, для этого и вводятся испытания от приемо-сдаточных до государственных. Вот на них и должно все выявляться. Вот и выявляется. Идет отработка, ракету учат летать. Другой вопрос, что принятие на вооружение и в серию (соответственно) сырой ракеты - это да. Говорили же, что принятие лишь благодаря политической воле тогдашнего верховного - Путина.
Но ничо, научат ее летать. При желании и финансировании - научат. Я так понял с финансами сейчас не так уж и плохо.
-
Байкал
939: BadBlock:
>Те же пиропатроны принимаются партией, из которой половина отстреливается на приемке, и всегда остаются контрольные экземпляры.
>В одном случае, если всё правильно понял, при подрыве контрольной партии было 100% срабатывание, после неудачи проверили остальные – 100% несрабатывание.
вот возьмем конкретно их. предположим, точно неизвестен их механизм срабатывания при больших ускорениях (допустим модель новая). Испытали - работает, еще работает. А потом бац - и не сработало. Может его характеристики таковы, что срабатывает он в 90% случаев. Нужны еще дополнительные испытания.
Говорю же. На экранах все горазды шашками махать, лишь бы не делом заниматься. В этом смысле хорошо, что не 37 год - можно все спокойно взвесить и обдумать. и принять верное, не впопыхах решение. Это сугубо техническая неудача, не надо суда политики было изначально.
>Те же пиропатроны принимаются партией, из которой половина отстреливается на приемке, и всегда остаются контрольные экземпляры.
>В одном случае, если всё правильно понял, при подрыве контрольной партии было 100% срабатывание, после неудачи проверили остальные – 100% несрабатывание.
вот возьмем конкретно их. предположим, точно неизвестен их механизм срабатывания при больших ускорениях (допустим модель новая). Испытали - работает, еще работает. А потом бац - и не сработало. Может его характеристики таковы, что срабатывает он в 90% случаев. Нужны еще дополнительные испытания.
Говорю же. На экранах все горазды шашками махать, лишь бы не делом заниматься. В этом смысле хорошо, что не 37 год - можно все спокойно взвесить и обдумать. и принять верное, не впопыхах решение. Это сугубо техническая неудача, не надо суда политики было изначально.
941: Байкал:
Так эта. Никакой политики.
Так эта. Никакой политики.
Американский военный интернет-портал www.strategypage.com опубликовал сообщение о том, что военное ведомство США приобрело у ВВС Украины два истребителя Су-27 российского (советского) производства. Истребители были доставлены в США на борту украинского (советского) транспортного самолета АН-124(«Руслан»), который является крупнейшим серийным грузовым самолётом в мире. Конечно, американцы сделали эту покупку не для того, чтобы пополнить ей свои военно-воздушные силы. ВВС США будут использовать истребители российского производства, чтобы проверить эффективность новых американских радаров и системы радиоэлектронного подавления, отмечается в интернет-сообщении.
Растущее количество продаж российских истребителей Су-27 и Су-30 по всему миру, вызывает озабоченность Пентагона. Сначала задача получить образцы этих машин была поставлена перед военной разведкой. Но операция по угону Су-27 «перебежчиком», просящим у США политического убежища, в наше время выглядела бы слишком неправдоподобной, да и обошлась бы дороговато. Решить проблему по дешевке помогли друзья Америки в окружении украинского президента. Теперь военное командование США получило возможность при помощи этих истребителей готовить и обучать своих пилотов эффективному противодействию «сушкам» в воздухе.
По данным американского интернет-портала, по своим характеристикам Су-27 похож на истребитель F-15, но при этом дешевле своего американского конкурента более чем на 30%.
Американские ВВС давно точат зуб на Су-27. Еще летом 1992 года звено наших Су-27 по договоренности с американской стороной совершило посадку на авиабазе Лэнгли, где базировались лучшие истребители США F-15. После взаимного знакомства наши летчики предложили провести учебный бой. Американцы заосторожничали. Устраивать дуэль над аэродромом на виду у журналистов им, видимо, показалось делом рискованным. Вызов был принят, но с условием, что бой состоится над Атлантическим океаном — в 200 километрах от берега. Схему учебного боя выработали достаточно простую. Для начала Су-27 должен был удержаться «на хвосте» у F-15. Затем самолетам предстояло поменяться местами. Американский самолет сразу же на полном форсаже попытался оторваться от нашего истребителя. Но не тут-то было. На минимальном форсаже Су-27 легко «достал» американца. Поменялись местами. Су-27 сразу же ушел от F-15 в развороте с набором высоты. Сделав несколько маневров, он пристроился американцу в хвост. Пилот F-15 потерял наш истребитель из виду. Он беспомощно обратился по радио к летчику самолета-наблюдателя: «Где “Фленкер”?» (по классификации НАТО — кодовое название Су-27). «Он за тобой», — был ответ.
Все попытки американского аса оторваться кончились неудачей. Наш пилот надежно держал его в зенитно-ракетном прицеле.
Второй раз Су-27 ткнул американцев осенью 2000 года. Разведуправлению штаба Тихоокеанского флота стало известно, что США и Япония планируют провести совместные учения в октябре-ноябре 2000 года в Японском море. К участию в них привлекалось около трех десятков кораблей ВМС Японии и 7-го флота США во главе с авианосцем «Китти Хок». Тихоокеанцы совместно с командованием Дальневосточной армии ВВС и ПВО разработали детальный план условного уничтожения авианосца. Для того, чтобы ограничить американцам возможности контрманевра, было решено «атаковать» «Китти Хок» во время его дозаправки танкерами в море.
17 октября и 9 ноября наши летчики сумели дважды беспрепятственно произвести условное бомбометание по авианосцу. Происходило это примерно так.
Самолет-разведчик Ил-38 барражировал на значительном удалении от авианосца, не привлекая к себе внимания средств ПВО. При этом его экипаж зафиксировал момент начала заправки и передал сведения в штаб операции. К «Китти Хок» на максимальной скорости приблизилась пара Су-24МР под прикрытием двух истребителей Су-27. При появлении наших самолетов на палубе авианосца возникла паника, что зафиксировала фотоаппаратура. Американские моряки спешно перерубили мощные рукава шлангов, по которым шла заправка корабля топливом, чтобы дать возможность подняться в воздух своей авиации. Но время было упущено. По мнению наших летчиков, в реальных боевых условиях это могло повести к гибели авианосца. Летчики Александр Ренев, Михаил Аристархов, Игорь Радченко, Владимир Осипов за эту операцию были награждены орденами.
В течение последних нескольких лет Россия поставляла истребители семейства Су-27/30 в Индию, Китай, Малайзию, Венесуэлу, Индонезию и Алжир, где они составили основу национальных Военно-воздушных сил.
Сейчас у нас самый массовый истребитель Су-27. Всего на вооружении 300 единиц. У американцев основной истребитель F – 15 (650 единиц)...
Растущее количество продаж российских истребителей Су-27 и Су-30 по всему миру, вызывает озабоченность Пентагона. Сначала задача получить образцы этих машин была поставлена перед военной разведкой. Но операция по угону Су-27 «перебежчиком», просящим у США политического убежища, в наше время выглядела бы слишком неправдоподобной, да и обошлась бы дороговато. Решить проблему по дешевке помогли друзья Америки в окружении украинского президента. Теперь военное командование США получило возможность при помощи этих истребителей готовить и обучать своих пилотов эффективному противодействию «сушкам» в воздухе.
По данным американского интернет-портала, по своим характеристикам Су-27 похож на истребитель F-15, но при этом дешевле своего американского конкурента более чем на 30%.
Американские ВВС давно точат зуб на Су-27. Еще летом 1992 года звено наших Су-27 по договоренности с американской стороной совершило посадку на авиабазе Лэнгли, где базировались лучшие истребители США F-15. После взаимного знакомства наши летчики предложили провести учебный бой. Американцы заосторожничали. Устраивать дуэль над аэродромом на виду у журналистов им, видимо, показалось делом рискованным. Вызов был принят, но с условием, что бой состоится над Атлантическим океаном — в 200 километрах от берега. Схему учебного боя выработали достаточно простую. Для начала Су-27 должен был удержаться «на хвосте» у F-15. Затем самолетам предстояло поменяться местами. Американский самолет сразу же на полном форсаже попытался оторваться от нашего истребителя. Но не тут-то было. На минимальном форсаже Су-27 легко «достал» американца. Поменялись местами. Су-27 сразу же ушел от F-15 в развороте с набором высоты. Сделав несколько маневров, он пристроился американцу в хвост. Пилот F-15 потерял наш истребитель из виду. Он беспомощно обратился по радио к летчику самолета-наблюдателя: «Где “Фленкер”?» (по классификации НАТО — кодовое название Су-27). «Он за тобой», — был ответ.
Все попытки американского аса оторваться кончились неудачей. Наш пилот надежно держал его в зенитно-ракетном прицеле.
Второй раз Су-27 ткнул американцев осенью 2000 года. Разведуправлению штаба Тихоокеанского флота стало известно, что США и Япония планируют провести совместные учения в октябре-ноябре 2000 года в Японском море. К участию в них привлекалось около трех десятков кораблей ВМС Японии и 7-го флота США во главе с авианосцем «Китти Хок». Тихоокеанцы совместно с командованием Дальневосточной армии ВВС и ПВО разработали детальный план условного уничтожения авианосца. Для того, чтобы ограничить американцам возможности контрманевра, было решено «атаковать» «Китти Хок» во время его дозаправки танкерами в море.
17 октября и 9 ноября наши летчики сумели дважды беспрепятственно произвести условное бомбометание по авианосцу. Происходило это примерно так.
Самолет-разведчик Ил-38 барражировал на значительном удалении от авианосца, не привлекая к себе внимания средств ПВО. При этом его экипаж зафиксировал момент начала заправки и передал сведения в штаб операции. К «Китти Хок» на максимальной скорости приблизилась пара Су-24МР под прикрытием двух истребителей Су-27. При появлении наших самолетов на палубе авианосца возникла паника, что зафиксировала фотоаппаратура. Американские моряки спешно перерубили мощные рукава шлангов, по которым шла заправка корабля топливом, чтобы дать возможность подняться в воздух своей авиации. Но время было упущено. По мнению наших летчиков, в реальных боевых условиях это могло повести к гибели авианосца. Летчики Александр Ренев, Михаил Аристархов, Игорь Радченко, Владимир Осипов за эту операцию были награждены орденами.
В течение последних нескольких лет Россия поставляла истребители семейства Су-27/30 в Индию, Китай, Малайзию, Венесуэлу, Индонезию и Алжир, где они составили основу национальных Военно-воздушных сил.
Сейчас у нас самый массовый истребитель Су-27. Всего на вооружении 300 единиц. У американцев основной истребитель F – 15 (650 единиц)...
-
RybinAV
940: Байкал:
да судя по количеству неудачных испытаний, булава очень сложное приспособление. и подход к решению вопроса почему не взорволось, должен быть очень прозрачен. НО я могу вам таки рассказать шо сейчас замылить предлогами любой косяк очень легко. поэтому надо отдельными, компетентными силами искать причину. и наказывать. и точно могу сказать что распиздяйства на местах столько, шо вам и снится никогда не будет. тисяча шаломов.
да судя по количеству неудачных испытаний, булава очень сложное приспособление. и подход к решению вопроса почему не взорволось, должен быть очень прозрачен. НО я могу вам таки рассказать шо сейчас замылить предлогами любой косяк очень легко. поэтому надо отдельными, компетентными силами искать причину. и наказывать. и точно могу сказать что распиздяйства на местах столько, шо вам и снится никогда не будет. тисяча шаломов.
-
Байкал
944: RybinAV:
ну оно всегда было - человеческий фактор и ошибки операторов. у людей иначе быть не может.
судя по количеству испытаний действительно сложное
вроде заявлено, что участвует очень много контор. я так понял дефекты не повторяются, поэтому выяснить раз и навсегда не получится. по каждому поводу комиссия: разработчики, производители, приемка - а на таком уровне волокиты еще больше.
ну оно всегда было - человеческий фактор и ошибки операторов. у людей иначе быть не может.
судя по количеству испытаний действительно сложное
вроде заявлено, что участвует очень много контор. я так понял дефекты не повторяются, поэтому выяснить раз и навсегда не получится. по каждому поводу комиссия: разработчики, производители, приемка - а на таком уровне волокиты еще больше.
944: RybinAV:
> да судя по количеству неудачных испытаний, булава очень сложное приспособление.
Судя по тому, что РДС-1 взорвалась, как надо, с первого раза, атомная бомба – приспособление очень простое.
Блин, если уж новая МБР представляет для нас в 21 веке такие сложности, то я даже боюсь предположить, что творится на менее ответственных участках.
941: Байкал:
> вот ты телефон покупаешь и не можешь его вернуть - потому как устройство технически сложное. а тут гораздо сложнее.
Мобильный телефон и межконтинентальная баллистическая ракета, несомненно, очень подходят друг другу в качестве примера.
> да судя по количеству неудачных испытаний, булава очень сложное приспособление.
Судя по тому, что РДС-1 взорвалась, как надо, с первого раза, атомная бомба – приспособление очень простое.
Блин, если уж новая МБР представляет для нас в 21 веке такие сложности, то я даже боюсь предположить, что творится на менее ответственных участках.
941: Байкал:
> вот ты телефон покупаешь и не можешь его вернуть - потому как устройство технически сложное. а тут гораздо сложнее.
Мобильный телефон и межконтинентальная баллистическая ракета, несомненно, очень подходят друг другу в качестве примера.
-
Байкал
946: BadBlock:
>Судя по тому, что РДС-1 взорвалась, как надо, с первого раза, атомная бомба – приспособление очень простое.
ну вообщем да. там кроме самой бонбы есть еще носитель
на самом деле все сложности имхо исходят из достоинств, как у АК. Нам нужна была ракета, преодолевающая ПРО (на тот момент) - поставили задачу. Напичкали электроникой носитель по самое нехочу наверняка. А чем сложнее решение, тем больше вероятность ошибки. Взять к примеру "звездные войны" или пресловутый глонасс - так и не побороли технические детали. Тут казнями и нахрапом не возьмешь, имхо тут просто наработка нужна.
946: BadBlock:
>>Мобильный телефон и межконтинентальная баллистическая ракета, несомненно, очень подходят друг другу в качестве примера
это я к тому, что если уж такую фигню не могут гарантированно качественно собрать - то МБР -то уж и подавно. Есть некий процент надежности, пущай попадают в него.
То что этот процент фактически около 50% конечно скверно... на деле ща она либо полетит, либо нет, одно из двух - равновероятно.
Чего сказать-то хотел. Ну их этих политиков, они себе очки зарабатывают, а нам слушай... В итоге уверен, что дальше так и будет идти тихая и нудная работа по доводке до ума.
>Судя по тому, что РДС-1 взорвалась, как надо, с первого раза, атомная бомба – приспособление очень простое.
ну вообщем да. там кроме самой бонбы есть еще носитель
на самом деле все сложности имхо исходят из достоинств, как у АК. Нам нужна была ракета, преодолевающая ПРО (на тот момент) - поставили задачу. Напичкали электроникой носитель по самое нехочу наверняка. А чем сложнее решение, тем больше вероятность ошибки. Взять к примеру "звездные войны" или пресловутый глонасс - так и не побороли технические детали. Тут казнями и нахрапом не возьмешь, имхо тут просто наработка нужна.
946: BadBlock:
>>Мобильный телефон и межконтинентальная баллистическая ракета, несомненно, очень подходят друг другу в качестве примера
это я к тому, что если уж такую фигню не могут гарантированно качественно собрать - то МБР -то уж и подавно. Есть некий процент надежности, пущай попадают в него.
То что этот процент фактически около 50% конечно скверно... на деле ща она либо полетит, либо нет, одно из двух - равновероятно.
Чего сказать-то хотел. Ну их этих политиков, они себе очки зарабатывают, а нам слушай... В итоге уверен, что дальше так и будет идти тихая и нудная работа по доводке до ума.
947: Байкал:
Какая надёжность обеспечивается для наших ядерных зарядов, знаешь?
Они, кстати, тоже сложнее телефона.
Какая надёжность обеспечивается для наших ядерных зарядов, знаешь?
Они, кстати, тоже сложнее телефона.
-
Байкал
948: BadBlock:
неа.не специалист. я свою работу представляю.думаю она принципиально не сильно отличается
неа.не специалист. я свою работу представляю.думаю она принципиально не сильно отличается
948: BadBlock:
Ну тут важно не путать саму бомбу и носитель.
Ну тут важно не путать саму бомбу и носитель.
950: Demonaz:
Я понимаю. Но и то, и то – технически очень сложное изделие стратегического назначения с требованием очень высокой надежности.
Я понимаю. Но и то, и то – технически очень сложное изделие стратегического назначения с требованием очень высокой надежности.
944: RybinAV:
946: BadBlock:
Не обобщайте, у "Сатаны" вроде бы тоже были первые неудачные 4 или 5 пусков. Хотя, все работали на совесть.
Плохо другое - "Булава" это пшик по сравнению с "Сатаной", т.е. речь не идет даже о том, что бы повторить достижения 30-летней давности. 
947: Байкал: 
А электроника в таком деле это зло, а современная электроника - зло в кубе.
946: BadBlock:
Не обобщайте, у "Сатаны" вроде бы тоже были первые неудачные 4 или 5 пусков. Хотя, все работали на совесть.
Плохо другое - "Булава" это пшик по сравнению с "Сатаной", т.е. речь не идет даже о том, что бы повторить достижения 30-летней давности. 947: Байкал:
Т.е. до "Булавы" у нас не было средств доставки, гарантированно преодолевающих любую ПРО? И способных к аэродинамическим маневрам?Нам нужна была ракета, преодолевающая ПРО (на тот момент) - поставили задачу. Напичкали электроникой носитель по самое нехочу наверняка. А чем сложнее решение, тем больше вероятность ошибки.
А электроника в таком деле это зло, а современная электроника - зло в кубе.
952: MadBiker:
> Не обобщайте, у "Сатаны" вроде бы тоже были первые неудачные 4 или 5 пусков. Хотя, все работали на совесть.
Всякое бывает, не спорю. У "первой версии" сотоны на летных испытаниях из 43 пусков не удались 7. У второй – 2 из 19, у третьей, которая уже и есть, собственно, Р-36М2 "Воевода", не знаю. Так что 9 неудачных пусков из 10 это УЖЕ крутое ЧП, вообще-то.
Не забудем также что? "Булава" возникла как результат свёртывания разработки комплекса "Барк". Почему свернули "Барк"? У готового на 70% комплекса из 3 испытательных пусков неудачными были 3. Разработку свернули, заказ на ракету передали в МИТ. Сейчас просто уже отступать некуда, докатились.
> Плохо другое - "Булава" это пшик по сравнению с "Сатаной", т.е. речь не идет даже о том, что бы повторить достижения 30-летней давности.
Ну в смысле, ты эта, товой. "Булава" это БРПЛ, вообще-то.
> Не обобщайте, у "Сатаны" вроде бы тоже были первые неудачные 4 или 5 пусков. Хотя, все работали на совесть.
Всякое бывает, не спорю. У "первой версии" сотоны на летных испытаниях из 43 пусков не удались 7. У второй – 2 из 19, у третьей, которая уже и есть, собственно, Р-36М2 "Воевода", не знаю. Так что 9 неудачных пусков из 10 это УЖЕ крутое ЧП, вообще-то.
Не забудем также что? "Булава" возникла как результат свёртывания разработки комплекса "Барк". Почему свернули "Барк"? У готового на 70% комплекса из 3 испытательных пусков неудачными были 3. Разработку свернули, заказ на ракету передали в МИТ. Сейчас просто уже отступать некуда, докатились.
> Плохо другое - "Булава" это пшик по сравнению с "Сатаной", т.е. речь не идет даже о том, что бы повторить достижения 30-летней давности.
Ну в смысле, ты эта, товой. "Булава" это БРПЛ, вообще-то.
-
Байкал
952: MadBiker:
>Т.е. до "Булавы" у нас не было средств доставки, гарантированно преодолевающих любую ПРО? И способных к аэродинамическим маневрам?
думаю ПРО оно же разное, и возможности у него за десятилетия изменились. К тому же "Булава" гораздо более живучая в плане электронной защиты.
>А электроника в таком деле это зло, а современная электроника - зло в кубе.
а. ты предлагаешь вообще по баллистической пустить пушечное ядро и все. Это хорошо, что решение принимаешь не ты Ракета всяко должна быть умной. 21 век же.
953: BadBlock:
>Всякое бывает, не спорю. У "первой версии" сотоны на летных испытаниях из 43 пусков не удались 7. У второй – 2 из 19, у третьей, которая уже и есть, собственно, Р-36М2 "Воевода", не знаю. Так что 9 неудачных пусков из 10 это УЖЕ крутое ЧП, вообще-то.
ну она жеж явно проще была. ты посмотри на электронные компоненты - они же все сложнее и сложнее, на месте микроэлектроники приходит наноэлектроника. Вон у тех же процессоров - у них под 45 нанометров у нас хорошо если 110. С другой стороны там и не нужны сильно маленькие нанометры:) резюме - сотона проще, потому и меньше ошибок.
953: BadBlock:
>Не забудем также что? "Булава" возникла как результат свёртывания разработки комплекса "Барк". Почему свернули "Барк"? У готового на 70% комплекса из 3 испытательных пусков неудачными были 3. Разработку свернули, заказ на ракету передали в МИТ. Сейчас просто уже отступать некуда, докатились.
да наверно денег не было вести 2 разработки. В итоге была принята позиция - стандартизировать и унифицировать ракету. Детали тут никогда не узнаешь настоящие.
>Т.е. до "Булавы" у нас не было средств доставки, гарантированно преодолевающих любую ПРО? И способных к аэродинамическим маневрам?
думаю ПРО оно же разное, и возможности у него за десятилетия изменились. К тому же "Булава" гораздо более живучая в плане электронной защиты.
>А электроника в таком деле это зло, а современная электроника - зло в кубе.
а. ты предлагаешь вообще по баллистической пустить пушечное ядро и все. Это хорошо, что решение принимаешь не ты
Ракета всяко должна быть умной. 21 век же.953: BadBlock:
>Всякое бывает, не спорю. У "первой версии" сотоны на летных испытаниях из 43 пусков не удались 7. У второй – 2 из 19, у третьей, которая уже и есть, собственно, Р-36М2 "Воевода", не знаю. Так что 9 неудачных пусков из 10 это УЖЕ крутое ЧП, вообще-то.
ну она жеж явно проще была. ты посмотри на электронные компоненты - они же все сложнее и сложнее, на месте микроэлектроники приходит наноэлектроника. Вон у тех же процессоров - у них под 45 нанометров у нас хорошо если 110. С другой стороны там и не нужны сильно маленькие нанометры:) резюме - сотона проще, потому и меньше ошибок.
953: BadBlock:
>Не забудем также что? "Булава" возникла как результат свёртывания разработки комплекса "Барк". Почему свернули "Барк"? У готового на 70% комплекса из 3 испытательных пусков неудачными были 3. Разработку свернули, заказ на ракету передали в МИТ. Сейчас просто уже отступать некуда, докатились.
да наверно денег не было вести 2 разработки. В итоге была принята позиция - стандартизировать и унифицировать ракету. Детали тут никогда не узнаешь настоящие.
951: BadBlock:
Ну, сама бомба, имхо, гораздо проще, чем носитель. Там кучу девяток проще достичь.
Ну, сама бомба, имхо, гораздо проще, чем носитель. Там кучу девяток проще достичь.
-
gans166
А что "Буляффа" создается на ПУСТОМ месте? Без технологических нароботок и готовых проверенных решений?
Не епите людЯм моск.
Неспособность довести это "изделие" до "ума" полностью отражает нашу "инновационную" иканомику, степень ее развала и деградацию российской конструкторской школы. Увы.
"Руки из жопы растут"- так можно смело сказать про этот проект. И неслучайно этот мертворожденный уродец пропихивался таким мудилой как Вова-полуидиот.
"Это сугубо техническая неудача, не надо суда политики было изначально."- ыгы. Вообще за ТАКОЕ
надо бошки рубить. Я, как налогоплательщик, не желаю чобы мои деньги тратились на всякую хуйню в ущерб моей безопасности. А таким образом эту поепень можно доводить БЕСКОНЕЧНО долго.
Личной ответственности ведь НИКТО не несет?
Не епите людЯм моск.
Неспособность довести это "изделие" до "ума" полностью отражает нашу "инновационную" иканомику, степень ее развала и деградацию российской конструкторской школы. Увы.
"Руки из жопы растут"- так можно смело сказать про этот проект. И неслучайно этот мертворожденный уродец пропихивался таким мудилой как Вова-полуидиот.
"Это сугубо техническая неудача, не надо суда политики было изначально."- ыгы. Вообще за ТАКОЕ
надо бошки рубить. Я, как налогоплательщик, не желаю чобы мои деньги тратились на всякую хуйню в ущерб моей безопасности. А таким образом эту поепень можно доводить БЕСКОНЕЧНО долго.
Личной ответственности ведь НИКТО не несет?
Байкал пишет:
> думаю ПРО оно же разное, и возможности у него за десятилетия изменились. К тому же "Булава" гораздо более живучая
> в плане электронной защиты.
"Сатана" может взлетать даже через гриб ядерного взрыва, отключая свою систему управления, оставляя только движок. Затем самостоятельно оживает и корректируется. Ты про какую "электронную защиту" говоришь? От хакеров? Лично мне про дополнительные меры живучести не очень пока известны, хотя, возможно они и есть.
> ну она жеж явно проще была.
Самая крутая ракета по сегодняшний день.
> ты посмотри на электронные компоненты - они же все сложнее и сложнее, на месте микроэлектроники
> приходит наноэлектроника. Вон у тех же процессоров - у них под 45 нанометров у нас хорошо если 110. С другой стороны
> там и не нужны сильно маленькие нанометры:) резюме - сотона проще, потому и меньше ошибок.
Вот это я понимаю! Сам себя опроверг, но резюме вывел.
> да наверно денег не было вести 2 разработки. В итоге была принята позиция - стандартизировать и унифицировать ракету. Детали тут никогда не узнаешь настоящие.
Очень сильно дешевле, да – передали в контору, которая вообще никогда не разрабатывала БРПЛ, а макеевцы пока таки доделали "Синеву". Там же ж ещё и конкуренция.
> думаю ПРО оно же разное, и возможности у него за десятилетия изменились. К тому же "Булава" гораздо более живучая
> в плане электронной защиты.
"Сатана" может взлетать даже через гриб ядерного взрыва, отключая свою систему управления, оставляя только движок. Затем самостоятельно оживает и корректируется. Ты про какую "электронную защиту" говоришь? От хакеров? Лично мне про дополнительные меры живучести не очень пока известны, хотя, возможно они и есть.
> ну она жеж явно проще была.
Самая крутая ракета по сегодняшний день.
> ты посмотри на электронные компоненты - они же все сложнее и сложнее, на месте микроэлектроники
> приходит наноэлектроника. Вон у тех же процессоров - у них под 45 нанометров у нас хорошо если 110. С другой стороны
> там и не нужны сильно маленькие нанометры:) резюме - сотона проще, потому и меньше ошибок.
Вот это я понимаю! Сам себя опроверг, но резюме вывел.
> да наверно денег не было вести 2 разработки. В итоге была принята позиция - стандартизировать и унифицировать ракету. Детали тут никогда не узнаешь настоящие.
Очень сильно дешевле, да – передали в контору, которая вообще никогда не разрабатывала БРПЛ, а макеевцы пока таки доделали "Синеву". Там же ж ещё и конкуренция.
Как я понимаю, сложности Булавы проистекают, в основном
из-за попытки создать комплекс сразу, минуя необходимые
этапы отработки, что включает в процесс
много испытательного железа - экономия, блин.
То есть, стремление сделать быстро и дешево.
Так что летает она на все деньги. Плюс МИТ неспецы в БРПЛ, конечно.
Второе - прошла могучая волна рейдерских захватов,
убиты множество предприятий оборонки,
на оставшихся работают не лучшие из лучших и т.п.
Кадры, оборудование, жадность менеджмента и нетерпение
генералов и политиков - вот оно и нелетает.
Что там процессоры...
Если ж каждую маненькую деталь, неотработанную на все 100,
проверять пусками ракеты, золотая отработочка получится.
из-за попытки создать комплекс сразу, минуя необходимые
этапы отработки, что включает в процесс
много испытательного железа - экономия, блин.
То есть, стремление сделать быстро и дешево.
Так что летает она на все деньги. Плюс МИТ неспецы в БРПЛ, конечно.
Второе - прошла могучая волна рейдерских захватов,
убиты множество предприятий оборонки,
на оставшихся работают не лучшие из лучших и т.п.
Кадры, оборудование, жадность менеджмента и нетерпение
генералов и политиков - вот оно и нелетает.
Что там процессоры...
Если ж каждую маненькую деталь, неотработанную на все 100,
проверять пусками ракеты, золотая отработочка получится.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей
