870: Игрек:
> а вслушиваться в кваканье чокнутых жаб желающих мало.
+1
Как заезженные пластинки: сначала было смешно и прикольно, но сейчас уже одно и то же начинает раздражать.
Плюс баба Лера сильно сдала и слушать её стало еще и банально скучно: ничего нового.
Пятая колонна
868: Игрек пишет:
> Какие отвратительные рожи! (с)
Да уж... Совершенно нечего добавить...
> Какие отвратительные рожи! (с)
Да уж... Совершенно нечего добавить...
На оппозиционный митинг в Москве пришло меньше тысячи человек
.
.
13 апреля 2014 года 16:32
Москва. 13 апреля. INTERFAX.RU - Менее тысячи граждан, включая представителей СМИ и блогеров, собрались на проспекте Сахарова в Москве на акцию оппозиции, сообщили "Интерфаксу" в воскресенье в пресс-службе ГУ МВД РФ. "При заявленной организаторами численности митинга до 50 тысяч человек на площади Сахарова собралось менее одной тысячи граждан, включая представителей СМИ и блогеров", - сказал сотрудник пресс-службы.
Несмотря на то, что обозначенной темой митинга была свобода слова, отдельные представители СМИ не были допущены на мероприятие его организаторами, подчеркнул он.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/371296
873: koval:
Гы.
http://izvestia.ru/news/569158
Гы.
И заголовок новости просто шикарен: "На проспекте Сахарова свобода слова была только для своих"Впрочем, еще до начала мероприятия "защитники свободы слова" полностью дискредитировали "Марш свободы" отказавшись пропустить представителей ряда изданий. В частности не была пропущена на митинга съемочная группа телеканала lifenews.
- У нас инструкция вас не пускать. Вы не пройдете. Это приказ начальства, - представитель организаторов митинга. Вопрос о причинах такого решения и пожелание поговорить с кем то из руководителей марша, он проигнорировал.
После этого, все слова звучащие со сцены "о борьбе за свободу слова", "о тотальной цензуре в СМИ", "о убийстве независимых масс-медиа" звучали как издевательство над здравым смыслом.
http://izvestia.ru/news/569158
"Защитник химкинского леса" — то есть, тупо борец против Путина, а значит, против России — выступает про события на Украине:
877: BadBlock:
Нудятина какая-то..
Нудятина какая-то..
-
MAYA
- Благодарил (а): 4 раза
878: Cpt.Heidegger:
Если вам надо нескучно, не включая мозг -это не здесь.
Если вам надо нескучно, не включая мозг -это не здесь.
-
MAYA
- Благодарил (а): 4 раза
Пятая колонна сейчас-главная составляющая сетевой войны.
После прочтения этой статьи понятно против кого были направлены последние экономические санкции ЕС и США
Валерий Коровин: «Значит, снова война»
от 17.12.2013 11:20
Россия все более плотно интегрируется в стремительно глобализирующийся мир, хотим мы этого или нет. Непонятно, насколько нам это нужно, тем не менее, это давно стало фактом. Именно поэтому необходимо рассмотреть происходящее в России в увязке с теми процессами, которые стартовали по воле США весной 2011 года на Ближнем Востоке, так как очевидно – нас происходящее в этом регионе уже не минует.
Война «изнутри – наружу»
Сегодня против России, как констатируют многие эксперты, ведется сетевая война. Эта технология имеет военное происхождение. В американской военной стратегии подобные операции имеют свой аналог и называются сетецентричными войнами. Почему мы их относим к военным стратегиям? Потому что в результате достигается реальная военная победа, то есть осуществляется захват территорий и установление контроля над ними. В связи с этим понимание новых реалий требует полного пересмотра подходов к ведению военных действий и достижению военных результатов.
В индустриальную эпоху боевые действия велись с использованием таких понятий, как фронт и армия. Собственно боевое, военное столкновение происходило лобовым образом – противники сталкивались непосредственно, а победа зависела от того, у кого вооружение и техника более совершенны, кто имеет численный перевес в живой силе. Сама победа измерялась количеством потерь с той или иной стороны и установлением военного контроля над захваченной территорией с другой. Это категории войны эпохи модерна.
Валерий Коровин: «Значит, снова война»
С наступлением информационной эпохи, известной в парадигмальном смысле как эпоха постмодерна, данный подход изменился. Для наглядности это можно представить схематически: национальное государство, которое сегодня лежит в основе мирового устройства, рассматривается стратегами сетевых войн в виде концентрических кругов. В центре находится национальный лидер, как правило, глава государства, вокруг него располагаются политические элиты. Следующим кругом является экспертное сообщество, формирующее политические смыслы и интерпретации, и медиапространство, переводящее всё на язык масс.
Следующий слой – это сами массы: общество, население страны. А снаружи – внешний слой: располагается армия, вооруженные силы как средство защиты всей этой концентрической конструкции. Эта схема впервые была предложена американским стратегом, одним из разработчиков теории сетецентричных войн Джоном Уордоном, полковником вооруженных сил США. Впоследствии она была заимствована технологами гуманитарных социальных трансформаций.
Основой стратегии, которая получила название Effects-bases operations (операции, основанные на эффектах или «на базе эффектов» – ОБЭ), является то, что агрессия в отношении такой модели государства осуществляется не извне, то есть не против вооруженных сил, не напрямую, «лобовым образом». Более эффективной становится так называемая концепция ведения войны изнутри наружу.
Первый удар наносится по центру этой системы, то есть по лидеру. Но, естественно, так как эта структура имеет множество защитных слоев, этот удар не всегда может быть прямым, военным, хотя периодически применяются и такие варианты – физическое устранение лидера, что менее эффективно. Здесь же происходит идеологическое, идейное воздействие на первое лицо государства, а лучше – его полная замена.
Печальная история СССР – успех ОБЭ
Для того чтобы понять, о чем конкретно идет речь, давайте вспомним процессы, которые происходили в России в конце 1980-х – начале 1990-х годов XX века. Американские политики и элиты работали непосредственно с лидером нашего государства, в тот момент – Михаилом Горбачевым, и вели его активную обработку, что в итоге привело к распаду СССР.
Собственно, как сейчас выясняется, не без американского участия Михаил Сергеевич и пришел к власти. Консервативное окружение Горбачева пыталось вяло сопротивляться десуверенизации и развалу (ГКЧП), но проиграло историческую битву. В итоге на первую позицию пришел ориентированный в еще более атлантистском прозападном ключе лидер – Борис Ельцин. И в том и в другом случае основное направление воздействия оказывалось по направлению «изнутри наружу». Ельцин, с учетом ошибок Горбачева, опирался на более мировоззренчески соответствовавшие ему элиты.
Вслед за лидером государства, исходя из его представлений и воли, а также под воздействием новых, уже «перепрошитых» элит, активно обрабатывались и переформатировались медийное и экспертное сообщества, располагающиеся в следующем слое. Преимущественно либеральные на тот момент элиты сформировали, под стать себе, экспертное и журналистское сообщество. Все советники, основные акторы внутриполитических процессов, имели строго проамериканскую, атлантистскую ориентацию. Медиасообщество полностью соответствовало либеральным западническим воззрениям экспертного сообщества.
Следующий шаг – население, являющееся продуктом воздействия медиапространства. Под прессингом массированной медийной обработки оно нехотя, страдая, но всё же принимало взгляды и представления, ориентированные соответствующим образом. Иными словами, по воле лидера, его элит, подручных им экспертов и СМИ население перепрограммировалось в строго проамериканском, прозападном ключе.
Внушалась мысль о том, что Россия должна подчиниться общей логике развития глобальных мировых процессов; что мы должны отказаться от своего суверенитета; что мы должны действовать синхронно с нашими западными партнерами, странами западного мира.
И то, что наша армия – последний, внешний круг – разлагается, распадается, было в принципе нормальным, потому что это укладывалось в парадигму, согласно которой мы должны быть слабыми для того, чтобы западному миру было удобно нами оперировать, включать нас в глобальные процессы. Соответственно, армия как социальный класс, проистекающий напрямую из общества, также разлагалась под воздействием всей этой конструкции, трансформация которой как раз и происходила «изнутри – наружу».
Путин и суверенитет: в кольце элит
С приходом Владимира Путина была осуществлена смена лидера – самого центра конструкции, что повлекло за собой резкую смену курса, по крайней мере, в отношении к такому понятию, как суверенитет.
Основной заслугой Путина стало то, что он сделал суверенитет России ценностью и настоял на том, что мы будем его восстанавливать и отстаивать. Наиболее заостренным образом он продемонстрировал это в ходе второй чеченской кампании, а открыто заявил об этом во всем известной «Мюнхенской речи». То есть в центре всей конструкции оказался человек, который частично изменил знак развития на противоположный по отношению к тому лидеру, который был перед ним, по крайней мере – в вопросах внешней политики.
Постепенно, пошагово осуществляя революцию сверху, Путин начал восстанавливать патриотический баланс внутри страны, утверждая ценности суверенитета как базовые. Конечно, во многом он оказывался и до сих пор находится под влиянием либерального окружения, но, тем не менее, процесс пошел в обратную сторону.
И именно в этот момент началось резкое обострение отношений с Западом, который представляет себе совершенно иную картину и перспективу развития ситуации.
Постепенно Путин переместился в плеяду лидеров государств, входящих, по американским представлениям, в «ось зла». Изменились акценты и отношение Запада к России. Но американские цели не изменились. Они были скорректированы, реализация американского проекта в отношении России была отложена, распад и десуверенизация России остановлены, заморожены. Но это не значит, что американцы отказались от этих планов. Это значит, что они перешли на другой уровень реализации этой стратегии – в более затяжную фазу.
Согласно плану «Великий Ближний Восток» на наших глазах, начиная с 2004 года, происходит переформатирование Ближнего Востока под американские стандарты. Какой смысл этого плана? Смысл заключается в том, что арабский мир, страны Магриба, Северной Африки до сих пор еще во многом представляют собой традиционные системы социального устройства. Там доминирует клановое общество, традиция возвышается над всеми остальными социальными регуляторами. Переформатирование заключается в перемешивании традиционного социального устройства.
Задача – перемешать, для того чтобы насадить западные, либеральные ценности, в основе которых лежит индивид, то есть атомизированная личность. Чтобы получить на выходе такую личность, нужно разрушить коллективную субъектность, которая лежит в основе социального устройства все еще традиционных государств и народов.
Для этого включаются процессы перемешивания в соответствии с теорией управляемого хаоса – один из теоретиков этой концепции американский стратег, ученый Стивен Манн. Внешне события развиваются как будто сами по себе и носят хаотический характер, но все равно в конечном итоге разнородные, турбулентные процессы приходят к конечной, заранее определенной точке, к заранее определенному финалу, несмотря на как бы совершенно сумбурное протекание этих процессов.
Таким образом, привнесенный извне хаос приводит к заданному результату. Ближний Восток включился в процесс перемешивания социального пространства для установления там американской демократии. Это пространство должно быть раздроблено и атомизировано. Только в таком случае оно может стать восприимчивым к американским либеральным ценностям. В таком виде, в котором Ливийская Джамахирия существовала при Каддафи, она никак не могла воспринять ценности американской демократии.
Это касается и Сирии, в которой реализуется повторение ливийского сценария, и других стран Ближнего Востока. Но главной целью на Ближнем Востоке остается Иран – его десуверенизация и смена режима. Даже если промежуточным режимом окажется не строго проамериканский, а, допустим, исламистский – это не критично, потому что в этом случае все равно запускаются хаотические процессы, происходит дестабилизация общества, которое начинает бурлить, и дальше оно уже в принципе нескоро придет в статическое, стабильное состояние. Чуть ранее египетская оппозиция легко справилась со своим лидером.
Хосни Мубарак ушел, а стихийные, хаотические процессы, внутреннее бурление происходят до сих пор. Регулярно в Египте в результате столкновений гибнут сотни людей. Что уже говорить об Ираке или Афганистане.
Промежуточный результат может быть не строго задан, зато на следующем этапе и на еще более следующем ситуация будет оказываться все ближе и ближе к той, что задана американскими стратегами изначально. После десуверенизации Ирана захлопнется последнее окно, и Россия окажется в полном окружении.
Процессы, происходящие в странах Ближнего Востока и Магриба, – сигнал лично Владимиру Путину о том, что если он будет продолжать политическую линию на суверенизацию России, на возвращение России на мировую арену в качестве крупнейшего игрока, он может повторить судьбу всех этих лидеров. Либо он будет свергнут своим населением, либо он будет смещен посредством прямых натовских ударов по территории России – таковы западные сценарии для Путина.
Еще одним плюсом использования концепции сетецентричных и сетевых войн, которые непосредственно работают с населением, является то, что в момент реализации этих стратегий у стороны, против которой они реализуются, нет причины, нет повода и оснований для использования ядерного оружия.
Если в России начинаются социальные волнения, несогласные выходят на площади и проводят массовые акции, то где здесь возможность для применения ядерного оружия? Даже если найдена сила, которая дала старт этим процессам, даже если есть уверенность, что все это происходит неслучайно, если достоверно установлено, что волнения и требования ухода в отставку имеют искусственное происхождение и центр их инициирования находится или в США, или в странах Европы.
Даже если ты нашел источник финансирования и заказчика – все равно у тебя не будет повода для использования ядерного оружия, что абсолютно несоизмеримо. То есть у тебя в стране волнения, народ требует твоей отставки, а ты используешь ядерное оружие против США? Это будет явно неадекватным ответом. Поэтому здесь нет возможности его использовать, а это единственное, чего реально боятся американцы.
Жесткий сценарий сетевой войны
То, что Россия является ядерной державой, еще не дает ей гарантии того, что с помощью сетевых технологий и сетевых процессов не будет свергнут действующий правящий режим, что он не будет заменен на режим внешнего управления. Это преимущество сетевых стратегий – эффективность и относительная дешевизна по сравнению с обычными вооружениями.
Таким образом, Путин стоит перед выбором: либо продолжать настаивать на суверенитете России, либо пойти на поводу у США, для того чтобы сохранить стабильность. А ему могут предложить такой вариант: если хочешь сохранить стабильность в России, хочешь избежать процессов, подобных происходящим в Египте, в Ливии, в Сирии, откажись от власти.
В свое время Муаммар Каддафи, убитый Западом, изначально стоял на жестких антиамериканских позициях. Но потом пошел на поводу у Запада, покаялся за прежнее свое нехорошее поведение, пообещал, что больше не будет «плохим парнем» – и был принят западным политическим сообществом. Чтобы быть убитым.
То же самое готовится для России: Путин, по сути, пошел на поводу у Запада, сделал своим преемником более либерального, более мягкого прозападного политика. И чем это закончилось для Путина? Массовыми выступлениями на Болотной и Сахарова, стычками с ОМОНом 6 мая 2012 года. Есть масса аналогий с теми процессами, которые проходят на Ближнем Востоке.
В момент окончания президентского срока Дмитрия Медведева американцы так поставили вопрос перед Путиным: или вы получаете социальные волнения, дестабилизацию и реализацию сценариев, подобных происходившим на Ближнем Востоке, или Путин отказывается от власти и оставляет преемника еще на один срок.
А это означало бы последующий очень быстрый распад России по сценарию, который был заморожен в момент прихода Путина к власти. Но тогда возникает вопрос: зачем было затевать всю эту эпопею с суверенитетом, если в любом случае все будет реализовано по американскому плану? Здесь либо надо стоять на своем и быть готовым к жесткому сценарию, либо все прежнее не имело смысла. Это серьезный, исторический выбор. От этого выбора зависит будущее России буквальным образом. Поэтому мы рассматриваем эту проблему в увязке с процессами, происходящими в арабском мире.
Против России ведется сетевая война. Происходящее с лидерами арабских государств является прямым сигналом в отношении Путина. Готов ли он отстаивать свои позиции ради суверенитета России перед лицом исторического вызова, исторических угроз? Тогда жесткий сценарий является делом практически решенным. Это будет происходить в любом случае, потому что американцы доводят начатое до конца. Сетевые технологии будут использованы таким образом, что у нас не будет возможности ответить с помощью сил ядерного сдерживания, которые являлись таковыми только в период эпохи модерна, обычных войн, обычных вооружений.
Сейчас мы столкнулись с совершенно новыми технологиями. В России пока нет центров, которые готовы отвечать на эти технологии и вызовы, и Путин лично столкнулся с историческим вызовом. Сценарий сетевого переворота был запланирован на 2008-й, но из-за уступки, которую Путин осуществил в пользу Запада, назначив преемником Медведева, этот сценарий был отложен, но никак не отменен. Следующая попытка – массовые выступления в декабре 2011 – начале 2012 – также не дала желаемого для Запада результата.
А это означает не что иное, как ужесточение сценария уже в ближайшее время – не утихающий Северный Кавказ, волнения в Бирюлево, взрыв автобуса в Волгограде, недовольство русских – что дальше?
/Валерий Коровин, директор Центра геополитических экспертиз, vz.ru/
Ещё важная вещь о которой многие слышали, а многие не знают. Что такое глобальное управление миром.
После прочтения этой статьи понятно против кого были направлены последние экономические санкции ЕС и США
Валерий Коровин: «Значит, снова война»
от 17.12.2013 11:20
Россия все более плотно интегрируется в стремительно глобализирующийся мир, хотим мы этого или нет. Непонятно, насколько нам это нужно, тем не менее, это давно стало фактом. Именно поэтому необходимо рассмотреть происходящее в России в увязке с теми процессами, которые стартовали по воле США весной 2011 года на Ближнем Востоке, так как очевидно – нас происходящее в этом регионе уже не минует.
Война «изнутри – наружу»
Сегодня против России, как констатируют многие эксперты, ведется сетевая война. Эта технология имеет военное происхождение. В американской военной стратегии подобные операции имеют свой аналог и называются сетецентричными войнами. Почему мы их относим к военным стратегиям? Потому что в результате достигается реальная военная победа, то есть осуществляется захват территорий и установление контроля над ними. В связи с этим понимание новых реалий требует полного пересмотра подходов к ведению военных действий и достижению военных результатов.
В индустриальную эпоху боевые действия велись с использованием таких понятий, как фронт и армия. Собственно боевое, военное столкновение происходило лобовым образом – противники сталкивались непосредственно, а победа зависела от того, у кого вооружение и техника более совершенны, кто имеет численный перевес в живой силе. Сама победа измерялась количеством потерь с той или иной стороны и установлением военного контроля над захваченной территорией с другой. Это категории войны эпохи модерна.
Валерий Коровин: «Значит, снова война»
С наступлением информационной эпохи, известной в парадигмальном смысле как эпоха постмодерна, данный подход изменился. Для наглядности это можно представить схематически: национальное государство, которое сегодня лежит в основе мирового устройства, рассматривается стратегами сетевых войн в виде концентрических кругов. В центре находится национальный лидер, как правило, глава государства, вокруг него располагаются политические элиты. Следующим кругом является экспертное сообщество, формирующее политические смыслы и интерпретации, и медиапространство, переводящее всё на язык масс.
Следующий слой – это сами массы: общество, население страны. А снаружи – внешний слой: располагается армия, вооруженные силы как средство защиты всей этой концентрической конструкции. Эта схема впервые была предложена американским стратегом, одним из разработчиков теории сетецентричных войн Джоном Уордоном, полковником вооруженных сил США. Впоследствии она была заимствована технологами гуманитарных социальных трансформаций.
Основой стратегии, которая получила название Effects-bases operations (операции, основанные на эффектах или «на базе эффектов» – ОБЭ), является то, что агрессия в отношении такой модели государства осуществляется не извне, то есть не против вооруженных сил, не напрямую, «лобовым образом». Более эффективной становится так называемая концепция ведения войны изнутри наружу.
Первый удар наносится по центру этой системы, то есть по лидеру. Но, естественно, так как эта структура имеет множество защитных слоев, этот удар не всегда может быть прямым, военным, хотя периодически применяются и такие варианты – физическое устранение лидера, что менее эффективно. Здесь же происходит идеологическое, идейное воздействие на первое лицо государства, а лучше – его полная замена.
Печальная история СССР – успех ОБЭ
Для того чтобы понять, о чем конкретно идет речь, давайте вспомним процессы, которые происходили в России в конце 1980-х – начале 1990-х годов XX века. Американские политики и элиты работали непосредственно с лидером нашего государства, в тот момент – Михаилом Горбачевым, и вели его активную обработку, что в итоге привело к распаду СССР.
Собственно, как сейчас выясняется, не без американского участия Михаил Сергеевич и пришел к власти. Консервативное окружение Горбачева пыталось вяло сопротивляться десуверенизации и развалу (ГКЧП), но проиграло историческую битву. В итоге на первую позицию пришел ориентированный в еще более атлантистском прозападном ключе лидер – Борис Ельцин. И в том и в другом случае основное направление воздействия оказывалось по направлению «изнутри наружу». Ельцин, с учетом ошибок Горбачева, опирался на более мировоззренчески соответствовавшие ему элиты.
Вслед за лидером государства, исходя из его представлений и воли, а также под воздействием новых, уже «перепрошитых» элит, активно обрабатывались и переформатировались медийное и экспертное сообщества, располагающиеся в следующем слое. Преимущественно либеральные на тот момент элиты сформировали, под стать себе, экспертное и журналистское сообщество. Все советники, основные акторы внутриполитических процессов, имели строго проамериканскую, атлантистскую ориентацию. Медиасообщество полностью соответствовало либеральным западническим воззрениям экспертного сообщества.
Следующий шаг – население, являющееся продуктом воздействия медиапространства. Под прессингом массированной медийной обработки оно нехотя, страдая, но всё же принимало взгляды и представления, ориентированные соответствующим образом. Иными словами, по воле лидера, его элит, подручных им экспертов и СМИ население перепрограммировалось в строго проамериканском, прозападном ключе.
Внушалась мысль о том, что Россия должна подчиниться общей логике развития глобальных мировых процессов; что мы должны отказаться от своего суверенитета; что мы должны действовать синхронно с нашими западными партнерами, странами западного мира.
И то, что наша армия – последний, внешний круг – разлагается, распадается, было в принципе нормальным, потому что это укладывалось в парадигму, согласно которой мы должны быть слабыми для того, чтобы западному миру было удобно нами оперировать, включать нас в глобальные процессы. Соответственно, армия как социальный класс, проистекающий напрямую из общества, также разлагалась под воздействием всей этой конструкции, трансформация которой как раз и происходила «изнутри – наружу».
Путин и суверенитет: в кольце элит
С приходом Владимира Путина была осуществлена смена лидера – самого центра конструкции, что повлекло за собой резкую смену курса, по крайней мере, в отношении к такому понятию, как суверенитет.
Основной заслугой Путина стало то, что он сделал суверенитет России ценностью и настоял на том, что мы будем его восстанавливать и отстаивать. Наиболее заостренным образом он продемонстрировал это в ходе второй чеченской кампании, а открыто заявил об этом во всем известной «Мюнхенской речи». То есть в центре всей конструкции оказался человек, который частично изменил знак развития на противоположный по отношению к тому лидеру, который был перед ним, по крайней мере – в вопросах внешней политики.
Постепенно, пошагово осуществляя революцию сверху, Путин начал восстанавливать патриотический баланс внутри страны, утверждая ценности суверенитета как базовые. Конечно, во многом он оказывался и до сих пор находится под влиянием либерального окружения, но, тем не менее, процесс пошел в обратную сторону.
И именно в этот момент началось резкое обострение отношений с Западом, который представляет себе совершенно иную картину и перспективу развития ситуации.
Постепенно Путин переместился в плеяду лидеров государств, входящих, по американским представлениям, в «ось зла». Изменились акценты и отношение Запада к России. Но американские цели не изменились. Они были скорректированы, реализация американского проекта в отношении России была отложена, распад и десуверенизация России остановлены, заморожены. Но это не значит, что американцы отказались от этих планов. Это значит, что они перешли на другой уровень реализации этой стратегии – в более затяжную фазу.
Согласно плану «Великий Ближний Восток» на наших глазах, начиная с 2004 года, происходит переформатирование Ближнего Востока под американские стандарты. Какой смысл этого плана? Смысл заключается в том, что арабский мир, страны Магриба, Северной Африки до сих пор еще во многом представляют собой традиционные системы социального устройства. Там доминирует клановое общество, традиция возвышается над всеми остальными социальными регуляторами. Переформатирование заключается в перемешивании традиционного социального устройства.
Задача – перемешать, для того чтобы насадить западные, либеральные ценности, в основе которых лежит индивид, то есть атомизированная личность. Чтобы получить на выходе такую личность, нужно разрушить коллективную субъектность, которая лежит в основе социального устройства все еще традиционных государств и народов.
Для этого включаются процессы перемешивания в соответствии с теорией управляемого хаоса – один из теоретиков этой концепции американский стратег, ученый Стивен Манн. Внешне события развиваются как будто сами по себе и носят хаотический характер, но все равно в конечном итоге разнородные, турбулентные процессы приходят к конечной, заранее определенной точке, к заранее определенному финалу, несмотря на как бы совершенно сумбурное протекание этих процессов.
Таким образом, привнесенный извне хаос приводит к заданному результату. Ближний Восток включился в процесс перемешивания социального пространства для установления там американской демократии. Это пространство должно быть раздроблено и атомизировано. Только в таком случае оно может стать восприимчивым к американским либеральным ценностям. В таком виде, в котором Ливийская Джамахирия существовала при Каддафи, она никак не могла воспринять ценности американской демократии.
Это касается и Сирии, в которой реализуется повторение ливийского сценария, и других стран Ближнего Востока. Но главной целью на Ближнем Востоке остается Иран – его десуверенизация и смена режима. Даже если промежуточным режимом окажется не строго проамериканский, а, допустим, исламистский – это не критично, потому что в этом случае все равно запускаются хаотические процессы, происходит дестабилизация общества, которое начинает бурлить, и дальше оно уже в принципе нескоро придет в статическое, стабильное состояние. Чуть ранее египетская оппозиция легко справилась со своим лидером.
Хосни Мубарак ушел, а стихийные, хаотические процессы, внутреннее бурление происходят до сих пор. Регулярно в Египте в результате столкновений гибнут сотни людей. Что уже говорить об Ираке или Афганистане.
Промежуточный результат может быть не строго задан, зато на следующем этапе и на еще более следующем ситуация будет оказываться все ближе и ближе к той, что задана американскими стратегами изначально. После десуверенизации Ирана захлопнется последнее окно, и Россия окажется в полном окружении.
Процессы, происходящие в странах Ближнего Востока и Магриба, – сигнал лично Владимиру Путину о том, что если он будет продолжать политическую линию на суверенизацию России, на возвращение России на мировую арену в качестве крупнейшего игрока, он может повторить судьбу всех этих лидеров. Либо он будет свергнут своим населением, либо он будет смещен посредством прямых натовских ударов по территории России – таковы западные сценарии для Путина.
Еще одним плюсом использования концепции сетецентричных и сетевых войн, которые непосредственно работают с населением, является то, что в момент реализации этих стратегий у стороны, против которой они реализуются, нет причины, нет повода и оснований для использования ядерного оружия.
Если в России начинаются социальные волнения, несогласные выходят на площади и проводят массовые акции, то где здесь возможность для применения ядерного оружия? Даже если найдена сила, которая дала старт этим процессам, даже если есть уверенность, что все это происходит неслучайно, если достоверно установлено, что волнения и требования ухода в отставку имеют искусственное происхождение и центр их инициирования находится или в США, или в странах Европы.
Даже если ты нашел источник финансирования и заказчика – все равно у тебя не будет повода для использования ядерного оружия, что абсолютно несоизмеримо. То есть у тебя в стране волнения, народ требует твоей отставки, а ты используешь ядерное оружие против США? Это будет явно неадекватным ответом. Поэтому здесь нет возможности его использовать, а это единственное, чего реально боятся американцы.
Жесткий сценарий сетевой войны
То, что Россия является ядерной державой, еще не дает ей гарантии того, что с помощью сетевых технологий и сетевых процессов не будет свергнут действующий правящий режим, что он не будет заменен на режим внешнего управления. Это преимущество сетевых стратегий – эффективность и относительная дешевизна по сравнению с обычными вооружениями.
Таким образом, Путин стоит перед выбором: либо продолжать настаивать на суверенитете России, либо пойти на поводу у США, для того чтобы сохранить стабильность. А ему могут предложить такой вариант: если хочешь сохранить стабильность в России, хочешь избежать процессов, подобных происходящим в Египте, в Ливии, в Сирии, откажись от власти.
В свое время Муаммар Каддафи, убитый Западом, изначально стоял на жестких антиамериканских позициях. Но потом пошел на поводу у Запада, покаялся за прежнее свое нехорошее поведение, пообещал, что больше не будет «плохим парнем» – и был принят западным политическим сообществом. Чтобы быть убитым.
То же самое готовится для России: Путин, по сути, пошел на поводу у Запада, сделал своим преемником более либерального, более мягкого прозападного политика. И чем это закончилось для Путина? Массовыми выступлениями на Болотной и Сахарова, стычками с ОМОНом 6 мая 2012 года. Есть масса аналогий с теми процессами, которые проходят на Ближнем Востоке.
В момент окончания президентского срока Дмитрия Медведева американцы так поставили вопрос перед Путиным: или вы получаете социальные волнения, дестабилизацию и реализацию сценариев, подобных происходившим на Ближнем Востоке, или Путин отказывается от власти и оставляет преемника еще на один срок.
А это означало бы последующий очень быстрый распад России по сценарию, который был заморожен в момент прихода Путина к власти. Но тогда возникает вопрос: зачем было затевать всю эту эпопею с суверенитетом, если в любом случае все будет реализовано по американскому плану? Здесь либо надо стоять на своем и быть готовым к жесткому сценарию, либо все прежнее не имело смысла. Это серьезный, исторический выбор. От этого выбора зависит будущее России буквальным образом. Поэтому мы рассматриваем эту проблему в увязке с процессами, происходящими в арабском мире.
Против России ведется сетевая война. Происходящее с лидерами арабских государств является прямым сигналом в отношении Путина. Готов ли он отстаивать свои позиции ради суверенитета России перед лицом исторического вызова, исторических угроз? Тогда жесткий сценарий является делом практически решенным. Это будет происходить в любом случае, потому что американцы доводят начатое до конца. Сетевые технологии будут использованы таким образом, что у нас не будет возможности ответить с помощью сил ядерного сдерживания, которые являлись таковыми только в период эпохи модерна, обычных войн, обычных вооружений.
Сейчас мы столкнулись с совершенно новыми технологиями. В России пока нет центров, которые готовы отвечать на эти технологии и вызовы, и Путин лично столкнулся с историческим вызовом. Сценарий сетевого переворота был запланирован на 2008-й, но из-за уступки, которую Путин осуществил в пользу Запада, назначив преемником Медведева, этот сценарий был отложен, но никак не отменен. Следующая попытка – массовые выступления в декабре 2011 – начале 2012 – также не дала желаемого для Запада результата.
А это означает не что иное, как ужесточение сценария уже в ближайшее время – не утихающий Северный Кавказ, волнения в Бирюлево, взрыв автобуса в Волгограде, недовольство русских – что дальше?
/Валерий Коровин, директор Центра геополитических экспертиз, vz.ru/
Ещё важная вещь о которой многие слышали, а многие не знают. Что такое глобальное управление миром.
-
Игрек
На Украине тоже есть пятая колонна:
Алексей Заводюк
Веб-девелопер, программист, музыкант, блоггер, общественный активист
День рождения: 23 августа 1976 г.
Родной город: Луганск
Ну и русофобство, конечно, без этого никак:Поскольку сам я с Донбасса, друзья и знакомые часто спрашивают меня про бандеровцев и про Тягныбока. Действительно ли они собираются резать москалей, ставить их на ножи, украинизировать Донбасс и ставить памятник Бандере в Донецке? Я попробовал ответить на эти вопросы.
Про Бандеру
Я очень уважаю этого человека. Из того, что я о нем знаю, он был очень достойным человеком и боролся за Украину. Он не случайно стал культовой фигурой для Украины. Я уверен, что он никакой не фашист и не предатель Родины, а настоящий герой.
Про факельные шествия
Я знаю, что у многих на Донбассе факельные шествия свободовцев вызывают ужас. Это считается фашизмом. Я сам два раза был участником этих шествий и могу со всей ответственностью заявить, что никакого фашизма там нет. Они просто празднуют День Рождения Степана Бандеры.
В основном там очень симпатичная молодежь, но много людей старшего возраста и интеллигенции. На эти маршах прекрасная атмосфера, все очень светлые и абсолютно не агрессивные. Я думаю, что для увеличения потока туристов из России надо проводить такие марши почаще.
Я совершенно серьезно думаю, что на бандеровские марши нужно приглашать людей с Востока страны, чтобы они сами увидели и прочувствовали эту атмосферу. Потому что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Про памятник Ленину
Многих обидело снесение памятника Ленину во время Майдана. Это называют варварством. Я так не думаю. По законам справедливой космической кармы, Ленину вернулось то, что он делал с другими памятниками, когда делал свою революцию. Но на все воля Божья и я туда не лезу.
Зарплата у нас пока поменьше чем в России, но мы меньше вас бухаем, и домой доносим больше денег. Поэтому наши украинские дома нарядные и красивые, а ваши – избушки на курьих ножках.
Кацап много пьет и много ворует. А украинцев любят и уважают во всем мире за то, что украинцы вежливые, культурные, хорошо работают и не воруют.
У нас, например, газ никто не ворует, у немцев и поляков тоже. Воруют газ почему-то только у русских.
То, что у вас, москалей, что-то не в порядке, для нас само по себе уже приятно, но мы все-таки даем ваш хороший совет. Чтобы не крали надо охранять, не спать и не бухать на посту, и самое главное не ставить на пост кацапа, потому что если на посту кацап, к гадалке ходить не нужно – спиздят.
881: Игрек:
> У нас, например, газ никто не ворует, у немцев и поляков тоже. Воруют газ почему-то только у русских.
Поржал, спасибо.
> У нас, например, газ никто не ворует, у немцев и поляков тоже. Воруют газ почему-то только у русских.
Поржал, спасибо.
Тема про Ленина и революцию отделена
viewtopic.php?f=1&t=220709
viewtopic.php?f=1&t=220709
-
Игрек
«Чужие» среди нас
В последнее время — в связи с событиями на Украине и присоединением Крыма — противоречия между этими двумя народами стали очень заметными и привлекли к себе всеобщее внимание. Опять заговорили о пятой колонне... В этой связи очень важно понимать, как же именно расположилась пятая колонна в стране и в головах граждан России. Прозападные настроения более свойственны молодым гражданам (или что молодые граждане более подвержены «тлетворному влиянию», как говорили прежде, Запада).
Безоговорочных любителей Запада в России все же мало (максимум 7 %, как мы уже говорили), они распылены между разными социально-демографическими группами и ни в одной из них не могут создать видимого перевеса мнений в свою сторону. Однако по значению индекса можно видеть, в какой группе представителей пятой колонны больше. Среди молодежи их больше всего.
Но не стоит сразу делать панический вывод, раз среди молодых много западников, то вот, пройдет еще пара десятилетий, и у нас все станут западниками. Судя по всему, закономерность не такова: существенная часть людей, в молодости настроенные прозападно, по мере взросления и набора жизненного опыта меняют свои оценки и «превращаются» в антизападников. А на их место приходят новые молодые западники. Конечно, не все с возрастом вливаются в ряды большинства, но всё же тенденция такая есть и она очень заметна. Вероятно, западничество — это такая своего рода детская болезнь. Которая связана с широко известным большим, чем у взрослых, радикализмом и стремлением к новому.
Очень интересно было узнать, как обстоят дела с прозападностью/антизападностью в отдельных регионах Российской Федерации, то есть какова концентрация пятой колонны в разных регионах — см. рис. III-3.
Регионы, оказавшиеся в верхней части таблицы, можно условно считать «прозападно настроенными». Нет ничего удивительного, что среди них оказались обе столицы — Москва и Петербург. Пятая колонна вообще, как известно, имеет непреодолимую тягу к столицам, потому что именно там возможно найти покупателя на ее услуги. Другое дело — Пермский край. Возможно, относительно большое количество западников в ней объясняется, во-первых, тем, что Пермь — это студенческий город (то есть опять же возрастом респондентов), этим же можно объяснить и присутствие в верхней части списка Томской области, поскольку Томск — тоже очень студенческий город. А возможно, во-вторых, что на Пермский край оказала-таки воздействие многолетняя подрывная деятельность г-на Гельмана. А вот причины, по которым среди «прозападных» оказались такие регионы, как Калмыкия, Мордовия и Магаданская область, сходу в голову не приходят и, конечно, требуют специального изучения.
Чем больше человек ассоциирует себя с элитой (которая у нас в опросе называется «высшим социальным слоем»), тем более он прозападный. Возникает даже вопрос: а что именно в таком случае люди считают элитой? И подозрение: может быть, «высший социальный слой» — это просто западники, причем не столько по убеждениям, сколько по возможностям реально жить на Западе или хотя бы «как на Западе»? Нет, в принципе ничего удивительного: нас еще в школе учили, что к национальному предательству больше всего склонны именно элиты, но чтоб это было так заметно по результатам многотысячного опроса... Но что есть — то есть. Зафиксируем: чем выше человек оценивает свой социальный статус, тем более прозападные позиции он занимает.
Чем выше доходы респондентов — и реальные, и по отношению к среднему по стране уровню доходов — тем сильнее выражена ориентация в сторону Запада, а чем меньше доходы — тем в большей степени выражена антизападность. То есть «много денег» и прозападность — близнецы-братья. Даже не знаю... возникает ощущение, что деньги и прозападность — это какие-то сообщающиеся сосуды: деньги прибывают — выдавливают собой «любовь к отеческим гробам» и ее место занимает любовь к Западу, а когда деньги тают — возвращается антизападность, выдавливая Запад из человека.
Механизм этой зависимости более-менее понятен. Деньги — это возможности для потребления. А наилучшие возможности для потребления — на Западе. Поэтому, видимо, люди с деньгами начинают как бы примериваться к Западу, прислушиваться к нему, начинают «лучше его понимать». И в результате сдвигаются в его сторону ценностно. То есть как бы «мимикрируют» под Запад. Интересно было бы отдельно исследовать, что происходит, когда деньги у ранее обеспеченных людей исчезают — дрейфуют ли они в ценностном плане обратно или остаются западниками-бессребрениками?
В последнее время — в связи с событиями на Украине и присоединением Крыма — противоречия между этими двумя народами стали очень заметными и привлекли к себе всеобщее внимание. Опять заговорили о пятой колонне... В этой связи очень важно понимать, как же именно расположилась пятая колонна в стране и в головах граждан России. Прозападные настроения более свойственны молодым гражданам (или что молодые граждане более подвержены «тлетворному влиянию», как говорили прежде, Запада).
Безоговорочных любителей Запада в России все же мало (максимум 7 %, как мы уже говорили), они распылены между разными социально-демографическими группами и ни в одной из них не могут создать видимого перевеса мнений в свою сторону. Однако по значению индекса можно видеть, в какой группе представителей пятой колонны больше. Среди молодежи их больше всего.
Но не стоит сразу делать панический вывод, раз среди молодых много западников, то вот, пройдет еще пара десятилетий, и у нас все станут западниками. Судя по всему, закономерность не такова: существенная часть людей, в молодости настроенные прозападно, по мере взросления и набора жизненного опыта меняют свои оценки и «превращаются» в антизападников. А на их место приходят новые молодые западники. Конечно, не все с возрастом вливаются в ряды большинства, но всё же тенденция такая есть и она очень заметна. Вероятно, западничество — это такая своего рода детская болезнь. Которая связана с широко известным большим, чем у взрослых, радикализмом и стремлением к новому.
Очень интересно было узнать, как обстоят дела с прозападностью/антизападностью в отдельных регионах Российской Федерации, то есть какова концентрация пятой колонны в разных регионах — см. рис. III-3.
Регионы, оказавшиеся в верхней части таблицы, можно условно считать «прозападно настроенными». Нет ничего удивительного, что среди них оказались обе столицы — Москва и Петербург. Пятая колонна вообще, как известно, имеет непреодолимую тягу к столицам, потому что именно там возможно найти покупателя на ее услуги. Другое дело — Пермский край. Возможно, относительно большое количество западников в ней объясняется, во-первых, тем, что Пермь — это студенческий город (то есть опять же возрастом респондентов), этим же можно объяснить и присутствие в верхней части списка Томской области, поскольку Томск — тоже очень студенческий город. А возможно, во-вторых, что на Пермский край оказала-таки воздействие многолетняя подрывная деятельность г-на Гельмана. А вот причины, по которым среди «прозападных» оказались такие регионы, как Калмыкия, Мордовия и Магаданская область, сходу в голову не приходят и, конечно, требуют специального изучения.
Чем больше человек ассоциирует себя с элитой (которая у нас в опросе называется «высшим социальным слоем»), тем более он прозападный. Возникает даже вопрос: а что именно в таком случае люди считают элитой? И подозрение: может быть, «высший социальный слой» — это просто западники, причем не столько по убеждениям, сколько по возможностям реально жить на Западе или хотя бы «как на Западе»? Нет, в принципе ничего удивительного: нас еще в школе учили, что к национальному предательству больше всего склонны именно элиты, но чтоб это было так заметно по результатам многотысячного опроса... Но что есть — то есть. Зафиксируем: чем выше человек оценивает свой социальный статус, тем более прозападные позиции он занимает.
Чем выше доходы респондентов — и реальные, и по отношению к среднему по стране уровню доходов — тем сильнее выражена ориентация в сторону Запада, а чем меньше доходы — тем в большей степени выражена антизападность. То есть «много денег» и прозападность — близнецы-братья. Даже не знаю... возникает ощущение, что деньги и прозападность — это какие-то сообщающиеся сосуды: деньги прибывают — выдавливают собой «любовь к отеческим гробам» и ее место занимает любовь к Западу, а когда деньги тают — возвращается антизападность, выдавливая Запад из человека.
Механизм этой зависимости более-менее понятен. Деньги — это возможности для потребления. А наилучшие возможности для потребления — на Западе. Поэтому, видимо, люди с деньгами начинают как бы примериваться к Западу, прислушиваться к нему, начинают «лучше его понимать». И в результате сдвигаются в его сторону ценностно. То есть как бы «мимикрируют» под Запад. Интересно было бы отдельно исследовать, что происходит, когда деньги у ранее обеспеченных людей исчезают — дрейфуют ли они в ценностном плане обратно или остаются западниками-бессребрениками?
Про википедиков: как пятая колонна и прочие русофобы окопались в Википедии
http://www.youtube.com/watch?v=jxnX8NP2LL8
http://www.youtube.com/watch?v=jxnX8NP2LL8
-
Игрек
887: BadBlock:
Отдельные укропитеки убеждают братьев по разуму, что в России фашизм, потому что был принят "закон о реабилитации фашизма".
Отдельные укропитеки убеждают братьев по разуму, что в России фашизм, потому что был принят "закон о реабилитации фашизма".
853: BadBlock пишет:
> Pussy Riot потребуют в Европарламенте ухудшить жизнь рядовых россиян: «Тогда они выйдут на улицы».
> Прошмандовки "просто трясли бошками в храме", ага. Панк-молебен.
=======
Продолжают работать против России:
06 мая 2014, 21:42
Участницы панк-группы Pussy Riot, освобождённые по амнистии в конце прошлого года, встретились с конгрессменами США.
В ходе визита Надежды Толоконниковой и Марии Алёхиной на Капитолийский холм, представители Конгресса США провели с ними получасовую встречу за закрытыми дверями. После встречи конгрессмены назвали их «героинями».
Как передаёт Associated Press, участницы группы попросили внести в список санкций ещё 16 фамилий. Среди них — глава МВД России Владимир Колокольцев.
Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/30869#ixzz30xWQQEAn
=======
Прошмандовки, оравшие в русском храме оскорбления — героини США.
> Pussy Riot потребуют в Европарламенте ухудшить жизнь рядовых россиян: «Тогда они выйдут на улицы».
> Прошмандовки "просто трясли бошками в храме", ага. Панк-молебен.
=======
Продолжают работать против России:
06 мая 2014, 21:42
Участницы панк-группы Pussy Riot, освобождённые по амнистии в конце прошлого года, встретились с конгрессменами США.
В ходе визита Надежды Толоконниковой и Марии Алёхиной на Капитолийский холм, представители Конгресса США провели с ними получасовую встречу за закрытыми дверями. После встречи конгрессмены назвали их «героинями».
Как передаёт Associated Press, участницы группы попросили внести в список санкций ещё 16 фамилий. Среди них — глава МВД России Владимир Колокольцев.
Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/30869#ixzz30xWQQEAn
=======
Прошмандовки, оравшие в русском храме оскорбления — героини США.
Бешеным вагинам самое место среди бешеных собак.
А как пристрелить бешеную вагину?
А как пристрелить бешеную вагину?
890: BadBlock пишет:
> 853: BadBlock пишет:
>> Pussy Riot потребуют в Европарламенте ухудшить жизнь рядовых россиян: «Тогда они выйдут на улицы».
>> Прошмандовки "просто трясли бошками в храме", ага. Панк-молебен.
>
> =======
>
> Продолжают работать против России:
>
> 06 мая 2014, 21:42
>
> Участницы панк-группы Pussy Riot, освобождённые по амнистии в конце прошлого года, встретились с конгрессменами США.
> Как передаёт Associated Press, участницы группы попросили внести в список санкций ещё 16 фамилий. Среди них — глава МВД
> России Владимир Колокольцев.
>
> Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/30869#ixzz30xWQQEAn
>
> =======
>
> Прошмандовки, оравшие в русском храме оскорбления — героини США.
А вот против этих пиздюшек взять и ввести санкцию - Запретить въезд в Россию.
И пусть остаются в штатах - они же там херои.
Мы от этого должны только выиграть...
> 853: BadBlock пишет:
>> Pussy Riot потребуют в Европарламенте ухудшить жизнь рядовых россиян: «Тогда они выйдут на улицы».
>> Прошмандовки "просто трясли бошками в храме", ага. Панк-молебен.
>
> =======
>
> Продолжают работать против России:
>
> 06 мая 2014, 21:42
>
> Участницы панк-группы Pussy Riot, освобождённые по амнистии в конце прошлого года, встретились с конгрессменами США.
> Как передаёт Associated Press, участницы группы попросили внести в список санкций ещё 16 фамилий. Среди них — глава МВД
> России Владимир Колокольцев.
>
> Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/30869#ixzz30xWQQEAn
>
> =======
>
> Прошмандовки, оравшие в русском храме оскорбления — героини США.
А вот против этих пиздюшек взять и ввести санкцию - Запретить въезд в Россию.
И пусть остаются в штатах - они же там херои.
Мы от этого должны только выиграть...
Под окнами Навального вот такая выставка
-
Saveliy
http://www.snob.ru/profile/5134/blog/76028
Макаревич об Одессе.Искал ветку про пидарасов,но не нашел
P.S.Мол если бы не крымский прецедент,то и не было бы Одессы...Как бы без мата и оскорблений сформулировать...
Ему в голову не приходит вариант,что тогда бы просто жгли заживо,рубили,убивали,стреляли,душили,забивали насмерть в Крыму.
Главное,что Путин виноват и все это дележка и грызня денежных мешков,а я такой над этим всем парю,а вы все говно.
Макаревич об Одессе.Искал ветку про пидарасов,но не нашел
P.S.Мол если бы не крымский прецедент,то и не было бы Одессы...Как бы без мата и оскорблений сформулировать...
Ему в голову не приходит вариант,что тогда бы просто жгли заживо,рубили,убивали,стреляли,душили,забивали насмерть в Крыму.
Главное,что Путин виноват и все это дележка и грызня денежных мешков,а я такой над этим всем парю,а вы все говно.
897: Saveliy:
Сбрить ему бороду!
Публично.
Сбрить ему бороду!
Публично.
-
Nay
Вчера в вечерних новостях по России 1 рассказали про проект закона о присвоении СМИ, выступающих в поддержку геополитических противников России статуса иностранных. Что самое интересное список потенциальных СМИ кто под это попадет был озвучен в эфире, в частности там были "Дождь", "Эхо Москвы" и еще кто-то...не припомню, чтобы в официальных новостях так отечественные СМИ прессовали, с названиями...то ли это признак холодной войны, то ли больших перемен...
есть какие-то мнения?
есть какие-то мнения?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
