Нет Любви.
-
jess1843
- Поблагодарили: 1 раз
Чето помню 15-ую только по громким воплям физрука в лесу.
6599: Pedro пишет:
> 6596: Lector.G:
>
> Уууу Болонина - жесть тетька была! Чуть что не так, как даст узазкой по столу: куда стол, куда остатки узазки ))
А еще присказка в этот момент была: "Чего сидите как пешки!"
>Любого
> на место ставила. Перед Английским реально страшно было многим. Зато язык хоть немного знали
Херасе, немного. Я после ее уроков проблем с английским не испытывал ни в вузе, ни за границей.
> 6596: Lector.G:
>
> Уууу Болонина - жесть тетька была! Чуть что не так, как даст узазкой по столу: куда стол, куда остатки узазки ))
А еще присказка в этот момент была: "Чего сидите как пешки!"
>Любого
> на место ставила. Перед Английским реально страшно было многим. Зато язык хоть немного знали
Херасе, немного. Я после ее уроков проблем с английским не испытывал ни в вузе, ни за границей.
-
Pedro
- Поблагодарили: 623 раза
6601: Lector.G:
> Я после ее уроков проблем с английским не испытывал ни в вузе, ни за границей.
Я тоже особо не испытывал. Когда в ВУЗ поступил, реально лучше остальных в группе знал язык, но со второй гимназией все равно не сравнимо.
> Я после ее уроков проблем с английским не испытывал ни в вузе, ни за границей.
Я тоже особо не испытывал. Когда в ВУЗ поступил, реально лучше остальных в группе знал язык, но со второй гимназией все равно не сравнимо.
6602: Pedro пишет:
> 6601: Lector.G:
>> Я после ее уроков проблем с английским не испытывал ни в вузе, ни за границей.
>
> Я тоже особо не испытывал. Когда в ВУЗ поступил, реально лучше остальных в группе знал язык, но со второй гимназией
> все равно не сравнимо.
Про вторую разговора нет, там совсем другой уровень языка.
> 6601: Lector.G:
>> Я после ее уроков проблем с английским не испытывал ни в вузе, ни за границей.
>
> Я тоже особо не испытывал. Когда в ВУЗ поступил, реально лучше остальных в группе знал язык, но со второй гимназией
> все равно не сравнимо.
Про вторую разговора нет, там совсем другой уровень языка.
6596: Lector.G пишет:
> Фигня какая-то. Я закончил в 86 году, нас грузили факультативами по полной. И спрос был, что нужно.
Не, про факультативы речь не идет. На них не весь класс ходит, и в каких-то классах они есть, в каких-то нет. А изначальное утверждение было про уклон целой школы.
> Это скорее из-за внутренней философии родителей, а не из-за слабой организации учебного процесса. Уровень учителей
> 3 и 15 школ был примерно одинаков.
Все может быть. Воспоминания они такие, индивидуальные. Братец говорил, что небо и земля. Правда, учился он физике не у Завады
> У меня куча приятелей-ровесников училась в 3 школе. Ничего выдающегося в плане супер учебного процесса, по сравнению
> с 15, они не отмечали.
Ну так ведь не одновременно же в 3 и в 15? По-моему, уклон определить можно единственным способом - количеством отводимых на предмет часов. Все остальное "от лукавого".
> Вообще, чего спорим-то? Тогда самый крутяк была 2 школа.
Вроде, да Но в нее надо было с 1 класса поступать
> Программы были одинаковые, зависело от настойчивости учителя. Завада, Шестакова, Громова, Болонина - классика жанра.
Если программы одинаковые, значит, не было никакого уклона. Были настойчивые учителя, но так такие в любой школе попадаются.
> Фигня какая-то. Я закончил в 86 году, нас грузили факультативами по полной. И спрос был, что нужно.
Не, про факультативы речь не идет. На них не весь класс ходит, и в каких-то классах они есть, в каких-то нет. А изначальное утверждение было про уклон целой школы.
> Это скорее из-за внутренней философии родителей, а не из-за слабой организации учебного процесса. Уровень учителей
> 3 и 15 школ был примерно одинаков.
Все может быть. Воспоминания они такие, индивидуальные. Братец говорил, что небо и земля. Правда, учился он физике не у Завады
> У меня куча приятелей-ровесников училась в 3 школе. Ничего выдающегося в плане супер учебного процесса, по сравнению
> с 15, они не отмечали.
Ну так ведь не одновременно же в 3 и в 15?
По-моему, уклон определить можно единственным способом - количеством отводимых на предмет часов. Все остальное "от лукавого".> Вообще, чего спорим-то? Тогда самый крутяк была 2 школа.
Вроде, да
Но в нее надо было с 1 класса поступать > Программы были одинаковые, зависело от настойчивости учителя. Завада, Шестакова, Громова, Болонина - классика жанра.
Если программы одинаковые, значит, не было никакого уклона. Были настойчивые учителя, но так такие в любой школе попадаются.
6593: Nasty:
Да это запросто, только без года не очень считово Про 21-й век, скажем, и сомнений нет, 15 круче всех.
Да это запросто, только без года не очень считово
Про 21-й век, скажем, и сомнений нет, 15 круче всех.
6606: Mantissa:
"Каждая девушка в душе немножко маляр" ааааа
"Каждая девушка в душе немножко маляр" ааааа
Отдельным меркантильным особям посвящается:
Почему проститутки всегда проигрывают
Когда девушка ищет себе пару, во главу угла ставя доход будущего спутника – «чтобы зарабатывал 300++», у меня, мужчины, откровенно бомбит. Я давно убедился: женщины, которые заглядывают сначала в кошелек претендента, а потом на его лицо, плохо кончают. Вот вам пять веских и объективных причин, почему так.
В комментариях к знакомственным постам мы даже порой вступали в… э-э-э… полемику с автором блога. Разумеется с разных позиций. В общем, слово за слово — мне предоставили тут право выступить масштабно, так сказать, в виде отдельного поста. И я рискну этой возможностью воспользоваться.
Почему девушки, заглядывающие в кошелёк будущего спутника, никогда не будут счастливы?
Разумеется, здесь стоило бы сделать кучу оговорок. “Никогда не говори никогда”, да?.. И что значит “заглядывающие в кошелёк”?.. Но я не буду этого делать. Все же всё понимают в контексте этого блога. Да, разумеется, исключения возможны. Да, я допускаю даже, что найдётся такая пара этим меркантильным созданиям, которая будет комфортно себя чувствовать при аудите его кредитоспособности перед знакомством и во время “отношений”. Да, возможно всякое, но… Вероятность встретить эти исключения просто стремится к нулю. Так что, я бы скорее рекомендовал барышням думать о Волшебной Фее или о Единороге, если уж так хочется хоть во что-то верить. Результат примерно такой же, зато сама фантазия симпатичнее, на мой взгляд. Впрочем, ближе к делу. Почему же они не будут счастливы?
1. От сумы и от тюрьмы
Да-да, как это ни банально. Я вообще тут сегодня буду много выступать в роли Капитана Очевидность. Это во всём мире так — можно долго и нудно выбирать себе партнёра, найти успешного, перспективного, богатого и даже выйти за него замуж. И потом — оп! — часы бьют двенадцать часов, карета превращается в тыкву, лакеи в крыс и всё пропало, далее по списку. А в России это всё ещё заметнее! Сегодня ты король жизни — завтра уже в СИЗО, в лучшем случае. Был богат и уже нет. Причём, происходит это часто не из-за личных качеств даже, а, скажем так, по тому что так “обстоятельства сложились”. При этом, в цивилизованном мире у людей есть возможность встать и начать всё сначала (например, Трамп был банкротом несколько раз), а в России такое крайне маловероятно: “доктор сказал в морг — значит в морг”.
2. Обеспеченные люди знают счёт своим деньгам
Опять залезу на табуреточку и побуду КО. Как правило, чем выше у человека доход, тем он жёстче контролирует свои расходные статьи. И особенно, если доход сваливается на него не в виде ренты, например, а как результат его труда. Это просто черта характера обеспеченного человека. Не имея её, вряд ли можно рассчитывать на большие доходы — такой тут довольно замкнутый контур.
Так вот, жёсткий контроль проявляется часто даже в мелочах. “Тут помидоры на 20 рублей дороже, мы их не будем здесь покупать” — эту фразу я услышал от своего друга, долларового миллионера, когда нам довелось оказаться на рынке с целью закупки продуктов для совместного пикника. Мне было всё равно где покупать, вроде бы эти томаты выглядели нормально, 20 рублей разницы в цене мне погоды не сделают… А ему — нет. И это не потому что он жмот, это вовсе не так, по жизни он довольно щедрый человек. А просто потому что он умеет считать свои деньги. Ну и как вы думаете, будут ли исключения в плане контроля расходов на “отношения”? Нет, конечно, возможно вначале что-то будет — безумные “миллион алых роз” или спонтанный полёт на частном самолёте на уикенд во Францию. А может и не будет, если внутренний контроль решит, что это не соответсвует результату.
Ну и если продолжать эту линию дальше, то очень велика вероятность, что после начала отношений или после их долгого развития, целесообразность больших трат на партнёра и вовсе будет под вопросом. Опять же, не потому что жмот или жлоб. А потому что — зачем? Ведь есть ещё масса других мест, куда можно вложить свои финансы, как бы двусмысленно это не звучало. И вот приходится потом таким дамам у своего мужа деньги выпрашивать, противодействовать его контролю, крысить и ловчить… А каким всё сказочным казалось в самом начале!
3. Товарно-денежные отношения в личной жизни не приносят радости
Допустим даже, что соискательнице удалось избежать первых двух пунктов. Вот она нашла того, кто железно
не расстанется со своим состоянием и при этом он не очень-то контролирует её расходы, всё как в её запросе “месячный доход не менее (далее следует нескромная цифра)”, со всеми этими прелестями вроде “в ресторане он платит за нас” и “его доходы — это наши общие деньги, а моя зарплата — это исключительно мне”. Но тут часто начинается другая история. А именно “дорогая, я тебя пою-кормлю-одеваю, содержу, так что будь так добра (и далее — нескромный список того, что должна быть добра дорогая)”. И, уверяю вас, это вряд ли будет что-то из её девичьих грёз, увы.
Кстати, само заявление не обязательно прозвучит “в лоб”. Может быть по-всякому, более мягкие по форме варианты тоже возможны, даже более вероятны. Но что точно можно утверждать, что они рано или поздно будут оформлены и прозвучат в том или ином виде. Почему не может быть по любви, вы спросите? Про это я расскажу чуть ниже. Но, если кратко: “если по любви”, то и в кошелёк партнёра смотреть не возникнет необходимости.
4. За состоятельных людей очень высока конкуренция
Тут нужно помнить, что часто все эти объявления по сути некая такая не очень сильно прикрытая проституция: “I love you, you pay my rent”, как пели ещё давным давно Pet Shop Boys. Не факт, что сами соискательницы осознают это. Для них часто “а что тут такова?” Вопрос воспитания или проблемы личного характера. И часто в беседах они гневно отрицают даже намёк на возможную продажность. Но отбросив всякие условности: ведь всё так и есть! Когда ты первым делом смотришь в кошелёк потенциального партнёра, то ты уже в позиции “товара на продажу”. А в этой сфере в нашей стране (да и во многих других странах, чего уж там) всегда была самая ожесточённая конкуренция. Почивать на лаврах не получится, уведут принца-то! Причём, угнать смогут в любой момент, даже когда он будет в статусе законного супруга.
Это означает, что претендентка должна прикладывать огромные усилия, чтобы соответствовать. Причём, чем больше запросы соискательницы, тем сильнее надо работать. Ибо демпинг, кругом демпинг… Со стороны более молодых, более… э-э-э… природой одарённых, более хитрых, более ловких и так далее. Да и “бабий век недолог” — если финансовая состоятельность деловых людей (а именно за ними охота) имеет тенденцию с годами только расти, то инвестиционная привлекательность женской красоты только падает. Причём, увы, довольно быстро в нашей стране, ибо нет нормальных условий для поддержания себя в форме: экология плохая, медицина в упадке и так далее.
5. Люди чувствуют, когда их используют
Рано или поздно даже самый тугой человек начинает понимать, что с ним начали общение только потому, что у него был хороший доход. Что такой вот важный критерий оценки был при знакомстве. И тут у многих, если не у всех, начинается перекос в сознании: людям может даже не так важно будет знать, что потом оценили их как личность и что продолжили общение из-за того что они оказались интересными и так далее. Сама мысль, что входным критерием был не он сам, как человек, а его кошелёк, очень сильно разъедает сознание. И часто приводит к разрушению, казалось бы, очень гармоничных пар порой даже спустя довольно продолжительное время. Червячок сомнений он такой…
Впрочем, довольно ужастиков, быть КО и перечислять пункты-страшилки можно ещё очень долго. Уверен, что у многих читателей есть что добавить сюда. Суть, я думаю, понятна. Люди, которые в качестве первого или основного критерия указывают доход потенциального партнёра, вступают на скользкий путь личных товарно-денежных отношений, на котором ни расслабиться, ни получить удовольствия толком, как показывает практика. Не смотря на манящие суммы с большим количеством нулей…
Что же будет в качестве вывода? Не знаю, мне думается, что надо побыть ещё раз КО (простите за занудство) и высказать довольно банальную мысль: не в деньгах счастье и даже не в их количестве. Гармония достигается не тогда, когда суммы на счетах одинаковые. И не когда у партнёра на несколько нулей больше. А когда люди кончают круто и одновременно, например. В общем, если серьёзно, то при выборе партнёра, пожалуй, всё же стоит смотреть на его личные качества вроде сексуальной привлекательности, общего развития, потенциала роста, совпадения интересов и… надёжности, разумеется! Пожалуй, я бы даже последнюю черту характера выделил особенно.
Есть люди, которые не зарабатывают много денег, но их семьи живут за ними как за каменной стеной: эти люди надёжны и их партнёры знают, что бы ни случилось — всё будет хорошо. В наш век изменений и потрясений это одно из самых важных качеств. Ну и кончать чтобы… Хотя, стоп! Я, вроде, про это уже говорил, да?..
А деньги? А что деньги? Сегодня они есть, а завтра их нет. И наоборот. По себе знаю.
Всем привет, с пожеланиями найти свою вторую половинку, ваш КО. =: )
Почему проститутки всегда проигрывают
Когда девушка ищет себе пару, во главу угла ставя доход будущего спутника – «чтобы зарабатывал 300++», у меня, мужчины, откровенно бомбит. Я давно убедился: женщины, которые заглядывают сначала в кошелек претендента, а потом на его лицо, плохо кончают. Вот вам пять веских и объективных причин, почему так.
В комментариях к знакомственным постам мы даже порой вступали в… э-э-э… полемику с автором блога. Разумеется с разных позиций. В общем, слово за слово — мне предоставили тут право выступить масштабно, так сказать, в виде отдельного поста. И я рискну этой возможностью воспользоваться.
Почему девушки, заглядывающие в кошелёк будущего спутника, никогда не будут счастливы?
Разумеется, здесь стоило бы сделать кучу оговорок. “Никогда не говори никогда”, да?.. И что значит “заглядывающие в кошелёк”?.. Но я не буду этого делать. Все же всё понимают в контексте этого блога. Да, разумеется, исключения возможны. Да, я допускаю даже, что найдётся такая пара этим меркантильным созданиям, которая будет комфортно себя чувствовать при аудите его кредитоспособности перед знакомством и во время “отношений”. Да, возможно всякое, но… Вероятность встретить эти исключения просто стремится к нулю. Так что, я бы скорее рекомендовал барышням думать о Волшебной Фее или о Единороге, если уж так хочется хоть во что-то верить. Результат примерно такой же, зато сама фантазия симпатичнее, на мой взгляд. Впрочем, ближе к делу. Почему же они не будут счастливы?
1. От сумы и от тюрьмы
Да-да, как это ни банально. Я вообще тут сегодня буду много выступать в роли Капитана Очевидность. Это во всём мире так — можно долго и нудно выбирать себе партнёра, найти успешного, перспективного, богатого и даже выйти за него замуж. И потом — оп! — часы бьют двенадцать часов, карета превращается в тыкву, лакеи в крыс и всё пропало, далее по списку. А в России это всё ещё заметнее! Сегодня ты король жизни — завтра уже в СИЗО, в лучшем случае. Был богат и уже нет. Причём, происходит это часто не из-за личных качеств даже, а, скажем так, по тому что так “обстоятельства сложились”. При этом, в цивилизованном мире у людей есть возможность встать и начать всё сначала (например, Трамп был банкротом несколько раз), а в России такое крайне маловероятно: “доктор сказал в морг — значит в морг”.
2. Обеспеченные люди знают счёт своим деньгам
Опять залезу на табуреточку и побуду КО. Как правило, чем выше у человека доход, тем он жёстче контролирует свои расходные статьи. И особенно, если доход сваливается на него не в виде ренты, например, а как результат его труда. Это просто черта характера обеспеченного человека. Не имея её, вряд ли можно рассчитывать на большие доходы — такой тут довольно замкнутый контур.
Так вот, жёсткий контроль проявляется часто даже в мелочах. “Тут помидоры на 20 рублей дороже, мы их не будем здесь покупать” — эту фразу я услышал от своего друга, долларового миллионера, когда нам довелось оказаться на рынке с целью закупки продуктов для совместного пикника. Мне было всё равно где покупать, вроде бы эти томаты выглядели нормально, 20 рублей разницы в цене мне погоды не сделают… А ему — нет. И это не потому что он жмот, это вовсе не так, по жизни он довольно щедрый человек. А просто потому что он умеет считать свои деньги. Ну и как вы думаете, будут ли исключения в плане контроля расходов на “отношения”? Нет, конечно, возможно вначале что-то будет — безумные “миллион алых роз” или спонтанный полёт на частном самолёте на уикенд во Францию. А может и не будет, если внутренний контроль решит, что это не соответсвует результату.
Ну и если продолжать эту линию дальше, то очень велика вероятность, что после начала отношений или после их долгого развития, целесообразность больших трат на партнёра и вовсе будет под вопросом. Опять же, не потому что жмот или жлоб. А потому что — зачем? Ведь есть ещё масса других мест, куда можно вложить свои финансы, как бы двусмысленно это не звучало. И вот приходится потом таким дамам у своего мужа деньги выпрашивать, противодействовать его контролю, крысить и ловчить… А каким всё сказочным казалось в самом начале!
3. Товарно-денежные отношения в личной жизни не приносят радости
Допустим даже, что соискательнице удалось избежать первых двух пунктов. Вот она нашла того, кто железно
не расстанется со своим состоянием и при этом он не очень-то контролирует её расходы, всё как в её запросе “месячный доход не менее (далее следует нескромная цифра)”, со всеми этими прелестями вроде “в ресторане он платит за нас” и “его доходы — это наши общие деньги, а моя зарплата — это исключительно мне”. Но тут часто начинается другая история. А именно “дорогая, я тебя пою-кормлю-одеваю, содержу, так что будь так добра (и далее — нескромный список того, что должна быть добра дорогая)”. И, уверяю вас, это вряд ли будет что-то из её девичьих грёз, увы.
Кстати, само заявление не обязательно прозвучит “в лоб”. Может быть по-всякому, более мягкие по форме варианты тоже возможны, даже более вероятны. Но что точно можно утверждать, что они рано или поздно будут оформлены и прозвучат в том или ином виде. Почему не может быть по любви, вы спросите? Про это я расскажу чуть ниже. Но, если кратко: “если по любви”, то и в кошелёк партнёра смотреть не возникнет необходимости.
4. За состоятельных людей очень высока конкуренция
Тут нужно помнить, что часто все эти объявления по сути некая такая не очень сильно прикрытая проституция: “I love you, you pay my rent”, как пели ещё давным давно Pet Shop Boys. Не факт, что сами соискательницы осознают это. Для них часто “а что тут такова?” Вопрос воспитания или проблемы личного характера. И часто в беседах они гневно отрицают даже намёк на возможную продажность. Но отбросив всякие условности: ведь всё так и есть! Когда ты первым делом смотришь в кошелёк потенциального партнёра, то ты уже в позиции “товара на продажу”. А в этой сфере в нашей стране (да и во многих других странах, чего уж там) всегда была самая ожесточённая конкуренция. Почивать на лаврах не получится, уведут принца-то! Причём, угнать смогут в любой момент, даже когда он будет в статусе законного супруга.
Это означает, что претендентка должна прикладывать огромные усилия, чтобы соответствовать. Причём, чем больше запросы соискательницы, тем сильнее надо работать. Ибо демпинг, кругом демпинг… Со стороны более молодых, более… э-э-э… природой одарённых, более хитрых, более ловких и так далее. Да и “бабий век недолог” — если финансовая состоятельность деловых людей (а именно за ними охота) имеет тенденцию с годами только расти, то инвестиционная привлекательность женской красоты только падает. Причём, увы, довольно быстро в нашей стране, ибо нет нормальных условий для поддержания себя в форме: экология плохая, медицина в упадке и так далее.
5. Люди чувствуют, когда их используют
Рано или поздно даже самый тугой человек начинает понимать, что с ним начали общение только потому, что у него был хороший доход. Что такой вот важный критерий оценки был при знакомстве. И тут у многих, если не у всех, начинается перекос в сознании: людям может даже не так важно будет знать, что потом оценили их как личность и что продолжили общение из-за того что они оказались интересными и так далее. Сама мысль, что входным критерием был не он сам, как человек, а его кошелёк, очень сильно разъедает сознание. И часто приводит к разрушению, казалось бы, очень гармоничных пар порой даже спустя довольно продолжительное время. Червячок сомнений он такой…
Впрочем, довольно ужастиков, быть КО и перечислять пункты-страшилки можно ещё очень долго. Уверен, что у многих читателей есть что добавить сюда. Суть, я думаю, понятна. Люди, которые в качестве первого или основного критерия указывают доход потенциального партнёра, вступают на скользкий путь личных товарно-денежных отношений, на котором ни расслабиться, ни получить удовольствия толком, как показывает практика. Не смотря на манящие суммы с большим количеством нулей…
Что же будет в качестве вывода? Не знаю, мне думается, что надо побыть ещё раз КО (простите за занудство) и высказать довольно банальную мысль: не в деньгах счастье и даже не в их количестве. Гармония достигается не тогда, когда суммы на счетах одинаковые. И не когда у партнёра на несколько нулей больше. А когда люди кончают круто и одновременно, например. В общем, если серьёзно, то при выборе партнёра, пожалуй, всё же стоит смотреть на его личные качества вроде сексуальной привлекательности, общего развития, потенциала роста, совпадения интересов и… надёжности, разумеется! Пожалуй, я бы даже последнюю черту характера выделил особенно.
Есть люди, которые не зарабатывают много денег, но их семьи живут за ними как за каменной стеной: эти люди надёжны и их партнёры знают, что бы ни случилось — всё будет хорошо. В наш век изменений и потрясений это одно из самых важных качеств. Ну и кончать чтобы… Хотя, стоп! Я, вроде, про это уже говорил, да?..
А деньги? А что деньги? Сегодня они есть, а завтра их нет. И наоборот. По себе знаю.
Всем привет, с пожеланиями найти свою вторую половинку, ваш КО. =: )
6266: babaykin пишет:
> 6233: Helen пишет:
>> Рассказ О'Генри "Дары волхвов" как с жизни списан.
>> Мне довелось видеть, что такое - копить весь год на букет роз ко дню рождения. Копить, недоедая для этого.
>> Богатым такое недоступно.
>
> Но в "Дарах волхвов" котлетки не какие-нибудь, а бараньи. Самое дорогое мясо. Герои не такие уж нищие.
> Сравним цитаты:
>
> 1. Ford Model T, также известный, как «Жестяная Лиззи» (англ. Tin Lizzie) — автомобиль, выпускавшийся Ford Motor Company с 1908 по 1927 годы.
> <...> Начальная цена на фордовский «Т» составляла 825—850 долларов — почти на треть меньше, чем у самого дешевого
> автомобиля других фирм — при среднем годовом доходе в США на 1910 год в $574, или около $48 в месяц. В 1916—1917 годах было
> продано уже 785 432 машины, причём цена постоянно снижалась и к этому времени достигла 350 долларов. (Вики)
>
> 2. К сему присовокуплялась карточка с надписью: «М-р Джеймс Диллингхем Юнг» «Диллингхем» развернулось во всю длину
> в недавний период благосостояния, когда обладатель указанного имени получал тридцать долларов в неделю. Теперь,
> после того как этот доход понизился до двадцати долларов, буквы в слове «Диллингхем» потускнели, словно не на
> шутку задумавшись: а не сократиться ли им в скромное и непритязательное «Д»? (О.Генри, "Д.В.")
>
> Итак, герой рассказа, написанного в 1906 году, зарабатывал в 2.5 раза больше среднего по США в его "хорошие" времена
> и в 1.7 раза больше среднего - в "плохие". На тогдашний "фордфокус" он зарабатывал итого за 10 месяцев. А чо?
> Перспективный молспец. В 22 года, я бы сказал, завидный старт.
>
> Просто одарили они друг друга реально роскошными подарками - платиновая цепочка и черепаховый гребень. Цепочка
> стоила 21 доллар, что на наши деньги, я полагаю, тянуло на 21 тыру. Гребень из настоящей черепахи со стразами тоже
> явно не был трёхкопеечным. Полагаю, мы не совсем правильно понимаем рассказ О.Генри, поскольку заученный в школе
> литературный пауперизм заставляет видеть в нём историю о любви, расцветшей в честной бедности. Но в нём слишком
> много цифр, и из этих цифр торчат нитки, гласящие, что в 1906 году рассказ, видимо, писался и читался иначе - как история
> о двух глупых детях, подаривших друг другу шестые айфоны, ради этого продав дедушкин орден и мамино обручальное
> кольцо соответственно. И автор прощает их за их глупость по случаю Рождества этим рассказом, облекая их простодушный
> поступок в ризы трогательности.
Извините конечно за некропост, но уж больно я люблю игру в "когда чо сколько стоило и кто сколько получал".
Эптон Синклер, "Автомобильный король".
-------------
Отец Эбнера, Том Шатт, работал на большом заводе, выпускавшем товарные
вагоны; его обязанностью было собирать вагонные рамы; работа эта требовала
некоторой квалификации и хорошо оплачивалась, его средний заработок
доходил до доллара сорока центов в день. Но зато это была тяжелая работа,
и хотя он был крепкий мужчина и работать привык, десятичасовой рабочий
день выматывал из него все силы, и часто, возвращаясь домой, он засыпал в
трамвае и проезжал свою остановку. Он так уставал, что не мог читать
газету и в будние дни ложился спать через час после ужина.
<...>
Мистер Форд был худощавый узколицый мужчина лет двадцати восьми...
Шел 1892 год, и весь этот год он тратил свободное время и лишние деньги
на свое изобретение. Он работал механиком в Электрической компании,
получая сорок пять долларов в месяц, но жил не только на эти деньги, - его
отец был фермером и оставил ему участок в сорок акров, на котором он
построил лесопилку.
--------------
Мистер Генри Форд родился на свет в 1863 году.
1892 год - это за 14 лет до рассказа О.Генри. Примем для простоты, что деньги были одни и те же: "До Второй мировой войны уровень цен в США был относительно стабильным, за исключением эпизодов гиперинфляции, связанных с финансированием Войны за независимость США (1775—1783) и Гражданской войны (1861—1865)" (Вики).
Итак, в рассматриваемый период инженер на инновационном производстве зарабатывал 45 долларов в месяц, квалифицированный рабочий, полностью выкладывающийся за 10-часовой рабочий день - примерно 35 долларов (считая рабочую неделю 6-дневной, иначе меньше).
А героя О.Генри нам предлагается жалеть как бедняка, когда его заработок упал с 30 долларов до 20 в неделю! В 22 года! При этом его жена не работает (и никаких намёков на декрет нам не кинули), и они лопают бараньи котлетки невзирая на всё их бедственное положение и снимают квартиру за 8 долларов в неделю, т.е. рабочий из романа Синклера работал только на эту квартиру!
Читатели О.Генри, современные ему, явно видели в героях не честных пауперов, а грёбанных везунчиков и буржуев, молокососов, которые жируют, "пока мы тут вкалываем", внииэфовцев, короче.
О чём в таком случае рассказ, я написал выше. Нормально. Кальвинистская проза. Типа "Чарли и шоколадной фабрики".
> 6233: Helen пишет:
>> Рассказ О'Генри "Дары волхвов" как с жизни списан.
>> Мне довелось видеть, что такое - копить весь год на букет роз ко дню рождения. Копить, недоедая для этого.
>> Богатым такое недоступно.
>
> Но в "Дарах волхвов" котлетки не какие-нибудь, а бараньи. Самое дорогое мясо. Герои не такие уж нищие.
> Сравним цитаты:
>
> 1. Ford Model T, также известный, как «Жестяная Лиззи» (англ. Tin Lizzie) — автомобиль, выпускавшийся Ford Motor Company с 1908 по 1927 годы.
> <...> Начальная цена на фордовский «Т» составляла 825—850 долларов — почти на треть меньше, чем у самого дешевого
> автомобиля других фирм — при среднем годовом доходе в США на 1910 год в $574, или около $48 в месяц. В 1916—1917 годах было
> продано уже 785 432 машины, причём цена постоянно снижалась и к этому времени достигла 350 долларов. (Вики)
>
> 2. К сему присовокуплялась карточка с надписью: «М-р Джеймс Диллингхем Юнг» «Диллингхем» развернулось во всю длину
> в недавний период благосостояния, когда обладатель указанного имени получал тридцать долларов в неделю. Теперь,
> после того как этот доход понизился до двадцати долларов, буквы в слове «Диллингхем» потускнели, словно не на
> шутку задумавшись: а не сократиться ли им в скромное и непритязательное «Д»? (О.Генри, "Д.В.")
>
> Итак, герой рассказа, написанного в 1906 году, зарабатывал в 2.5 раза больше среднего по США в его "хорошие" времена
> и в 1.7 раза больше среднего - в "плохие". На тогдашний "фордфокус" он зарабатывал итого за 10 месяцев. А чо?
> Перспективный молспец. В 22 года, я бы сказал, завидный старт.
>
> Просто одарили они друг друга реально роскошными подарками - платиновая цепочка и черепаховый гребень. Цепочка
> стоила 21 доллар, что на наши деньги, я полагаю, тянуло на 21 тыру. Гребень из настоящей черепахи со стразами тоже
> явно не был трёхкопеечным. Полагаю, мы не совсем правильно понимаем рассказ О.Генри, поскольку заученный в школе
> литературный пауперизм заставляет видеть в нём историю о любви, расцветшей в честной бедности. Но в нём слишком
> много цифр, и из этих цифр торчат нитки, гласящие, что в 1906 году рассказ, видимо, писался и читался иначе - как история
> о двух глупых детях, подаривших друг другу шестые айфоны, ради этого продав дедушкин орден и мамино обручальное
> кольцо соответственно. И автор прощает их за их глупость по случаю Рождества этим рассказом, облекая их простодушный
> поступок в ризы трогательности.
Извините конечно за некропост, но уж больно я люблю игру в "когда чо сколько стоило и кто сколько получал".
Эптон Синклер, "Автомобильный король".
-------------
Отец Эбнера, Том Шатт, работал на большом заводе, выпускавшем товарные
вагоны; его обязанностью было собирать вагонные рамы; работа эта требовала
некоторой квалификации и хорошо оплачивалась, его средний заработок
доходил до доллара сорока центов в день. Но зато это была тяжелая работа,
и хотя он был крепкий мужчина и работать привык, десятичасовой рабочий
день выматывал из него все силы, и часто, возвращаясь домой, он засыпал в
трамвае и проезжал свою остановку. Он так уставал, что не мог читать
газету и в будние дни ложился спать через час после ужина.
<...>
Мистер Форд был худощавый узколицый мужчина лет двадцати восьми...
Шел 1892 год, и весь этот год он тратил свободное время и лишние деньги
на свое изобретение. Он работал механиком в Электрической компании,
получая сорок пять долларов в месяц, но жил не только на эти деньги, - его
отец был фермером и оставил ему участок в сорок акров, на котором он
построил лесопилку.
--------------
Мистер Генри Форд родился на свет в 1863 году.
1892 год - это за 14 лет до рассказа О.Генри. Примем для простоты, что деньги были одни и те же: "До Второй мировой войны уровень цен в США был относительно стабильным, за исключением эпизодов гиперинфляции, связанных с финансированием Войны за независимость США (1775—1783) и Гражданской войны (1861—1865)" (Вики).
Итак, в рассматриваемый период инженер на инновационном производстве зарабатывал 45 долларов в месяц, квалифицированный рабочий, полностью выкладывающийся за 10-часовой рабочий день - примерно 35 долларов (считая рабочую неделю 6-дневной, иначе меньше).
А героя О.Генри нам предлагается жалеть как бедняка, когда его заработок упал с 30 долларов до 20 в неделю! В 22 года! При этом его жена не работает (и никаких намёков на декрет нам не кинули), и они лопают бараньи котлетки невзирая на всё их бедственное положение и снимают квартиру за 8 долларов в неделю, т.е. рабочий из романа Синклера работал только на эту квартиру!
Читатели О.Генри, современные ему, явно видели в героях не честных пауперов, а грёбанных везунчиков и буржуев, молокососов, которые жируют, "пока мы тут вкалываем", внииэфовцев, короче.
О чём в таком случае рассказ, я написал выше. Нормально. Кальвинистская проза. Типа "Чарли и шоколадной фабрики".
Эпиграф
Как достанет он каменную титьку, да как начнет нас кормить... (с)
Судя по мнению части прекрасных дам - просиживать диваны может начать нехилая часть населения. Проклятые лодыри в протертых трико!
Минфин предупреждает: россияне могут остаться без зарплат
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2782204
Как достанет он каменную титьку, да как начнет нас кормить... (с)
Судя по мнению части прекрасных дам - просиживать диваны может начать нехилая часть населения. Проклятые лодыри в протертых трико!
Минфин предупреждает: россияне могут остаться без зарплат
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2782204
6611: babaykin:
Мы ни фига не знаем нюансов.
Сейчас зарплата в 50 это выше среднего.
А с ипотекой ниже, например.
Доходы по штатам в США так-женеплохо разнятся.
Не говоря о том, что художественная литература, как и прочие виды искусства, в то время только развивалась. В живописи например до какого-то момента избегали изображать бедных вообще.
В общем IMHO интересная точка зрения, возможно верная, но сложнопроверяемая.
И как-то не особо принципиальная в текущем споре.
Она ж вылезла из посыла о том, что богатые не жертвуют всего?
Удалить максимализм - получим вернуюикартину
Мы ни фига не знаем нюансов.
Сейчас зарплата в 50 это выше среднего.
А с ипотекой ниже, например.
Доходы по штатам в США так-женеплохо разнятся.
Не говоря о том, что художественная литература, как и прочие виды искусства, в то время только развивалась. В живописи например до какого-то момента избегали изображать бедных вообще.
В общем IMHO интересная точка зрения, возможно верная, но сложнопроверяемая.
И как-то не особо принципиальная в текущем споре.
Она ж вылезла из посыла о том, что богатые не жертвуют всего?
Удалить максимализм - получим вернуюикартину
6613: Пойманый_маньяк пишет:
> Не говоря о том, что художественная литература, как и прочие виды искусства, в то время только развивалась.
мощное утверждение. взял и приговорил ~3000 лет истории художественной литературы. или ты серьезно думаешь, что до 20 века писались только жития святых?
> В живописи
> например до какого-то момента избегали изображать бедных вообще.
брейгели
> В общем IMHO интересная точка зрения, возможно верная, но сложнопроверяемая.
а вот ты бы посещал клуб, посвященный примерно таким обсуждениям?
> Не говоря о том, что художественная литература, как и прочие виды искусства, в то время только развивалась.
мощное утверждение. взял и приговорил ~3000 лет истории художественной литературы. или ты серьезно думаешь, что до 20 века писались только жития святых?
> В живописи
> например до какого-то момента избегали изображать бедных вообще.
брейгели
> В общем IMHO интересная точка зрения, возможно верная, но сложнопроверяемая.
а вот ты бы посещал клуб, посвященный примерно таким обсуждениям?
Во время обсуждения данной темы несколько хороших девочек писали (в том числе и в личку): "А я люблю мужа не за что-то. Я его просто так люблю!"
А я примерно представляю, что там за мужья, и меня коробило "не за что-то", потому что мужья там ого-го: с хорошими мозгами, любящим сердцем и звонкими яйцами, заставляющими их быть сильными, и тащить своим детенышам кусок, не оправдывая себя страной, экономикой и прочей фигней. Хорошие классные мужья, а их" не за что-то, а просто так"
А я примерно представляю, что там за мужья, и меня коробило "не за что-то", потому что мужья там ого-го: с хорошими мозгами, любящим сердцем и звонкими яйцами, заставляющими их быть сильными, и тащить своим детенышам кусок, не оправдывая себя страной, экономикой и прочей фигней. Хорошие классные мужья, а их" не за что-то, а просто так"
6615: Дед_Ягун пишет:
Ну то-есть по существу возражений нет?
Исключительно домысливания о том, что кто-то оправдывается?
Я кстати не понял - ты что, пишешь о каких-то небогатых но хороших? Э! Не бывает так! У них нет силы, то-есть пардон муа СИЛЫ, я точно помню
Ну то-есть по существу возражений нет?
Исключительно домысливания о том, что кто-то оправдывается?
Я кстати не понял - ты что, пишешь о каких-то небогатых но хороших? Э! Не бывает так! У них нет силы, то-есть пардон муа СИЛЫ, я точно помню
6615: Дед_Ягун пишет:
Ну то-есть по существу возражений нет?
Исключительно домысливания о том, что кто-то оправдывается?
Я кстати не понял - ты что, пишешь о каких-то небогатых но хороших? Э! Не бывает так! У них нет силы, то-есть пардон СИЛЫ. Я точно помню, она у богатых
Ну то-есть по существу возражений нет?
Исключительно домысливания о том, что кто-то оправдывается?
Я кстати не понял - ты что, пишешь о каких-то небогатых но хороших? Э! Не бывает так! У них нет силы, то-есть пардон СИЛЫ. Я точно помню, она у богатых
6614: babaykin пишет:
>> Не говоря о том, что художественная литература, как и прочие виды искусства, в то время только развивалась.
>
> мощное утверждение. взял и приговорил ~3000 лет истории художественной литературы. или ты серьезно думаешь, что до
> 20 века писались только жития святых?
Если речь о Рамаяне, Эддах и прочих Гильгамешах - там не о людях, а о богах.
Заложение жанра фантастики например приписывается Борхесом Эдгару По.
> брейгели
Не так давно и не так много, как могло бы быть
> а вот ты бы посещал клуб, посвященный примерно таким обсуждениям?
При наличии времени - возможно.
Хотя мне в данном плане весьма импонирует формат форума, за наличие времени на размышления и проверки своей точки зрения. А заставлять собеседника ждать, пока я мысленно все сказки и предания Бирмы и Китая вспомню - как-то некрасиво...
>> Не говоря о том, что художественная литература, как и прочие виды искусства, в то время только развивалась.
>
> мощное утверждение. взял и приговорил ~3000 лет истории художественной литературы. или ты серьезно думаешь, что до
> 20 века писались только жития святых?
Если речь о Рамаяне, Эддах и прочих Гильгамешах - там не о людях, а о богах.
Заложение жанра фантастики например приписывается Борхесом Эдгару По.
> брейгели
Не так давно и не так много, как могло бы быть
> а вот ты бы посещал клуб, посвященный примерно таким обсуждениям?
При наличии времени - возможно.
Хотя мне в данном плане весьма импонирует формат форума, за наличие времени на размышления и проверки своей точки зрения. А заставлять собеседника ждать, пока я мысленно все сказки и предания Бирмы и Китая вспомню - как-то некрасиво...
6619: jess1843 пишет:
> Смотреть мужикам.
Нах... зачем?
> Смотреть мужикам.
Нах... зачем?
6618: Пойманый_маньяк пишет:
>> мощное утверждение. взял и приговорил ~3000 лет истории художественной литературы. или ты серьезно думаешь, что до
>> 20 века писались только жития святых?
>
> Если речь о Рамаяне, Эддах и прочих Гильгамешах - там не о людях, а о богах.
> Заложение жанра фантастики например приписывается Борхесом Эдгару По.
отождествление фантастики с литературой это лол, хотя я почему-то и ждал какого-то хода мысли типа "если не было фантастики, какая же это литература"
да нормальная литература. хотя конечно целей подъебать читателя тем, что допускает о себе два мнения или два противоположных сочувствия, она не преследовала. она была для чтения/слушания, а не для обсуждения. и это кстати здоровый позитивный подход
>> мощное утверждение. взял и приговорил ~3000 лет истории художественной литературы. или ты серьезно думаешь, что до
>> 20 века писались только жития святых?
>
> Если речь о Рамаяне, Эддах и прочих Гильгамешах - там не о людях, а о богах.
> Заложение жанра фантастики например приписывается Борхесом Эдгару По.
отождествление фантастики с литературой это лол, хотя я почему-то и ждал какого-то хода мысли типа "если не было фантастики, какая же это литература"
да нормальная литература. хотя конечно целей подъебать читателя тем, что допускает о себе два мнения или два противоположных сочувствия, она не преследовала. она была для чтения/слушания, а не для обсуждения. и это кстати здоровый позитивный подход
6621:
Я не отождествлял литературу с фантастикой - это неправда
Речь шла о том, что литература и живопись только недавно начали отходить в сторону от первоначальных правил и табу.
По поводу того, какую цель она преследовала... Есть подозрение, что она зачастую преследовала цель принести больше средств писателю.
А если уж речь о деньгах, за О Генри в 32 года родственники жены заплатили 500 долларов залога, когда его обвинили в растрате 6000 (5500 вернули владельцы банка).
Порядок цифр не особо похож на цифру 20 долларов.
Я не отождествлял литературу с фантастикой - это неправда
Речь шла о том, что литература и живопись только недавно начали отходить в сторону от первоначальных правил и табу.
По поводу того, какую цель она преследовала... Есть подозрение, что она зачастую преследовала цель принести больше средств писателю.
А если уж речь о деньгах, за О Генри в 32 года родственники жены заплатили 500 долларов залога, когда его обвинили в растрате 6000 (5500 вернули владельцы банка).
Порядок цифр не особо похож на цифру 20 долларов.
6616: Пойманый_маньяк: ты почему решил, что я тебе отвечаю? или на твое сообщение?
И... давно хотела спросить. А почему тебя задело, про нищебродов? Про претензии девушек?
Тебе не пофиг, что ты не вписывается в формат идеального мужчины посторонних для тебя девушек? Или ты хочешь, чтобы каждая считала тебя первым парнем на колючке?
или на твое сообщение?И... давно хотела спросить. А почему тебя задело, про нищебродов? Про претензии девушек?
Тебе не пофиг, что ты не вписывается в формат идеального мужчины посторонних для тебя девушек? Или ты хочешь, чтобы каждая считала тебя первым парнем на колючке?
6622: Пойманый_маньяк пишет:
> А если уж речь о деньгах, за О Генри в 32 года родственники жены заплатили 500 долларов залога, когда его обвинили
> в растрате 6000 (5500 вернули владельцы банка).
> Порядок цифр не особо похож на цифру 20 долларов.
мне кажется, для "вещного ощущения" цен и зарплат того времени их, в долларах, разумно будет умножать на 1000 и результат представлять как будто это рубли.
то бишь залог был на наши 500.000 рублей, растратил он 6 лямов
герой ДВ зарабатывал 20 тыр в неделю, 80 тыр в месяц, прямо как классический внииэфовец. благодаря мудрому ведению хозяйства его женой, у нее к рождеству в свинье-копилке лежало аж 1870 р. мелочью, что разумеется характеризует ее практическую сметку и умение распоряжаться сверхдоходами мужа
рабочий Том Шатт - 35 тыр в месяц, инженер Форд - 45 тыр в месяц
разумно, и с порядками цифр вроде норм
> А если уж речь о деньгах, за О Генри в 32 года родственники жены заплатили 500 долларов залога, когда его обвинили
> в растрате 6000 (5500 вернули владельцы банка).
> Порядок цифр не особо похож на цифру 20 долларов.
мне кажется, для "вещного ощущения" цен и зарплат того времени их, в долларах, разумно будет умножать на 1000 и результат представлять как будто это рубли.
то бишь залог был на наши 500.000 рублей, растратил он 6 лямов
герой ДВ зарабатывал 20 тыр в неделю, 80 тыр в месяц, прямо как классический внииэфовец. благодаря мудрому ведению хозяйства его женой, у нее к рождеству в свинье-копилке лежало аж 1870 р. мелочью, что разумеется характеризует ее практическую сметку и умение распоряжаться сверхдоходами мужа
рабочий Том Шатт - 35 тыр в месяц, инженер Форд - 45 тыр в месяц
разумно, и с порядками цифр вроде норм
6619: jess1843 пишет:
> Смотреть мужикам.
>
Фигня это всё. Первая и ненакрашенная красивая, к примеру, а накрашенная стала ещё лучше.
А некоторые там страшилки, ну так и стали накрашенными страшилками.
Но наштукатурили их, конечно, это жесть, вполовину достаточно.
> Смотреть мужикам.
>
Фигня это всё. Первая и ненакрашенная красивая, к примеру, а накрашенная стала ещё лучше.
А некоторые там страшилки, ну так и стали накрашенными страшилками.
Но наштукатурили их, конечно, это жесть, вполовину достаточно.
6623: Дед_Ягун пишет:
> 6616: Пойманый_маньяк: ты почему решил, что я тебе отвечаю? или на твое сообщение?
А кто тут еще "оправдывает себя страной"?
Ты кстати похоже даже не поняла в чем юмор ситуации?
Спрошу по другому:
Если слова замминистра финансов, не приведи Будда, окажутся пророческими и всем (в т.ч. ВНИИЭФ) перестанут платить зарплату - то по вашей логике это будет означать, что все (в т.ч. ВНИИЭФ) - лентяи?
И уже сейчас, в свете того, что индексация зарплат по стране не успевает за инфляцией, - все уже стали лениться?
Ягун! Не ленись!
Ну реально смешно же
> И... давно хотела спросить. А почему тебя задело, про нищебродов? Про претензии девушек?
>
> Тебе не пофиг, что ты не вписывается в формат идеального мужчины посторонних для тебя девушек? Или ты хочешь, чтобы
> каждая считала тебя первым парнем на
колючке?
Шутишь? Я подавляющее большинство тут даже в лицо не узнаю и узнавать как-то не горю.
Благо с моей хреновой памятью на лица это не сложно.
Разве что с Хелен интересно было-бы познакомиться...
Просто нелепости не люблю.
> 6616: Пойманый_маньяк: ты почему решил, что я тебе отвечаю?
или на твое сообщение?А кто тут еще "оправдывает себя страной"?
Ты кстати похоже даже не поняла в чем юмор ситуации?
Спрошу по другому:
Если слова замминистра финансов, не приведи Будда, окажутся пророческими и всем (в т.ч. ВНИИЭФ) перестанут платить зарплату - то по вашей логике это будет означать, что все (в т.ч. ВНИИЭФ) - лентяи?
И уже сейчас, в свете того, что индексация зарплат по стране не успевает за инфляцией, - все уже стали лениться?
Ягун! Не ленись!
Ну реально смешно же
> И... давно хотела спросить. А почему тебя задело, про нищебродов? Про претензии девушек?
>
> Тебе не пофиг, что ты не вписывается в формат идеального мужчины посторонних для тебя девушек? Или ты хочешь, чтобы
> каждая считала тебя первым парнем на
колючке?
Шутишь? Я подавляющее большинство тут даже в лицо не узнаю и узнавать как-то не горю.
Благо с моей хреновой памятью на лица это не сложно.
Разве что с Хелен интересно было-бы познакомиться...
Просто нелепости не люблю.
6626: Пойманый_маньяк: Найди МОИ слова о том, что получающие мало - лентяи.
Нелепости? Всего лишь чье-то мнение. Ты считаешь, что обязан всех переубедить:-)? В инете кто-то неправ:-)! И ты как Дон Кихот бросаешься доказывать?
Нелепости? Всего лишь чье-то мнение. Ты считаешь, что обязан всех переубедить:-)? В инете кто-то неправ:-)! И ты как Дон Кихот бросаешься доказывать
?
6624: babaykin
Сколько ж в таком случае получали родственники жены, что при зарплате инженера в 35 000, смогли им 500 000 подкинуть?
Сколько ж в таком случае получали родственники жены, что при зарплате инженера в 35 000, смогли им 500 000 подкинуть?
6627: Дед_Ягун пишет:
> 6626: Пойманый_маньяк: Найди МОИ слова о том, что получающие мало - лентяи.
Мне лень
> Нелепости? Всего лишь чье-то мнение. Ты считаешь, что обязан всех переубедить:-)? В инете кто-то неправ:-)! И ты как
> Дон Кихот бросаешься доказывать?
Если это мнение многих может оскорбить - почему бы и нет? Нельзя?
> 6626: Пойманый_маньяк: Найди МОИ слова о том, что получающие мало - лентяи.
Мне лень
> Нелепости? Всего лишь чье-то мнение. Ты считаешь, что обязан всех переубедить:-)? В инете кто-то неправ:-)! И ты как
> Дон Кихот бросаешься доказывать
?Если это мнение многих может оскорбить - почему бы и нет? Нельзя?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
