59: BadBlock
Найдешь - приноси, можешь в личку, можешь ко мне в журнал. Я убедительных свидетельств такого действительно не встречал.
США готовятся к войне с Россией
В.Путин осудил внешнюю политику США
На проходящей сегодня в Мюнхене 43-ей международной конференции, посвященной вопросам безопасности, президент России Владимир Путин осудил использование военной силы со стороны США в решении международных вопросов. По его мнению, такое поведение США приводит к тому, что многие государства мира стремятся заполучить ядерное оружие.
В самом начале своего выступления В.Путин предупредил, что его выступление может показаться участникам конференции "излишне либо заостренными, либо неточными" и попросил "не сердиться" на него. "Надеюсь, что после 2-3 минут моего выступления господин Хорт Тельчик (организатор конференции) не включит "красный свет", - цитирует НТВ слова президента РФ.
Немалую часть своего выступления В.Путин посвятил вопросам мировой политики, в частности, внешней политике США. Президент РФ говорил об опасности существования однополярного миропорядка, который, по его мнению, разрушает демократию. "Однополярный мир не имеет ничего общего с демократией", - заявил он, пояснив при этом, что демократия - это власть большинства при учете мнений меньшинства.
В.Путин особо отметил, что "Россию постоянно учат демократии". "Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят", - подчеркнул он. Президент РФ считает, что для современного мира однополярная модель неприемлема.
Далее в ходе своего выступления Владимир Путин высказался относительно расширения НАТО. По мнению российского президента, это "провоцирующий фактор", который не имеет ничего общего с модернизацией альянса.
Кроме того, В.Путин отметил, что НАТО выдвигает свои силы к российским границам. Как передает телеканал НТВ, президент РФ подчеркнул, что "процесс расширения не имеет никакого отношения ни к модернизации самого альянса, ни к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия".
"У нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?" - такой вопрос задал президент РФ участникам Мюнхенской конференции по безопасности.
Коснулся президент и развития глобальной системы противоракетной обороны (ПРО) США в Европе. По его мнению, это ведет к новой гонке вооружений: "США сегодня якобы не разрабатывают наступательного оружия, хотя наверняка разрабатывают", - подчеркнул президент. "Россия асимметрично ответит на создание американской системы ПРО", - добавил В Путин.
"Мы знаем, что в Соединенных Штатах активно разрабатывается и уже внедряется система противоракетной обороны. Сегодня она неэффективна, и мы точно не знаем, будет ли она вообще когда-нибудь эффективна. Гипотетически мы исходим из того, что наступит момент, когда возможная угроза со стороны наших ядерных сил полностью будет нейтрализована. Это означает, что баланс будет нарушен, и у одной из сторон возникнет ощущение полной безопасности, а, значит, это развязывает ей руки не только в локальных, а возможно, в глобальных конфликтах", - сказал президент России.
В.Путин выразил мнение, что Россия "должна реагировать и либо строить свою многомиллиардную систему ПРО, либо имея в виду свои возможности, отвечать асимметрично, чтобы все поняли, что система ПРО есть, но в отношении России она бессмысленна". Президент России добавил, что разработка стратегических вооружений Россией направлена не против США, а на сохранение баланса сил в мире.
Кроме того, В.Путин опроверг утверждения о том, что в 1990-е годы Россия оказывала помощь Ирану в создании ракетной техники. "У меня нет сведений о том, что тогда Россия оказывала помощь Ирану, там активно действовали другие страны, технологии шли по другим каналам, и меньше всего здесь замешана Россия, если вообще замешана", - заметил президент РФ.
Другая часть речи российского президента была посвящена вопросам экономической безопасности. Он призвал западные государства не допускать дискриминации российских компаний на своих рынках и придерживаться единых правил в международной экономике и торговле.
"Экономическая безопасность - это сфера, где всем необходимо придерживаться единых принципов", - заявил В.Путин. Президент добавил, что Россия готова честно конкурировать, а российская экономика остается открытой и предоставляет равные возможности иностранным компаниям.
Кроме того, В.Путин заметил, что Россия - страна с более чем тысячелетней историей и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. "Мы не собираемся изменять этой традиции и сейчас. И нам хотелось бы иметь дело с ответственными и самостоятельными партнерами", - подчеркнул он.
Также В.Путин заявил, что несмотря на то, что Россия сотрудничает с европейскими странами на принципах Энергетической хартии, РФ пока не ратифицирует ее, передает телеканал "Вести24".
"Мы не против того, чтобы согласовать принципы сотрудничества в области энергетики, более того, принципы, заложенные в хартии, вполне приемлемы", - сказал В.Путин, добавив, что эти принципы используются Россией в работе с германскими, итальянскими и украинскими партнерами. Однако, по его словам, "нас не очень устраивает сама хартия".
В.Путин уточнил, что не считает необходимым заносить ее в основополагающий документ о сотрудничестве между Россией и Европейским союзом, так как кроме энергетики есть и другие сферы сотрудничества - сельское хозяйство, высокие технологии, транспорт. "Мы же не можем все занести в основополагающий акт, который должен быть рамочным документом", - сказал президент.
"Все, что делает правительство, направлено на достижение одной цели - перевести отношения с потребителями наших энергоресурсов на рыночные принципы и долгосрочные контракты", - подчеркнул В.Путин. Например, поставки российских энергоносителей в Европу "в течение 15 лет зависели от того, договорятся ли между собой Москва и Киев", - заметил российский президент.
На проходящей сегодня в Мюнхене 43-ей международной конференции, посвященной вопросам безопасности, президент России Владимир Путин осудил использование военной силы со стороны США в решении международных вопросов. По его мнению, такое поведение США приводит к тому, что многие государства мира стремятся заполучить ядерное оружие.
В самом начале своего выступления В.Путин предупредил, что его выступление может показаться участникам конференции "излишне либо заостренными, либо неточными" и попросил "не сердиться" на него. "Надеюсь, что после 2-3 минут моего выступления господин Хорт Тельчик (организатор конференции) не включит "красный свет", - цитирует НТВ слова президента РФ.
Немалую часть своего выступления В.Путин посвятил вопросам мировой политики, в частности, внешней политике США. Президент РФ говорил об опасности существования однополярного миропорядка, который, по его мнению, разрушает демократию. "Однополярный мир не имеет ничего общего с демократией", - заявил он, пояснив при этом, что демократия - это власть большинства при учете мнений меньшинства.
В.Путин особо отметил, что "Россию постоянно учат демократии". "Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят", - подчеркнул он. Президент РФ считает, что для современного мира однополярная модель неприемлема.
Далее в ходе своего выступления Владимир Путин высказался относительно расширения НАТО. По мнению российского президента, это "провоцирующий фактор", который не имеет ничего общего с модернизацией альянса.
Кроме того, В.Путин отметил, что НАТО выдвигает свои силы к российским границам. Как передает телеканал НТВ, президент РФ подчеркнул, что "процесс расширения не имеет никакого отношения ни к модернизации самого альянса, ни к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия".
"У нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?" - такой вопрос задал президент РФ участникам Мюнхенской конференции по безопасности.
Коснулся президент и развития глобальной системы противоракетной обороны (ПРО) США в Европе. По его мнению, это ведет к новой гонке вооружений: "США сегодня якобы не разрабатывают наступательного оружия, хотя наверняка разрабатывают", - подчеркнул президент. "Россия асимметрично ответит на создание американской системы ПРО", - добавил В Путин.
"Мы знаем, что в Соединенных Штатах активно разрабатывается и уже внедряется система противоракетной обороны. Сегодня она неэффективна, и мы точно не знаем, будет ли она вообще когда-нибудь эффективна. Гипотетически мы исходим из того, что наступит момент, когда возможная угроза со стороны наших ядерных сил полностью будет нейтрализована. Это означает, что баланс будет нарушен, и у одной из сторон возникнет ощущение полной безопасности, а, значит, это развязывает ей руки не только в локальных, а возможно, в глобальных конфликтах", - сказал президент России.
В.Путин выразил мнение, что Россия "должна реагировать и либо строить свою многомиллиардную систему ПРО, либо имея в виду свои возможности, отвечать асимметрично, чтобы все поняли, что система ПРО есть, но в отношении России она бессмысленна". Президент России добавил, что разработка стратегических вооружений Россией направлена не против США, а на сохранение баланса сил в мире.
Кроме того, В.Путин опроверг утверждения о том, что в 1990-е годы Россия оказывала помощь Ирану в создании ракетной техники. "У меня нет сведений о том, что тогда Россия оказывала помощь Ирану, там активно действовали другие страны, технологии шли по другим каналам, и меньше всего здесь замешана Россия, если вообще замешана", - заметил президент РФ.
Другая часть речи российского президента была посвящена вопросам экономической безопасности. Он призвал западные государства не допускать дискриминации российских компаний на своих рынках и придерживаться единых правил в международной экономике и торговле.
"Экономическая безопасность - это сфера, где всем необходимо придерживаться единых принципов", - заявил В.Путин. Президент добавил, что Россия готова честно конкурировать, а российская экономика остается открытой и предоставляет равные возможности иностранным компаниям.
Кроме того, В.Путин заметил, что Россия - страна с более чем тысячелетней историей и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. "Мы не собираемся изменять этой традиции и сейчас. И нам хотелось бы иметь дело с ответственными и самостоятельными партнерами", - подчеркнул он.
Также В.Путин заявил, что несмотря на то, что Россия сотрудничает с европейскими странами на принципах Энергетической хартии, РФ пока не ратифицирует ее, передает телеканал "Вести24".
"Мы не против того, чтобы согласовать принципы сотрудничества в области энергетики, более того, принципы, заложенные в хартии, вполне приемлемы", - сказал В.Путин, добавив, что эти принципы используются Россией в работе с германскими, итальянскими и украинскими партнерами. Однако, по его словам, "нас не очень устраивает сама хартия".
В.Путин уточнил, что не считает необходимым заносить ее в основополагающий документ о сотрудничестве между Россией и Европейским союзом, так как кроме энергетики есть и другие сферы сотрудничества - сельское хозяйство, высокие технологии, транспорт. "Мы же не можем все занести в основополагающий акт, который должен быть рамочным документом", - сказал президент.
"Все, что делает правительство, направлено на достижение одной цели - перевести отношения с потребителями наших энергоресурсов на рыночные принципы и долгосрочные контракты", - подчеркнул В.Путин. Например, поставки российских энергоносителей в Европу "в течение 15 лет зависели от того, договорятся ли между собой Москва и Киев", - заметил российский президент.
-
Flanker
61: BadBlock
Ага, почитаю на досуге. Там точно есть про моральное разложение?
Ага, почитаю на досуге. Там точно есть про моральное разложение?
Flanker :
> Ага, почитаю на досуге. Там точно есть про моральное разложение?
"План" он большой, он про многое, не только про разложение.
Не помню.
> Ага, почитаю на досуге. Там точно есть про моральное разложение?
"План" он большой, он про многое, не только про разложение.
Не помню.
Откровенно о безопасности. Выступление Владимира Путина в Мюнхене
10/02/2007 20:23
Выступление Владимира Путина на 43-й Мюнхенской конференции по безопасности заранее называли "программным". Сам факт того, что российский президент впервые принял участие в мероприятии, которое называют "Давосом по безопасности" (а проводится оно с 1962 года), не мог не остаться незамеченным. Эти ожидания оказались не напрасными: начав свою речь с обещания обойтись без "округлых, но пустых дипломатических штампов", глава российского государства открыто и местами откровенно изложил позицию Москвы по таким проблемам, как ядерная программа Ирана, расширение НАТО и реформа ООН. И хотя Владимир Путин специально отметил, что Россия и США никогда не будут врагами, его откровенность нельзя не рассматривать как своеобразный ответ на недавнее "чистосердечное признание" главы Пентагона Роберта Гейтса, публично причислившего Россию к странам-изгоям и врагам Америки.
Для начала российский президент констатировал кризисное состояние сложившейся системы международно-правовых отношений: "Никто уже не чувствует себя в безопасности, никто не может спрятаться за международным правом, как за каменной стеной".
Причина того, что право играет все меньшее значение в международных отношениях - использование силы в обход Устава ООН. "Не надо подменять ООН ни НАТО, ни Евросоюзом. ...Когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, ...когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться", - отметил Путин.
Расширение НАТО, по мнению Путина, "не имеет никакого отношения ...к обеспечению безопасности в Европе". Напротив, по его словам, это расширение снижает "уровень взаимного доверия" между странами. "И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?" - сказал президент РФ. По его словам, приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам никоим образом не связано "с преодолением глобальных угроз", в первую очередь - терроризма. Он напомнил, что после роспуска Варшавского договора генсек НАТО дал гарантии безопасности СССР, заявив, что войска Альянса не будут размещены за пределами ФРГ. "Где эти гарантии?" - спросил Путин.
Напомнил он и о том, что в 80-е годы СССР и США подписали договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности (Договор о РСМД был подписан между СССР и США 8 декабря 1987 года. Россия обвиняла США в нарушении этого договора в связи использованием ракет типа Гера при испытании системы ПРО. - rian.ru). "Универсального характера этому документу придано не было", и потому сегодня "такие ракеты имеют целый ряд стран - КНДР, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан и Израиль", считает президент.
Затронул он и судьбу другого российско-американского договора - О сокращении стратегических наступательных потенциалов (прямо этот договор не упоминался, однако понятно, что речь идет о нем). По словам Владимира Путина, Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства по сокращению количества ядерных боезарядов к 2012-му году (до 1700 - 2200 единиц). "Надеюсь, что наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать, на всякий случай, на черный день лишние пару сотен ядерных зарядов. Если сегодня новый министр обороны США объявит, что США не будут прятать эти заряды лишние ни на складах, ни под подушкой, ни под одеялом, я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важно", - сказал президент России. Про "одеяло" Владимир Путин упомянул не случайно: согласно новой ядерной политике США (2002 г.), сокращение боезарядов предполагается проводить не за счет ликвидации, а за счет переориентирования стратегических носителей для решения неядерных задач. Иными словам, возможность повторного развертывания "сокращаемых" боезарядов сохраняется.
Еще одна проблема, о которой упомянул Владимир Путин и которая также связана с политикой США, - это милитаризация космоса. Последствия этой милитаризации, по его словам, могут быть "не меньшие, чем начало ядерной эры". Как сообщил российский президент, Россия подготовила проект международного договора по предотвращению размещения оружия в космическом пространстве, который в ближайшее время "будет направлен партнерам в качестве официального предложения". Вопрос только в том, обратят ли "партнеры" внимание на это предложение: до сих пор Вашингтон блокировал все усилия достичь международного соглашения по демилитаризации космоса. Кстати, в проекте бюджета США на 2008 год, который сейчас рассматривает Конгресс, запланировано увеличение расходов на военно-космические программы на 25%: с $4,8 миллиарда в текущем году до $6 миллиардов в 2008 году.
Ныне почивший договор об ограничении систем ПРО 1972 года также был косвенно упомянут российским президентом. По словам Владимира Путина, Россия готова дать "ассиметричный ответ" на развертывание ПРО в Восточной Европе. Сообщив, что "у нас есть такое оружие, которое ее (систему ПРО - rian.ru) преодолевает", Владимир Путин добавил, что такой ответ России никак не направлен против Соединенных Штатов - правда, в той мере, в какой "система ПРО не направлена против нас".
Напомним, что США вышли из ПРО в 2002 году, а сегодня речь идет о размещении ракет-перехватчиков в Польше и Чехии. Хотя в Вашингтоне утверждают, что данная мера направлена на предотвращение вероятной угрозы со стороны стран-изгоев, эксперты не сомневаются, что размещение баз ПРО в бывших советских республиках - это чисто антироссийская мера.
Впрочем, по мнению главы российского государства, создание системы ПРО - это угроза не только для России, но и для всего мира: "Гипотетически мы исходим из того, что наступит момент, когда возможная угроза со стороны наших ядерных сил полностью будет нейтрализована. Это означает, что баланс будет нарушен и у одной из сторон возникнет ощущение полной безопасности, а значит, это развязывает ей руки не только в локальных, а возможно, в глобальных конфликтах".
Владимир Пути не обошел внимание и волнующий сегодня весь мир вопрос распространения ядерных технологий. Отметив, что "тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения" подпитывает доминирование фактора силы, установившееся в международных отношениях, он призвал к разумному решению иранской ядерной проблемы. По его словам, "если международное сообщество не выработает разумное решение этого конфликта, мир и дальше будут сотрясать подобные дестабилизирующие кризисы". Напомним, что некоторое время назад Россия предложила создать международные центры по обогащению урана. С аналогичной инициативой выступали и США.
Что касается ракетной программы Ирана, то, как заявил Владимир Путин, Россия не передавала Ирану ракетные технологии, зато "там активно очень действовали другие страны" из Европы и из Азии. Президент напомнил, что в 1990-е годы Россия по просьбе США прекратила обучение иранских специалистов, которые изучали ракетные технологии, в то же время аналогичной реакции от иностранных партнеров, в том числе в Европе, не последовало. "Более того, из Соединенных Штатов до сих пор поступает (в Иран) военная техника и специальное оборудование. До сих пор поступают запчасти к самолетам F-14", - сказал глава государства, отметив, что эти поставки продолжаются, несмотря на расследования в США.
Что касается военно-технического сотрудничества России с Ираном, то оно, как утверждает Путин, "минимально": "Россия поставляла туда оружия в разы меньше, чем США и другие страны". Он уточнил, что в Иран поставлялись российские системы ПВО среднего радиуса действия - от 30 до 50 километров. "Мы сделали это для того, чтобы Иран не чувствовал себя загнанным в угол, что он находится в каком-то враждебном окружении, чтобы Иран понимал, что у него есть канал для общения, что у него есть друзья, которым можно доверять", - пояснил президент.
Также Владимир Путин дал некоторые пояснения относительно российской энергетической политики, которую в последнее время часто рассматривается в контексте разговоров о безопасности. Во-первых, он в очередной раз заявил, что Россию "не очень устраивает" Энергетическая хартия, а потому ратифицировать ее Москва не намерена. Во-вторых, президент повторил, что "цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа". И, наконец, он отметил, что Россия открыта для сотрудничества в энергетической сфере, а зарубежные компании участвуют в крупнейших энергетических проектах в стране. "По различным оценкам, до 26% добычи нефти в России ...приходится на иностранные капиталы. Попробуйте привести мне примеры подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики в западных государствах. Нет таких примеров", - заявил Путин.
Дав зримый пример "стабильности и открытости" российской экономики, президент перешел к внутренней политике - благо, что сегодня степень демократичности той или иной страны многими рассматривается как предлог для вмешательства в ее внутренние дела (а это уже вопрос безопасности, каковому и посвящена конференция в Мюнхене). Опровергнув утверждения об "однополярности российского правительства", он отметил, что Россия стремится к многопартийной системе и все изменения в избирательном законодательстве направлены на это.
В то же время, внутренняя многополярность (как можно судить по словам президента) тесно связана с многополярностью на международной арене. "Россию постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят", - заметил Путин. Эта же мысль просматривается и в его словах о том, что Россия хотела бы работать "с ответственными и самостоятельными партнерами" над "строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех".
"Россия - страна с более чем тысячелетней историей. И практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сейчас", - резюмировал Путин.
10/02/2007 20:23
Выступление Владимира Путина на 43-й Мюнхенской конференции по безопасности заранее называли "программным". Сам факт того, что российский президент впервые принял участие в мероприятии, которое называют "Давосом по безопасности" (а проводится оно с 1962 года), не мог не остаться незамеченным. Эти ожидания оказались не напрасными: начав свою речь с обещания обойтись без "округлых, но пустых дипломатических штампов", глава российского государства открыто и местами откровенно изложил позицию Москвы по таким проблемам, как ядерная программа Ирана, расширение НАТО и реформа ООН. И хотя Владимир Путин специально отметил, что Россия и США никогда не будут врагами, его откровенность нельзя не рассматривать как своеобразный ответ на недавнее "чистосердечное признание" главы Пентагона Роберта Гейтса, публично причислившего Россию к странам-изгоям и врагам Америки.
Для начала российский президент констатировал кризисное состояние сложившейся системы международно-правовых отношений: "Никто уже не чувствует себя в безопасности, никто не может спрятаться за международным правом, как за каменной стеной".
Причина того, что право играет все меньшее значение в международных отношениях - использование силы в обход Устава ООН. "Не надо подменять ООН ни НАТО, ни Евросоюзом. ...Когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, ...когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться", - отметил Путин.
Расширение НАТО, по мнению Путина, "не имеет никакого отношения ...к обеспечению безопасности в Европе". Напротив, по его словам, это расширение снижает "уровень взаимного доверия" между странами. "И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?" - сказал президент РФ. По его словам, приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам никоим образом не связано "с преодолением глобальных угроз", в первую очередь - терроризма. Он напомнил, что после роспуска Варшавского договора генсек НАТО дал гарантии безопасности СССР, заявив, что войска Альянса не будут размещены за пределами ФРГ. "Где эти гарантии?" - спросил Путин.
Напомнил он и о том, что в 80-е годы СССР и США подписали договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности (Договор о РСМД был подписан между СССР и США 8 декабря 1987 года. Россия обвиняла США в нарушении этого договора в связи использованием ракет типа Гера при испытании системы ПРО. - rian.ru). "Универсального характера этому документу придано не было", и потому сегодня "такие ракеты имеют целый ряд стран - КНДР, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан и Израиль", считает президент.
Затронул он и судьбу другого российско-американского договора - О сокращении стратегических наступательных потенциалов (прямо этот договор не упоминался, однако понятно, что речь идет о нем). По словам Владимира Путина, Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства по сокращению количества ядерных боезарядов к 2012-му году (до 1700 - 2200 единиц). "Надеюсь, что наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать, на всякий случай, на черный день лишние пару сотен ядерных зарядов. Если сегодня новый министр обороны США объявит, что США не будут прятать эти заряды лишние ни на складах, ни под подушкой, ни под одеялом, я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важно", - сказал президент России. Про "одеяло" Владимир Путин упомянул не случайно: согласно новой ядерной политике США (2002 г.), сокращение боезарядов предполагается проводить не за счет ликвидации, а за счет переориентирования стратегических носителей для решения неядерных задач. Иными словам, возможность повторного развертывания "сокращаемых" боезарядов сохраняется.
Еще одна проблема, о которой упомянул Владимир Путин и которая также связана с политикой США, - это милитаризация космоса. Последствия этой милитаризации, по его словам, могут быть "не меньшие, чем начало ядерной эры". Как сообщил российский президент, Россия подготовила проект международного договора по предотвращению размещения оружия в космическом пространстве, который в ближайшее время "будет направлен партнерам в качестве официального предложения". Вопрос только в том, обратят ли "партнеры" внимание на это предложение: до сих пор Вашингтон блокировал все усилия достичь международного соглашения по демилитаризации космоса. Кстати, в проекте бюджета США на 2008 год, который сейчас рассматривает Конгресс, запланировано увеличение расходов на военно-космические программы на 25%: с $4,8 миллиарда в текущем году до $6 миллиардов в 2008 году.
Ныне почивший договор об ограничении систем ПРО 1972 года также был косвенно упомянут российским президентом. По словам Владимира Путина, Россия готова дать "ассиметричный ответ" на развертывание ПРО в Восточной Европе. Сообщив, что "у нас есть такое оружие, которое ее (систему ПРО - rian.ru) преодолевает", Владимир Путин добавил, что такой ответ России никак не направлен против Соединенных Штатов - правда, в той мере, в какой "система ПРО не направлена против нас".
Напомним, что США вышли из ПРО в 2002 году, а сегодня речь идет о размещении ракет-перехватчиков в Польше и Чехии. Хотя в Вашингтоне утверждают, что данная мера направлена на предотвращение вероятной угрозы со стороны стран-изгоев, эксперты не сомневаются, что размещение баз ПРО в бывших советских республиках - это чисто антироссийская мера.
Впрочем, по мнению главы российского государства, создание системы ПРО - это угроза не только для России, но и для всего мира: "Гипотетически мы исходим из того, что наступит момент, когда возможная угроза со стороны наших ядерных сил полностью будет нейтрализована. Это означает, что баланс будет нарушен и у одной из сторон возникнет ощущение полной безопасности, а значит, это развязывает ей руки не только в локальных, а возможно, в глобальных конфликтах".
Владимир Пути не обошел внимание и волнующий сегодня весь мир вопрос распространения ядерных технологий. Отметив, что "тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения" подпитывает доминирование фактора силы, установившееся в международных отношениях, он призвал к разумному решению иранской ядерной проблемы. По его словам, "если международное сообщество не выработает разумное решение этого конфликта, мир и дальше будут сотрясать подобные дестабилизирующие кризисы". Напомним, что некоторое время назад Россия предложила создать международные центры по обогащению урана. С аналогичной инициативой выступали и США.
Что касается ракетной программы Ирана, то, как заявил Владимир Путин, Россия не передавала Ирану ракетные технологии, зато "там активно очень действовали другие страны" из Европы и из Азии. Президент напомнил, что в 1990-е годы Россия по просьбе США прекратила обучение иранских специалистов, которые изучали ракетные технологии, в то же время аналогичной реакции от иностранных партнеров, в том числе в Европе, не последовало. "Более того, из Соединенных Штатов до сих пор поступает (в Иран) военная техника и специальное оборудование. До сих пор поступают запчасти к самолетам F-14", - сказал глава государства, отметив, что эти поставки продолжаются, несмотря на расследования в США.
Что касается военно-технического сотрудничества России с Ираном, то оно, как утверждает Путин, "минимально": "Россия поставляла туда оружия в разы меньше, чем США и другие страны". Он уточнил, что в Иран поставлялись российские системы ПВО среднего радиуса действия - от 30 до 50 километров. "Мы сделали это для того, чтобы Иран не чувствовал себя загнанным в угол, что он находится в каком-то враждебном окружении, чтобы Иран понимал, что у него есть канал для общения, что у него есть друзья, которым можно доверять", - пояснил президент.
Также Владимир Путин дал некоторые пояснения относительно российской энергетической политики, которую в последнее время часто рассматривается в контексте разговоров о безопасности. Во-первых, он в очередной раз заявил, что Россию "не очень устраивает" Энергетическая хартия, а потому ратифицировать ее Москва не намерена. Во-вторых, президент повторил, что "цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа". И, наконец, он отметил, что Россия открыта для сотрудничества в энергетической сфере, а зарубежные компании участвуют в крупнейших энергетических проектах в стране. "По различным оценкам, до 26% добычи нефти в России ...приходится на иностранные капиталы. Попробуйте привести мне примеры подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики в западных государствах. Нет таких примеров", - заявил Путин.
Дав зримый пример "стабильности и открытости" российской экономики, президент перешел к внутренней политике - благо, что сегодня степень демократичности той или иной страны многими рассматривается как предлог для вмешательства в ее внутренние дела (а это уже вопрос безопасности, каковому и посвящена конференция в Мюнхене). Опровергнув утверждения об "однополярности российского правительства", он отметил, что Россия стремится к многопартийной системе и все изменения в избирательном законодательстве направлены на это.
В то же время, внутренняя многополярность (как можно судить по словам президента) тесно связана с многополярностью на международной арене. "Россию постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят", - заметил Путин. Эта же мысль просматривается и в его словах о том, что Россия хотела бы работать "с ответственными и самостоятельными партнерами" над "строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех".
"Россия - страна с более чем тысячелетней историей. И практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сейчас", - резюмировал Путин.
-
Flanker
64: BadBlock
В "Плане Даллеса" почти только про мораль. Исключение пожалуй только два предложения: "В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности"
В "Плане Даллеса" почти только про мораль. Исключение пожалуй только два предложения: "В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности"
66: Flanker
Я его в разных "редакциях" читал.
В некоторых есть абзацы, которых нет в других.
Я его в разных "редакциях" читал.
В некоторых есть абзацы, которых нет в других.
-
Штакет
9 фев - РИА Новости. Вице-премьер, министр обороны РФ Сергей Иванов считает заявления своего американского коллеги Роберта Гейтса о непредсказуемости России попыткой оказать давление на конгресс США для принятия бюджета Пентагона.
"В принципе мне это (заявление Гейтса) понятно, как министру обороны. Когда бюджет поступает в конгресс, хочется, чтобы его утвердили. Поэтому используются различные такие ходы", - сказал Иванов на пресс-конференции в Севилье, где он участвовал в неформальной встрече Совета Россия-НАТО.
"Что касается предсказуемости, непредсказуемости, я считаю, что Россия находится в одинаковой степени предсказуемости, как и США", - добавил вице-премьер РФ.
Иванов напомнил, что запрашиваемый Пентагоном военный бюджет составляет $623 миллиарда.
"На пике "холодной войны" в сопоставимых ценах бюджет Пентагона был в два раза ниже. Что касается сегодняшнего российского бюджета, то он в 25 раз меньше бюджета Пентагона. Вот и судите, кто вооружается, а кто не вооружается", - сказал глава Минобороны РФ.
-
Flanker
67: BadBlock
Ну да шут с ним
Я имел в виду именно моральное разложение. То, что ЦРУ копало под СССР в широком смысле - это я под сомнение не ставлю.[/b]
Ну да шут с ним
Я имел в виду именно моральное разложение. То, что ЦРУ копало под СССР в широком смысле - это я под сомнение не ставлю.[/b]
69: Flanker
Да, США эти занимались.
[update]
и продолжают заниматься
Да, США эти занимались.
[update]
и продолжают заниматься
-
Flanker
72: BadBlock
Ну, прочитаю Яковлева, посмотрю, что он писал по этому поводу (если писал).
Ну, прочитаю Яковлева, посмотрю, что он писал по этому поводу (если писал).
Создаеца впечатление, что Путин - ставленник. Больше чем уверен, что дальше слов дело не пойдет. Его выступление - расчет на лохов в Россее, кот. раскрыв рот будут ему внимать и поверят.
Хочу напомнить, что ниодна реформа, проведенная им, не принесла пользы народу: деманитизация, пенс. фонды и т.д. Они были, напротив, направленны на обогащение иных слоев. Так же имеет место повсеместное закрытие больниц, сокращение койкомест, закупка устаревшей аппаратуры и т.д. А что говорить про сокращение службы до 1 года для всех, заместо обещанного перехода на контракт? Несложно сообразить, что ето удар не тока по боеспособ-ти, но и общеобразоват. ур-ню.
Я ваще молчу про "Материнский капитал" - Люди опомнитесь!, есть пример Гитлеровской Германии, где эконом. средствами пытались поднять рождаемость - КУКИШЬ С МАСЛОМ ТОКА УПАЛА! Вас просто хотят купить за конфетку.
Список можно продолжать бесконечно.
Про подавление средств массовой информации и борьбу с несогласными вообще говорить не приходица. Сам был неоднократным свидетелем акций Нашистов против тех же Нацболов.
Повторяю, еще раз, Ядерного удара со стороны России не последует. Путин и такие как он не допустит. Будет разыгран сценарий "Беловежской Пущи" часть 2. Войска Нато - предполагаеца использоватть для подавления населения, а не армии, которая верная глав-кому даже не рыпница.
На слово етому продавшемуся гаду верить нельзя. Люди вы лучше посмотрите, что делаеца. Что сотворило его правительство. И задумайтесь с какого перепугу, представители США в Мюнхене чуть ли не ржали, кода Путин кукарекал.
Хочу напомнить, что ниодна реформа, проведенная им, не принесла пользы народу: деманитизация, пенс. фонды и т.д. Они были, напротив, направленны на обогащение иных слоев. Так же имеет место повсеместное закрытие больниц, сокращение койкомест, закупка устаревшей аппаратуры и т.д. А что говорить про сокращение службы до 1 года для всех, заместо обещанного перехода на контракт? Несложно сообразить, что ето удар не тока по боеспособ-ти, но и общеобразоват. ур-ню.
Я ваще молчу про "Материнский капитал" - Люди опомнитесь!, есть пример Гитлеровской Германии, где эконом. средствами пытались поднять рождаемость - КУКИШЬ С МАСЛОМ ТОКА УПАЛА! Вас просто хотят купить за конфетку.
Список можно продолжать бесконечно.
Про подавление средств массовой информации и борьбу с несогласными вообще говорить не приходица. Сам был неоднократным свидетелем акций Нашистов против тех же Нацболов.
Повторяю, еще раз, Ядерного удара со стороны России не последует. Путин и такие как он не допустит. Будет разыгран сценарий "Беловежской Пущи" часть 2. Войска Нато - предполагаеца использоватть для подавления населения, а не армии, которая верная глав-кому даже не рыпница.
На слово етому продавшемуся гаду верить нельзя. Люди вы лучше посмотрите, что делаеца. Что сотворило его правительство. И задумайтесь с какого перепугу, представители США в Мюнхене чуть ли не ржали, кода Путин кукарекал.
-
1ncorrect
74: D0SUS
> Создаеца впечатление, что Путин - ставленник.
я в этом никогда не сомневался. иначе он не оказался бы на своем месте. странно, что кто-то еще верит в иллюзию утопической демократии. да, _мы_ выбираем того, кто будет нами править, но опущена одна деталь - нас сначала _убеждают_ кого мы должны выбрать.
все имхо.
> Создаеца впечатление, что Путин - ставленник.
я в этом никогда не сомневался. иначе он не оказался бы на своем месте. странно, что кто-то еще верит в иллюзию утопической демократии. да, _мы_ выбираем того, кто будет нами править, но опущена одна деталь - нас сначала _убеждают_ кого мы должны выбрать.
все имхо.
-
GIB
Flanker
Ты знаешь, меня удивили некоторые твои фразы:
1. Я пока что не знаю свидетельств, что ЦРУ этим занималось.
2. Впрочем, всегда готов обсудить ЛЮБЫЕ(!) другие эпизоды взаимоотношений СССР vs USA
У меня вопросы:
- Ты настолько осведомлённый человек?....
- Ты сотрудник посольства?....
- У тебя допуск в библиотеку конгресса США?...
- Ты делал запрос по "доктрине" в ЦРУ, и тебе сказали, что такой не существует?...
- Ты был членом Верховного Совета СССР, что знаешь всю эту кухню?...
- Ты полагаешь, что интернет-ссылки, достовернее самой жизни?...
- Ты действительно готов объяснить ВСЁ?.... Если это так, то я просто перестану тебе верить.
Ну, а теперь, дальше:
Flanker 48, 56
Мне привели ссылки, в которых исследовался данный вопрос и показывалось, что исходников необнаружено, а текст есть в худлите. Самостоятельные поиски ничего не дали, кроме директивы NSC 20/1, но это совсем другой документ. Я был вынужден публично признать, что оснований полагать "План Даллеса" реальным у меня нет.
Отрицательный результат твоих поисков (в интернете), еще не означает отсутствия предмета твоего поиска.
1. Года два назад, на этом форуме, я уже писал, что однажды поймал на одном англоязычном сайте интервью одного экс-конгрессмена США, который оправдываясь заявил журналисту, что "доктрина Даллеса", это устное, частное высказывание шефа ЦРУ (его пожелания), и что конгресс не разделил идей этой доктрины.
2. Ты никогда не найдешь в интернете первоисточника. Американцы его не опубликуют по вполне понятным причинам, а наши..... А вот нашим, он не нужен тем более. Просто, если раскрутить этот документ, то у населения возникнет вопрос - "А как же вы, сукины дети, зная по ЭТО, допустили ЭТО?" Этот документ - свидетельство предательства, и заговора части нашей правящей партноменклатуры.
Так что, нам этот документ(?) не нужен.
3. Существует один научный принцип. Если имеется какое-то явление, которое наука не в состоянии объяснить, то выдвигается ряд гипотез. Та гипотеза, которая в состоянии всё объяснить, считается - ИСТИНОЙ.
Так вот, если предположить, что эта "доктрина" имела место быть, то тогда все объясняется.
Во-первых, не люблю верить в фальшивки. Во-вторых, фальшивка спихивает изрядную долю вины на амеров, а мы типа просто наивные, но хорошие. Есть мнение, что всего описанное в "Плане" мы добились сами, и ЦРУ тут просто не причем, а на вопрос "Кто виноват?" дружно ткнули пальцами в амеров и успокоились. А причина не устранена.
Ты хочешь сказать, что Штаты не принимали никакого участия в том, что у нас произошло в России за последние 25 лет?
Намного проще взять эти ресурсы в Африке или Заливе. Их там зачастую больше, а их нынешние хозяева пока что без ЯО.
Тогда почему они не берут эти энергоресурсы оттуда?!....
Почему они, как бык на ворота, прут к нам со своей энергетической хартией?...
Вот и давай смотреть. О чем пишут в "Плане"? О моральном разложении общества. Признавая план реальным, автоматом признаем, что ЦРУ с 40-х годов прикладывает усилия, чтобы морально разложить наше общество (далее можно попунктно из "Плана").
Поэтому и пишу: нынешнее разложение общества - наших рук дело, ЦРУ тут не при чем.
Ты тут противоречишь сам себе. Если "...Признавая план реальным, автоматом признаем, что ЦРУ с 40-х годов прикладывает усилия, чтобы морально разложить наше общество...", то это свидетельствует о том, что это дело рук ЦРУ.
[/b]
Ты знаешь, меня удивили некоторые твои фразы:
1. Я пока что не знаю свидетельств, что ЦРУ этим занималось.
2. Впрочем, всегда готов обсудить ЛЮБЫЕ(!) другие эпизоды взаимоотношений СССР vs USA
У меня вопросы:
- Ты настолько осведомлённый человек?....
- Ты сотрудник посольства?....
- У тебя допуск в библиотеку конгресса США?...
- Ты делал запрос по "доктрине" в ЦРУ, и тебе сказали, что такой не существует?...
- Ты был членом Верховного Совета СССР, что знаешь всю эту кухню?...
- Ты полагаешь, что интернет-ссылки, достовернее самой жизни?...
- Ты действительно готов объяснить ВСЁ?.... Если это так, то я просто перестану тебе верить.
Ну, а теперь, дальше:
Flanker 48, 56
Мне привели ссылки, в которых исследовался данный вопрос и показывалось, что исходников необнаружено, а текст есть в худлите. Самостоятельные поиски ничего не дали, кроме директивы NSC 20/1, но это совсем другой документ. Я был вынужден публично признать, что оснований полагать "План Даллеса" реальным у меня нет.
Отрицательный результат твоих поисков (в интернете), еще не означает отсутствия предмета твоего поиска.
1. Года два назад, на этом форуме, я уже писал, что однажды поймал на одном англоязычном сайте интервью одного экс-конгрессмена США, который оправдываясь заявил журналисту, что "доктрина Даллеса", это устное, частное высказывание шефа ЦРУ (его пожелания), и что конгресс не разделил идей этой доктрины.
2. Ты никогда не найдешь в интернете первоисточника. Американцы его не опубликуют по вполне понятным причинам, а наши..... А вот нашим, он не нужен тем более. Просто, если раскрутить этот документ, то у населения возникнет вопрос - "А как же вы, сукины дети, зная по ЭТО, допустили ЭТО?" Этот документ - свидетельство предательства, и заговора части нашей правящей партноменклатуры.
Так что, нам этот документ(?) не нужен.
3. Существует один научный принцип. Если имеется какое-то явление, которое наука не в состоянии объяснить, то выдвигается ряд гипотез. Та гипотеза, которая в состоянии всё объяснить, считается - ИСТИНОЙ.
Так вот, если предположить, что эта "доктрина" имела место быть, то тогда все объясняется.
Во-первых, не люблю верить в фальшивки. Во-вторых, фальшивка спихивает изрядную долю вины на амеров, а мы типа просто наивные, но хорошие. Есть мнение, что всего описанное в "Плане" мы добились сами, и ЦРУ тут просто не причем, а на вопрос "Кто виноват?" дружно ткнули пальцами в амеров и успокоились. А причина не устранена.
Ты хочешь сказать, что Штаты не принимали никакого участия в том, что у нас произошло в России за последние 25 лет?
Намного проще взять эти ресурсы в Африке или Заливе. Их там зачастую больше, а их нынешние хозяева пока что без ЯО.
Тогда почему они не берут эти энергоресурсы оттуда?!....
Почему они, как бык на ворота, прут к нам со своей энергетической хартией?...
Вот и давай смотреть. О чем пишут в "Плане"? О моральном разложении общества. Признавая план реальным, автоматом признаем, что ЦРУ с 40-х годов прикладывает усилия, чтобы морально разложить наше общество (далее можно попунктно из "Плана").
Поэтому и пишу: нынешнее разложение общества - наших рук дело, ЦРУ тут не при чем.
Ты тут противоречишь сам себе. Если "...Признавая план реальным, автоматом признаем, что ЦРУ с 40-х годов прикладывает усилия, чтобы морально разложить наше общество...", то это свидетельствует о том, что это дело рук ЦРУ.
[/b]
-
Flanker
76: GIB
Следуя примеру-аналогии: пока мне не предоставят доказательств существования базы марсиан - я в нее верить не буду. Аргументы типа "Отрицательный результат твоих поисков (в интернете), еще не означает отсутствия базы, поэтому база марсиан существует" - не прокатят
2. В 1945-м году Даллес НЕ БЫЛ директором (шефом) ЦРУ, а потому ситуация в том виде, как ты ее здесь изложил не могла быть в ПРИНЦИПЕ. Скорее всего это утка, жаль, что ты на нее попался
Кроме того, даже в случае выявления таких доказательств - это НЕ БУДЕТ доказательством наличия "Плана".
2. Европа это делает потому, что пробить Хартию проще, чем воевать в Заливе. Точнее, они так думали
Но, в свою очередь, воевать в Заливе проще, чем воевать в России. Так что среди только этих вариантов последовательность простая: Хартия --> война в Заливе --> война в России.
На все вопросы ответ: нет.У меня вопросы:
Безусловно. Однако, как я уже писал, невозможно доказать отсутствие чего-либо. Поэтому до тех пор, пока я не увижу доказательств СУЩЕСТВОВАНИЯ "Плана" - он для меня не существует.Отрицательный результат твоих поисков (в интернете), еще не означает отсутствия предмета твоего поиска.
Следуя примеру-аналогии: пока мне не предоставят доказательств существования базы марсиан - я в нее верить не буду. Аргументы типа "Отрицательный результат твоих поисков (в интернете), еще не означает отсутствия базы, поэтому база марсиан существует" - не прокатят
1. Ссылку не подкинешь?Года два назад, на этом форуме, я уже писал, что однажды поймал на одном англоязычном сайте интервью одного экс-конгрессмена США, который оправдываясь заявил журналисту, что "доктрина Даллеса", это устное, частное высказывание шефа ЦРУ (его пожелания)
2. В 1945-м году Даллес НЕ БЫЛ директором (шефом) ЦРУ, а потому ситуация в том виде, как ты ее здесь изложил не могла быть в ПРИНЦИПЕ. Скорее всего это утка, жаль, что ты на нее попался
Это уже не мои проблемы. Аргумент "Ты никогда не найдешь доказательств существования быза марсиан" не катит. Если теорема не доказана - почему я должен в нее верить??? Только потому, что она кому-то нравится???Ты никогда не найдешь в интернете первоисточника.
Хорошо. Четко сформулируй "явление", которое по-твоему объясняется лишь "Планом", а я найду другие объяснения. Тогда этот принцип будет неприменим.Существует один научный принцип. Если имеется какое-то явление, которое наука не в состоянии объяснить, то выдвигается ряд гипотез. Та гипотеза, которая в состоянии всё объяснить, считается - ИСТИНОЙ.
Не обобщай. Речь идет ТОЛЬКО о моральном разложении. Я не имею доказательств, что ЦРУ намеренно прикладывало усилия, чтобы морально разложить наше общество (Яковлева еще не одолел).Ты хочешь сказать, что Штаты не принимали никакого участия в том, что у нас произошло в России за последние 25 лет?
Кроме того, даже в случае выявления таких доказательств - это НЕ БУДЕТ доказательством наличия "Плана".
??? Ты где был в последние 16 лет? Амеры честно два раза пытались вломиться в Залив. До сих пор маются там - силенок не хватает.Тогда почему они не берут эти энергоресурсы оттуда?!....
1. В основном прут не США, а Европа.Почему они, как бык на ворота, прут к нам со своей энергетической хартией?...
2. Европа это делает потому, что пробить Хартию проще, чем воевать в Заливе. Точнее, они так думали
Но, в свою очередь, воевать в Заливе проще, чем воевать в России. Так что среди только этих вариантов последовательность простая: Хартия --> война в Заливе --> война в России.
Там нет никакого противоречия. Разве что неясно выраженная мысль. Это я просто описал последствия признания "Плана" реальным. Если признаем - значит то-то и то-то. Но я не признаю пока что "План" реальным за неимением доказательств существования его.Ты тут противоречишь сам себе.
-
GIB
Flanker :
> Однако, как я уже писал, невозможно доказать отсутствие чего-либо.
Невозможность доказательства ОТСУТСТВИЯ, доказывает - ПРИСУТСТВИЕ.
Уф-ф-ф-ф... Красиво я сказал. Да?... Ладно, шучу я. Шучу.
Я не требую от тебя "доказательств ОТСУТСТВИЯ". Это чисто бытовая ситуация. Как-бы тебе объяснить?....
Предположим, что я сижу на лавочке и читаю газету. А там изложена "доктрина". У меня волосы на голове дыбом. А тут ты идёшь. Я показываю тебе газету и говорю: "Ты смотри, что тут пишут! Да это-же полный компресс!!!" А ты мне говоришь: "Ген, брехня всё это. Тебя разводят как лоха!" Тогда я у тебя спрашиваю - "Почему брехня?!..."
Вот я у тебя и спрашиваю безо всяких философий - "ПОЧЕМУ".
> Поэтому до тех пор, пока я не увижу доказательств СУЩЕСТВОВАНИЯ "Плана" -
> он для меня не существует.
Дружище, а ты знаешь, что за границей НЕДОКАЗАННОГО, существует огромный мир?
Ну а если по существу, то ведь у тебя нет не только ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, но и опровержений. Тогда почему ты заявляешь, что это - фальшивка? Это всё равно, что без вести пропавшего причислить к убитым.
Ты как то сокрушался, что дескать, как это только люди верят всему ЭТОМУ.
Верят по тому, что это легко проверить выглянув в окно, включив телевизор, почитав газету. Веру подкрепляет и ИДУЩАЯ ДО СИХ ПОР "холодная война". Кстати, а ты веришь, что была "холодная война"? Ведь письменных доказательств этой войны тоже нет. А те что есть, ты сразу объявишь фальшивкой, так как доказать их тоже невозможно. А это значит, что вместо "холодной" войны была естественная деградация Русского народа. Вот нация такая нецивилизованная.
> Следуя примеру-аналогии: пока мне не предоставят доказательств существования
> базы марсиан - я в нее верить не буду. Аргументы типа "Отрицательный результат
> твоих поисков (в интернете), еще не означает отсутствия базы, поэтому база
> марсиан существует" - не прокатят
Ну слава Богу что марсиане не нуждаются в твоей вере/не вере. С точки зрения марсиан, ты тоже не существуешь.
> 1. Ссылку не подкинешь?
Нет. Не подкину. Это-же - фальшивка.
> 2. В 1945-м году Даллес НЕ БЫЛ директором (шефом) ЦРУ, а потому ситуация в
> том виде, как ты ее здесь изложил не могла быть в ПРИНЦИПЕ. Скорее всего это
> утка, жаль, что ты на нее попался
На что я попался?... На то что он в 45-м не был директором ЦРУ? Да, не был. Ну и что?... Это что то меняет? Он тогда возглавлял американскую политическую разведку в Европе. Директором ЦРУ стал в 47 году. Это свидетельствует о том, что "доктрины" не было????.... Так что-ли?
> Если теорема не доказана - почему я должен в нее верить???
> Только потому, что она кому-то нравится???
1000 лет тому назад, люди были убеждены, что земля плоская. Не было доказательств. Значит она была плоская.
> Хорошо. Четко сформулируй "явление", которое по-твоему объясняется лишь "Планом", а я найду другие объяснения. Тогда этот принцип будет неприменим.
А зачем мне его формулировать? Его сформулировал Даллес. Доктринка небольшая. Выбирай любой пункт и... начинай.
> Не обобщай. Речь идет ТОЛЬКО о моральном разложении. Я не имею доказательств, что ЦРУ намеренно прикладывало усилия, чтобы морально разложить наше общество
Значит ЦРУ не причём... Понятно. А холодная война была?!...
> Кроме того, даже в случае выявления таких доказательств - это НЕ БУДЕТ доказательством наличия "Плана".
Ну если не было Холодной войны, то и планов, значит.... не было. Это понятно.
>
> в Залив. До сих пор маются там - силенок не хватает.
Силёнок в чем?.. В военной силе? В идеологии?
А на нас силёнок у них хватает?... Мне напевать на залив. Главное, что они прут к нам.
> Там нет никакого противоречия. Разве что неясно выраженная мысль. Это я просто
> описал последствия признания "Плана" реальным. Если признаем - значит то-то
> и то-то. Но я не признаю пока что "План" реальным за неимением доказательств
> существования его.
Ты - Flanker:. Я не знаю, мужчина ты, или женщина. У меня нет никаких доказательств. А это значит, что ты не существуешь.
> Однако, как я уже писал, невозможно доказать отсутствие чего-либо.
Невозможность доказательства ОТСУТСТВИЯ, доказывает - ПРИСУТСТВИЕ.
Уф-ф-ф-ф... Красиво я сказал. Да?... Ладно, шучу я. Шучу.
Я не требую от тебя "доказательств ОТСУТСТВИЯ". Это чисто бытовая ситуация. Как-бы тебе объяснить?....
Предположим, что я сижу на лавочке и читаю газету. А там изложена "доктрина". У меня волосы на голове дыбом. А тут ты идёшь. Я показываю тебе газету и говорю: "Ты смотри, что тут пишут! Да это-же полный компресс!!!" А ты мне говоришь: "Ген, брехня всё это. Тебя разводят как лоха!" Тогда я у тебя спрашиваю - "Почему брехня?!..."
Вот я у тебя и спрашиваю безо всяких философий - "ПОЧЕМУ".
> Поэтому до тех пор, пока я не увижу доказательств СУЩЕСТВОВАНИЯ "Плана" -
> он для меня не существует.
Дружище, а ты знаешь, что за границей НЕДОКАЗАННОГО, существует огромный мир?
Ну а если по существу, то ведь у тебя нет не только ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, но и опровержений. Тогда почему ты заявляешь, что это - фальшивка? Это всё равно, что без вести пропавшего причислить к убитым.
Ты как то сокрушался, что дескать, как это только люди верят всему ЭТОМУ.
Верят по тому, что это легко проверить выглянув в окно, включив телевизор, почитав газету. Веру подкрепляет и ИДУЩАЯ ДО СИХ ПОР "холодная война". Кстати, а ты веришь, что была "холодная война"? Ведь письменных доказательств этой войны тоже нет. А те что есть, ты сразу объявишь фальшивкой, так как доказать их тоже невозможно. А это значит, что вместо "холодной" войны была естественная деградация Русского народа. Вот нация такая нецивилизованная.
> Следуя примеру-аналогии: пока мне не предоставят доказательств существования
> базы марсиан - я в нее верить не буду. Аргументы типа "Отрицательный результат
> твоих поисков (в интернете), еще не означает отсутствия базы, поэтому база
> марсиан существует" - не прокатят
Ну слава Богу что марсиане не нуждаются в твоей вере/не вере. С точки зрения марсиан, ты тоже не существуешь.
> 1. Ссылку не подкинешь?
Нет. Не подкину. Это-же - фальшивка.
> 2. В 1945-м году Даллес НЕ БЫЛ директором (шефом) ЦРУ, а потому ситуация в
> том виде, как ты ее здесь изложил не могла быть в ПРИНЦИПЕ. Скорее всего это
> утка, жаль, что ты на нее попался
На что я попался?... На то что он в 45-м не был директором ЦРУ? Да, не был. Ну и что?... Это что то меняет? Он тогда возглавлял американскую политическую разведку в Европе. Директором ЦРУ стал в 47 году. Это свидетельствует о том, что "доктрины" не было????.... Так что-ли?
> Если теорема не доказана - почему я должен в нее верить???
> Только потому, что она кому-то нравится???
1000 лет тому назад, люди были убеждены, что земля плоская. Не было доказательств. Значит она была плоская.
> Хорошо. Четко сформулируй "явление", которое по-твоему объясняется лишь "Планом", а я найду другие объяснения. Тогда этот принцип будет неприменим.
А зачем мне его формулировать? Его сформулировал Даллес. Доктринка небольшая. Выбирай любой пункт и... начинай.
> Не обобщай. Речь идет ТОЛЬКО о моральном разложении. Я не имею доказательств, что ЦРУ намеренно прикладывало усилия, чтобы морально разложить наше общество
Значит ЦРУ не причём... Понятно. А холодная война была?!...
> Кроме того, даже в случае выявления таких доказательств - это НЕ БУДЕТ доказательством наличия "Плана".
Ну если не было Холодной войны, то и планов, значит.... не было. Это понятно.
>
> ??? Ты где был в последние 16 лет? Амеры честно два раза пытались вломитьсяТогда почему они не берут эти энергоресурсы оттуда?!....
> в Залив. До сих пор маются там - силенок не хватает.
Силёнок в чем?.. В военной силе? В идеологии?
А на нас силёнок у них хватает?... Мне напевать на залив. Главное, что они прут к нам.
> Там нет никакого противоречия. Разве что неясно выраженная мысль. Это я просто
> описал последствия признания "Плана" реальным. Если признаем - значит то-то
> и то-то. Но я не признаю пока что "План" реальным за неимением доказательств
> существования его.
Ты - Flanker:. Я не знаю, мужчина ты, или женщина. У меня нет никаких доказательств. А это значит, что ты не существуешь.
-
Sanglier
gans166 :
> 39: Вепрь без сомнения. Только войны неизбежны.
А кто с этим спорит? Только, ИМХО, войны сейчас будут не те, что были раньше.
Ирак, Афганистан, Чечня продемонстрировали неэффективность старых методов ведения войны, ведь теперь армадам вторжения противостоит не регулярная армия противника, а скоординированные и хорошо вооружённые партизанско-террористические группы боевиков. А если их ещё и вооружить портативными ранцевыми ядерными зарядами, бактериологическим оружием и т.д.?
Поэтому до тех пор, пока США не выработают эффективные методы действия (на что уйдёт минимум 10-12 лет) в подобной мятежевойне, ни на РФ, ни даже на КНДР и Иран они нападать не станут.
Впрочем, это, конечно. всего лишь ИМХО.
>Ядерное оружие утрачивает
> свой фактор сдерживания.
А вот с этим можно поспорить. Америка вряд ли будет нападать до тех пор, пока у неё имеется хотя бы небольшой шанс получить в ответ дырку шириной во всю Америку.
> 39: Вепрь без сомнения. Только войны неизбежны.
А кто с этим спорит?
Только, ИМХО, войны сейчас будут не те, что были раньше.Ирак, Афганистан, Чечня продемонстрировали неэффективность старых методов ведения войны, ведь теперь армадам вторжения противостоит не регулярная армия противника, а скоординированные и хорошо вооружённые партизанско-террористические группы боевиков. А если их ещё и вооружить портативными ранцевыми ядерными зарядами, бактериологическим оружием и т.д.?
Поэтому до тех пор, пока США не выработают эффективные методы действия (на что уйдёт минимум 10-12 лет) в подобной мятежевойне, ни на РФ, ни даже на КНДР и Иран они нападать не станут.
Впрочем, это, конечно. всего лишь ИМХО.
>Ядерное оружие утрачивает
> свой фактор сдерживания.
А вот с этим можно поспорить.
Америка вряд ли будет нападать до тех пор, пока у неё имеется хотя бы небольшой шанс получить в ответ дырку шириной во всю Америку.
-
Flanker
78: GIB
Вообще в принципе можно привести ряд соображений, которые сами по себе не доказывают на 100% отсутствие "Плана" (это просто невозможно по определению), но в сумме ощутимо перевешивают чашу весов в сторону сторонников отсутствия, благо на противоположной чаше - АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА.
Задам простой вопрос: для тебя построение "Отрицательный результат поисков (в интернете) доказательств базы марсиан еще не означает отсутствия базы, поэтому база марсиан существует" логично или нет? Просто ответь: да или нет.
Я стараюсь опираться на ИМЕЮЩИЕСЯ доказательства, а не на те, которые якобы когда-нибудь возможно появятся. А ты?
Впрочем, мне это уже неинтересно. Нет текста интервью - нет смысла его обсуждать, согласен?
Не беги впереди моих ответов - будешь постоянно ошибаться.
Тут Ганс166 тоже меня ботом называет. Видимо, программе ему не так обидно сливать в спорах
И я тебе объясняю: "Понимаешь, Ген, я это видел уже давно и этим вопросом интересовался. Я в свое время очень долго шерстил Интернет, чтобы найти хоть какие-нибудь доказательства существования этого "Плана", мне это очень нужно было - я ведь верил в него, а кроме того - меня обвинили в некомпетентности, задели гордость, мне бы пришлось публично извиняться. Но я НИЧЕГО не нашел. Даже не веских доказательств - а просто НИЧЕГО! А ведь этим занимался не я один, я наталкивался на множество сетевых коллективов, которые тоже искали хоть какие-нибудь подтверждения - и они тоже не нашли НИЧЕГО! Хотя поисковая способность у них в сумме колоссальная"Я показываю тебе газету и говорю: "Ты смотри, что тут пишут! Да это-же полный компресс!!!" А ты мне говоришь: "Ген, брехня всё это. Тебя разводят как лоха!" Тогда я у тебя спрашиваю - "Почему брехня?!..."
Вообще в принципе можно привести ряд соображений, которые сами по себе не доказывают на 100% отсутствие "Плана" (это просто невозможно по определению), но в сумме ощутимо перевешивают чашу весов в сторону сторонников отсутствия, благо на противоположной чаше - АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА.
А как еще называть голословное утверждение, которое впаривают в виде законченного текста, да еще якобы официального? И при этом источником этих слов является лишь худлит???Ну а если по существу, то ведь у тебя нет не только ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, но и опровержений. Тогда почему ты заявляешь, что это - фальшивка?
К сожалению, очень многие не понимают, что по СЛЕДСТВИЮ иногда невозможно определить ПРИЧИНУ. Из разрухи 90-х нельзя делать вывод, что в этом виноват какой-то доклад Даллеса в 1945-м. Из одного лишь факта обнаружения трупа нельзя тыкать пальцем именно в Иванова Петра. Если это непонятно - сочувствую.Верят по тому, что это легко проверить выглянув в окно, включив телевизор, почитав газету.
Это зависит от определения "холодной войны". Они разные. Например, если определить её как "Гонка вооружений во второй половине 20 века между НАТО и "варшавцами" - то была.Кстати, а ты веришь, что была "холодная война"?
Не понял, к чему ты это написал.Ну слава Богу что марсиане не нуждаются в твоей вере/не вере. С точки зрения марсиан, ты тоже не существуешь.
Задам простой вопрос: для тебя построение "Отрицательный результат поисков (в интернете) доказательств базы марсиан еще не означает отсутствия базы, поэтому база марсиан существует" логично или нет? Просто ответь: да или нет.
Не сомневался в этом ответе. Это совершенно обычный ответ сторонников существования "Плана" на вопрос "Откуда ты это взял?".Нет. Не подкину. Это-же - фальшивка.
Если через 15 лет найдутся веские доказательства существования "Плана" - я признАю его, а также признАю, что был неправ в 2007-м году.1000 лет тому назад, люди были убеждены, что земля плоская. Не было доказательств. Значит она была плоская.
Я стараюсь опираться на ИМЕЮЩИЕСЯ доказательства, а не на те, которые якобы когда-нибудь возможно появятся. А ты?
Погоди-погоди, ты тут маленько запутался. В соответствии с "научным принципом" причину пытаются определить по следствию, правильно? Вот я и прошу от тебя следствие. "План" - это следствие, что ли?А зачем мне его формулировать? Его сформулировал Даллес. Доктринка небольшая. Выбирай любой пункт и... начинай.
Конечно меняет. Если на неком англоязычном сайте некий экс-сенатор заявил буквально, что "План" двинул именно ШЕФ цру, то веры этому источнику мало.На то что он в 45-м не был директором ЦРУ? Да, не был. Ну и что?... Это что то меняет?
Впрочем, мне это уже неинтересно. Нет текста интервью - нет смысла его обсуждать, согласен?
Я встречал разные варианты: 53, 51 и разочек 48. Откуда инфа про 47?Директором ЦРУ стал в 47 году
В формулировке "ХВ - это гонка вооружений во второй половине 20 века между НАТО и "варшавцами" - была.Значит ЦРУ не причём... Понятно. А холодная война была?!...
Ну если не было Холодной войны, то и планов, значит.... не было. Это понятно.
Не беги впереди моих ответов - будешь постоянно ошибаться.??? Погоди-ка. Ты двинул мощный тезис "Тогда почему они не берут эти энергоресурсы оттуда?!....", я тебе объяснил, что ты ошибаешься, что они как раз-таки регулярно пытаются их брать ОТТУДА. И тебе тут же стало "наплевать"? Давай так не будем дисскутировать, хорошо?Мне напевать на залив. Главное, что они прут к нам.
Я уже написал тебе, что США к нам практически не прут. У нас с ними по вопросам энергетики диалоги в духе "купи-продай".Главное, что они прут к нам.
Это пожалуйста.А это значит, что ты не существуешь.
Тут Ганс166 тоже меня ботом называет. Видимо, программе ему не так обидно сливать в спорах
-
GIB
Flanker :
>Я в свое время очень долго шерстил Интернет, чтобы найти хоть
> какие-нибудь доказательства существования этого "Плана", мне это очень нужно
> было - я ведь верил в него,.....
ГОСПОДИ!..... Бедный, глупый, доверчивый Flanker!
Как-же ты его долго "шерстил"! Сколько-же времени ты потерял даром. Жизнь такая короткая.
Кто тебе сказал, что интернет, это - авторитетная библиотека первоисточников, где каждый документ нотариально заверен? Интернет, это - свалка. Это площадка для проведения информационных войн и манипуляции сознанием людей. Я верю интернету только в сугубо профессиональных, технических вопросах, которые можно тут-же проверить. Например. При анимации моей Лои, когда она натягивает тетиву арбалета, её пальцы начинают изгибаться в другую сторону. Я пишу своим ребятам на форум (в интернет). Они мне отвечают. Я исправляю ошибку и всё вуаля. Здесь можно всё тут-же проверить. Здесь без интернета не обойтись. А в остальном интернет это - свалка.
Диву даёшся, когда умные, грамотные люди, споря о политических и экономических вопросах приводят в качестве аргументов не основы законов на которых это все построено, а приводят.... ссылки, непонятно кем написанные, непонятно для кого написанные, непонятно для чего и с какой целью написанные.
Вот например в параллельном форуме о энергетической безопасности, Кирилл выразил озабоченность о состоянии нашей энергетики. У меня у самого душа болит. Кириллу кто-то парирует ссылаясь на.... ссылку. Потом втискивается третий "энергетик", и первым двум бъёт по мусалам целой колодой ссылок. Потом появляется Flanker, и сбрасывает из колоды свои карты-ссылки. Потом идут рассуждения по поводу ГЭС, атомных подводных лодках, ЛЕПах..... Ребят.... вы энергетики?... Подводники?... Тебе не кажется, что это параноидальное занятие? Это вроде как студент отвечает профессору на вопросы, по непонятно кем заготовленным для этого студента шпаргалкам. Ему могут составить нормальную шпору, а могут и... подставить. Вы находитесь в полной зависимости от того, кто находится в тени. Что он захочет, то с вами и сделает. Ведь в этих козырях-"документах" достаточно дяде-манипулятору поменять местами пару цифр, и весь "документ" будет читаться по другому. И весь ваш энерго-саммит пойдёт со-о-всем в другую сторону - в ТУПИК. И эти, умышленно переставленные кем-то местами виртуальные цифры, будут изматывать вас, сушить, как вполне реальная раковая опухоль.
Это - информационная война.
Ну ладно, Flanker, прости. Будем считать вышенаписанное флудом. У меня свои счеты к интернету.
По существу.
Даллес.... Даллес....Даллес....Даллес....
Ну давай я тебе скажу честно. У меня нет доказательств, что ЭТО написал/сказал Даллес. Единственный маленький "плюс" в пользу Даллеса, это - интервью экс-конгрессмена. Ты ставишь его под сомнение?.... Правильно делаешь. При анализе подобных интернет -"документов", необходимо вспомнить Устав офицера ФБР: глава первая, параграф первый, пункт первый, абзац первый, строчка первая - "НЕ ВЕРЬ НИКОМУ!"
Давай в дальнейшем, я буду использовать вместо слов "Аллен Даллес" термин - "человек похожий на Даллеса". Так устроит?.... Типа, кто-то из их стана. Или ты вообще подвергаешь сомнению не только авторство доктрины, но и сам факт, что этот "документ" мог родиться на территории наших геополитических врагов?
Прокомментируй пожалуйста.
Только если можно, без ссылок. Вот просто.... от себя.
Ну и как же тогда проверить человека похожего на Даллеса?...
В интернете - никак!
В основе информационной интернет-войны, лежит принцип заложенный во всемирно известной "фальшивке" - "Протоколы Сионских мудрецов":
В пятом протоколе записано - (цитата)"Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, вызывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом.... "
Это один из основных принципов ведения информационной войны. Но ведь "Протоколы" - фальшивка? ... Так?.... Или нет?....
Ну и как мы теперь будем с тобой ориентироваться в жизни?... Как мы теперь проверим Даллеса и Иудеев?...
Да очень просто.
Я уже писал, что в нашем БИОСе прошиты вековые инстинкты, заложенные в нас тысячи лет тому назад. Они - опыт наших Русских предков. Они существуют не на страницах интернета и прочих СМИ. Это природное, Русское чутьё запакованное в нас на физиологическом уровне. Там закодированы понятия Добра и Зла, науки побеждать в войнах. Её часто называют исторической памятью. Это почти, что метафора. Оно (чутье) не осязаемо и не обоняемо. Оно не видно. Оно не имеет очертаний печатных символов. Но оно - ЕСТЬ. Это своеобразный компас.
Но к сожалению, информационный каток, настолько сильно прошёлся по головам наших людей, что у большинства из них эти инстинкты отключены. Задача информационного воителя, подменить в сознании человека его вековые традиции и инстинкты.... интернет-ссылками (в частном случае). И тогда с этим человеком можно делать что угодно. Тебе нужен пример?!.... Югославия. Там информационный каток прошёлся по населению по полной программе. Ну и где сейчас эта ВАУ- Югославия?
Так вот, если включить эти вековые инстинкты, то Доктрина - была. Если их отключить, то у нас - нация уродов и неудачников.
Кстати, читая тебя, последнее проскальзывает между строк.
И вот я у тебя уже спрашиваю:
>
Вот как, значит. Холодная война это только гонка вооружений.
Т.е. ты фактически отрицаешь существование холодной войны, как таковой, и рассматриваешь её, как забавное спортивное состязание. Т.е. не было никаких идеологических диверсий, никаких директив, никаких планов, ни каких.... Не было ничего. Т.е. спортивное соревнование под названием "Холодная война" никак не планировалось.
И потом ты прав, когда сказал, что всё зависит от определения. Простиутка - плохо. Назовём её путаной, и уже романтично стало. Убийцу-душегуба назовём - киллером, и вот уже мы имеем высокооплачиваемую, мужественную профессию. Подмена слов, понятий и определений, это тоже один из основных инструментов информационной войны.
***********************************
И на последок я скажу..... (песня такая есть)
Ты не мог бы мне найти ссылку на речь Черчиля в Фултоне, где господин британский премьер-министр сформулировал принцип ведения Холодной Войны против России?
Я что-то нигде не могу её найти.
Во, блин, если её в интернете не окажется.... Тогда мне придётся самому поверить в то, что не было никакой Холодной войны, да и... Черчиля не было.
>Я в свое время очень долго шерстил Интернет, чтобы найти хоть
> какие-нибудь доказательства существования этого "Плана", мне это очень нужно
> было - я ведь верил в него,.....
ГОСПОДИ!..... Бедный, глупый, доверчивый Flanker!
Как-же ты его долго "шерстил"! Сколько-же времени ты потерял даром. Жизнь такая короткая.
Кто тебе сказал, что интернет, это - авторитетная библиотека первоисточников, где каждый документ нотариально заверен? Интернет, это - свалка. Это площадка для проведения информационных войн и манипуляции сознанием людей. Я верю интернету только в сугубо профессиональных, технических вопросах, которые можно тут-же проверить. Например. При анимации моей Лои, когда она натягивает тетиву арбалета, её пальцы начинают изгибаться в другую сторону. Я пишу своим ребятам на форум (в интернет). Они мне отвечают. Я исправляю ошибку и всё вуаля. Здесь можно всё тут-же проверить. Здесь без интернета не обойтись. А в остальном интернет это - свалка.
Диву даёшся, когда умные, грамотные люди, споря о политических и экономических вопросах приводят в качестве аргументов не основы законов на которых это все построено, а приводят.... ссылки, непонятно кем написанные, непонятно для кого написанные, непонятно для чего и с какой целью написанные.
Вот например в параллельном форуме о энергетической безопасности, Кирилл выразил озабоченность о состоянии нашей энергетики. У меня у самого душа болит. Кириллу кто-то парирует ссылаясь на.... ссылку. Потом втискивается третий "энергетик", и первым двум бъёт по мусалам целой колодой ссылок. Потом появляется Flanker, и сбрасывает из колоды свои карты-ссылки. Потом идут рассуждения по поводу ГЭС, атомных подводных лодках, ЛЕПах..... Ребят.... вы энергетики?... Подводники?... Тебе не кажется, что это параноидальное занятие? Это вроде как студент отвечает профессору на вопросы, по непонятно кем заготовленным для этого студента шпаргалкам. Ему могут составить нормальную шпору, а могут и... подставить. Вы находитесь в полной зависимости от того, кто находится в тени. Что он захочет, то с вами и сделает. Ведь в этих козырях-"документах" достаточно дяде-манипулятору поменять местами пару цифр, и весь "документ" будет читаться по другому. И весь ваш энерго-саммит пойдёт со-о-всем в другую сторону - в ТУПИК. И эти, умышленно переставленные кем-то местами виртуальные цифры, будут изматывать вас, сушить, как вполне реальная раковая опухоль.
Это - информационная война.
Ну ладно, Flanker, прости. Будем считать вышенаписанное флудом. У меня свои счеты к интернету.
По существу.
Даллес.... Даллес....Даллес....Даллес....
Ну давай я тебе скажу честно. У меня нет доказательств, что ЭТО написал/сказал Даллес. Единственный маленький "плюс" в пользу Даллеса, это - интервью экс-конгрессмена. Ты ставишь его под сомнение?.... Правильно делаешь. При анализе подобных интернет -"документов", необходимо вспомнить Устав офицера ФБР: глава первая, параграф первый, пункт первый, абзац первый, строчка первая - "НЕ ВЕРЬ НИКОМУ!"
Давай в дальнейшем, я буду использовать вместо слов "Аллен Даллес" термин - "человек похожий на Даллеса". Так устроит?.... Типа, кто-то из их стана. Или ты вообще подвергаешь сомнению не только авторство доктрины, но и сам факт, что этот "документ" мог родиться на территории наших геополитических врагов?
Прокомментируй пожалуйста.
Только если можно, без ссылок. Вот просто.... от себя.
Ну и как же тогда проверить человека похожего на Даллеса?...
В интернете - никак!
В основе информационной интернет-войны, лежит принцип заложенный во всемирно известной "фальшивке" - "Протоколы Сионских мудрецов":
В пятом протоколе записано - (цитата)"Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, вызывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом.... "
Это один из основных принципов ведения информационной войны. Но ведь "Протоколы" - фальшивка? ... Так?.... Или нет?....
Ну и как мы теперь будем с тобой ориентироваться в жизни?... Как мы теперь проверим Даллеса и Иудеев?...
Да очень просто.
Я уже писал, что в нашем БИОСе прошиты вековые инстинкты, заложенные в нас тысячи лет тому назад. Они - опыт наших Русских предков. Они существуют не на страницах интернета и прочих СМИ. Это природное, Русское чутьё запакованное в нас на физиологическом уровне. Там закодированы понятия Добра и Зла, науки побеждать в войнах. Её часто называют исторической памятью. Это почти, что метафора. Оно (чутье) не осязаемо и не обоняемо. Оно не видно. Оно не имеет очертаний печатных символов. Но оно - ЕСТЬ. Это своеобразный компас.
Но к сожалению, информационный каток, настолько сильно прошёлся по головам наших людей, что у большинства из них эти инстинкты отключены. Задача информационного воителя, подменить в сознании человека его вековые традиции и инстинкты.... интернет-ссылками (в частном случае). И тогда с этим человеком можно делать что угодно. Тебе нужен пример?!.... Югославия. Там информационный каток прошёлся по населению по полной программе. Ну и где сейчас эта ВАУ- Югославия?
Так вот, если включить эти вековые инстинкты, то Доктрина - была. Если их отключить, то у нас - нация уродов и неудачников.
Кстати, читая тебя, последнее проскальзывает между строк.
И вот я у тебя уже спрашиваю:
>
> Это зависит от определения "холодной войны". Они разные. Например, если определить её как "Гонка вооружений во второй половине 20 века между НАТО и "варшавцами" - то была.Кстати, а ты веришь, что была "холодная война"?
Вот как, значит. Холодная война это только гонка вооружений.
Т.е. ты фактически отрицаешь существование холодной войны, как таковой, и рассматриваешь её, как забавное спортивное состязание. Т.е. не было никаких идеологических диверсий, никаких директив, никаких планов, ни каких.... Не было ничего. Т.е. спортивное соревнование под названием "Холодная война" никак не планировалось.
И потом ты прав, когда сказал, что всё зависит от определения. Простиутка - плохо. Назовём её путаной, и уже романтично стало. Убийцу-душегуба назовём - киллером, и вот уже мы имеем высокооплачиваемую, мужественную профессию. Подмена слов, понятий и определений, это тоже один из основных инструментов информационной войны.
***********************************
И на последок я скажу..... (песня такая есть)
Ты не мог бы мне найти ссылку на речь Черчиля в Фултоне, где господин британский премьер-министр сформулировал принцип ведения Холодной Войны против России?
Я что-то нигде не могу её найти.
Во, блин, если её в интернете не окажется.... Тогда мне придётся самому поверить в то, что не было никакой Холодной войны, да и... Черчиля не было.
-
Flanker
81: GIB
Но вот выхожу я на наш форум, а GIB начинает меня уверять, что "План" существовал. Откуда он его взял? Кто это сказал? Может, это написано в энциклопедии? Может это написано в сборнике рассекреченных документов? Может это сказал Патрушев, Буш, сам Даллес?
Нет, ничего этого нет. А GIB верит. Пожалуйста, я не против, но вопросами ВЕРЫ я не занимаюсь.
А еще чисто теоретически существует возможность, что Буш - марсианин. Ну и?
У меня нехорошие подозрения!
Нет уж, я попытаюсь разобраться. Узнать информацию, отфильтровать, сопоставить, отбраковать, свести воедино различные источники.
В этом, видимо, и есть наше с тобой различие: я хочу ЗНАТЬ, а ты хочешь ВЕРИТЬ. Я не против, но придти к одному знаменателю мы сможем лишь в случае случайного совпадения.
Вот если не включать вековые инстинкты, которые всегда говорят "Это не я, это вон Петька сделал!" (это хорошо у детей заметно, они зеркала инстинктов), а включить мозги, то можно получить и другие мнения. Лично мое на данный момент состоит в том, что во время перестройки общество кинули "на самотек", а само оно по тем или иным причинам самоорганизоваться на том же уровне не смогло. Потом пошли "реформы" и т.п., каждая из которых раскачивала общество. Прекратилась воспитательная работа, отлично поставленная при СССР, полетели к чертям собачьим мораль и т.п. вещи, сменились ценности. И общество деградировало. Не до конца, остановилась на неком балансовом уровне, не таком уж и низком, но по меркам СССР - это дно.
ИМХО, когда мы поймем, что для восстановления культуры и морали нужно не за океаном виноватых искать, а самим себя менять - начнем двигаться вперед. Но, увы, прогундосить "Я не виноват" - проще всего и сейчас.
Ты просто не знаешь определения слова "Определение" Возьми словарь Ожегова и посмотри значение слова "Определение". Ты его не знаешь.
Потому что подмена "проститутка" на "путана" - это не подмена определений, а подмена НАЗВАНИЙ! Определение у этих слов осталось одинаковым. Вот так вот, GIB.
Золотые слова! И ведь ты наверняка должен этим руководствоваться, верно?Диву даёшся, когда умные, грамотные люди, споря о политических и экономических вопросах приводят в качестве аргументов не основы законов на которых это все построено, а приводят.... ссылки, непонятно кем написанные, непонятно для кого написанные, непонятно для чего и с какой целью написанные.
Но вот выхожу я на наш форум, а GIB начинает меня уверять, что "План" существовал. Откуда он его взял? Кто это сказал? Может, это написано в энциклопедии? Может это написано в сборнике рассекреченных документов? Может это сказал Патрушев, Буш, сам Даллес?
Нет, ничего этого нет. А GIB верит. Пожалуйста, я не против, но вопросами ВЕРЫ я не занимаюсь.
Нет, не кажется. Интернет - это уникальная база различной информации. 99% мусора и 1% стоящей информации - но благодаря массе Интернета эта одна сотая оказывается на порядке бОльшей, чем любая другая инфа. Задача - отфильтровать инфу. Я это и стараюсь делать. В частности, обсуждения в форуме позволяют это сделать.Ребят.... вы энергетики?... Подводники?... Тебе не кажется, что это параноидальное занятие?
Чисто теоретически существовала возможность возникновения этого документа.что этот "документ" мог родиться на территории наших геополитических врагов?
А еще чисто теоретически существует возможность, что Буш - марсианин. Ну и?
И особенно удивительно, что ты чуть выше пытаешься меня убедить, что раз я не специалист, то и не надо разбираться"...до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать,"
У меня нехорошие подозрения! Нет уж, я попытаюсь разобраться. Узнать информацию, отфильтровать, сопоставить, отбраковать, свести воедино различные источники.
В этом, видимо, и есть наше с тобой различие: я хочу ЗНАТЬ, а ты хочешь ВЕРИТЬ. Я не против, но придти к одному знаменателю мы сможем лишь в случае случайного совпадения.
Давай на будущее: если тебе что-то КАЖЕТСЯ в моих сообщениях, то ты просто меня переспроси - я объясню. ОК?Если их отключить, то у нас - нация уродов и неудачников. Кстати, читая тебя, последнее проскальзывает между строк.
Вот если не включать вековые инстинкты, которые всегда говорят "Это не я, это вон Петька сделал!" (это хорошо у детей заметно, они зеркала инстинктов), а включить мозги, то можно получить и другие мнения. Лично мое на данный момент состоит в том, что во время перестройки общество кинули "на самотек", а само оно по тем или иным причинам самоорганизоваться на том же уровне не смогло. Потом пошли "реформы" и т.п., каждая из которых раскачивала общество. Прекратилась воспитательная работа, отлично поставленная при СССР, полетели к чертям собачьим мораль и т.п. вещи, сменились ценности. И общество деградировало. Не до конца, остановилась на неком балансовом уровне, не таком уж и низком, но по меркам СССР - это дно.
ИМХО, когда мы поймем, что для восстановления культуры и морали нужно не за океаном виноватых искать, а самим себя менять - начнем двигаться вперед. Но, увы, прогундосить "Я не виноват" - проще всего и сейчас.
КАКОВОЙ? Дай мне ОПРЕДЕЛЕНИЕ!Т.е. ты фактически отрицаешь существование холодной войны, как таковой
Да. Четко сформулировать суть явления - половина дела.всё зависит от определения.
Браво! Мои аплодисменты, лучшего подтверждения моих слов строчкой выше и не найтиПростиутка - плохо. Назовём её путаной, и уже романтично стало.
Ты просто не знаешь определения слова "Определение" Возьми словарь Ожегова и посмотри значение слова "Определение". Ты его не знаешь.Потому что подмена "проститутка" на "путана" - это не подмена определений, а подмена НАЗВАНИЙ!
Определение у этих слов осталось одинаковым. Вот так вот, GIB.
-
GIB
Flanker :
Пришёл с утра на работу, а меня Фланкер дожидается.
Привет, дружище!
> Но вот выхожу я на наш форум, а GIB начинает меня уверять, что "План" существовал.
Кто тебя уверял???!!!…. Я только, что постом выше написал тебе – «Ну давай я тебе скажу честно. У меня нет доказательств, что ЭТО написал/сказал Даллес. Единственный маленький "плюс" в пользу Даллеса, это - интервью экс-конгрессмена»
> Нет, не кажется. Интернет - это уникальная база различной информации. 99% мусора
и 1% стоящей информации - но благодаря массе Интернета эта одна сотая оказывается на порядке бОльшей, чем любая другая инфа. Задача - отфильтровать инфу. Я это и стараюсь делать.
О чем ты говоришь Фланкер?!… Какую информацию и как ты собираешься отфильтровывать? Алгоритм фильтрации у тебя есть?… А объективность этого алгоритма определяешь только ты?… Сам себе и командир, и начальник штаба?…Весь твой отбор и фильтрация заключается в том, что ты выбираешь ту информацию, которая тебе в настоящий момент выгодна, и подкрепляешь её интернет - ссылками на те первоисточники, которых ты не видел. И ты ни-и-когда не покажешь мне этих первоисточников, так-же, как я никогда не покажу тебе план Даллеса (к сожалению). А это значит, что я, так же как и ты, ни-и-когда тебе не поверю в то, что ты пишешь. Откуда у тебя такая вера в приводимые тобой цифры, и в подкрепляющие эту веру, ссылки?… Ты ведь вроде вопросами Веры не занимаешься?…
> В частности, обсуждения в форуме позволяют это сделать.
На каких таких форумах????…. На Интернет-форумах?…. Вон, в Давосе, люди живьем форумятся, и то порой толку не бывает.
> Чисто теоретически существовала возможность возникновения этого документа.
> А еще чисто теоретически существует возможность, что Буш - марсианин. Ну и?
Ты знаешь, не буду я комментировать ЭТО. Видать Марсиане с тобой, что-то нехорошее сделали, что ты их регулярно поминаешь. Ну что я могу сказать…. Соболезную.
> И особенно удивительно, что ты чуть выше пытаешься меня убедить, что раз я не специалист, то и не надо разбираться :
Позвольте уважаемый!…А как-же ты разбираться – то будешь, если ты не специалист?…. Первый раз вижу человека, который говорит, что он не специалист, но будет разбираться.
> я хочу ЗНАТЬ, а ты хочешь ВЕРИТЬ
Удивительный ты человек, Flanker.
Ты говоришь, что хочешь знать. Ты будешь знать ровно столько, сколько тебе позволят. Какую интернет - ссылку для тебя подготовят, такие знания ты и получишь. Тебе позволено анализировать только в очень узком диапазоне. Прости меня, но это действительно так. Твои анализы, выходящие за допустимые границы, Игрой не предусмотрены.
> Давай на будущее: если тебе что-то КАЖЕТСЯ в моих сообщениях, то ты просто меня переспроси - я объясню. ОК?
Дружище, конечно - же, я не сомневаюсь, что «объяснишь». Ты тут на энерго-форуме так красиво фехтовал цифрами и ссылками, что веры к тебе уже никакой. Это даже было не фехтование, а ковровые бомбардировки. Но самое любопытное, что за всё время этой твоей информационной миссии ты не разу не произнёс слов, которые порождают к человеку доверие – «Я НЕ ЗНАЮ».
> Лично мое на данный момент состоит в том, что во время перестройки общество кинули "на самотек", а само оно по тем или иным причинам....
А до перестройки тоже была жизнь. Жизнь, которая привела к перестройке. И течение, этой жизни в нескольких словах описал Клинтон в своём послании “О положении страны” от 7. 02.1997 года -
«...Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока.... Мы добились того, что собирался сделать с Советами президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - МЫ ПОЛУЧИЛИ СЫРЬЕВОЙ ПРИДАТОК, а не разрушенное атомом государство. Да, мы затратили на это много миллиардов долларов, но уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью"
Об этом я узнал лет семь тому назад. Потом ЭТО появилось в инете. Потом года три назад писал на форуме и мне не верили. А в конце прошлого года об этом заговорили по телевизору. Вначале – Зюганов, потом – Леонтьев, потом – Пушков, а перед Мюнхенской речью Путина – Иванов.
Так что Запад приложил-таки к нам лапу.
>
С удовольствием! Но только после того, как ты мне дашь определение Второй Мировой войны.
А потом зачем мне давать определение, которое уже дал г-н Черчилль.
>
Ну, так научись этому. Тебе-же всё равно чему учиться.
Твоя формулировка, что Холодная война, это – гонка вооружений - несостоятельна. Гонка вооружений, это следствие Холодной войны.
*********************************************************
Если честно, …. то я устал.
Я благодарен тем ребятам, которые не проявляют особой активности в этой теме. В тоже время мне жаль тех ребят, которые напрасно потратили часть своей жизни в энерго-форуме.
Цифры – от Дьявола. Вера – от Бога. В отличие от тебя я занимаюсь проблемами Веры. Я в этой жизни видел нечто более важное, чем цифры.
Ты очень много говоришь, и всё подряд объясняешь. Это порождает недоверие.
Я не могу верить человеку, который, зацифровав мозги своим собеседникам, и, соперничая осведомлённостью во всём, с Господом, не в состоянии понять, что Холодная война и гонка вооружений, это не одно и тоже. Я не могу доверять человеку, который выражает к своим собеседникам учтиво-вежливое высокомерие. Это удел болтуна-дилетанта. Я не могу доверять человеку, который подменяет факт объективного существования события, определением этого события.
Вот так вот…. Flanker.
Сплинтер, на энерго форуме бросил реплику Фланкеру – «У меня такое ощущение, что я живу в другой России».
Дорогой Сплинтер. Ты живёшь в реальной, нормальной России. А вот вся та цифровая туфта, которая стараниями манипуляторов, подкрепляется авторитетом науки, это – другая, виртуальная Россия.
Выбрось на помойку книгу С. Глазьва. Расстанься с этой страшилкой. Я уже давно выбросил на помойку весь этот информационный хлам.
Как - же,.... я в период перестройки изучал всё это…. Конспектировал…. Систематизировал…. Увлекательное занятие. «Научное». Сколько там было экономических расчетов, математических выкладок, графиков и диаграмм, заверений светил экономической мысли. Ну, и….
Ничего не сбылось. НИ-ЧЕ-ГО! Жизнь мудрее Определений Фланкера.
Вы не учитываете только одного. Когда ваша виртуальная, экономическая модель будет построена, то вдруг,….. в нужное время, в нужном месте, человек, который администрирует ИГРУ, сбрасывает на зелёное сукно вам в насмешку, пятого туза, которого предвидеть никто не мог. И все ваши расчеты разваливаются в одно мгновение. А вместо них остаётся усталость, разочарование, состояние одурачености и обида за напрасно убитое время.
Вот так вот…. Flanker.
Пришёл с утра на работу, а меня Фланкер дожидается.
Привет, дружище!
> Но вот выхожу я на наш форум, а GIB начинает меня уверять, что "План" существовал.
Кто тебя уверял???!!!…. Я только, что постом выше написал тебе – «Ну давай я тебе скажу честно. У меня нет доказательств, что ЭТО написал/сказал Даллес. Единственный маленький "плюс" в пользу Даллеса, это - интервью экс-конгрессмена»
> Нет, не кажется. Интернет - это уникальная база различной информации. 99% мусора
и 1% стоящей информации - но благодаря массе Интернета эта одна сотая оказывается на порядке бОльшей, чем любая другая инфа. Задача - отфильтровать инфу. Я это и стараюсь делать.
О чем ты говоришь Фланкер?!… Какую информацию и как ты собираешься отфильтровывать? Алгоритм фильтрации у тебя есть?… А объективность этого алгоритма определяешь только ты?… Сам себе и командир, и начальник штаба?…Весь твой отбор и фильтрация заключается в том, что ты выбираешь ту информацию, которая тебе в настоящий момент выгодна, и подкрепляешь её интернет - ссылками на те первоисточники, которых ты не видел. И ты ни-и-когда не покажешь мне этих первоисточников, так-же, как я никогда не покажу тебе план Даллеса (к сожалению). А это значит, что я, так же как и ты, ни-и-когда тебе не поверю в то, что ты пишешь. Откуда у тебя такая вера в приводимые тобой цифры, и в подкрепляющие эту веру, ссылки?… Ты ведь вроде вопросами Веры не занимаешься?…
> В частности, обсуждения в форуме позволяют это сделать.
На каких таких форумах????…. На Интернет-форумах?…. Вон, в Давосе, люди живьем форумятся, и то порой толку не бывает.
> Чисто теоретически существовала возможность возникновения этого документа.
> А еще чисто теоретически существует возможность, что Буш - марсианин. Ну и?
Ты знаешь, не буду я комментировать ЭТО. Видать Марсиане с тобой, что-то нехорошее сделали, что ты их регулярно поминаешь. Ну что я могу сказать…. Соболезную.
> И особенно удивительно, что ты чуть выше пытаешься меня убедить, что раз я не специалист, то и не надо разбираться :
Позвольте уважаемый!…А как-же ты разбираться – то будешь, если ты не специалист?…. Первый раз вижу человека, который говорит, что он не специалист, но будет разбираться.
> я хочу ЗНАТЬ, а ты хочешь ВЕРИТЬ
Удивительный ты человек, Flanker.
Ты говоришь, что хочешь знать. Ты будешь знать ровно столько, сколько тебе позволят. Какую интернет - ссылку для тебя подготовят, такие знания ты и получишь. Тебе позволено анализировать только в очень узком диапазоне. Прости меня, но это действительно так. Твои анализы, выходящие за допустимые границы, Игрой не предусмотрены.
> Давай на будущее: если тебе что-то КАЖЕТСЯ в моих сообщениях, то ты просто меня переспроси - я объясню. ОК?
Дружище, конечно - же, я не сомневаюсь, что «объяснишь». Ты тут на энерго-форуме так красиво фехтовал цифрами и ссылками, что веры к тебе уже никакой. Это даже было не фехтование, а ковровые бомбардировки. Но самое любопытное, что за всё время этой твоей информационной миссии ты не разу не произнёс слов, которые порождают к человеку доверие – «Я НЕ ЗНАЮ».
> Лично мое на данный момент состоит в том, что во время перестройки общество кинули "на самотек", а само оно по тем или иным причинам....
А до перестройки тоже была жизнь. Жизнь, которая привела к перестройке. И течение, этой жизни в нескольких словах описал Клинтон в своём послании “О положении страны” от 7. 02.1997 года -
«...Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока.... Мы добились того, что собирался сделать с Советами президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - МЫ ПОЛУЧИЛИ СЫРЬЕВОЙ ПРИДАТОК, а не разрушенное атомом государство. Да, мы затратили на это много миллиардов долларов, но уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью"
Об этом я узнал лет семь тому назад. Потом ЭТО появилось в инете. Потом года три назад писал на форуме и мне не верили. А в конце прошлого года об этом заговорили по телевизору. Вначале – Зюганов, потом – Леонтьев, потом – Пушков, а перед Мюнхенской речью Путина – Иванов.
Так что Запад приложил-таки к нам лапу.
>
> КАКОВОЙ? Дай мне ОПРЕДЕЛЕНИЕ!Т.е. ты фактически отрицаешь существование холодной войны, как таковой
С удовольствием! Но только после того, как ты мне дашь определение Второй Мировой войны.
А потом зачем мне давать определение, которое уже дал г-н Черчилль.
>
> Да. Четко сформулировать суть явления - половина дела.всё зависит от определения?
Ну, так научись этому. Тебе-же всё равно чему учиться.
Твоя формулировка, что Холодная война, это – гонка вооружений - несостоятельна. Гонка вооружений, это следствие Холодной войны.
*********************************************************
Если честно, …. то я устал.
Я благодарен тем ребятам, которые не проявляют особой активности в этой теме. В тоже время мне жаль тех ребят, которые напрасно потратили часть своей жизни в энерго-форуме.
Цифры – от Дьявола. Вера – от Бога. В отличие от тебя я занимаюсь проблемами Веры. Я в этой жизни видел нечто более важное, чем цифры.
Ты очень много говоришь, и всё подряд объясняешь. Это порождает недоверие.
Я не могу верить человеку, который, зацифровав мозги своим собеседникам, и, соперничая осведомлённостью во всём, с Господом, не в состоянии понять, что Холодная война и гонка вооружений, это не одно и тоже. Я не могу доверять человеку, который выражает к своим собеседникам учтиво-вежливое высокомерие. Это удел болтуна-дилетанта. Я не могу доверять человеку, который подменяет факт объективного существования события, определением этого события.
Вот так вот…. Flanker.
Сплинтер, на энерго форуме бросил реплику Фланкеру – «У меня такое ощущение, что я живу в другой России».
Дорогой Сплинтер. Ты живёшь в реальной, нормальной России. А вот вся та цифровая туфта, которая стараниями манипуляторов, подкрепляется авторитетом науки, это – другая, виртуальная Россия.
Выбрось на помойку книгу С. Глазьва. Расстанься с этой страшилкой. Я уже давно выбросил на помойку весь этот информационный хлам.
Как - же,.... я в период перестройки изучал всё это…. Конспектировал…. Систематизировал…. Увлекательное занятие. «Научное». Сколько там было экономических расчетов, математических выкладок, графиков и диаграмм, заверений светил экономической мысли. Ну, и….
Ничего не сбылось. НИ-ЧЕ-ГО! Жизнь мудрее Определений Фланкера.
Вы не учитываете только одного. Когда ваша виртуальная, экономическая модель будет построена, то вдруг,….. в нужное время, в нужном месте, человек, который администрирует ИГРУ, сбрасывает на зелёное сукно вам в насмешку, пятого туза, которого предвидеть никто не мог. И все ваши расчеты разваливаются в одно мгновение. А вместо них остаётся усталость, разочарование, состояние одурачености и обида за напрасно убитое время.
Вот так вот…. Flanker.
84: GIB
>Если честно, …. то я устал.
>Я благодарен тем ребятам, которые не проявляют особой активности в этой теме.
Да, все путем, пиши еще.
>Если честно, …. то я устал.
>Я благодарен тем ребятам, которые не проявляют особой активности в этой теме.
Да, все путем, пиши еще
.
-
gans166
83: BadBlock ЭТО все хорошо. Но ЭТО мы уже не тянем по технологическим причинам. Увы, просрано. А ведь были впереди... Но и вся эта суета не страшна, была бы у руководства страны воля к победе, а не патологическая клептомания в медицинском диагнозе.
Еще А.Д. Сахаров предлагал занимательный физический опыт: 100 мегатонный ТЯЗ разместить в океане неподалеку от побережья СыШыАааа и в одно прекрасное утро его взорвать.
Эффектец был бы крайне любопытным, волна высотой более 100 метров накрывала все побережье и шла чуть ли не до середины континента.
Еще у нас есть АПЛ "Лошарик" с жуткой глубиной погружения. Не просто так ее делали.
Че думать то?
Была бы решимость, а заткнуть ебло пиндосам можно быстро и четко.
Три заряда по 100 мегатонн в океанские разломы вдоль побережья и ВСЕ. Лишь бы планета не лопнула, ну для надежности хватило бы наверное трех.
И четкая ОФИЦИАЛЬНАЯ доктрина- в случае нападения, даже без применения ЯО- ловите бонус. И никакое ПРО не спасет, все население переходит в дайверы.
Таким образом получаем фору по времени для подъема страны.
Только КОМУ это надо?
Проще людей смешить своим бредом, напухая от сознания своей значимости: 65: BadBlock
Еще А.Д. Сахаров предлагал занимательный физический опыт: 100 мегатонный ТЯЗ разместить в океане неподалеку от побережья СыШыАааа и в одно прекрасное утро его взорвать.
Эффектец был бы крайне любопытным, волна высотой более 100 метров накрывала все побережье и шла чуть ли не до середины континента.
Еще у нас есть АПЛ "Лошарик" с жуткой глубиной погружения. Не просто так ее делали.
Че думать то?
Была бы решимость, а заткнуть ебло пиндосам можно быстро и четко.
Три заряда по 100 мегатонн в океанские разломы вдоль побережья и ВСЕ. Лишь бы планета не лопнула, ну для надежности хватило бы наверное трех.
И четкая ОФИЦИАЛЬНАЯ доктрина- в случае нападения, даже без применения ЯО- ловите бонус. И никакое ПРО не спасет, все население переходит в дайверы.
Таким образом получаем фору по времени для подъема страны.
Только КОМУ это надо?
Проще людей смешить своим бредом, напухая от сознания своей значимости: 65: BadBlock
-
gans166
84: GIB "Если честно, …. то я устал."
Не ты один. Я сначала думал, что этот чудовищный форумский робот явит собой порождение безумного Админа, но оказалось, что он тоже с ним не ладит.
Есть предположение, что это нечто вроде вируса, созданное для бессмысленного скачивания траффика. Темный посланец интернет-провайдеров, может быть и обладающий исскуственным интеллектом.
Так что особо не парься.
А вообще любопытно КАК формируется кибернетический разум под воздействием информационного поля в условиях информационной войны.
Не ты один. Я сначала думал, что этот чудовищный форумский робот явит собой порождение безумного Админа, но оказалось, что он тоже с ним не ладит.
Есть предположение, что это нечто вроде вируса, созданное для бессмысленного скачивания траффика. Темный посланец интернет-провайдеров, может быть и обладающий исскуственным интеллектом.
Так что особо не парься.
А вообще любопытно КАК формируется кибернетический разум под воздействием информационного поля в условиях информационной войны.
Ракетные войска РФ могут быть нацелены на объекты ПРО США в Польше и Чехии.
19.02.2007, Москва 15:19:11 Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) России могут быть нацелены на объекты противоракетной обороны США в Польше и Чехии, если эти страны примут решение об их развертывании на своих территориях. Как заявил сегодня на пресс-конференции командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов, если в Чехии и Польше появятся объекты американских ПРО, ракетные войска России будут способны держать эти объекты "в качестве целей".
Также, по словам Н.Соловцова, РВСН, в случае принятия политического решения о выходе РФ из договора с США об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, будут готовы обеспечить решение такой задачи, передает радиостанция "Маяк".
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20 ... 1911.shtml
19.02.2007, Москва 15:19:11 Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) России могут быть нацелены на объекты противоракетной обороны США в Польше и Чехии, если эти страны примут решение об их развертывании на своих территориях. Как заявил сегодня на пресс-конференции командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов, если в Чехии и Польше появятся объекты американских ПРО, ракетные войска России будут способны держать эти объекты "в качестве целей".
Также, по словам Н.Соловцова, РВСН, в случае принятия политического решения о выходе РФ из договора с США об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, будут готовы обеспечить решение такой задачи, передает радиостанция "Маяк".
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20 ... 1911.shtml
-
Flanker
84: GIB
Хотел было опять покритиковать, у тебя опять чуть ли не каждую строчку можно пинать, но дочитал вот до этого места и махнул рукой:
А ты используешь совсем другие источники знаний. Русское чутьё, запакованное в тебе на физиологическом уровне. Вековые инстинкты, заложенные в нас тысячи лет тому назад. Опыт наших Русских предков. Наконец, закодированные понятия Добра и Зла Ты совершенно четко знаешь, что цифры - они от Дьявола, но ты занимаешься проблемами Веры, которая от Бога, это тебе помогает.
Сказать честно, я тебе завидую. Мой способ неблагодарен: отнимает кучу времени и денег, мозги надо напрягать. А у тебя всё просто - постучал в бубен, покамлал вокруг пенька, или как ты там еще Предков вызываешь - и на всё есть ответ...
Завидую.
Только диалога у нас с тобой не получится. Жаль, что ты вначале начал с логики. Начал бы с закодированных понятий Добра и Зла - я бы давно убежал Куда мне против тебя с Предками!
Если очень хочешь - разговор по теме можем продолжить. Но тогда большая просьба - пусть Предки отдыхают, а то мы с тобой оказываемся в разных весовых категориях
Хотел было опять покритиковать, у тебя опять чуть ли не каждую строчку можно пинать
, но дочитал вот до этого места и махнул рукой:
Понимаешь, мы с тобой совершенно по-разному познаем этот мир. Я - через Знания, Ум, Логику. Я знакомлюсь с большими пластами фактов, цифр, чужих построений. Всё это надо просеять, отфильтровать, отбраковать заведомую ложь. Да, у меня есть такие механизмы, я умею всё это делать. И это приносит свои плоды.Цифры – от Дьявола. Вера – от Бога. В отличие от тебя я занимаюсь проблемами Веры. Я в этой жизни видел нечто более важное, чем цифры.
Ты очень много говоришь, и всё подряд объясняешь. Это порождает недоверие.
Я не могу верить человеку, который, зацифровав мозги своим собеседникам, и, соперничая осведомлённостью во всём, с Господом...
А ты используешь совсем другие источники знаний. Русское чутьё, запакованное в тебе на физиологическом уровне. Вековые инстинкты, заложенные в нас тысячи лет тому назад. Опыт наших Русских предков. Наконец, закодированные понятия Добра и Зла
Ты совершенно четко знаешь, что цифры - они от Дьявола, но ты занимаешься проблемами Веры, которая от Бога, это тебе помогает. Сказать честно, я тебе завидую. Мой способ неблагодарен: отнимает кучу времени и денег, мозги надо напрягать. А у тебя всё просто - постучал в бубен, покамлал вокруг пенька, или как ты там еще Предков вызываешь - и на всё есть ответ...
Завидую.
Только диалога у нас с тобой не получится. Жаль, что ты вначале начал с логики. Начал бы с закодированных понятий Добра и Зла - я бы давно убежал
Куда мне против тебя с Предками!Если очень хочешь - разговор по теме можем продолжить. Но тогда большая просьба - пусть Предки отдыхают, а то мы с тобой оказываемся в разных весовых категориях
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
