3265: Splinter пишет:
> Он во многих темах беседует.
> А пока задал вполне конкретный вопрос.
> На который и мне тоже было бы интересно услышать конкретный ответ.
Бог существует в трех ипостасьях - Отца, Сына и Святого Духа (Святая Троица), объединенных общей сущностью
Маразм крепчал (еще раз про РПЦ)
[в сторону]
А самое прикольное - это наблюдать, как Безымянный зарабатывает себе ад. По своим же собственным догматам, кстате.
А самое прикольное - это наблюдать, как Безымянный зарабатывает себе ад. По своим же собственным догматам, кстате.
3270: Безымянный:
> Бог существует в трех ипостасьях - Отца, Сына и Святого Духа (Святая Троица), объединенных общей сущностью
К какой "ипостасьи" из тобой перечисленных относятся Будда, Макошь, Аллах и Ктулху?
> Бог существует в трех ипостасьях - Отца, Сына и Святого Духа (Святая Троица), объединенных общей сущностью
К какой "ипостасьи" из тобой перечисленных относятся Будда, Макошь, Аллах и Ктулху?
-
Безымянный
3268: Splinter пишет:
> А как ты их различаешь?
для тебя ответом послужит - догадываюсь, ты же его ждешь
> Т.е. на вопрос "научно - ненаучно" ты отвечать отказываешься?
Т.Е. вопрос про написание книги - это вопрос про научно ненаучно....хмм странно ты формулируешь
> Открыл, прочитал, про чудеса Иисуса там нет ни слова.
> Как быть?
А я мусульманин, буддист или еще кто то? Ты зачем меня про их книги (коран) спрашиваешь, вот у них и поинтересуйся...
> А как ты их различаешь?
для тебя ответом послужит - догадываюсь, ты же его ждешь
> Т.е. на вопрос "научно - ненаучно" ты отвечать отказываешься?
Т.Е. вопрос про написание книги - это вопрос про научно ненаучно....хмм странно ты формулируешь
> Открыл, прочитал, про чудеса Иисуса там нет ни слова.
> Как быть?
А я мусульманин, буддист или еще кто то? Ты зачем меня про их книги (коран) спрашиваешь, вот у них и поинтересуйся...
-
Безымянный
3269: Splinter пишет:
> Ой, а чо так?
> Чудеса прекратились или люди вымерли?
Да уж, "А чо, живых очевидцев нет никого?" и "или люди вымерли?" - действительно живых очевидцев нет так как это было давненько, хотя тебя это и удивляет и они давно вымерли...
> Ой, а чо так?
> Чудеса прекратились или люди вымерли?
Да уж, "А чо, живых очевидцев нет никого?" и "или люди вымерли?" - действительно живых очевидцев нет так как это было давненько, хотя тебя это и удивляет и они давно вымерли...
3273: Безымянный:
> для тебя ответом послужит - догадываюсь
По каким признакам догадываешься-то?
Где больше "одних мужчин" и "других женщин"?
> вопрос про написание книги - это вопрос про научно ненаучно...
Неа, вопрос был не про это.
> А я мусульманин, буддист или еще кто то? Ты зачем меня про их книги (коран) спрашиваешь,
А ты меня про библию зачем?
> для тебя ответом послужит - догадываюсь
По каким признакам догадываешься-то?
Где больше "одних мужчин" и "других женщин"?
> вопрос про написание книги - это вопрос про научно ненаучно...
Неа, вопрос был не про это.
> А я мусульманин, буддист или еще кто то? Ты зачем меня про их книги (коран) спрашиваешь,
А ты меня про библию зачем?
-
Безымянный
3271: MadBiker пишет:
> [в сторону]
>
> А самое прикольное - это наблюдать, как Безымянный зарабатывает себе ад. По своим же собственным догматам,
> кстате.
очень интересно, как же я себе его зарабатываю....
> [в сторону]
>
> А самое прикольное - это наблюдать, как Безымянный зарабатывает себе ад. По своим же собственным догматам,
> кстате.
очень интересно, как же я себе его зарабатываю....
3262: Безымянный:
> Значит ее нет получается, т.е. вселенная бесконечна.. А как тогда доказали, как ты выражался "нащупали", значит что то достигло и чем то "щупали"...
Если бы вселенная была безграничной, можно было бы наблюдать объекты в сотнях миллиардов световых лет, однако, почему то после 13,6 (ЕМНИП) млрд. св.л. объектов не наблюдается.
> Не пойму где логика - ты утверждаешь, что проникнуть туда нельзя, при это сразу утверждаешь что науке известно что там "там нет ни материи, ни энергии, ни времени"....Или это опят "НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ, которые являются предположением на основании фактов"
Да, это опять НАУЧНЫЕ (это ключевое слово) теории, которые подтверждаются фактами.
> УРАААА... опять повторяется - главное доказательство "науки" и атеистов, отписанное уже не раз на этих страницах "ДЛЯ ТУПЫХ, ДЛЯ ИДИОТОВ и т.д."
Потому что нормальные люди, понимают обычно с первого, или второго раза.
> "считает", волшебное слово - а я считаю что там Бог...
Только наука свои предположения подкрепляет расчётами и фактами, вы своего бога никак не подкрепляете. Т.е. вы можете считать, что воздух состоит из бога, а учёные считают, что из азота, киловрода и других газов. Учёные свою точку зрения могут доказать на спектрометре, а вы свою никак доказать не можете, поэтому всем глубоко насрать на то, что вы считаете. Достпуно объяснил?
> Научный труд пожалуйста, как ты любишь говорить, с доказательствами и опровержениями...
Дык давайте факты, подтверждающие существование бога, и я найду вам труды, опровергающие эти факты.
> Продолжается....мне тебе их из землицы выкопать...
Тогда на каком основании вы утверждаете, что эти чудеса имели место быть, а не являются плодом чьего-либо воображения?
> Также как у тебя написано выше - "СЧИТАЕТСЯ", это конечно безусловное доказательство
Считается - это не доказательство, это теория, которая возникла не на пустом месте, и подкрепляется расчётами, фактами. Опять занимаетесь подменой понятий, да. Людям с ПГМ это свойственно.
"Христианин поступает с логикой, как барин с кучером. Доехав до определённого места, он просто отпускает её." (с) Шопенгауер
> А ты в какой теме беседуешь, или тебе все равно где писать....
А это принипиально, про какое из мифических существ идёт речь?
3261: Splinter:
> А если я открою Коран?
> Значит ее нет получается, т.е. вселенная бесконечна.. А как тогда доказали, как ты выражался "нащупали", значит что то достигло и чем то "щупали"...
Если бы вселенная была безграничной, можно было бы наблюдать объекты в сотнях миллиардов световых лет, однако, почему то после 13,6 (ЕМНИП) млрд. св.л. объектов не наблюдается.
> Не пойму где логика - ты утверждаешь, что проникнуть туда нельзя, при это сразу утверждаешь что науке известно что там "там нет ни материи, ни энергии, ни времени"....Или это опят "НАУЧНЫЕ ТЕОРИИ, которые являются предположением на основании фактов"
Да, это опять НАУЧНЫЕ (это ключевое слово) теории, которые подтверждаются фактами.
> УРАААА... опять повторяется - главное доказательство "науки" и атеистов, отписанное уже не раз на этих страницах "ДЛЯ ТУПЫХ, ДЛЯ ИДИОТОВ и т.д."
Потому что нормальные люди, понимают обычно с первого, или второго раза.
> "считает", волшебное слово - а я считаю что там Бог...
Только наука свои предположения подкрепляет расчётами и фактами, вы своего бога никак не подкрепляете. Т.е. вы можете считать, что воздух состоит из бога, а учёные считают, что из азота, киловрода и других газов. Учёные свою точку зрения могут доказать на спектрометре, а вы свою никак доказать не можете, поэтому всем глубоко насрать на то, что вы считаете. Достпуно объяснил?
> Научный труд пожалуйста, как ты любишь говорить, с доказательствами и опровержениями...
Дык давайте факты, подтверждающие существование бога, и я найду вам труды, опровергающие эти факты.
> Продолжается....мне тебе их из землицы выкопать...
Тогда на каком основании вы утверждаете, что эти чудеса имели место быть, а не являются плодом чьего-либо воображения?
> Также как у тебя написано выше - "СЧИТАЕТСЯ", это конечно безусловное доказательство
Считается - это не доказательство, это теория, которая возникла не на пустом месте, и подкрепляется расчётами, фактами. Опять занимаетесь подменой понятий, да. Людям с ПГМ это свойственно.
"Христианин поступает с логикой, как барин с кучером. Доехав до определённого места, он просто отпускает её." (с) Шопенгауер
> А ты в какой теме беседуешь, или тебе все равно где писать....
А это принипиально, про какое из мифических существ идёт речь?
3261: Splinter:
> А если я открою Коран?
-
Безымянный
3272: Splinter пишет:
> 3270: Безымянный:
>> Бог существует в трех ипостасьях - Отца, Сына и Святого Духа (Святая Троица), объединенных общей сущностью
>
> К какой "ипостасьи" из тобой перечисленных относятся Будда, Макошь, Аллах и Ктулху?
а кто это? и почему они к нему относятся? или это персонально твое желание
> 3270: Безымянный:
>> Бог существует в трех ипостасьях - Отца, Сына и Святого Духа (Святая Троица), объединенных общей сущностью
>
> К какой "ипостасьи" из тобой перечисленных относятся Будда, Макошь, Аллах и Ктулху?
а кто это? и почему они к нему относятся? или это персонально твое желание
-
pattycake
3240: BadBlock пишет:
> Бог существует. Как миф в сознании людей — да. Без базара.
Очень интересно. Какие ты еще мифы знаешь, за которые народы тысячелетиями друг другу головы режут?
Назвать это мифом, значит отказать себе в возможности разобраться в субъекте. Можно и гомосексуализм мифом назвать, и педофилию, и государственность. Вообще - все миф
в сознании людей.
> Бог существует. Как миф в сознании людей — да. Без базара.
Очень интересно. Какие ты еще мифы знаешь, за которые народы тысячелетиями друг другу головы режут?
Назвать это мифом, значит отказать себе в возможности разобраться в субъекте. Можно и гомосексуализм мифом назвать, и педофилию, и государственность. Вообще - все миф
в сознании людей.
-
Безымянный
3275: Splinter пишет:
>> А я мусульманин, буддист или еще кто то? Ты зачем меня про их книги (коран) спрашиваешь,
>
> А ты меня про библию зачем?
А потому что мы в теме про РПЦ и Православие....И беседа, если не заметил, идет именно про Православие...Хотя повторюсь, многим все равно про что писать...
>> А я мусульманин, буддист или еще кто то? Ты зачем меня про их книги (коран) спрашиваешь,
>
> А ты меня про библию зачем?
А потому что мы в теме про РПЦ и Православие....И беседа, если не заметил, идет именно про Православие...Хотя повторюсь, многим все равно про что писать...
3272: Splinter:
> К какой "ипостасьи" из тобой перечисленных относятся Будда, Макошь, Аллах и Ктулху?
Добавьте в список Зевса и Перуна
> К какой "ипостасьи" из тобой перечисленных относятся Будда, Макошь, Аллах и Ктулху?
Добавьте в список Зевса и Перуна
3276: Безымянный:
> очень интересно, как же я себе его зарабатываю....
Погугли, что было сказано по поводу тех, кто отвратит от Него малых сих. А ты именно этим занимаешься
> очень интересно, как же я себе его зарабатываю....
Погугли, что было сказано по поводу тех, кто отвратит от Него малых сих. А ты именно этим занимаешься
-
pattycake
3255: TheJudge пишет:
> Надо понимать, что если кто-то угандошит кого-то во имя Дарта Вейдера, то он тоже есть?
Если б да кабы. Надо понимать миллионы режут друг друга за Дарта Вейдера. Или ты по частным надуманным случаям делаешь выводы? Интересно.
> Наука, не найдя наличия бога, говорит о его отсутствии.
Наука не ищет бога. В этом суть.
В материалистической (этот монизм не единственный и не самый верный, есть дуализмы и плюрализмы) картине мира нет места богу изначально.
Если ты ставишь себе такое условие, то и не будешь искать что-то, что находится за рамками текущей парадигмы.
Например, классические дуалисты исходят из наличия двух субстанций: материи и духа.
У материалистов только одна субстанция - материя с кучей свойств.
> Надо понимать, что если кто-то угандошит кого-то во имя Дарта Вейдера, то он тоже есть?
Если б да кабы. Надо понимать миллионы режут друг друга за Дарта Вейдера. Или ты по частным надуманным случаям делаешь выводы? Интересно.
> Наука, не найдя наличия бога, говорит о его отсутствии.
Наука не ищет бога. В этом суть.
В материалистической (этот монизм не единственный и не самый верный, есть дуализмы и плюрализмы) картине мира нет места богу изначально.
Если ты ставишь себе такое условие, то и не будешь искать что-то, что находится за рамками текущей парадигмы.
Например, классические дуалисты исходят из наличия двух субстанций: материи и духа.
У материалистов только одна субстанция - материя с кучей свойств.
Последний раз редактировалось pattycake 06 июл 2012 14:43, всего редактировалось 1 раз.
-
Безымянный
3277: TheJudge пишет:
> Если бы вселенная была безграничной, можно было бы наблюдать объекты в сотнях миллиардов световых лет, однако,
> почему то после 13,6 (ЕМНИП) млрд. св.л. объектов не наблюдается.
А может телескопчики слабоваты или еще чего...
>> УРАААА... опять повторяется - главное доказательство "науки" и атеистов, отписанное уже не раз на этих страницах "ДЛЯ ТУПЫХ, ДЛЯ ИДИОТОВ и т.д."
>
> Потому что нормальные люди, понимают обычно с первого, или второго раза.
Т.е. люди не согласные с твоей теорией - "тупые идиоты", похвально...
> всем глубоко насрать на
> то, что вы считаете. Достпуно объяснил?
БРАВО, культура и образованность идут рука об руку...Вот он лозунг атеистов...
>> Научный труд пожалуйста, как ты любишь говорить, с доказательствами и опровержениями...
>
> Дык давайте факты, подтверждающие существование бога, и я найду вам труды, опровергающие эти факты.
как здесь говорят - "Слив засчитан"
> Считается - это не доказательство, это теория...
Вот и у нас, верующих людей ТЕОРИЯ...
> А это принипиально, про какое из мифических существ идёт речь?
для тебя нет...
> Если бы вселенная была безграничной, можно было бы наблюдать объекты в сотнях миллиардов световых лет, однако,
> почему то после 13,6 (ЕМНИП) млрд. св.л. объектов не наблюдается.
А может телескопчики слабоваты или еще чего...
>> УРАААА... опять повторяется - главное доказательство "науки" и атеистов, отписанное уже не раз на этих страницах "ДЛЯ ТУПЫХ, ДЛЯ ИДИОТОВ и т.д."
>
> Потому что нормальные люди, понимают обычно с первого, или второго раза.
Т.е. люди не согласные с твоей теорией - "тупые идиоты", похвально...
> всем глубоко насрать на
> то, что вы считаете. Достпуно объяснил?
БРАВО, культура и образованность идут рука об руку...Вот он лозунг атеистов...
>> Научный труд пожалуйста, как ты любишь говорить, с доказательствами и опровержениями...
>
> Дык давайте факты, подтверждающие существование бога, и я найду вам труды, опровергающие эти факты.
как здесь говорят - "Слив засчитан"
> Считается - это не доказательство, это теория...
Вот и у нас, верующих людей ТЕОРИЯ...
> А это принипиально, про какое из мифических существ идёт речь?
для тебя нет...
3278: Безымянный:
> а кто это? и почему они к нему относятся?
Потому что это тоже боги, которым поклоняется даже больше людей, чем тому, что в библии. Вот я и не пойму - бог - оно одно, или их много? Если одно, тогда кто такие выше по списку, если много, то кто из них главный бог и почему?
> И беседа, если не заметил, идет именно про Православие.
Беседа вроде была про бога и науку.
3279: pattycake:
> Какие ты еще мифы знаешь, за которые народы тысячелетиями друг другу головы режут?
Ну как какие, мифы древней Греции, мифы древнего Египта, можно ещё богов Майа, Ацтеков и других древних цивилизаций вспомнить.
> Назвать это мифом, значит отказать себе в возможности разобраться в субъекте
Назвать это мифом, значит уже разобраться и сделать вывод.
> а кто это? и почему они к нему относятся?
Потому что это тоже боги, которым поклоняется даже больше людей, чем тому, что в библии. Вот я и не пойму - бог - оно одно, или их много? Если одно, тогда кто такие выше по списку, если много, то кто из них главный бог и почему?
> И беседа, если не заметил, идет именно про Православие.
Беседа вроде была про бога и науку.
3279: pattycake:
> Какие ты еще мифы знаешь, за которые народы тысячелетиями друг другу головы режут?
Ну как какие, мифы древней Греции, мифы древнего Египта, можно ещё богов Майа, Ацтеков и других древних цивилизаций вспомнить.
> Назвать это мифом, значит отказать себе в возможности разобраться в субъекте
Назвать это мифом, значит уже разобраться и сделать вывод.
-
Безымянный
3285: TheJudge пишет:
> Потому что это тоже боги, которым поклоняется даже больше людей, чем тому, что в библии. Вот я и не пойму - бог - оно
> одно, или их много? Если одно, тогда кто такие выше по списку, если много, то кто из них главный бог и почему?
Люди могут поклоняться многому - другим людям, идолам, еде, сну и многому другому....Какое это отношение имеет к Православию, которое мы здесь обсуждаем....
>> И беседа, если не заметил, идет именно про Православие.
>
> Беседа вроде была про бога и науку.
А темка посвящена РПЦ и православию...
> Потому что это тоже боги, которым поклоняется даже больше людей, чем тому, что в библии. Вот я и не пойму - бог - оно
> одно, или их много? Если одно, тогда кто такие выше по списку, если много, то кто из них главный бог и почему?
Люди могут поклоняться многому - другим людям, идолам, еде, сну и многому другому....Какое это отношение имеет к Православию, которое мы здесь обсуждаем....
>> И беседа, если не заметил, идет именно про Православие.
>
> Беседа вроде была про бога и науку.
А темка посвящена РПЦ и православию...
3283: pattycake:
> Надо понимать миллионы режут друг друга за Дарта Вейдера
Надо понимать, что миллионы режут друг друга за своих богов, коих очень много. И надо понимать, что в последние столетия такой хернёй занимается всё меньше людей.
> В материалистической (этот монизм не единственный и не самый верный, есть дуализмы и плюрализмы) картине мира нет места богу изначально
Не то чтобы его нет. Просто всё замечательно объясняется и без него. И что такое бог - хз. Очень странно принимать в расчёт нечто, про что люди знают всего несколько тысяч лет, при возрасте вселенной в миллиарды лет
> Если ты ставишь себе такое условие, то и не будешь искать что-то, что находится за рамками текущей парадигмы
Смена парадигмы - нормальное явление и неоднократно происходила в научном сообществе, когда новые ФАКТЫ (не теории и не мнения) не могли быть объяснены текущей парадигмой. Так появилась квантовая физика и теория суперструн.
3284: Безымянный:
> А может телескопчики слабоваты или еще чего...
Да нет, с телескопчиками всё нормально. Просто в те времена вселенная была ещё непроницаема для электромагнитных волн.
> Т.е. люди не согласные с твоей теорией - "тупые идиоты", похвально..
Я уже неоднократно просил не заниматься подменой понятий.
> как здесь говорят - "Слив засчитан"
ПГМщикам он уже давно засчитан
> Вот и у нас, верующих людей ТЕОРИЯ...
Теория основывается на фактах и объясняет то, что современная наука без данной теории объяснить не может. На каких фактах основывается ваша теория о боге, и что это теория объясняет, чего не может объяснить наука?
И, кстати, у вас, верующих людей, много теорий, про богов, аллахов и дальше по списку. Какая из них главнее и почему?
> Надо понимать миллионы режут друг друга за Дарта Вейдера
Надо понимать, что миллионы режут друг друга за своих богов, коих очень много. И надо понимать, что в последние столетия такой хернёй занимается всё меньше людей.
> В материалистической (этот монизм не единственный и не самый верный, есть дуализмы и плюрализмы) картине мира нет места богу изначально
Не то чтобы его нет. Просто всё замечательно объясняется и без него. И что такое бог - хз. Очень странно принимать в расчёт нечто, про что люди знают всего несколько тысяч лет, при возрасте вселенной в миллиарды лет
> Если ты ставишь себе такое условие, то и не будешь искать что-то, что находится за рамками текущей парадигмы
Смена парадигмы - нормальное явление и неоднократно происходила в научном сообществе, когда новые ФАКТЫ (не теории и не мнения) не могли быть объяснены текущей парадигмой. Так появилась квантовая физика и теория суперструн.
3284: Безымянный:
> А может телескопчики слабоваты или еще чего...
Да нет, с телескопчиками всё нормально. Просто в те времена вселенная была ещё непроницаема для электромагнитных волн.
> Т.е. люди не согласные с твоей теорией - "тупые идиоты", похвально..
Я уже неоднократно просил не заниматься подменой понятий.
> как здесь говорят - "Слив засчитан"
ПГМщикам он уже давно засчитан
> Вот и у нас, верующих людей ТЕОРИЯ...
Теория основывается на фактах и объясняет то, что современная наука без данной теории объяснить не может. На каких фактах основывается ваша теория о боге, и что это теория объясняет, чего не может объяснить наука?
И, кстати, у вас, верующих людей, много теорий, про богов, аллахов и дальше по списку. Какая из них главнее и почему?
3286: Безымянный:
> Какое это отношение имеет к Православию, которое мы здесь обсуждаем....
Потому что на православии свет клином не сошёлся, и помимо православия есть много других религий. И если даже этот простейший ФАКТ, ваше православие объяснить не может, то его вообще нельзя воспринимать всерьёз.
> Какое это отношение имеет к Православию, которое мы здесь обсуждаем....
Потому что на православии свет клином не сошёлся, и помимо православия есть много других религий. И если даже этот простейший ФАКТ, ваше православие объяснить не может, то его вообще нельзя воспринимать всерьёз.
3278: Безымянный:
> а кто это? и почему они к нему относятся? или это персонально твое желание
>
А Иисус - кто это?
> а кто это? и почему они к нему относятся? или это персонально твое желание
>
А Иисус - кто это?
3273: Безымянный:
> Т.Е. вопрос про написание книги - это вопрос про научно ненаучно....хмм странно ты формулируешь
Нет, вопрос не в этом.
Попробуй еще раз.
> Т.Е. вопрос про написание книги - это вопрос про научно ненаучно....хмм странно ты формулируешь
Нет, вопрос не в этом.
Попробуй еще раз.
3289: Splinter:
> А Иисус - кто это?
Еврей?
> А Иисус - кто это?
Еврей?
3291: MadBiker:
Иудей, инфа 146%
Иудей, инфа 146%
-
Безымянный
3287: TheJudge пишет:
>> Т.е. люди не согласные с твоей теорией - "тупые идиоты", похвально..
>
> Я уже неоднократно просил не заниматься подменой понятий.
Подмена, где? или это не твои слова и еще группки..."А то все подмена да подмена"
> ПГМщикам он уже давно засчитан
еще раз повторяю (странно,говорит что его с первого раза не понимают) "Слив засчитан", можешь больше не продолжать оправдываться
>> Вот и у нас, верующих людей ТЕОРИЯ...
> Теория основывается на фактах и объясняет то, что современная наука без данной теории объяснить не может. На каких
> фактах основывается ваша теория о боге, и что это теория объясняет, чего не может объяснить наука?
Теории оказывается существуют только для науки...вот как...т.е все теории "околонаучные" это теории, а остальное как ты выразился "срать хотели", если не ошибаюсь...
> И, кстати, у вас, верующих людей, много теорий, про богов, аллахов и дальше по списку. Какая из них главнее и почему?
еще раз повторяю (странно второй раз,говорит что его с первого раза не понимают, такого поймешь) - Эта тема посвящена РПЦ и Православию, если ты хочешь поговорить про другие вероисповедания и их взаимосвязь сделай новую тему и назови для примера - Религии...пообщаемся...А так это как то не в тему
>> Т.е. люди не согласные с твоей теорией - "тупые идиоты", похвально..
>
> Я уже неоднократно просил не заниматься подменой понятий.
Подмена, где? или это не твои слова и еще группки..."А то все подмена да подмена"
> ПГМщикам он уже давно засчитан
еще раз повторяю (странно,говорит что его с первого раза не понимают) "Слив засчитан", можешь больше не продолжать оправдываться
>> Вот и у нас, верующих людей ТЕОРИЯ...
> Теория основывается на фактах и объясняет то, что современная наука без данной теории объяснить не может. На каких
> фактах основывается ваша теория о боге, и что это теория объясняет, чего не может объяснить наука?
Теории оказывается существуют только для науки...вот как...т.е все теории "околонаучные" это теории, а остальное как ты выразился "срать хотели", если не ошибаюсь...
> И, кстати, у вас, верующих людей, много теорий, про богов, аллахов и дальше по списку. Какая из них главнее и почему?
еще раз повторяю (странно второй раз,говорит что его с первого раза не понимают, такого поймешь) - Эта тема посвящена РПЦ и Православию, если ты хочешь поговорить про другие вероисповедания и их взаимосвязь сделай новую тему и назови для примера - Религии...пообщаемся...А так это как то не в тему
3291: MadBiker:
> Еврей?
Я много евреев знаю, если чо!!!
Никто под понятие "Отца, Сына и Святого Духа" не подходит.
> Еврей?
Я много евреев знаю, если чо!!!
Никто под понятие "Отца, Сына и Святого Духа" не подходит.
-
Безымянный
3289: Splinter пишет:
> 3278: Безымянный:
>> а кто это? и почему они к нему относятся? или это персонально твое желание
>>
>
> А Иисус - кто это?
Для тебя - мифический мужик
> 3278: Безымянный:
>> а кто это? и почему они к нему относятся? или это персонально твое желание
>>
>
> А Иисус - кто это?
Для тебя - мифический мужик
3293: Безымянный:
> еще раз повторяю (странно,говорит что его с первого раза не понимают) "Слив засчитан", можешь больше не продолжать оправдываться
Хех.
Аутотренинг, в общем, тоже помогает в дискуссии.
Главное, чтобы самого себя убедить.
> еще раз повторяю (странно,говорит что его с первого раза не понимают) "Слив засчитан", можешь больше не продолжать оправдываться
Хех.
Аутотренинг, в общем, тоже помогает в дискуссии.
Главное, чтобы самого себя убедить.
3295: Безымянный:
> Для тебя - мифический мужик
При чем здесь "для меня"? А "для тебя"?
Т.е. он не существовал?
Это ты так про "научно"/"ненаучно" рассуждаешь?
> Для тебя - мифический мужик
При чем здесь "для меня"? А "для тебя"?
Т.е. он не существовал?
Это ты так про "научно"/"ненаучно" рассуждаешь?
-
Безымянный
3297: Splinter пишет:
> 3295: Безымянный:
>> Для тебя - мифический мужик
>
> При чем здесь "для меня"? А "для тебя"?
> Т.е. он не существовал?
> Это ты так про "научно"/"ненаучно" рассуждаешь?
Судя по твои сообщениям, нет....а другое тебе, опять же таки, не важно
> 3295: Безымянный:
>> Для тебя - мифический мужик
>
> При чем здесь "для меня"? А "для тебя"?
> Т.е. он не существовал?
> Это ты так про "научно"/"ненаучно" рассуждаешь?
Судя по твои сообщениям, нет....а другое тебе, опять же таки, не важно
3298: Безымянный:
Ответь, пожалуйста, на вопрос.
Кто такой Иисус.
Ответь, пожалуйста, на вопрос.
Кто такой Иисус.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
